1

TRIBUNAL REGISTRAL
RESOLUCIÓN No. - 4417- 2022-SUNARP-TR
Lima, 04 de noviembre de 2022.

APELANTE : JOSÉ LUIS BERAUN SÁNCHEZ.

TÍTULO : Nº 1005483 del 6/4/2022.
RECURSO : H.T.D. N° 15743 del 30/9/2022.
REGISTRO : Predios de La Merced - Selva Central.
ACTOS : Saneamiento de propiedad.
SUMILLA(s) :

FAJA MARGINAL Y/O COLINDANCIA CON RÍO

La visación municipal del plano de un predio que colinda con la faja marginal de un río y
además colinda con el mismo, denota que la institución edil verificó, bajo su responsabilidad,
la inexistencia de afectación del recurso hídrico.

I. ACTO CUYA INSCRIPCIÓN SE SOLICITA Y DOCUMENTACIÓN

PRESENTADA

Mediante el título venido en grado de apelación se solicita al amparo del

procedimiento especial de saneamiento de predios estatales, la anotación
preventiva de dominio a favor de la Municipalidad Distrital de San Ramón,
respecto del “Parque Ecológico Puente Herrería” con un área de 26,240.251
m2.

Para tal efecto, se adjuntó la siguiente documentación:

- Solicitud de anotación provisional de dominio del 31/3/2022 suscrita por

Dubal Olano Romero en calidad de alcalde de la Municipalidad Distrital de
San Ramón.
- Declaración jurada del 31/3/2022 suscrita por Dubal Olano Romero en
calidad de alcalde de la Municipalidad Distrital de San Ramón.
- Declaración jurada del 31/3/2022 suscrita por Dubal Olano Romero en
calidad de alcalde de la Municipalidad Distrital de San Ramón.
- Memoria descriptiva – marzo 2022 autorizado por Verificador Catastral Ing.
Dora T. Rolando Menéndez y con V°B° de la Municipalidad Distrital de San
Ramón.
- Plano de ubicación y localización (lámina SF-01) mayo 2019, suscrito por
Verificador Catastral Ing. Dora T. Rolando Menéndez y con V°B° de la
Municipalidad Distrital de San Ramón.
 2
RESOLUCIÓN No. - 4417 -2022-SUNARP-TR
- Plano perimétrico (lámina SF-02) mayo 2019, suscrito por Verificador
Catastral Ing. Dora T. Rolando Menéndez y con V°B° de la Municipalidad
Distrital de San Ramón.

Con el reingreso del 5/7/2022, se presentó Memoria descriptiva – marzo 2022

autorizado por Verificador Catastral Ing. Dora T. Rolando Menéndez y con V°B°
de la Municipalidad Distrital de San Ramón.

Con el reingreso del 15/8/2022, se acompañó:

- Solicitud de anotación provisional de dominio del 15/8/2022 suscrita por

Dubal Olano Romero en calidad de alcalde de la Municipalidad Distrital de
San Ramón.
- Declaración jurada del 15/8/2022 suscrita por Dubal Olano Romero en
calidad de alcalde de la Municipalidad Distrital de San Ramón.
- Memoria descriptiva – marzo 2022 autorizado por Verificador Catastral Ing.
Dora T. Rolando Menéndez y con V°B° de la Municipalidad Distrital de San
Ramón.
- Declaración jurada de datos técnicos del 15/3/2022 suscrita por Ing. Dora T.
Rolando Menéndez, con firma certificada por notario de San Ramón Jarol
Leveau Acosta el 19/3/2022.

Con el reingreso del 14/9/2022 se adjuntó lo siguiente:

- Oficio N° 468-2022-A/MDSR del 12/9/2022 suscrito por Dubal Olano

Romero en calidad de alcalde de la Municipalidad Distrital de San Ramón.
- Copia de resolución N° 249-2013-SUNARP-TR-L del 8/2/2013.

En el trámite del título se han expedido los siguientes Informes Técnicos:

- N° 010406-2022-Z.R.VIII-SEDE-HUANCAYO/UREG-CAT del 8/6/2022

expedido por especialista del Área de Catastro de la Oficina Registral La
Merced, Juan Andrés García Valencia, Zona Registral N° VIII – Sede
Huancayo.
- N° 014903-2022-Z.R.VIII-SEDE-HUANCAYO/UREG-CAT del 10/8/2022
expedido por especialista del Área de Catastro de la Oficina Registral La
Merced, Juan Andrés García Valencia, Zona Registral N° VIII – Sede
Huancayo.
- N° 015354-2022-Z.R.VIII-SEDE-HUANCAYO/UREG-CAT del 17/8/2022
expedido por especialista del Área de Catastro de la Oficina Registral La
Merced, Juan Andrés García Valencia, Zona Registral N° VIII – Sede
Huancayo.
- N° 017865-2022-Z.R.VIII-SEDE-HUANCAYO/UREG-CAT del 26/9/2022
expedido por especialista del Área de Catastro de la Oficina Registral La
Merced, Juan Andrés García Valencia, Zona Registral N° VIII – Sede
 3
RESOLUCIÓN No. - 4417 -2022-SUNARP-TR
Huancayo.

II. DECISIÓN IMPUGNADA

El registrador público del Registro de Predios de La Merced – Selva Central,

Carlos Enrique García Olivares, formuló la observación del título en los
siguientes términos:

(se reenumera para efectos de un mejor resolver)

“ACTO SOLICITADO: Anotación preventiva

DOCUMENTOS PRESENTADOS: solicitud, declaraciones juradas, planos y memoria
descriptiva
PARTIDA INVOLUCRADA: P.E. N° 11086955 Registro de predios

IDENTIFICACION DE DEFECTO(S) - MOTI\/ACION Y BASE LEGAL QUE

SUSTENTA LA OBSERVACIÓN:
Visto, la documentación adjunta al reingreso se advierte lo siguiente:

DE LA PARTE TÉCNICA:
Habiendo recibido el Informe Técnico N° 17865-2022-ZRVIII-SEDE-
HUANCAYO/UREG/CAT de fecha. 26/09/2022, recepcionado por este despacho el
27/09/2022, se indica la siguiente observación:

1.- Asimismo, utilizando la herramienta de apoyo el Google Earth (ítem 4.5 de la

Directiva N° DI004-2020-SCT-DTR). El predio colinda con el rio de Chanchamayo.
2.- Tomando como base cartográfica el PDU de San Ramón para la ubicación del
predio en consulta de naturaleza urbano: se informa se está modificando el trazo de
las manzanas, sírvase aclarar.

**Con el reingreso subsanando los puntos observados, se remitirá el título al área de

catastro de esta sede registral para que emita el informe respectivo y con el informe
favorable se procederá a la calificación y liquidación integral del título.

BASE LEGAL:
Art. 2011 del Código Civil.
Art. 32 del RGRP.”

III. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN

El recurrente fundamenta su recurso de apelación en los siguientes términos:

- El saneamiento del predio submateria se enmarca en una normativa

especial, por lo que no resulta exigible la delimitación marginal de la faja
marginal que se inscribirá a favor del Estado Peruano representado por la
Municipalidad Distrital de San Ramon. En ese sentido se ha pronunciado la
 4
RESOLUCIÓN No. - 4417 -2022-SUNARP-TR
presente instancia mediante Resolución N° 249-2013-SUANRP-TR-L del
8/2/2013.
- En relación a la modificación advertida, cabe indicar que las municipalidades
son entes generadores de Catastro, por lo que pueden modificar los trazos
de las manzanas y lotes de un plan de desarrollo urbano. Así, lo indica el
Tribunal Registral mediante Resolución N° 2030-2021-SUNARP-TR del
7/10/2021.

IV. ANTECEDENTE REGISTRAL

No tiene antecedente registral, conforme lo indica el recurrente.

V. PLANTEAMIENTO DE LAS CUESTIONES

Interviene como ponente la vocal Gloria Amparo Salvatierra Valdivia.

De lo expuesto y del análisis del caso, a criterio de esta Sala la cuestión a

determinar es la siguiente:

- Si la visación municipal del plano de un predio que colinda con la faja

marginal de un río y además colinda con el mismo denota que la institución
edil verificó, bajo su responsabilidad, la inexistencia de afectación del
recurso hídrico.

VI. ANÁLISIS

1. El saneamiento de la propiedad, tanto de los derechos que se tienen sobre los

predios como de su situación física, es una cuestión que interesa por igual a
las personas (naturales y jurídicas) y al Estado, debido a los beneficios que
proporciona un derecho debidamente saneado, entendiendo por saneamiento
al hecho que la información que consta en los Registros Públicos refleje la
realidad.

En este sentido, en el caso de la propiedad estatal a lo largo de los años se

han emitido diversas disposiciones normativas orientadas a facilitar el
saneamiento de los bienes de propiedad estatal, como es el caso del artículo
35 del Reglamento de Inscripciones de 1936, el Decreto de Urgencia N°071-
2001, la Ley N° 265121, ampliada a todos los organismos e instituciones del
sector público con la Ley N° 274932 y el Decreto Supremo N° 130-2001-EF3.

1 Ley que declaró de necesidad y utilidad pública el saneamiento legal de los bienes inmuebles de
propiedad del Sector Educación y del Sector Transporte, Comunicaciones, Vivienda y Construcción,
publicada el 28/7/1995 en el diario oficial El Peruano.
2 Publicada el 2/7/2001 en el diario oficial El Peruano.
3 Publicado el 4/7/2001 en el diario oficial El Peruano.
 5
RESOLUCIÓN No. - 4417 -2022-SUNARP-TR

2. No obstante, los referidos dispositivos normativos fueron derogados 4 por el

Decreto Legislativo N°13585 que -entre otros- reguló el procedimiento especial
de saneamiento físico legal de inmuebles estatales en sus artículos 17-D y
siguientes, actualmente consolidados en los artículos 21 y siguientes del Texto
Único Ordenado de la Ley N°29151 aprobado por Decreto Supremo N°019-
2019-VIVIENDA6 (en adelante, TUO de la Ley N°29151).

Los referidos dispositivos derogados se aplicaron transitoriamente de forma

ultractiva en todo lo que no contravenía a las nuevas disposiciones7 del
procedimiento especial, estando condicionada esta ultraactividad a la
adecuación del Reglamento de la Ley N°29151 aprobado con el Decreto
Supremo N°007-2008-VIVIENDA en lo que respecta a las disposiciones
incorporadas por el Decreto Legislativo N°1358.

3. Esta adecuación se ha efectuado con la publicación del Decreto Supremo

N°008-2021-VIVIENDA8 que aprueba el nuevo Reglamento de la Ley
N°29151 (en adelante, Reglamento de la Ley N°29151), estando actualmente
derogados el anterior reglamento y las normas que regulaban el procedimiento
especial de saneamiento de predios estatales, como el Decreto Supremo
N°130-2001-EF9.

Con estas disposiciones especiales, el Estado busca proporcionar un marco

favorable que permita el saneamiento de sus predios debido a que los mismos
se encuentran permanentemente vinculados al cumplimiento de los fines
institucionales de las entidades que lo conforman10, y por ello orientados a la
realización de los deberes que el ordenamiento jurídico impone.

4. En cuanto a la titularidad, la entidad que promueve este procedimiento puede

ser propietaria o poseedora del predio materia de saneamiento,
estableciéndose consecuencias jurídicas diferenciadas dependiendo de la
situación jurídica que ostente, las cuales han sido claramente establecidas en

4 Disposición Complementaria Derogatoria del Decreto Legislativo N° 1358, Única.- Derogación

Deróguense el artículo 4 del Decreto de Urgencia N° 071-2001, la Ley N° 26512 y la Ley N° 27493.
5 Decreto Legislativo que modifica la Ley N° 29151, Ley General del Sistema Nacional de Bienes

Estatales, para optimizar el saneamiento físico legal de los inmuebles estatales y facilitar la inversión
pública y privada, publicado el 21/7/2018 en el diario oficial El Peruano.
6 Publicado el 10 de julio de 2019 en el diario oficial El Peruano.
7 Conforme a la Única Disposición Complementaria Transitoria del Decreto Legislativo N° 1358.
8 Publicado el 11/4/2021 en el diario oficial El Peruano.
9 El numeral 3 de la Única Disposición Complementaria Derogatoria del Decreto Supremo N° 0082021-

VIVIENDA deroga expresamente el Decreto Supremo N° 130-2001-EF.

10 Como ha señalado el Tribunal Constitucional en el décimo cuarto considerando de la sentencia

recaída en el expediente N° 0014-2015-PI/TC, “Todos los bienes del Estado deben estar destinados
al bien común por ser uno de sus deberes conforme al artículo 44 de la Constitución., lo cual es
concordante con el artículo 1 de la Constitución. Es la utilidad de estos bienes para cumplir dicho
objetivo lo que justifica que sean de propiedad del Estado”.
 6
RESOLUCIÓN No. - 4417 -2022-SUNARP-TR
el artículo 23 del TUO de la Ley N°29151 y se esquematizan para una mejor
comprensión en la siguiente tabla:

Supuesto de hecho Consecuencia jurídica

Con título comprobatorio de dominio que
conste en documento de fecha cierta. Inscripción del dominio directamente a
favor de la entidad.

No cuenta con título comprobatorio de

dominio que conste en documento de
Inscripción del dominio a favor del Estado
fecha cierta, pero sí con posesión para
y como carga se inscribe
el cumplimiento de sus funciones y el
automáticamente la afectación en uso a
predio es de propiedad estatal.
favor de la entidad que promueve el
saneamiento.

Fuente: Artículo 23 del TUO de la Ley N° 29151

5. Cumplido el presupuesto descrito, la entidad titular de la propiedad o la

posesión de un predio puede recurrir al procedimiento especial de
saneamiento físico legal de predios estatales, para lo cual, sus etapas y
requisitos se encuentran regulados en el artículo 245 y siguientes del
Reglamento de la Ley N°29151, siendo las siguientes:

(i) Diagnóstico físico legal del predio o inmueble materia de saneamiento físico
legal: En esta etapa se recopila información de diversas entidades para determinar
las acciones de saneamiento que correspondan ejecutar (artículos 246 y 247).

(ii) Elaboración de documentos: En esta etapa se elaboran los documentos

pertinentes para el tipo de acto que será materia de saneamiento (artículo 249).

(iii) Notificación: En aquellos casos que no cabe la inscripción definitiva de forma

directa se debe notificar a quien se considere afectado con el acto de saneamiento,
salvo que no pueda identificarse, en cuyo caso se recurre a las publicaciones
(artículo 251.1).

(iv) Anotación preventiva de los actos de saneamiento físico legal: Los actos que
no implican cambio de titularidad y no afecten potencialmente a terceros no
requieren anotación preventiva (artículo 250.1), mientras que los demás actos
deberán anotarse dentro del plazo máximo de 30 días de efectuada la notificación
o publicación, la cual tiene una vigencia de 6 meses, prorrogables por igual término
y por única vez (artículo 252.4).

(v) Oposición en los actos de saneamiento físico legal: Las entidades o

particulares cuentan con un plazo de 30 días computados a partir de la notificación
o publicación para oponerse al saneamiento, acreditando el derecho real que se
vería afectado con este procedimiento especial (artículo 254).

(vi) Inscripción registral definitiva: Los actos que no implican cambio de titularidad
y no afecten potencialmente a terceros se inscriben directamente en forma
definitiva, mientras que los actos que se anotan preventivamente se convierten en
 7
RESOLUCIÓN No. - 4417 -2022-SUNARP-TR
inscripciones definitivas transcurrido el plazo de oposición sin que se hubiera
formulado alguna (artículo 257).

(vii) Actualización del SINABIP: Extendida la inscripción definitiva el registrador

comunica a la SBN la inscripción efectuada (artículo 259).

6. De lo señalado, puede desprenderse que el procedimiento especial de

saneamiento de predios estatales cuenta con dos actos concretos que tienen
como propósito brindar el nivel de publicidad idónea para evitar una posible
afectación al derecho de cualquier tercero del procedimiento, sea otra entidad
pública o un particular, estos son, las notificaciones y la anotación preventiva.

Asimismo, con el procedimiento especial de saneamiento de predios estatales

contemplado en el Reglamento de la Ley N°29151, vemos que se hace una
diferenciación entre aquellos actos que requieren anotación preventiva y los
que no, siendo el criterio que diferencia uno del otro, la posibilidad de afectar
derechos ajenos sea que se trate de entidades (al variar la titularidad, por
ejemplo) o de particulares (verbi gracia con el saneamiento de área, linderos
o medidas perimétricas).

Siendo esto así, en caso se vulnere el derecho de algún tercero del

procedimiento (entidades o particulares) se prevé como mecanismo de
defensa a la oposición, estableciendo así en los artículos 255 y 256 del
Reglamento de la Ley N°29151 que si una entidad estatal o un tercero resulta
afectado con este procedimiento formularán su oposición ante la entidad a
cargo del saneamiento a fin que -en el caso de oposición de entidades- esta
derive el expediente a la Superintendencia Nacional de Bienes Estatales
(SBN) para que defina si la oposición es fundada o no.

7. En función a lo expuesto se tiene que si bien se brindan las facilidades para

que las entidades puedan efectuar el saneamiento de los predios que se
encuentren bajo su propiedad o posesión, también se establecen garantías
para que con dicho procedimiento no se afecten derechos de terceros u otras
entidades públicas.

La oposición se puede ejercer hasta antes que concluya el procedimiento, esto

es, antes que la anotación preventiva se convierta en inscripción definitiva11,
representando así un mecanismo de control que se desarrolla dentro del
mismo procedimiento, lo que no necesariamente implica que este
procedimiento no se encuentre sujeto a un control posterior.

Para tal fin, la SBN como ente rector del Sistema Nacional de Bienes Estatales
ejerce como función exclusiva la de supervisión de los predios estatales, de

11Conforme al Precedente de Observancia Obligatoria aprobado por el Órgano de Revisión de la

Propiedad Estatal de la Superintendencia Nacional de Bienes Estatales, sustentado en la Resolución
N° 002-2019/SBN-ORPE del 29/3/2019 y publicado el 4/4/2019 en el diario oficial El Peruano.
 8
RESOLUCIÓN No. - 4417 -2022-SUNARP-TR
los procedimientos y actos ejecutados por las entidades conformantes de
dicho sistema, de acuerdo con el literal d) del artículo 14 del TUO de la Ley
N°29151.

8. De esta manera, puede inferirse que el procedimiento especial de

saneamiento de predios estatales cuenta con dos controles que permiten
garantizar que no se realice indebidamente: Dentro del procedimiento, la
posibilidad de que cualquier afectado pueda oponerse; mientras que, una vez
culminado el mismo, a través de la función de supervisión que realiza la SBN
y las consecuencias que de ello derivan.

Para que dichos controles puedan ser ejercidos de manera eficaz es necesario
que –por lo menos- se identifiquen con claridad dos aspectos esenciales:

(i) El/los predios que son materia de saneamiento; y,

(ii) El/los actos que se pretenden inscribir.

Estos aspectos son cognoscibles a partir de las notificaciones que el

procedimiento exige, así como en la declaración jurada que se presenta al
momento de solicitar la anotación preventiva.

En síntesis, este procedimiento especial de saneamiento estatal cuenta con

diversas garantías que buscan evitar que las entidades lo utilicen
indebidamente, y de ser el caso, contempla diversos mecanismos para
corregir ello.

9. En el presente caso, se solicita al amparo del procedimiento especial de

saneamiento de predios estatales, la anotación preventiva de dominio a favor
de la Municipalidad Distrital de San Ramón, respecto del “Parque Ecológico
Puente Herrería” con un área de 26,240.251 m2.

Ante la rogatoria solicitada, el título materia de calificación fue derivado por la

registradora al Área de Catastro, el cual emitió el Informe Técnico N° 010406-
2022-Z.R.VIII-SEDE-HUANCAYO/UREG-CAT del 8/6/2022, N° 014903-2022-
Z.R.VIII-SEDE-HUANCAYO/UREG-CAT del 10/8/2022, N° 015354-2022-
Z.R.VIII-SEDE-HUANCAYO/UREG-CAT del 17/8/2022 y N° 017865-2022-
Z.R.VIII-SEDE-HUANCAYO/UREG-CAT del 26/9/2022 expedidos por
especialista del Área de Catastro de la Oficina Registral La Merced, Juan
Andrés García Valencia, Zona Registral N° VIII – Sede Huancayo,
estableciendo éste último lo siguiente:

“(…)
III. Conclusiones.
3.1. Respecto del título:
 9
RESOLUCIÓN No. - 4417 -2022-SUNARP-TR
• El predio en consulta se encuentra afectado por la faja marginal del rio de
Chanchamayo. Tomando como base la faja marginal con la R. D. N°309- 2015-
ANA-AAA-IX-UCAYALI. Por lo cual adjuntar la faja marginal del mencionado
rio.
• Asimismo, utilizando la herramienta de apoyo el Google Earth (ítem 4.5 de la
Directiva Nº DI-004-2020-SCT-DTR). El predio colinda con el rio de
Chanchamayo.
• Tomando como base cartográfica el PDU de San Ramón para la ubicación
del predio en consulta de naturaleza urbano: se informa se está modificando el
trazo de las manzanas.
(…)”

Como se puede advertir, en el informe técnico se indica lo siguiente:

a) Que, el predio a sanear se encuentra afectado por la faja marginal del río
Chanchamayo, y además que colinda con el mismo río.
b) Que, con el saneamiento del predio submateria se modificaría el trazado de
las manzanas, conforme al Plano de Desarrollo Urbano.

10. Sobre el punto a) cabe indicar que, a través de la Resolución N° 062-2017-

SUNARP-TR-T del 9/2/2017 - entre otras12- se señaló que la visación municipal
es el acto administrativo que descarta la afectación del predio sobre la faja
marginal del recurso hídrico13, por lo que en atención al artículo 33, literal b.2,
del Reglamento General de los Registros Públicos14, esta Sala comparte el
criterio establecido conforme con los siguientes argumentos:

«5. Mediante la Ley N° 29338 — Ley de Recursos Hídricos (en adelante la Ley)
se reguló el uso y gestión de los recursos hídricos. En el artículo 2° de la Ley
se establece que esta norma tiene como finalidad regular el uso y gestión del
agua, la actuación del Estado y los particulares en dicha gestión, así como en
los bienes asociados a esta.
6. El artículo 9° de la Ley creó el Sistema Nacional de Gestión de los Recursos
Hídricos (SNGRH) con la finalidad de articular el accionar del Estado, para
conducir los procesos de gestión integrada y de conservación de los recursos
hídricos en los ámbitos de cuencas, de los ecosistemas que lo conforman y de
los bienes asociados; así como para establecer espacios de coordinación y
concentración entre las entidades de la administración pública y los actores

12Resoluciones Nos 886-2019-SUNARP-TR-T del 15/11/2019, 343-2018-SUNARP-TR-T del

30/05/2018, 331-2018-SUNARP-TR-T del 23/05/2018 y 342-2018-SUNARP-TR-T del
30/05/2018.
13 Dicho criterio ha sido seguido por esta Sala en las Resoluciones Nos 343-2018-SUNARP-TR-T del
30.5.2018, 331-2018-SUNARP-TR-T del 23.5.2018 y 342-2018-SUNARP-TR-T del 30.5.2018.
14 «Artículo 33.- Reglas para la calificación registral.

El Registrador y el Tribunal Registral, en sus respectivas instancias, al calificar y evaluar los títulos
ingresados para su inscripción, se sujetan, bajo responsabilidad, a las siguientes reglas y límites:
[…].
b.2) Cuando una Sala del Tribunal Registral conozca en vía de apelación un título con las mismas
características de otro anterior resuelto por la misma Sala u otra Sala del Tribunal Registral, aquélla
deberá sujetarse al criterio ya establecido […]».
 10
RESOLUCIÓN No. - 4417 -2022-SUNARP-TR
involucrados en dicha gestión. Acorde con el artículo 11 de la Ley, el SNGRH
«está conformado por el conjunto de instituciones, principios, normas,
procedimientos, técnicas e instrumentos mediante los cuales el Estado
desarrolla y asegura la gestión integrada, participativa y multisectorial, el
aprovechamiento sostenible, la conservación, la preservación de la calidad y el
incremento de los recursos hídricos». Véase que la intervención del Estado, en
cuanto a la protección del recurso hídrico, se efectiviza a través de un grupo de
instituciones.
7. El SNGRH, de acuerdo con el mismo artículo 11 de la Ley, está integrado,
entre otros, por la Autoridad Nacional del Agua, el Ministerio del Ambiente,
Ministerio de Agricultura, Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento,
Ministerio de Salud, Ministerio de la Producción, Ministerio de Energía y Minas,
y por los gobiernos regionales y gobiernos locales. Son objetivos del SNGRH,
según el artículo 12 de la Ley: i) Coordinar y asegurar la gestión integrada y
multisectorial, el aprovechamiento sostenible, la conservación, el uso eficiente
y el incremento de los recursos hídricos, con estándares de calidad en función
al uso respectivo; y ii) Promover la elaboración de estudios y la ejecución de
proyectos y programas de investigación y capacitación en materia de gestión
de recursos hídricos.
8. En cuanto a la participación de los gobiernos locales en el SNGRH, el
artículo 25 de la Ley prescribe que «los gobiernos regionales y gobiernos
locales, a través de sus instancias correspondientes, intervienen en la
elaboración de los planes de gestión de recursos hídricos de las cuencas.
Participan en los Consejos de Cuenca y desarrollan acciones de control y
vigilancia, en coordinación con la Autoridad Nacional, para garantizar el
aprovechamiento sostenible de los recursos hídricos». Por su parte, el artículo
15 del D.S. N.° 001- 2010-AG —Reglamento de la Ley de Recursos Hídricos—
dispone que los gobiernos regionales y locales coordinan entre sí y con la
Autoridad Nacional del Agua con el fin de armonizar sus políticas y objetivos
sectoriales, evitar conflictos de competencia y contribuir con coherencia y
eficiencia en el logro de los objetivos y fines del SNGRH.
9. Como puede verse de la Ley, las municipalidades como integrantes del
SNGRH cumplen una función de control y vigilancia del recurso hídrico. Esta
labor de las instituciones ediles nos permite concluir que cuando las
municipalidades visan los planos de un predio que colinda con una
acequia, ello significa que —bajo su responsabilidad— han verificado la
no afectación del recurso hídrico. Siendo esto así, no es exigible un informe
de la Autoridad Local del Agua para garantizar el resguardo de la acequia
colindante».

11. El criterio desarrollado es válidamente aplicable al caso bajo análisis porque

aquí el predio se encuentra afectado por la faja marginal del río Chanchamayo
y además colinda con el mismo, y, siendo que, se comprueba que la entidad
edil ha visado los planos y la memoria descriptiva del bien materia evaluación:
el plano de ubicación-localización y plano perimétrico fue visado por la
Municipalidad Distrital de San Ramón.

Entonces, es cierto que la faja marginal de un río constituye un bien de dominio

público hidráulico; sin embargo, en el presente caso, la municipalidad a través
 11
RESOLUCIÓN No. - 4417 -2022-SUNARP-TR
de la referida visación ha acreditado la inexistencia de afectación al río, más
aún si la visación municipal como todo acto administrativo se considera válido
conforme lo prescribe el artículo 9 de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General15.

En consecuencia, se revoca el punto 1 de la denegatoria de inscripción

formulada por la registradora.

En el mismo sentido, se ha pronunciado la presente instancia mediante

Resolución N° 1468-2022-SUNARP-TR del 21/4/2022, N° 3827-2022-
SUANRP-TR del 23/9/2022, entre otros.

12. Respecto a lo señalado en el punto b) por el área de Catastro, debemos

señalar que a nivel registral se ha señalado que la información emitida por
los entes generadores de catastro prevalece y sustituye a la información
inscrita en el Registro de Predios siempre que la diferencia en el área no
exceda la tolerancia permitida16, y —excepcionalmente— se prescindirá de
dicha tolerancia cuando, a pesar de la discrepancia de valores de áreas entre
las consignadas en el título y la que aparece en la partida registral, la oficina
de catastro determine que se trata del mismo predio y no se afecten áreas de
otros predios17.

Ahora, si bien en el presente caso el predio submateria no tiene antecedente

registral, el criterio anteriormente señalado es perfectamente aplicable más
aun cuando no cuenta con antecedente registral, pues no se generaría
discrepancia alguna, prevaleciendo así la información emitida por el ente
generador de catastro.

En el caso, el Área de Catastro ha señalado que los datos consignados en la

documentación técnica presentada modifican el Trazado de las manzanas del
Plano de Desarrollo Urbano de San Ramón. En ese sentido, siendo que la
misma municipalidad como ente generador de catastro a través de la visación
de los documentos presentados (memoria descriptiva y planos) ha acreditado
los datos del predio, la información emitida por el referido Órgano edil es la
que prevalecerá, por lo que su discrepancia advertida no constituye defecto
que amerite observación alguna.

Por lo tanto, corresponde revocar el numeral 2 de la observación

formulada por la primera instancia.

15 «Artículo 9.- Presunción de validez Todo acto administrativo se considera válido en tanto su pretendida
nulidad no sea declarada por autoridad administrativa o jurisdiccional, según corresponda».
16 Véase al respecto la Resolución N° 259-2009-SUNARP-TR-T del 17.7.2009.
17 Resolución N° 267-2009-SUNARP-TR-A del 31.7.2009.
 12
RESOLUCIÓN No. - 4417 -2022-SUNARP-TR
13. Sin perjuicio de lo expuesto, en relación a la afectación del predio submateria
sobre el inmueble inscrito en la partida N° 11086955 del Registro de Predios
de La Merced - Selva Central, tenemos que mediante Informe Técnico N°
010406-2022-Z.R.VIII-SEDE-HUANCAYO/UREG-CAT del 8/6/2022, se indicó
lo siguiente:

“(…) II. Evaluación Técnica

2.4. De la contrastación de la base grafica registral (BGR):

• El predio inscrito en la P.E. 11086955 según el título archivado 2412902 del
25.10.2018.

Se deja constancia sobre lo siguiente:

- El predio en estudio no se encuentra sobre título pendiente u observado.
- El predio en estudio no se encuentra sobre un Área Natural Protegida o su
zona de amortiguamiento, zona arqueológica.

Asimismo, se informa en el predio en consulta se encuentra afectado por la

Faja Marginal con R.D. N°309-2015-ANA-AAA-IX-UCAYALI. Por lo cual se
solicita adjuntar la faja marginal del predio en consulta.

III. Conclusiones.
3.1. Respecto del título:

• El predio en consulta se superpone parcialmente con el predio inscrito

en la P.E. 11086955 según el título archivado 2412902 del 25.10.2018.
• Asimismo, se informa en el predio en consulta se encuentra afectado por la
Faja Marginal con R.D. N°309-2015-ANA-AAA-IX-UCAYALI. Por lo cual se
solicita adjuntar la faja marginal del predio en consulta.
(…).” (lo resaltado es nuestro)

14. Conforme lo expuesto, tenemos que el Área de Catastro ha señalado que el

predio submateria se encuentra parcialmente dentro del predio inscrito en la
partida N° 11086955 del Registro de Predios de La Merced – Selva Central.
Sin embargo, en los demás informes técnicos emitidos N° 014903-2022-
Z.R.VIII-SEDE-HUANCAYO/UREG-CAT del 10/8/2022, N° 015354-2022-
Z.R.VIII-SEDE-HUANCAYO/UREG-CAT del 17/8/2022 y N° 017865-2022-
Z.R.VIII-SEDE-HUANCAYO/UREG-CAT del 26/9/2022 no se ha indicado nada
al respecto.

En ese sentido, la presente Sala considera que a efectos de una correcta

calificación corresponderá que la Oficina de Catastro precise su Informe
Técnico pues no queda claro si existe o no la superposición advertida en el
primer informe emitido. Asimismo, de existir dicha superposición deberá
precisar si la superposición advertida es generada con la inscripción del acto
rogado, o, si ésta es preexistente.
 13
RESOLUCIÓN No. - 4417 -2022-SUNARP-TR
Consecuentemente, resulta necesario que la registradora en ejecución de la
presente resolución remita el presente título a la Oficina de Catastro a efectos
de que expida un nuevo Informe aclaratorio pronunciándose conforme a lo
señalado.

Por la razón expuesta, se deja constancia que el título adolece del defecto
advertido en el presente numeral.

Interviene como vocal (s) Karina Figueroa Almengor, en mérito a la Resolución

N° 250-2022-SUNARP/PT del 30/9/2022.

Estando a lo acordado por unanimidad;

VII. RESOLUCIÓN

1. REVOCAR los numerales 1 y 2 de la observación formulada por la primera

instancia y señalar que el título adolece del defecto advertido en el último
considerando, conforme los fundamentos vertidos en la presente resolución.
2. DISPONER que el registrador en ejecución de resolución remita el presente
título a la oficina de catastro a fin de que emita el informe técnico aclaratorio,
conforme se ha explicado en el considerando 14 del análisis de la presente
resolución.

Regístrese y comuníquese.

Fdo.
PEDRO ÁLAMO HIDALGO
Presidente de la Primera Sala del Tribunal Registral
GLORIA AMPARO SALVATIERRA VALDIVIA
Vocal del Tribunal Registral
KARINA FIGUEROA ALMENGOR
Vocal (s) del Tribunal Registral