Atención: Gerencia General de Transporte Urbano

Sumilla: Interpongo Recurso de Reconsideración

Contra Resolución Gerencial de Sanción.

SEÑOR ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DEL CALLAO.

GARCIA ROMERO GABRIELA VIRGINIA, identificado con D.N.I. N° 09862640, con domicilio en JIRON
CASTILLA 678 BLOCK F 201 DISTRITO DE SAN MIGUEL - LIMA; sobre la papeleta interpuesta contra el
vehículo de Placa de Rodaje N° BLS 137, a Ud. con el debido respeto me presento y expongo:

PETITORIO.- Al amparo de lo dispuesto en el Art. 219 del Decreto Supremo 004-2019 Texto Único Ordenado
de la Ley 27444, interpongo Recurso de RECONSIDERACION contra la Resolución Gerencial de Sanción
N° 318981-2020-MPC/GGTU/GTT de fecha 18 Noviembre 2020; dentro del plazo establecido en el Art. 218.2
de la Ley 27444, resolución que resuelve sancionar al recurrente con una multa pecuniaria; por la papeleta de
infracción: Nº 04146199P, código de la infracción G-4 disponiendo su cobranza en la vía coactiva en caso de
incumplimiento en el pago; hecho que me CAUSA AGRAVIO Y NO ENCONTRADOLA con arreglo a ley,
interpongo el presente recurso a fin que se revoque y se anule sus efectos por las siguientes
consideraciones:

PRIMERO. - Que, habiendo tomado conocimiento de la Resolución Gerencial de Sanción, con la que resuelven
la imposición de una multa por la Papeleta de Infracción, argumentando que no existen elementos de juicio que
se opongan a la comisión de la infracción aludida, por lo tanto, queda acreditada la infracción; lo cual es
totalmente falso, por lo tanto, deberán considerarse los argumentos que a continuación expongo.

SEGUNDO.- Que, conforme lo señala con precisión el Art. 326 del Reglamento del Nuevo Código de Transito
las papeletas que se levanten por la comisión de infracciones de tránsito deben contener para su validez cada
una de los datos precisados en el artículo invocado; así como la información adicional que contribuya a la
determinación precisa de la infracción denunciada, sobre todo la descripción del medio probatorio fílmico,
fotográfico u otro similar; en este último caso, datos del equipo medidor de velocidad, su código de certificación
metrológica a si como su fecha de certificación metrológica realizada por INDECOPI, para su validez; caso
contrario la omisión determina la invalidez de la papeleta de infracción recurrida a tenor de lo dispuesto en el
numeral 1.14 del Art. 326 del Reglamento del Nuevo Código de Transito D.S. 016-2009-MTC.

TERCERO.- Que, la papeleta de infracción no contiene CAMPO para las OBSERVACIONES del efectivo
policial asignado al control de tránsito que ha intervenido en la detección de infracciones mediante medios
electrónicos, computarizados y otros mecanismos tecnológicos; hecho que contraviene lo taxativamente
señalado en el Art. 326 del Reglamento del Nuevo Código de Transito, así como se aprecia una RUBRICA
ESCANEADA ILEGIBLE que se repite con los mismos trazos en otras papeletas; no se encuentran los nombres
y apellidos completos del efectivo policial, hecho que determina la nulidad de la papeleta de infracción recurrida.

CUARTO. - Que, finalmente invocando el Principio de Legalidad, el Debido Procedimiento Administrativo.

Solicito se revoque la resolución impugnada, ya que la papeleta de infracción no contiene todos los requisitos
señalados en el Reglamento del Nuevo Código de Transito, lo que acarrea la nulidad del documento que las
contiene al amparo de lo dispuesto en el numeral 02 del Art. 10 de la Ley 27444; razón por lo que solicito se
revoque la resolución recurrida y se anule sus efectos.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Decreto Supremo 004-2019 Texto Único Ordenado de la Ley 27444

1.4. Principio de razonabilidad. - Las decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen obligaciones,
califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones a los administrados, deben adaptarse
dentro de los límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporción entre los medios a emplear y
los fines públicos que deba tutelar, a fin de que respondan a lo estrictamente necesario para la satisfacción de
su cometido.
1.5. Principio de imparcialidad. - Las autoridades administrativas actúan sin ninguna clase de discriminación
entre los administrados, otorgándoles tratamiento y tutela igualitarios frente al procedimiento, resolviendo
conforme al ordenamiento jurídico y con atención al interés general.
1.6. Principio de informalismo. - Las normas de procedimiento deben ser interpretadas en forma favorable
a la admisión y decisión final de las pretensiones de los administrados, de modo que sus derechos e intereses
no sean afectados por la exigencia de aspectos formales que puedan ser subsanados dentro del procedimiento,
siempre que dicha excusa no afecte derechos de terceros o el interés público.
1.7. Principio de presunción de veracidad. - En la tramitación del procedimiento administrativo, se presume
que los documentos y declaraciones formulados por los administrados en la forma prescrita por esta Ley,
responden a la verdad de los hechos que ellos afirman. Esta presunción admite prueba en contrario.
1.8. Principio de buena fe procedimental. - La autoridad administrativa, los administrados, sus representantes o
abogados y, en general, todos los partícipes del procedimiento, realizan sus respectivos actos procedimentales
guiados por el respeto mutuo, la colaboración y la buena fe. La autoridad administrativa no puede actuar contra
sus propios actos, salvo los supuestos de revisión de oficio contemplados en la presente Ley. Ninguna
regulación del procedimiento administrativo puede interpretarse de modo tal que ampare alguna conducta contra
la buena fe procedimental.
Artículo 219.- Recurso de Reconsideración.  El recurso de reconsideración se interpondrá ante el mismo órgano
que dictó el primer acto que es materia de la impugnación y deberá sustentarse en nueva prueba. En los casos
de actos administrativos emitidos por órganos que constituyen única instancia no se requiere nueva prueba.
Este recurso es opcional y su no interposición no impide el ejercicio del recurso de apelación. 

Decreto Legislativo N° 1246

Artículo 5. – PROHIBICIÓN DE LA EXIGENCIA DE DOCUMENTACIÓN:
5.1 Las entidades de la Administración Pública están prohibidas de exigir a los administrados o usuarios, en el
marco de un procedimiento o trámite administrativo, los siguientes documentos:
a) Copia del Documento Nacional de Identidad.
g) Cualquier otro requisito que acredite o proporcione información que conste en registros de libre acceso a
través de INTERNET u otro medio de comunicación pública.

POR LO EXPUESTO: Pido a Ud. Señor Alcalde declarar fundado el presente recurso de Reconsideración, se
revoque la Resolución Gerencial Sanción recurrida y se anulen sus efectos.

____________________________________
GARCIA ROMERO GABRIELA VIRGINIA
D.N.I. N° 09862640
sofia_garciaromero@yahoo.es
CELULAR 943611824
 Atención: Gerencia General de Transporte Urbano
Sumilla: Interpongo Recurso de Reconsideración
Contra Resolución Gerencial de Sanción.

SEÑOR ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DEL CALLAO.

GARCIA ROMERO GABRIELA VIRGINIA, identificado con D.N.I. N° 09862640, con domicilio en JIRON
CASTILLA 678 BLOCK F 201 DISTRITO DE SAN MIGUEL - LIMA; sobre la papeleta interpuesta contra el
vehículo de Placa de Rodaje N° BLS 137, a Ud. con el debido respeto me presento y expongo:

PETITORIO.- Al amparo de lo dispuesto en el Art. 219 del Decreto Supremo 004-2019 Texto Único Ordenado
de la Ley 27444, interpongo Recurso de RECONSIDERACION contra la Resolución Gerencial de Sanción
N° 318982-2020-MPC/GGTU/GTT de fecha 18 Noviembre 2020; dentro del plazo establecido en el Art. 218.2
de la Ley 27444, resolución que resuelve sancionar al recurrente con una multa pecuniaria; por la papeleta de
infracción: Nº 04149730P, código de la infracción G-47 disponiendo su cobranza en la vía coactiva en caso de
incumplimiento en el pago; hecho que me CAUSA AGRAVIO Y NO ENCONTRADOLA con arreglo a ley,
interpongo el presente recurso a fin que se revoque y se anule sus efectos por las siguientes
consideraciones:

PRIMERO. - Que, habiendo tomado conocimiento de la Resolución Gerencial de Sanción, con la que resuelven
la imposición de una multa por la Papeleta de Infracción, argumentando que no existen elementos de juicio que
se opongan a la comisión de la infracción aludida, por lo tanto, queda acreditada la infracción; lo cual es
totalmente falso, por lo tanto, deberán considerarse los argumentos que a continuación expongo.

SEGUNDO.- Que, conforme lo señala con precisión el Art. 326 del Reglamento del Nuevo Código de Transito
las papeletas que se levanten por la comisión de infracciones de tránsito deben contener para su validez cada
una de los datos precisados en el artículo invocado; así como la información adicional que contribuya a la
determinación precisa de la infracción denunciada, sobre todo la descripción del medio probatorio fílmico,
fotográfico u otro similar; en este último caso, datos del equipo medidor de velocidad, su código de certificación
metrológica a si como su fecha de certificación metrológica realizada por INDECOPI, para su validez; caso
contrario la omisión determina la invalidez de la papeleta de infracción recurrida a tenor de lo dispuesto en el
numeral 1.14 del Art. 326 del Reglamento del Nuevo Código de Transito D.S. 016-2009-MTC.

TERCERO.- Que, la papeleta de infracción no contiene CAMPO para las OBSERVACIONES del efectivo
policial asignado al control de tránsito que ha intervenido en la detección de infracciones mediante medios
electrónicos, computarizados y otros mecanismos tecnológicos; hecho que contraviene lo taxativamente
señalado en el Art. 326 del Reglamento del Nuevo Código de Transito, así como se aprecia una RUBRICA
ESCANEADA ILEGIBLE que se repite con los mismos trazos en otras papeletas; no se encuentran los nombres
y apellidos completos del efectivo policial, hecho que determina la nulidad de la papeleta de infracción recurrida.

CUARTO. - Que, finalmente invocando el Principio de Legalidad, el Debido Procedimiento Administrativo.

Solicito se revoque la resolución impugnada, ya que la papeleta de infracción no contiene todos los requisitos
señalados en el Reglamento del Nuevo Código de Transito, lo que acarrea la nulidad del documento que las
contiene al amparo de lo dispuesto en el numeral 02 del Art. 10 de la Ley 27444; razón por lo que solicito se
revoque la resolución recurrida y se anule sus efectos.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Decreto Supremo 004-2019 Texto Único Ordenado de la Ley 27444

1.4. Principio de razonabilidad. - Las decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen obligaciones,
califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones a los administrados, deben adaptarse
dentro de los límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporción entre los medios a emplear y
los fines públicos que deba tutelar, a fin de que respondan a lo estrictamente necesario para la satisfacción de
su cometido.
1.5. Principio de imparcialidad. - Las autoridades administrativas actúan sin ninguna clase de discriminación
entre los administrados, otorgándoles tratamiento y tutela igualitarios frente al procedimiento, resolviendo
conforme al ordenamiento jurídico y con atención al interés general.
1.6. Principio de informalismo. - Las normas de procedimiento deben ser interpretadas en forma favorable
a la admisión y decisión final de las pretensiones de los administrados, de modo que sus derechos e intereses
no sean afectados por la exigencia de aspectos formales que puedan ser subsanados dentro del procedimiento,
siempre que dicha excusa no afecte derechos de terceros o el interés público.
1.7. Principio de presunción de veracidad. - En la tramitación del procedimiento administrativo, se presume
que los documentos y declaraciones formulados por los administrados en la forma prescrita por esta Ley,
responden a la verdad de los hechos que ellos afirman. Esta presunción admite prueba en contrario.
1.8. Principio de buena fe procedimental. - La autoridad administrativa, los administrados, sus representantes o
abogados y, en general, todos los partícipes del procedimiento, realizan sus respectivos actos procedimentales
guiados por el respeto mutuo, la colaboración y la buena fe. La autoridad administrativa no puede actuar contra
sus propios actos, salvo los supuestos de revisión de oficio contemplados en la presente Ley. Ninguna
regulación del procedimiento administrativo puede interpretarse de modo tal que ampare alguna conducta contra
la buena fe procedimental.
Artículo 219.- Recurso de Reconsideración.  El recurso de reconsideración se interpondrá ante el mismo órgano
que dictó el primer acto que es materia de la impugnación y deberá sustentarse en nueva prueba. En los casos
de actos administrativos emitidos por órganos que constituyen única instancia no se requiere nueva prueba.
Este recurso es opcional y su no interposición no impide el ejercicio del recurso de apelación. 

Decreto Legislativo N° 1246

Artículo 5. – PROHIBICIÓN DE LA EXIGENCIA DE DOCUMENTACIÓN:
5.1 Las entidades de la Administración Pública están prohibidas de exigir a los administrados o usuarios, en el
marco de un procedimiento o trámite administrativo, los siguientes documentos:
a) Copia del Documento Nacional de Identidad.
g) Cualquier otro requisito que acredite o proporcione información que conste en registros de libre acceso a
través de INTERNET u otro medio de comunicación pública.

POR LO EXPUESTO: Pido a Ud. Señor Alcalde declarar fundado el presente recurso de Reconsideración, se
revoque la Resolución Gerencial Sanción recurrida y se anulen sus efectos.

GARCIA ROMERO GABRIELA VIRGINIA

D.N.I. N° 09862640
sofia_garciaromero@yahoo.es
CELULAR 943611824