EXPEDIENTE :

ESPECIALISTA :
ESCRITO :
SUMILLA : Interpongo Demanda
Contencioso Administrativa-

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL DE LA PROVINCIA

DE HUARAZ.

JORGE LUZ PEÑA SUAREZ, identificado

con DNI. N°. 89094212, con domicilio real Y procesal en el Jr.
Moquegua Nro. 726- Ayacucho , con casilla Electrónica Nro., 321234,
en representación de la Empresa “CORPORACIÓN SAGITARIUS
SA “, como Gerente Titular, en donde se servirá hacer llegar las
notificaciones, ante usted con el debido respeto me presento y digo:

I. DEL DEMANDADO Y DIRECCIÓN DOMICILIARIA

Interpongo DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA

contra:

1. Gerente Municipal de la Municipalidad Provincial de Huaraz. -

2. Sr. Procurador Público encargado de los Asuntos Judiciales de

la Municipalidad Provincial de Huaraz. -

A quienes se les Notificará en LA Av. Luzuriaga Nro. 754 –

Huaraz. -

II. PETITORIO

2.1. PRETENSIÓN PRINCIPAL. - Se declare la NULIDAD Total

de la Resolución Gerencia Municipal Nro, que RESUELVE en su
ARTÍCULO PRIMERO: DECLARAR INFUNDADA EL RECURSO
ADMINISTRATIVO DE APELACIÓN interpuesta por el
administrado, contra la Resolución de Sub- Gerencia de
Transportes Nro. GM/SGT. MPGH.2020 del 12020, QUE
Resuelve Declarar Improcedente su Recurso de Reconsideración
 , conforme a los fundamentos expuestos precedentemente .-
ARTÍCULO SEGUNDO .- Ratificar en todos sus extremos la
Resolución de Sub- Gerencia de Transportes Nro. 10858—
GM-/SGT-MPH.2020 de fecha 19 de Noviembre del 2020.-

2.2.- PRETENSIÓN ACCESORIA. -

Se disponga la Liberación de mi vehículo de Placa de Rodaje

Nro. F8F-386 del Depósito de Vehículos de la Municipalidad
Provincial. De Huaraz internado con la Boleta de
Internamiento Nro. 006421 del 25AGO2020.-

III. AGOTAMIENTO DE LA VÍA ADMINISTRATIVA.

Nos acogemos al agotamiento de la vía administrativa prevista en el

inciso “a” del numeral 228.2 del Art. 228 del TUO de la Ley 27444
( DS. Nro.,004-2019-JUS), en concordancia con el art. 19 DEL DS.
N°.011-2019-JUS. Del 03MAY2019 . Texto Único Ordenado de la Ley
27584 Modif. por D. Leg. Nro.1067, que establece lo siguiente: “Son
actos que agotan la vía Administrativa- “El Acto respecto del cual
no proceda legalmente impugnación ante Autoridad u órgano
jerárquicamente superior en la vía administrativa o cuando se
produzca silencio administrativo salvo que el interesado opte por
interponer recurso de reconsideración, en cuyo caso la resolución que
se expida o el silencio administrativo producido con motivo de dicho
recurso impugnativo agota la vía administrativa”. -
En este sentido al emitirse la Resolución Gerencial Municipal Nro.
089-2021-MPH/GM. del 23MAR2021, Agota la Vía por ser esta la
última instancia administrativa. Asimismo, me encuentro dentro del
plazo de Ley por cuanto dicho acto administrativo me ha sido
notificado el 30ABR2021.-

IV.- ACTUACIÓN IMPUGNABLE

 La actuación impugnable en el presente proceso es la Resolución
Gerencial Municipal Nro. 089-2021-MPH/GM. del 23MAR2021, en
mérito al numeral 1 del Art. 4 del DS. Nro. 011-2019-JUS Texto
Único Ordenado de la Ley 27584 que establece lo siguiente: “Son
impugnables en este proceso las siguientes actuaciones
administrativas: 1.- Los actos administrativos y cualquier otra
declaración administrativa.”

V.- PRETENSIÓN IMPUGNATORIA

A través de la presente se solicita la declaración de nulidad total de un

acto administrativo, el Reconocimiento o restablecimiento del derecho o
interés jurídicamente tutelado y la adopción de las medidas o actos
necesarios para tales fines, siendo una acumulación objetiva
originaria de pretensiones previstas en el Art. 84 del CPC y en lo
previsto de los numerales 1 y 2 del Artículo 5 del DS. Nro.011-2019-
JUS. Texto Único Ordenado de la Ley 27584 Modif. Por D. Leg.
Nro.1067.-

VI. FUNDAMENTOS DE HECHO. -

PRIMERO. -Que, con fecha 25AGO2020, en la ciudad de Huaraz preste

mi vehículo automóvil de Placa de Rodaje N°.F8F-386 a la persona de
CARLOS HUANCA RAMIREZ, con la finalidad de que lo pruebe por
existir una opción de compra , el mismo que ese mismo día , junto a su
conviviente Cecilia Celina ROJAS CASTILO , se dirigieron a la ciudad de
Recuay y a su retorno fueron intervenidos por Personal de Inspectores de
Tránsito de la Municipalidad Provincial de Huaraz , a la altura del Puente
Bedoya y bajo el supuesto de que se encontraba prestando servicio
Público , le impusieron un Acta de intervención Nro. 008504 Código
de Inf. Urbana B-01 y fue conducido al Depósito Municipal e internado
el vehículo con la Boleta de internamiento Nro.006421, en donde
permanece hasta la fecha .-

SEGUNDO .- A mérito de la indicada intervención Municipal, el citado

conductor CARLOS HUANCA RAMIREZ, procedió a presentar el
Descargo correspondiente dentro del plazo de Ley de 05 días , la misma
que esta signado con el Registro Nro. 8886 del 01SET2020, la misma
que fue ampliado en la fecha del 08SET2020 con el Registro N°. 9139 .-

TERCERO .- Es de precisar que el documento de Fiscalización Acta de

Intervención N°. 008504 del 25AGO2020, menciona que efectuaba
servicio Público No autorizado por la Autoridad Municipal , sin aportar
medio probatorio alguno , es decir no se identifica y no se menciona a
persona alguna que sea un pasajero ajeno al conductor, a fin de que se
configure el presupuesto de una prestación del Servicio Público que es el
“ pasaje “ o la “contraprestación económica” , pese a que desde el primer
momento el citado conductor les refirió que se encontraba ocupando el
asiento del copiloto su conviviente identificada como Cecilia Celina
ROJAS CASTILLO quien mediante una Declaración Jurada en la que
menciona su relación conyugal por sus dos hijos , en tal sentido ha
desvirtuado la imputación de los Inspectores ; y que pese a ello la
Autoridad Edila no ha contradicho mi descargo, no probando en ningún
momento la existencia de un Servicio Público .-

Al presentar el conductor su descargo correspondiente en el Punto

B. solicitó que se efectué un contraste con las pruebas que pueda tener
la autoridad Municipal para imputar la prestación de un Servicio Público ,
del cual no se ha efectuado ninguna diligencia y por esa acción
arbitraria, mi mencionada unidad vehicular permanece internado en el
Depósito de Vehículos hasta la fecha .-
CUARTO.-Es de mencionar que no se puede exigir una Autorización
para prestar servicio Público , sino presto dicho servicio , teniendo en
consideración que la Infracción B-01 urbana (OM. N°.014-2015-MPHZ)
señala: “Prestar servicio de Transportes Público en las diferentes
modalidades sin contar con la Autorización correspondiente”. y
para el uso de un vehículo particular no se necesita Autorización alguna
, por lo que pese invocarse a la Sub- Gerencia de Transporte que
aporte sus medios probatorios como carga de la prueba y me
demuestre la prestación del Servicio Público que no existió no lo hizo y
que más bien desconoce mi descargo debidamente fundamentado y con
los medios probatorios idóneos y que tiene como presupuesto el pago de
una pasaje que no existió por ser mi conviviente la única que se
encontraba en mi vehículo .-

QUINTO .- En tal extremo, el inciso N°.3.60 del Art. 3 del DS.

Nro.017-2009-MTC (RENAT).- DEFINICIONES.- SERVICIO DE
TRANSPORTE PUBLICO.-Servicio de Transporte Terrestre de personas ,
mercancías o mixto que es prestado por un transportista autorizado
para dicho fin, a cambio de una contraprestación económica” De un
análisis objetivo y al tema específico nos permite inferir que no se
puede acreditar ninguna contraprestación económica , en tal sentido el
Acta de Intervención es nula de pleno derecho , por no probarse la
aportación de un pasaje o contraprestación económica .-

SEXTO.- Que es de mencionar que a mérito de mis descargo

correspondiente se ha emitido al resolución de Sub – Gerencia de
Transportes N°. 4474-GM/ SGT-MPH-2020 DEL 04SET2020, y de un
análisis del contenido de sus considerandos solo describen una
secuencia de normas jurídicas , sin mencionar sobre el caso específico,
por la cual se me sanciona al pago del 50 % de la UIT .-

SEPTIMO.- Con fecha 12NOV2020, y mediante el Registro Nro.

13601 , interpuse mi Recurso de Reconsideración a la Resolución de
Sub- Gerencia de Transportes Nro. 4474-GM/ SGT-MPH-2020 DEL
04SET2020, en mi condición de propietario del vehículo de Placa de
Rodaje Nro. F8F-386 como representante legal de la empresa
CORPORACIÓN TRANSCON E.I.R.L como Gerente Titular, por estar
registrado el vehículo intervenido en dicha Empresa en la que hago
mención que el citado conductor Lucio ANTONIO TAMARA MACEDO ,
había abandonado el proceso , por lo que teniendo legitimidad para
obrar he presentado dicho recurso , en la que detallo los mismos
puntos que expuso el conductor , por cuanto fueron expuestos en honor
a la verdad , y que la Autoridad Municipalidad como carga de la prueba
no ha podido acreditar si la persona que viajaba en el vehículo era un
pasajero o la conviviente del conductor tal como se ha precisado y de lo
cual la autoridad edil no ha podido contradecir .-

OCTAVO .- Que con fecha 19NOV2020 se emite el Acto Administrativo

referente a mi recurso de Reconsideración mediante la Resolución de
Sub- Gerencia de Transportes N°.10858-GM/SGT-MPH . 2020 del
19NOV2020. Y de un análisis de dicho documento me permito inferir lo
siguiente : Que del contenido de sus considerandos , refiere que la
Declaración de mi conviviente Cecilia Celina ROJAS CASTILLO , es solo
un documento de relación conyugal, las fotografías y partidas de
nacimiento claro en parte si lo que es y que mediante la misma el
conductor acreditó ser el conviviente de la persona que ocupaba el
vehículo en tal razón no ha existido cobro de pasaje alguno ni
contraprestación económica , siendo esto así la autoridad edil siguió
imputando la prestación del servicio público sin mencionar quien es el
pasajero, o si se ha llegado a identificar a otros supuestos usuarios.

NOVENO .-Ante tal negativa irregular e ilegal por cuanto la Autoridad

Municipal como vuelvo a mencionar no ha podido demostrar la
existencia de la prestación de un Servicio Público, por lo que dentro del
plazo de ley ,, interpuse un Recurso de Apelación en la que cito y
reitero que no se ha prestado ningún servicio Público toda vez que
dicha unidad vehicular no fue alquilado para tal fin sino para venta del
mismo, por lo que con fecha 23MAR2021, se emite la Resolución de
Gerencia Municipal Nro. 089-2021-MPH-MPH/GM. En la que
Resuelve ARTÍCULO PRIMERO: DECLARAR INFUNDADA EL RECURSO
ADMINISTRATIVO DE APELACIÓN interpuesta por el administrado
JORGE LUZ PEÑA QUIÑONEZ, contra la Resolución de Sub- Gerencia
de Transportes Nro. 10858- GM/SGT. MPGH.2020 del 19NOV2020, QUE
Resuelve Declarar Improcedente su Recurso de Reconsideración ,
conforme a los fundamentos expuestos precedentemente .- ARTÍCULO
SEGUNDO .- Ratificar en todos sus extremos la Resolución de Sub-
Gerencia de Transportes Nro. 10858—GM-/SGT-MPH.2020 de fecha 19
de Noviembre del 2020.-

DECIMO : Que, la Resolución de Gerencia Municipal Nro. 089-

2021-MPH-MPH/GM. Del cual se ha pedido su Nulidad , dentro de sus
considerandos solo expone una serie de normas jurídicas que no viene al
caso específico y mencionan que según el Art. 8 del FDS. Nro,. 004-
2020 – MTC . REGLAMENTO DEL PROCEDIMEINTO
ADMINISTRATIVO SANCIONADOR ESPECIAL DE TRAMNITACIÓN
SUMARIA EN MATERIA DE TRANSPPORTES Y TRÁNSITO
TERRESTRE Y SUS SERVICIOS COMPLEMENATATIOS, Que nos
señala : Medios Probatorios .-“Son medios probatorios las Actas de
Fiscalización. Las Papeletas de Infracción de Tránsito, los Informes que
contengan el resultado de Fiscalización de gabinete , las Actas ,
constataciones e Informes que se levanten y/o realicen otros órganos
del MTC. u organismos públicos de los hechos en ellos recogidos ,
salvo prueba en contrario . Corresponde al administrado aportar los
elementos probatorios que desvirtúen los hechos que se le imputan” .
En tal sentido dichos medios probatorios oficiales no son absolutos ,
por cuanto por parte de min representada se han ofrecidos los medios
probatorios idóneos y legales para su valoración y no basta imputar
que se efectuó un Servicio Público, sino que esta debe ser sustentada
como en el caso especifico con la identificación de los presuntos
usuarios, fotografías u otros medios que quede claro la comisión de la
infracción , pero en este caso la Autoridad Municipal arbitrariamente sin
ningún medio probatorio me ha imputado un hecho que no lo puede
demostrar provocándome un grave perjuicio.

Asimismo de los considerandos y parte resolutiva del Acto Administrativo

demandado me permito inferirlo con los siguientes argumentos:

- Que los actos administrativos precedentemente expuesto carecen de

una motivación expresa de los hechos y solo se ha desvirtuado
subjetivamente la hipótesis de la Infracción, situación que es
incongruente por cuanto son múltiples los documentos que he
presentado y que ellos mismos en sus considerandos la describen y que
para la Autoridad cuestionada no han sido suficientes. -
- No se ha valorado la situación en la que se presentaba mis descargos
por cuanto no se han actuado diligencias para desvirtuarlos de parte del
ente fiscalizador-

UNDECIMO .-Como quiera que los hechos materia de cuestionamiento

no se encuentran debidamente acreditados por parte de la autoridad edil
queda la aplicación del numeral 9 del Artículo 248 del TUO DE LA Ley
N°. 27444 PRINCIPIO DE LICITUD.- “Las entidades deben
presumir que los administrador han actuado apegados a sus
deberes mientras no cuenten con evidencia en contrario”.-

DUODECIMO.- Que conforme lo prescribe el numeral 6.1 del Art. De la

ley Nro. 27444, por cuanto no existe una relación concreta y directa de
los hechos relevantes del caso especifico y de la exposición de las
razones jurídicas y normativa con referencia directa a los hechos reales
justifiquen el acto adoptado, así mismo los actos administrativos deben
responder a una causa o motivo y deben tener una finalidad licita, es de
obligación del funcionario publico motivar los actos administrativos
impone esto el examen de esas causas y finalidades. –

DÉCIMO TERCERO.- Que la Autoridad Administrativa al aplicarme la

sanción con una pago pecuniario del 50 % de la UIT . me afecta
gravemente por no tener otra actividad laboral en tal razón carecer de
medios económicos es en tal razón que pretendía vender dicha Unidad
vehicular y de esta manera agenciarme de un dinero para el sustento
familiar es en tal sentido que no he podido pagar la multa
oportunamente permaneciendo mi unidad vehicular en el Depósito
Municipal , por un hecho arbitrario e injusto que no afectaría a la
autoridad edil en caso se declare fundada mi pretensión; asimismo no
se ha tenido en cuenta los PRINCIPIOS DE LA POTESTAD
SANCIONADORA ADMINISTRATIVA prescrito en el numeral 2 Art. 248
de la Ley 27444, que indica que se deben cumplir con el debido
procedimiento y en el numeral 3 de la precitada norma legal
( PRINCIPIO DE RAZONABILIDAD) que indica “Las Autoridades deben
prever que la comisión de la conducta sancionable no resulté más
ventajosas para el infractor que cumplir las normas infringidas o asumir
la sanción. Sin embargo, las acciones a ser aplicadas deberán ser
proporcional al incumplimiento calificado o infracción, debiendo observar
los siguientes criterios que en orden prelación se señalan a efectos de su
graduación:

a. La gravedad del Daño al interés público y/ o bien jurídico protegido. -

b. El perjuicio económico causado.

c. La repetición y/o continuidad en la comisión e infracción.

d. Las circunstancias de la comisión de la Infracción.

e. El beneficio ilegalmente obtenido y

f. La existencia o no de intencionalidad en la conducta del infractor. -

 Visto así se puede advertir que la autoridad administrativa al emitir su
sanción no tuvo en cuenta dichos criterios para resolver y lo que se ha
conseguido es que mi unidad vehicular siga deteriorándose en el
Depósito Municipal, por encontrarse a la intemperie.-

DÉCIMO CUARTO.- Que mi pretensión de Nulidad de los actos

administrativos cuestionados está debidamente amparada en los
principios de la Legalidad, debido procedimiento, de razonabilidad,
presunción de la veracidad y de la verdad material, por cuanto con
dichos actos, se lesiona normas reglamentarias de obligatorio
cumplimiento, que por estar referida a la validez del acto administrativo
su omisión e inobservancia por parte de la Autoridad Administrativa trae
como consecuencia la Nulidad del Acto Administrativo amparados en el
numeral 1 y 2 del Art. 10 de la Ley N°. 27444.-

DÉCIMO QUINTO.- Por los motivos expuestos en forma oportuna

interpuse los recursos administrativos impugnatorios hasta agotar la vía
administrativa y al no alcanzar justicia acudo a la vía jurisdiccional
mediante la presente solicitando mi Derecho a la Tutela Jurisdiccional
efectiva, con sujeción a un debido proceso. -

VII.- FUNDAMENTOS DE DERECHO

Amparo mi demanda en las siguientes normas legales:

A. En lo dispuesto en el inciso 20 del artículo 2º (a formular peticiones,

individualmente o colectivamente por escrito ante la autoridad
competente), Art. 148, (sobre Acción Contenciosa- Administrativa), de
la Constitución Política del Perú. -

B. Artículos 4,5, 12,13,15,19,21 y 27, del TUO de la Ley Nro. 27584 LEY
QUE REGULA EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO,
modificado por el D. LEG. 1067 DS. Nro.011-2019-JUS.
 C. Numeral 228.2 del Art. 228 del TUO de la Ley 27444 ( DS. Nro.,004-
2019-JUS), en concordancia con el art. 19 DEL DS. N°.011-2019-JUS.
Del 03MAY2019.-Sobre Agotamiento de la Vía Administrativa. –

D. Inciso .1.1, 1.2 1.4 y 1.11 del numeral 1 del Art. IV- Principios del
procedimiento Administrativo del TUO de la Ley 27444. DS. Nro. 004-
2019-JUS .-

E. Numeral 1 y 2 del Art. 10 de la Ley 27444. (causales de Nulidad del

Acto Administrativo). -

F. Ordenanza Municipal Nro. 014-MPHZ ( AÑO 2015) Escala de

Infracciones .-

VIII.- MONTO DEL PETITORIO

El petitorio es inapreciable en dinero. -

IX.- VÍA PROCEDIMENTAL

Debe tramitarse como Proceso Ordinario, según lo dispone el numeral

27.1 del Art. 27 del DS. N°. 011--2019-JUS. –

X. MEDIOS PROBATORIOS

Se ofrece como medios probatorios los siguientes :

- DNI. del suscrito con lo que acredito mi identidad .-

- Copia de Vigencia de Poder .
- Copia de la Boleta Informativa SUNARP , donde se acredita la propiedad
del vehículo N°. F8F-386 a nombre de .la CORPORACIÓN
TRANSCOMS . E.IR.L .
- Copia del Acta de Intervención Nro. 008504.-
- Copia del Descargo con Registro 8886 del 01SET2020.-
 - Ampliación del Descargo con Registro Nro. 9189 del 08SET2020.-
- Copia de la Resolución de Sub- Gerencia de Transporte N°. 4474-
GM/SGT-MPH-2020 DEL 04SET2020.-
- Copia del Recurso de Reconsideración a la la Resolución de Sub-
Gerencia de Transporte N°. 4474-GM/SGT-MPH-2020 DEL 04SET2020.-
- Copia de la Resolución de Sub- Gerencia de Transportes N°. 10858-
GM/SGT-MPH-2020 del 19NOV2020.-
- Copia del Recurso de Apelación que se me ha extraviado y que
oportunamente lo presentare solicitando una copia a la Autoridad edil
para que seas anexado a la Demanda .-
- Copia de la Resolución de Gerencia Municipal Nª 1089-2021-MPH/GM..
del 23MAR2021.-

XI. DOCUMENTOS ANEXOS

1-A. DNI. del suscrito.-

1-B. Copia de Vigencia de Poder .
1-C. Copia de la Boleta Informativa SUNARP .
1-D. Copia del Acta de Intervención Nro. 008504.-
1-E. Copia del Descargo con Registro 8886 del 01SET2020.-
1-F. Ampliación del Descargo con Registro Nro. 9189 del 08SET2020.-
1-G. Copia de la Resolución de Sub- Gerencia de Transporte N°. 4474-
GM/SGT-MPH-2020 DEL 04SET2020.-
1-H. Copia del Recurso de Reconsideración a la la Resolución de Sub-
Gerencia de Transporte N°. 4474-GM/SGT-MPH-2020 DEL
04SET2020.-
1-I . Copia de la Resolución de Sub- Gerencia de Transportes N°. 10858-
GM/SGT-MPH-2020 del 19NOV2020.-
1-J. Copia de la Resolución de Gerencia Municipal Nª 1089-2021-MPH/GM..
del 23MAR2021.-
1-K. Aranceles judiciales .-
 POR TANTO :

A Ud. Señor Juez solicito admitir la presente

demanda y en su momento declararla fundada, por encontrarse arreglada a
Ley.

PRIMER OTRO SI : Me reservo del derecho de modificar y ampliar la

demanda.-

SEGUNDO OTRO SI: Que de conformidad con el Art.133 del Código

Procesal Civil acompaño copia de la presente demanda y de sus anexos
para la parte demandada, asimismo adjunto los comprobantes de pago por
Tasa de Arancel Judicial por concepto de ofrecimientos de prueba y por
derecho a Notificación.-

TERCERO OTRO SI : De conformidad al Artículo 23 del TUO de la Ley que

regula el Proceso Contencioso Administrativo DS. N°.011-2019-JUS ,solicito
que una vez admitida a trámite la demanda, se requiera a la entidad
demandada cumpla con remitir copias certificadas del expediente
Administrativo que origino el presente proceso .-

CUARTO OTRO SI : De conformidad al Art. 80 del Código Procesal Civil

otorgo y/o delego a mi abogado patrocinador las facultades generales de
representación a que se refiere el Artículo 74 de CPC., declarando estar
instruido de la representación que otorgo y de los alcances de la misma .-

Huaraz, 27 de enero del 2021.-