47 Suspensión del proceso a prueba

Vamos a hablar hoy de la suspensión del juicio a prueba. Van a encontrar regulado el instituto de la suspensión del juicio
a prueba en los artículos 76 y siguientes del Código Penal, se trata de una regulación que fue incluida en el Código Penal,
de modo que se trata de reglas uniformes para todo el territorio nacional aplicables en todos los procesos penales del país
sea federales sea provinciales. Ante todo que es la suspensión del juicio a prueba, ustedes habrán oído alguna vez que en
los medios de comunicación se habla de probation utilizando de este modo una palabra del derecho anglosajón, un
término jurídico del derecho anglosajón, pero en verdad esta palabra en el derecho  anglosajón, alude a algo distinto a
nuestra suspensión del juicio a prueba, algo parecido a lo que en nuestro derecho es la condenación condicional, es decir,
el sujeto sometido a probation es el sujeto condenado a una pena en suspenso, a una pena  que no se cumple
efectivamente, una pena privativa de la libertad, pero que no se cumple efectivamente y no se cumplirá en la medida en
que el sujeto satisfaga una serie de comportamientos o cumpla una serie de condiciones. En el derecho anglosajón, existe
un instituto parecido a nuestra suspensión del juicio a prueba, pero su nombre es divertion, no probation, por lo tanto sería
más apropiado de exportar el término, utilizar la expresión divertion en lugar de probation para eludir, al instituto al que
me estoy refiriendo ahora. Cuál es el objetivo del instituto de la suspensión del juicio a prueba,   el objetivo declamado de
la introducción en la ley de este instituto, generalmente se mencionan dos, uno es el descongestionamiento de los
tribunales de modo que la persecución penal que no se puede desarrollar efectivamente en relación a todos los delitos
descubiertos pueda quedar acotada a aquellos más graves y se encuentre alguna forma alternativa de tratar el conflicto
cuando se trata de delitos de menor cuantía, es decir, hay un objetivo práctico que se persigue a través de la suspensión del
juicio a prueba que es un objetivo de economización de recursos judiciales, de modo que los juicios efectivamente tengan
lugar en relación a los delitos más graves, otro objetivo es el evitar la estigmatización que las condenas implican para los
sujetos condenados cuando se trata de delitos de menor cuantía, ciertamente existe la condenación condicional como les
decía antes, el sujeto en el caso de ser declarado culpable por delitos de menor cuantía ser condenado, por ejemplo a una
pena que no exceda de tres años de prisión es posible, digamos que la pena sea impuesta en suspenso, sea condicional,
pero aún la condenación condicional es una condena y tiene la marca estigmatizante de toda condena, es un antecedente
penal que se registra en el Registro Nacional de Reincidencia  y que tiene las consecuencias o todas las consecuencias de
una condena jurídicas y sociales. La suspensión del juicio a prueba tiene el objetivo en esos mismos casos en que el sujeto
eventualmente de ser juzgado y condenado no sufriría una pena de cumplimiento  efectivo, pero sí sería condenado, tiene
el objetivo, digo de que esto no ocurra, es decir, que el juicio no tenga lugar y que la condena no tenga lugar, si se
cumplen condiciones parecidas a las que tendría que cumplir el sujeto para que no se haga efectiva la condena en el caso
de una condenación condicional, es decir, en la condenación condicional el sujeto condenado es puesto a prueba de algún
modo y si cumple ciertas condiciones no se cumplirá efectivamente la condena de prisión que se le impuso. En la
suspensión del juicio a prueba el sujeto es puesto a prueba imponiéndole ciertas condiciones, que si cumple determinará
que el juicio no tenga lugar y por tanto  ninguna condena tenga lugar y por el contrario se extinga o se declare extinguida
la acción penal.

Dicho esto acerca del propósito o la finalidad de la suspensión del juicio a prueba, veamos en qué caso nuestra ley
permite, en que casos permite que la suspensión del proceso a prueba tenga lugar, esta es una cuestión que ha dado lugar a
discusiones, porque si ustedes leen el artículo 76 bis del Código Penal van a advertir, si leen el primer párrafo y el cuarto
párrafo, van a advertir cierta oscuridad respecto de cuáles serían los supuestos en los que la suspensión del juicio a prueba
está permitida. La posición original, la primera posición fue determinada, de aspecto interpretativa, fue determinada por
un plenario de la Cámara de Casación Penal, viejo plenario, Cosuta, plenario que tiene unos 20 años, más de 20 años y ese
plenario lo que estableció es que sólo era posible la suspensión del proceso a prueba cuando el delito en la ley en
abstracto, la escala en abstracto del delito no superara los tres años. Esto dejaba fuera de la posibilidad de la suspensión
del juicio a prueba la mayor parte de los delitos, porque la mayor parte de los delitos en la ley, en su escala abstracta en su
máximo prevén una posible sanción mayor a tres años de prisión. Ahora bien el cuarto párrafo   dice que si fuera posible,
que el instituto procede si fuera posible la condenación condicional  y el fiscal no se opusiera a que se otorgara, desde
luego la condenación condicional es posible en casos en que la ley en abstracto prevé penas mayores a 6 años en su
máximo porque lo que importa para la condenación condicional es la pena que efectivamente le correspondería al sujeto,
por ejemplo, la estafa tiene 6 años de máximo y por tanto excedería los tres años de máximo de pena posible en la ley,
pero sin embargo, sabemos que la mayor parte de condenas por estafas son a un año a dos años de prisión y esas condenas
se pueden imponer condicionalmente. Entonces la interpretación del fallo Cosuta, el fallo plenario Cosuta consistía en que
se trataba de condiciones acumulativas, es decir, el primero y el cuarto párrafo, preveían condiciones que se tenían que dar
todas juntas, a saber que el delito en abstracto no tuviera una pena en su escala en el máximo mayor a tres años de prisión
y además que el fiscal diera su consentimiento en la medida en que el estimara que la pena que efectivamente se le
impondría al sujeto, por ejemplo un año dos años sería de ejecución condicional porque también es posible condenar a un
sujeto a un año o a dos años que no sea de condenación condicional, es decir, que se pueda imponer una condena
condicional en sanciones de hasta tres años, que se impongan de hasta tres años no significa que se deba siempre poner
esta modalidad, la condena puede ser a un año o a dos años de cumplimiento efectivo, entonces según el plenario Cosuta
todo debía darse acumulativamente, que la ley no previera para el delito más de tres años de prisión, que el fiscal hiciera
una valoración de las circunstancias del hecho y del sujeto imputado y el estimara que si fuese juzgado este sujeto por este
delito no reprimido con más de tres años la pena que le cabría de un año, de un año y medio sería no de cumplimiento
efectivo sino de ejecución condicional  en los términos del artículo 26 del Código Penal que es la que regula el instituto de
la condenación condicional y que dice en qué casos la pena puede ser más allá del límite que no puede ser más de tres
años la pena que merezca condenación condicional, dice en qué casos la pena menor a tres años puede ser de ejecución
condicional y en qué casos no puede ser de ejecución condicional según la circunstancias del hecho, las características de
la persona a la que se imputa, etcétera. Ahora este plenario no es, digamos, no definió la interpretación definitiva   del
artículo 76 bis en su párrafo primer y cuarto porque un fallo posterior de la Corte Suprema de Justicia de la Nación un
fallo en un caso Acosta sostuvo que no se trataba de supuestos acumulativos, sino de supuestos diferentes. Un primer
supuesto regulado en el párrafo primero según el cual, si en abstracto, es decir, en la escala legal, el delito no supera los
tres años entonces procede la suspensión del juicio a prueba y un supuesto diferente previsto en el cuarto párrafo, que es
aquel en el que la escala penal, la escala de la ley supera en su máximo los tres años pero sin embargo el fiscal da su
consentimiento para que se otorgue la suspensión del proceso a prueba porque estima o hace una estimación de que en
caso de condena al sujeto le correspondería una pena menor a tres años y sería de cumplimiento condicional, se entiende,
el primer caso, por ejemplo abarcaría un hurto reprimido con dos años de máximo de prisión según la ley y por lo tanto es
un delito que nunca puede tener más de tres años de prisión,  y el segundo supuesto en el cuarto se trataría de todos los
delitos que no obstante en abstracto en la ley tenía una pena máxima mayor a tres años, por ejemplo, la estafa, el robo
etcétera, de todos modos de acuerdo a la valoración de las circunstancias y del sujeto imputado el fiscal estimara y diere
su consentimiento para la probation en la medida en que estimara que en caso de ser condenado la condena no sería de
cumplimiento efectivo, por ejemplo, por la estafa, la condena sería estima el de dos años y por las características del
hecho y por las características de la persona imputada la pena sería  condicional, de cumplimiento  no efectivo. Esa es la
posición que hoy predomina en los tribunales a partir del fallo Acosta de la Corte Suprema que   nunca fue modificado,
digamos en su orientación. Ahora veamos otras reglas sobre la suspensión del juicio a prueba, este es uno de los requisitos
para que la suspensión del juicio a prueba proceda que el delito no sea reprimido con más de tres años en la ley o que si
fuera reprimido con más de tres años, el fiscal diera su consentimiento para la suspensión en la medida en que él estimara
que la condena que recaería en caso de juicio y culpabilidad del autor no sería superior a tres años y sería de cumplimiento
condicional, pero acumulativamente deben darse otros requisitos, por ejemplo, el sujeto, dice la ley debe el sujeto
imputado para acceder a la suspensión del juicio a prueba debe ofrecer reparar el daño causado por el delito en la medida
de sus posibilidades debe ofrecer una reparación razonable del daño causado por el delito sin que esto implique admisión
de la responsabilidad por el delito, ni admisión de la responsabilidad civil, por el daño causado por el delito, pero debe
hacer un ofrecimiento de reparación razonable. Cómo ha sido interpretado esto, no como la reparación integral que
prescribe el Código Procesal, el código perdón, Civil y Comercial de la Nación para los daños ocasionados por los delitos,
no es la reparación integral del daño, sino que es una reparación que tiene en cuenta no sólo el daño económico o el daño
causado por el delito objetivamente medido sino también, cuál es la capacidad de reparación, la capacidad personal
económica de reparación del sujeto que hace el ofrecimiento, entonces debe ser un ofrecimiento razonable en dos
sentidos, uno es no necesita ser integral pero no debe ser absurdo, no debe ser totalmente desligado del daño causado por
el delito, aunque no necesita ser una reparación integral, si necesita ser aproximativamente algo razonable y por otro lado
se debe tener en cuenta la capacidad económica del sujeto, es lo razonable para él para sus circunstancias laborales,
patrimoniales etcétera, de modo que ante el mismo daño objetivo causado supongamos el daño ocasionado dolosamente a
una cosa ajena que vale 5,000 podría ser una ofrecimiento razonable para un sujeto 1.000 pesos y para otros sujeto 4000 o
5000 dependiendo de su capacidad patrimonial y económica. Ahora no es necesario,  a la víctima se le da la oportunidad
de aceptar o rechazar el ofrecimiento y ciertamente si la víctima rechaza el ofrecimiento económico esto no impide que si
el tribunal juzga razonable el ofrecimiento la suspensión del juicio a prueba sea concedida de todos modos, es decir, la
opinión de la víctima no es vinculante en este sentido, se la oye y el tribunal de todos modos puede conceder la suspensión
si considera que es razonable el ofrecimiento pero desde luego la víctima puede en ese caso de no haber aceptado el
ofrecimiento del imputado puede perseguir una reparación integral del daño en sede civil, una indemnización integral del
daño causado por el delito en sede civil , si la víctima en cambio acepta el ofrecimiento entonces pierde su derecho, tiene
el derecho de que se haga efectivo el ofrecimiento efectuado por el imputado en la causa penal pero pierde el derecho de
perseguir la reparación integral del daño o de la diferencia entre lo ofrecido y el daño efectivamente causado en sede civil.
Que otra cosa debe acontecer para que sea procedente la suspensión del juicio a prueba, bueno si el delito está reprimido
con una multa aunque sea una multa conjunta con una pena de prisión, entonces debe ingresar el mínimo de la multa, si
hay cosas sujetas a decomiso por ejemplo, algún objeto que presuntamente haya utilizado para la comisión del delito o el
provecho que haya obtenido de la comisión del delito, la cosa que haya hurtado por ejemplo, bueno todo esto debe ser
objeto de devolución o de digamos, todo lo que es decomisable, como los instrumentos del delito o las ganancias del
delito todo esto debe entregarlo, abandonarlo voluntariamente el sujeto en beneficio del Estado digamos,  la pena de
decomiso, es la privación de la propiedad de los instrumentos o resultado del delito en favor del Estado y acá no es un
decomiso porque el sujeto no es condenado pero para que proceda la suspensión del juicio a prueba debe hacer abandono
de las cosas decomisables a favor del Estado. Estas son las condiciones entonces que se tienen que dar, relativas a la pena,
relativas al ofrecimiento razonable de reparación del daño causado, pago del mínimo de la multa si el delito está
rreprimido con multa y por otro lado abandono de las cosas que serían eventualmente decomisables.

48 Suspensión del proceso a prueba. Continuación

Continuando con el tema de la suspensión del juicio a prueba, les decía yo que el instituto requería que el sujeto cumpliera
una serie de condiciones para obtener la eventual extinción de la acción penal al cabo del cumplimiento de las mismas   y
esas condiciones son las condiciones previstas en el artículo 27 del Código Penal,  esta es una regulación análoga las
condiciones que se pueden imponer al sujeto que es condenado condicionalmente, no se trataría en el caso de la
suspensión del juicio a prueba de condiciones que deba cumplir para no sufrir efectivamente la prisión impuesta porque
acá no hay juicio ni condena como les decía, sino de condiciones  análogas, similares que se le imponen al sujeto para que
las cumpla a los efectos de no sufrir o de no continuar sufriendo el proceso  y obtener la extinción de la acción penal, lean
esas condiciones, pero se le puede imponer al sujeto que fije un domicilio, que se abstenga de consumir alcohol o de
consumir estupefacientes, que adopte un trabajo, que no se acerque a ciertas personas o a cierta lugar, que comparezca
periódicamente a cierto lugar, que realice actividades a favor de la comunidad y otras condiciones que están previstas en
la ley, se puede imponer una o varias de estas condiciones generalmente se imponen varias, como mínimo la experiencia
indica que se impone la condición de fijar residencia,  de abstenerse de intoxicarse y la de cumplir tareas comunitarias son
usuales, pero se pueden imponer otras depende de las características que tenga el hecho imputado y el sujeto al que se le
imputa. Lo que más se difunde habitualmente es la imposición de tareas comunitarias o de tareas en favor de la
comunidad que las cumple el sujeto, debe cumplirlas gratuitamente y así vemos que hay muchas suspensiones del juicio
prueba que se otorgan bajo la condición de cumplir funciones en un comedor comunitario o de dar clases para tocar   cierto
instrumento o respecto de algún deporte o realizar tareas de pintura o de albañilería en  escuelas o en hospitales bueno, o
en edificios públicos, etcétera, esto depende,  por cierto no  se le imponen arbitrariamente al sujeto, aleatoriamente al
sujeto, sino depende del ofrecimiento o de que el sujeto, de las condiciones que el sujeto pueda cumplir, me refiero a las
tareas comunitarias, en general el ofrecimiento viene del sujeto, el mismo se encarga de indicar qué tareas podría cumplir
y en favor de qué institución o de qué interés público podría cumplir esas tareas. Ahora bien, estas condiciones se le
imponen al sujeto, las pruebas por así decir, aquellas pruebas a que el sujeto es sometido se le imponen por un término
que la ley fija entre un año como mínimo y tres años como máximo dependiendo de la gravedad del delito imputado, si al
cabo de ese tiempo que el tribunal le impone, supongamos que le imponga un año y medio de prueba o dos años de
prueba, si transcurrido ese tiempo de prueba que el tribunal le haya fijado el sujeto cumplió con la reparación ofrecida y
cumplió con estas condiciones o reglas de conducta que le han sido impuestas, por ejemplo, no vulneró su obligación de
permanecer en el domicilio, cumplió las tareas comunitarias, adoptó empleo no sé con intoxicó, etcétera y además y
además dice la ley en ese periodo de pruebas no hubiera cometido nuevos delitos, no hubiera cometido nuevos delitos.
Entonces el tribunal o el juez pueden declarar extinguida la acción penal y el sujeto es sobreseído con los efectos del
sobreseimiento análogo al de cualquier sobreseimiento en los términos del 336 que nosotros conocemos equivalente al de
una absolución en juicio,  336 primero precisamente se refiere al sobreseimiento por extinción de la acción penal. Algunas
menciones, últimas menciones a este instituto de la suspensión del juicio a prueba, la ley dice que no procede en los casos
de imputaciones de delitos en los que haya participado un funcionario público en ejercicio de las funciones, en estos casos
cuando se trata de estos casos ni procede para el funcionario ni para los partícipes que no son funcionarios, es decir, dado
un posible delito y siendo varios supongamos los imputados basta que uno de ellos sea un funcionario público en ejercicio
de sus funciones que haya cometido el delito en ejercicio de sus funciones para que no proceda, no es la condición de
funcionario la que excluye la posibilidad, si se trata de un funcionario que lesionó a otro en una pelea la condición de
funcionario no impide la suspensión del juicio a prueba, se debe tratar de un delito que haya cometido el funcionario en el
ejercicio de sus funciones, en su condición de funcionarios, en ese caso, ni para él ni para el resto de los partícipes, aunque
sean privados y no funcionarios no procede  la suspensión del juicio a prueba. Otros casos en los que no procede son los
casos previstos en el Código Aduanero, los casos de regulados, los delitos regulados en el Código Aduanero y los delitos
regulados en la Ley Penal Tributaria son casos expresamente excluidos por los artículos 76 y siguientes del Código
Procesal Penal de la Nación, perdón del Código Penal de la Nación. Hay una discusión importante respecto de la violencia
de género algunos sostienen que hay convenciones internacionales que vinculan al país que impedirían esta solución
alternativa del conflicto y lo cierto es que en la mayor parte de los casos de imputaciones de delitos en contextos de
violencia de género no se otorga la suspensión del juicio a prueba pero no hay una prohibición expresa en el artículo 76 y
siguientes  y hay casos en los que se ha otorgado por lo menos cuando es clara que la víctima o es claro que la víctima
acepta la solución en un contexto de libertad, de no coacción, de no temor,  Etcétera, pero es una solución, es un tema que
genera controversias en los en los tribunales. Finalmente lo que quiero decir para concluir con el asunto es que se discute
en el contexto de una audiencia la suspensión del juicio a prueba, se convoca una audiencia ante el juez o tribunal porque
esto se puede solicitar tanto en la etapa de instrucción como en la etapa de juicio siempre y cuando el juicio oral y   público
no haya tenido lugar porque si no no habría ningún juicio que suspender, es decir, mientras el juicio, la mayoría de los
autores coincide en que puede solicitarse y otorgarse hasta el momento del inicio del juicio, aunque hay, hubo tribunales
que lo aceptaron en el curso del juicio estricto digo en el curso del debate oral y público y hasta el momento de los
alegatos, pero la posición tradicional más difundida es probablemente que no se debe conceder cuando el debate ya ha
comenzado y si se puede conceder en la etapa de instrucción por el juez de instrucción o en la etapa de juicio por el juez o
tribunal de juicio hasta el momento del comienzo del debate oral y público. Les decía que se realiza una audiencia
vinculada al pedido de suspensión del juicio a prueba en donde se debaten todas estas cuestiones, la cuestión de cuál sería
la pena que eventualmente le correspondería al sujeto, si sería de cumplimiento condicional o no, si el fiscal da su
consentimiento, cuál es la posición de la víctima en relación al ofrecimiento efectuado de reparación efectuado por el
sujeto imputado, cuáles serían las condiciones a las que el sujeto debería someterse, las pruebas a las que debería
someterse, cuáles las tareas comunitarias que debería cumplir y hay un debate en relación a esto, un debate, una
controversia que finalmente el tribunal dirime otorgando la suspensión del juicio a prueba o denegando la suspensión del
juicio a prueba.