“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

UNIVERSIDAD PRIVADA ANTENOR ORREGO

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS ´POLÍTICAS

LA REGULACIÓN SEGÚN EL ART. 339.1 DEL CPP: LA TERMINACIÓN ANTICIPADA

FRENTE A LOS EFECTOS DE LA SUSPENSIÓN E INTERRUPCIÓN PENAL

DOCENTE: Abog. Loyola Florian, Manuel

ALUMNA: Contreras Monja, Silvana

CURSO: Derecho Procesal Penal II

AÑO 2022
La regulación según el art. 339.1 del CPP: La terminación anticipada frente a los
efectos de la suspensión e interrupción penal

Sin lugar a duda uno de los temas relacionados con la entrada en vigencia del Código
Procesal Penal que más debate ha generado en la doctrina y jurisprudencia nacional es sin
duda el Art. 339 Inc. 1 del Reglamento. Esta disposición complementa la razón “tradicional”
de suspensión de la prescripción del delito del Art. 84 CC con un nuevo hecho que conduce
a la suspensión: la formalización de la investigación preparatoria.
El debate que ha suscitado la redacción de este artículo gira en torno al momento de esta
suspensión. Contrariamente al art. 84 del CCP que implícitamente contiene un período
suspensivo, ve el ya mencionado Art. 339 Ins. 1 sin duración máxima. Del tenor literal del
art. 84 del CCP se puede deducir sin más que la suspensión de la prescripción dura hasta la
conclusión final del proceso no penal.

Esto nos causa alarma dado que en nuestro criterio esto genera una gran deficiencia
respecto al debido proceso que se fundamenta en el derecho que tiene una persona a no
ser perseguido por la ley una vez cumplida su condena. Adentrarnos en este tema implica a
su vez tomar en cuenta incluso aspectos fundamentales que se encuentran en nuestra
constitución (derechos fundamentales), pero nuestro enfoque en esta causa versará sobre el
aspecto procesal y las complicaciones que han originado un debate y diversas posturas
frente a esta cuestión.

Ante ello hemos tomado en cuenta sobre todo y a fundamentalidad el criterio que tienen los
jueces frente a estos casos, ya que si bien es cierto la cuestión respecto a el artículo ha
generado debate, los criterios que se toman en cuenta para emitir las sentencias es lo que
preservará la legitimidad de lo juzgado. Consideramos que la terminación anticipada genera
una solución frente a la cuestión de la prolongación excesiva de la prescripción, que en
muchos casos se da la falta de operatividad en torno a proceso y que permita por medio de
la opinión del juez determinar una pena justa hacia los actos que amerite un equilibrio entre
la regulación del art. 339.1 del CPP y el derecho fundamental a la prescripción penal.

El plazo de prescripción de una demanda penal en nuestro ordenamiento jurídico está

regulado específicamente en los artículos 80-84 del Código Penal (BK). En nuestro país,
existen dos plazos de prescripción para las reclamaciones: el plazo de prescripción habitual,
que según el artículo 80 del Código Civil. ocurre "dentro de un período de tiempo igual a la
pena máxima para el delito establecido por la ley, si se trata de prisión", y el artículo 83 del
Código Penal, cuya Parte 2 se produce después del final de la pena, prevé un estatuto
especial de limitaciones “cuando el tiempo transcurrido exceda de la mitad de la prescripción
normal”. una vieja pena que explicaremos para que se entienda lo dicho.

Según el artículo 83 del Código Civil: “La prescripción caduca por acción del Ministerio de
Estado o de una autoridad judicial, el tiempo transcurrido es antijurídico y la prescripción
caduca por la comisión de un nuevo delito doloso”. “Es decir, después de consumado el
hecho delictivo, no se contará más el tiempo transcurrido hasta el motivo de la terminación y
comenzará a contarse desde cero la prescripción del hecho delictivo, que según el mismo
artículo 1 del Código Procesal Penal. 83º, se hará constar: "cuando el tiempo transcurrido
exceda de la mitad del plazo de prescripción normal"

Por la postergación de la prescripción por la ejecución del hecho delictivo, ésta tiene una
finalidad según el artículo 84 del Código Penal. “Si la iniciación o continuación de un proceso
penal depende de una cuestión que deba ser resuelta de otra forma, el plazo de prescripción
se tendrá por diferido hasta ese momento. concluido”, es decir, el tiempo transcurrido no
quedará sin consecuencias, como sucede con la terminación del hecho delictivo, sino que el
tiempo transcurrido queda paralizado o suspendido hasta que el acto se resuelva de otra
manera, y después de que dicho delito sea resuelto que hacer. un incidente puede contar el
tiempo transcurrido desde que comenzó con el tiempo que transcurrirá después de que se
resuelva el incidente. Después de aceptar el 2004 En el Código Procesal Penal (Decreto
Legislativo 957º), hemos determinado hasta qué punto se regula el Procedimiento General
en relación con la instrucción.

Frente a esto, debemos enfatizar que la prescripción de un hecho delictivo tiene un sentido
político penal, el cual se fundamenta en que la persecución no puede extenderse
injustificadamente sobre la base del principio de necesidad, es decir, el estado ya no puede
enjuiciar. de un delito, durante cuya comisión se produjo una circunstancia transitoria que
hace inútil la prosecución de la persecución penal, es innecesaria, porque en aras de la
prevención general, no hay fortalecimiento positivo del poder del Estado en la sociedad, si
no actuar en el momento adecuado, con cuidado. y enjuiciar los delitos con responsabilidad.

Esta regulación del Código Procesal Penal (CPC) ha traído muchos problemas, pues luego
de la suspensión de la ejecución de la pena, el motivo de la suspensión de la ejecución de la
pena está señalado en el “Protocolo Preliminar de Interrogatorio”. para otros casos,
especialmente aquellos que “deben ser tramitados en diferente orden”, como los asuntos de
investigación previa al juicio, donde el sistema de justicia penal está a la espera de una
decisión para continuar el proceso penal en un proceso no penal. La doctrina también
establece que este motivo de "apertura de la instrucción" no tiene por qué detener la
prescripción porque su base es distinta del comienzo de la instrucción. investigación según,
Por el contrario, se fomenta el hecho delictivo y en sí mismo, por el contrario, cumple la
función de activación del proceso penal, no de parálisis.

A pesar de esta regulación, no todas las acciones de un miembro del Seimas deben
entenderse extintas de la prescripción de la responsabilidad penal, sino sólo aquellas
“encaminadas a obtener prueba incriminatoria; la cual, cuando se vulneren los derechos de
los sujetos, requerirá su adopción, resolución debidamente motivada, que sólo será válida
para aquellas actuaciones que estén sujetas a las funciones de estímulo, persecución y
acusación” Peña (2013: 602 603)

En ese sentido, la Averiguación Previa, acto de las Cortes que tiene el carácter de alentar y
perseguir un hecho delictivo, aun con conocimiento del órgano jurisdiccional, es la
formalización de la averiguación previa que actualmente se encuentra en curso. Para el
legislador de la BPK, esto ya no sería un motivo auténtico de desaparición del hecho
delictivo, sino una suspensión causal de la prescripción, que, como se mencionó, obedece a
sus distintas funciones y razones.

Sin embargo, los tribunales celebraron el acuerdo plenario núm. 01-2010/CJ-116, cuyo
considerando 26 establece que el artículo 339.1 del Código Procesal Penal prueba que la
suspensión está claramente regulada por "sui". generis”, porque el fiscal, como director y
coordinador de esta etapa del proceso -que actualmente adquiere las funciones de juez de
instrucción-, dio el visto bueno a la Investigación Preparatoria”. El Acuerdo Plenario también
establece: “Cuando se formula acusación, el proceso es judicial, con comunicación directa
entre el fiscal y el juez de instrucción, y finaliza con la etapa de instrucción del fiscal”.
confirmó que en 2007 El inciso 1 del artículo 339 del Código Penal no vulnera el derecho
fundamental del imputado a un juicio sin dilación injustificada, pues la regulación de la
prescripción “está determinada básicamente por la limitación del Estado para ejercer su
poder represivo cuando no no ejercitarlo. acciones eficaces y adecuadas en un momento
dado (García, P., 2012).

Por tanto, el legislador es quien decide si las actuaciones que se practican para iniciar un
hecho delictivo, por ejemplo, "apertura de instrucción", son causales para detener el curso
de la prescripción", apunta también. afuera. , además, “La citada institución material
(prescripción) se inspira en el interés público de no dejar en la impunidad los delitos y limitar
las autoridades responsables de la persecución penal, pues una interpretación diferente
significa el reconocimiento de que la prescripción es un derecho establecido para el
beneficio." imputado y tras descartar la existencia de razones procesales que impidan la
ejecución de la prescripción, lo que significa que tiene interés en la persecución de los
delitos.

Pero a veces, cuando la persecución penal se convierte en un limbo temporal y una mera
suma de burbujas temporales, presagia un nuevo estallido de castigo irracional. Se crea una
burbuja de ficción a partir de la realidad temporal; La esperanza de vida del acusado no es
importante, es solo la suma aritmética de la suspensión y el período de suspensión, y si con
burbujas, mejor porque es una operación aritmética básica (Rey, 1999).

La posibilidad de eludir la justificación legal y el monto de su reposición se relacionó con la

grafía “prórroga de la prisión preventiva”; ese miserable ahorro en razonamiento volvió color
de rosa y prepotente con otra cantidad punitiva, pero ahora con un "aporte": las burbujas
como forma de "razonar".

Sin embargo, una decisión judicial tan grave como la de ampliar el plazo para procesar a
una persona no puede reducirse a contar burbujas numéricas. Esta no es una razón que
limite la Constitución.

Además, el artículo 339.1 del Código Penal prevé una causal de suspensión de la
prescripción y la aparente incertidumbre del tiempo ha creado un escenario de conflicto
entre la autoridad penal y la ley penal, como el conocimiento de la detención ( Fantasma,
2010).

El artículo 84 del Código Penal prevé la suspensión del plazo de prescripción de la

responsabilidad penal, lo que no plantea el problema de una indefinición temporal. Su
término se deriva del propio instrumento, pues establece que la suspensión de la
prescripción de un acto delictivo se aplicará hasta que se complete el proceso no penal. Así,
uno de los supuestos de suspensión de la prescripción está previsto en el artículo 5.2 de la
Ley de Enjuiciamiento Civil, que suspende la prescripción en el proceso penal hasta que se
dicte sentencia firme en otro sentido.

Por ello, se destaca lo dispuesto en el acuerdo plenario sobre terminación anticipada, ya que
en todos los casos prevalecerá el criterio del juez según la presunción de hecho y el
sustento a dar, teniendo en cuenta los aspectos pertinentes. . siempre que no viole el
estatuto de limitaciones disponible para el proceso y esto a su vez no viole la preocupación
del estado de que el proceso se lleve a cabo correctamente.

Esta circunstancia lo requiere, pues la suspensión de la prescripción penal durante la

formalización del proceso de investigación podría afectar de alguna manera el derecho
fundamental del imputado a un juicio rápido. Pues bien, si bien esto es cierto, como
claramente se establece en el acuerdo plenario núm. 01-2010/CJ-116, el Estado tiene
interés en perseguir el delito y con ello evitar la impunidad, y el Estado no podría haberse
excedido en este argumento. vulnera derechos fundamentales y desvirtúa instituciones
procesales como la prescripción.

Asimismo, cabe señalar que en aplicación del artículo 339º.1 del Código de Procedimiento
Penal, el concepto tradicional y ampliamente aceptado de una acción del Ministerio de
Estado que pone fin a la prescripción de una acción penal, que consiste en formalizar
acciones preparatorias, estaba distorsionado. . la investigación constituyéndose este acto
como el principal acto de promoción y ejecución formal del hecho delictivo por parte del
Ministerio de Estado, pues se informa al juez de instrucción y es allí donde se justifica el
propio proceso penal.
REFERENCIAS:

GARCÍA, A. (s.f.). Juicio político, antejuicio y acusación constitucional en el sistema de

gobierno peruano de www.derechoycambiosocial.com

GARCIA, P. (2012). Derecho Penal. Parte General. Lima: Jurista Editores.

GILI, A. (2001). La Prescripción en Derecho Penal. Navarra.

PEÑA, R. (2013). Derecho Penal Parte General (Vol. II). Lima: IDEMSA.

REY, C. (1999). La Prescripción de la Infracción Penal. Madrid: Marcial Pons.

PANTA, D. (2010). ¿El Fin de la Prescripción Extraordinaria? La Problemática del artículo

339 del Código Procesal Penal de 2004. En Investigación Preparatoria y Etapa Intermedia.
Lima: Gaceta Jurídica.