REQUERIMIENTO FISCAL DE ACUSACIÓN

EXPEDIENTE : 1166-2015-0-0601-JR-PE-05
ESPECIALISTA : Fidel Sánchez Rios.
CARPETA FISCAL : 1706135000-2016-22-0
IMPUTADO : PACÍFICO BARDALES
LÓPEZ.
AGRAVIADOS : REYNALDO MENDOZA
GUEVARA Y OTROS.

SEÑORA JUEZ DEL QUINTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAJAMARCA.

JULIA ROSA PAJARES RUÍZ, Fiscal Provincial de

la Fiscalía Provincial Mixta de la Encañada, con
domicilio procesal en el Jirón Lima Nº 751 del
Distrito de La Encañada, me dirijo ante usted
expresando lo siguiente:

I. CONTENIDO DEL REQUERIMIENTO:

Habiendo realizado las investigaciones correspondientes y habiendo culminado
con la investigación preparatoria y, estando al amparo del artículo 349º de Código
Procesal Penal, formulo ACUSACIÓN contra SEGUNDO PACIFICO BARDALES
LOPEZ por el delito contra La Vida, El Cuerpo y La Salud en la modalidad de
HOMICIDIO SIMPLE en grado de Tentativa, delito que se encuentra previsto y
sancionado en el Art. 106 del Código Penal concordado con el Art. 16° del
Código Penal, en agravio de REYNALDO MENDOZA GUEVARA, JORGE
ATALAYA SALCEDO Y RONALD MENDOZA RAMOS; y, alternativamente con
respecto al agraviado REYNALDO MENDOZA GUEVARA, el hecho cometido
por PACIFICO BARDALES LOPEZ se subsumen en el Delito Contra La Vida, El
Cuerpo y La Salud, delito que se encuentra previsto y sancionado en el Art. 121
inciso 3. del Código Penal – LESIONES GRAVES y con respecto a los
agraviados RONALD MENDOZA RAMOS y JORGE PEDRO ATALAYA
SALCEDO el hecho cometido por SEGUNDO PACIFICO BARDALES LOPEZ se
subsumen en el Delito Contra La Vida, El Cuerpo y La Salud, delito que se
encuentra previsto y sancionado en el Art. 122 del Código Penal concordado
con el Art. 441 del Código Penal – LESIONES LEVES.

II. INDIVIDUALIZACIÓN DEL IMPUTADO:

• IMPUTADO :SEGUNDO PACIFICO BARDALES LOPEZ
 SEXO : Masculino
FECHA DE NACIMIENTO : 18/04/1985
LUGAR DE NACIMIENTO : Dist. Encañada- Dpto. Cajamarca- Prov. Cajamarca
NOMBRE DE PADRE/MADRE : Porfirio y Carmela
DOMICILIO REAL : Caserío Chanta Baja- Dist. Encañada- Dpto. Cajamarca-
Cajamarca.
DOMICILIO PROCESAL : Jr. Apurimac N° 694, oficina 201-A

III. DATOS PERTINENTES DE LOS AGRAVIADOS:

• AGRAVIADO : JORGE PEDRO SALCEDO ATALAYA

SEXO : Masculino
FECHA DE NACIMIENTO : 11/03/1984
LUGAR DE NACIMIENTO : Dist. Bambamarca- Dpto. Hualgayoc- Prov. Cajamarca
NOMBRE DE PADRE/MADRE: Cergio y Graviela
DOMICILIO REAL : Caserio Yanacancha Alta -Dist. Encañada- Dpto. Cajamarca-
Cajamarca

• AGRAVIADO : REYNALDO MENDOZA GUEVARA

SEXO : Masculino
FECHA DE NACIMIENTO : 17/06/1969
LUGAR DE NACIMIENTO : Dist. Encañada- Dpto. Cajamarca- Cajamarca
NOMBRE DE PADRE/MADRE: Ramón y Edelmira
DOMICILIO REAL : Centro Poblado Yanacancha Grande -Dist. Encañada- Dpto.
Cajamarca- Cajamarca.

• AGRAVIADO : RONALD MENDOZA RAMOS

SEXO : Masculino
FECHA DE NACIMIENTO : 28/06/1991
LUGAR DE NACIMIENTO : Dist. Encañada- Dpto. Cajamarca- Cajamarca
NOMBRE DE PADRE/MADRE : Reynaldo y María Aquilina
DOMICILIO REAL : Calle las Petunias 398- Urb. El Jardín L10 - Dpto.
Cajamarca - Cajamarca.

IV. DESCRIPCIÓN CLARA Y PRECISA DEL HECHO QUE SE ATRIBUYE AL

IMPUTADO, CON SUS CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES,
CONCOMITANTES Y POSTERIORES.

Se atribuye al imputado SEGUNDO PACIFICO BARDALES LOPEZ que el 08 de

febrero de 2016 a las 07:00 p.m aproximadamente cuando se realizaba una
fiesta de carnavales en la casa de ubicada en el Centro Poblado Yanacancha
 Baja, comprensión del distrito La Encañada disparó con un arma de fuego a las
personas de JORGE PEDRO SALCEDO ATALAYA, REYNALDO MENDOZA
GUEVARA y RONAL MENDOZA RAMOS ocasionándoles diversas lesiones en el
cuerpo.

CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES:
El día 08 de febrero de 2016

CIRCUNSTANCIAS CONCOMITANTES:

CIRCUNSTANCIAS POSTERIORES:

V. ELEMENTOS DE CONVICCIÓN QUE FUNDAMENTAN EL PRESENTE

REQUERIMIENTO ACUSATORIO:

1. Acta de Intervención Policial suscrito por SO3.PNP DARWIN HERNANDEZ

BECERRA y SO3 WILSON SANCHEZ DURAND de fecha 08 de febrero 2016,
donde menciona que se apersonaron al Puesto de Salud de Chanta- Encañada,
con el propósito de verificar la información brindada por el técnico enfermero
EUSEBIO SANCHEZ COTRINA, quien informó la presencia de 03 personas de
nombres RONALD MENDOZA RAMOS, REYNALDO MENDOZA GUEVARA y
JORGE ATALAYA SALCEDO, quienes se encontraban en aparente estado de
ebriedad, los mismo que presentaban heridas por PAF, indicándoles que era
necesario el traslado al Hospital Regional de Cajamarca, por la gravedad de las
heridas, refiriendo que por versión de los agraviados el responsable es el
señor PACIFICO BARDALES LOPEZ. ( folios 06 a 07)
2. Manifestación de JORGE PEDRO ATALAYA SALCEDO de fecha 09 de febrero
2016, donde menciona que: “ El día 08 de febrero del 2016, entre las 17.30 a
18.00 horas aproximadamente, me encontraba tomando cerveza, con tres de is
 compañeros, cuando de pronto lo vi a PACIFICO BARDLES LOPEZ que se
acercó y cogió el caballo de Elmer a quien solo conozco por el nombre y se
encontraba montando en su caballo, a quien lo derribo y una vez en el suelo
PACIFICO sacó un arma de fuego de su cintura y le hizo un disparo a Elmer,
quien quedó tirado en el suelo, posteriormente yo decidí montar a mi caballo
para dirigirme a m casa y nuevamente vi que PACIFIO sacó un arma que ya
había guardado en su cintura y comenzó a disparar pero ya en contra mía,
y sentí un golpe en mi cabeza que me derribó y caí al suelo, después no
recuerdo más, cuando recuerdo que solo estaba en la posa siendo atendido por
el personal de salud...” ( folios 08 a 11)
3. Acta de entrevista al agraviado REYNALDO MENDOZA GUEVARA de fecha 09
de febrero 2016,, realizado en las instalaciones del tópico de cirugía del Hospital
Regional de Cajamarca, donde se menciona que: “ ...estuvieron tomando en la
casa del señor Dario Chuquimango, y más tarde como las 04.30 horas de la
tarde se fueron a chanta baja a espetar y participar de otra
unsha,aclarando que ya se encontraba ebrio , la unsha era en una csa con una
pampa, casa de señor GRIMANIEL CHUQUIMANGO. y en seguida vio a su
hermano Misael Mendoza Guevara y su sobrino Frank Osmer Mendoza
Chuquimango, donde llamó a su hermano Misael Mendoza Guevara … y luego
ya no recuerda nada, debido al dolor tan fuerte que su amigo JULIO AYAY
CHUQUIMANGO le dijo que : El Bardales te ha tirado tu balazo...” ( folios 13 a
14).
4. Acta de Entrevista Personal al Dr. MIGUEL LOZADA PÉREZ de fecha 09 de
febrero 2016, médico residente del área de cirugía del Hospital Regional de
Cajamarca, quien informó el diagnostico según historia Clínica del señor
REINALDO MEDOZA GUEVARA el cual es: herida de brazo izquierdo por
proyectil de arma de fuego y lesión de nervio medio; así como herida por arma
de fuego en hemitorax izquierdo respecto al paciente RONALD MENDOZA
GUEVARA, indicando que ambos son dados de alta. ( folios 15)
5. Acta de entrevista al agraviado RONALD MENDOZA RAMOS de fecha 09 de
febrero 2016,, realizado en las instalaciones del tópico de cirugía del Hospital
Regional de Cajamarca, donde se menciona que: a las 4.00 PM en compañía
de su papá REINALDO MENDOZA GUEVARA, su primo FRANK MENDOZA
CHUQUIMANGO y su hermano JESUS MENDOZA RAMOS, fueron a una
fiesta, una unsha en el CP. Yanacancha Baja, la fiesta se realizó en el campo de
 una casa, desconociendo el nombre del dueño de la casa, pero a las 7.00 pm
aprox. Comenzó a disparar con una arma una persona que no conozco, pero
según comentario de la gente es un tal BARDALES, quien me dijo eso fue
también el señor JULIO AYAY, desconociendo su segundo apellido... ( folios 16
a 17).
6. Acta de entrevista al señor GRIMANIEL CHUQUIMANGO ALVA de fecha 09 de
febrero 2016, donde se menciona que:...siendo as 18.00 horas aprox. observé
una pelea entre personas de los cuales conocí a PACIFICO BARDALES LOPEZ,
pero al otro no lo he conocido, llegando a separarlos para que no continúen
peleando, acción que acataron y se dirigieron cada uno por su lado, no notando
que alguno de ellos estaba herido de bala, si me percaté que pacifico estaba
ensangrentado el rostro no notando otra cosa, dirigiéndome a mi casa para
continuar con mi fiesta. Aclaro que momentos antes de la pelea observé que la
persona de PACIFICO BARDALES LOPEZ, portaba un arma de fuego y
realizaba varios disparos al aire, amenazando alas personas que se acercaban
a su lado, por lo que como organizador de la fiesta y presidente de rondas, le
notifique para que no continúe realizando disparos, no haciendo caso a
mis indicaciones y seguía disparando vociferando palabras soeces,
retirándome de su lado para evitar mayores problemas.( folios 18 a 19).
7. Acta de entrega y recepción de dos casquillos de fecha 09 de febrero 2016,
donde se menciona que el señor GRIMANIEL CHUQUIMANGO ALVA (50) años,
hace entrega de dos casquillos de percutidos marca RP calibre 38mm, lo cuales
según el señor GRIMANIEL CHUQUIMANGO ALVA fueron encontrados en el
patio de donde se realizaron una festividad. ( folios 20)
8. Acta de Inspección Técnico Policial de fecha 09 de febrero del 2016, firmado
por SOPNP WILSON SANCHEZ DURAND y el señor GRIMANIEL
CHUQUIMANGO ALVA , donde se encontró en el pasto natural dos (02)
casquillos percutidos marca RP-38 SPL Y 01 casquillo percutado 380 auto, al
parecer de revolver. ( folios 21).
9. Acta de Hallazgo y Recojo de casquillos de fecha 09 de febrero del 2016,
firmado por SOPNP WILSON SANCHEZ DURAND y SO3 PNP HERNADEZ
BECERRA DARWIN, donde indican que se procede al recojo de (03) tres
casquillos de percutidos en diferentes lugares de un patio donde se realizaba un
festividad, de los cuales (02) casquillos percutidos marca RP calibre 38mm y el
otro casquillo marca águila 358 auto, que según el dueño de la propiedad fueron
 percutidos en día 08 de febrero del 2016 en donde se celebraba una festividad. (
folios 22).
10. Acta de entrevista personal a la menor ERLITA MENOZA ORTIZ (17), de fecha
10 de febrero del 2016, donde refiere que: “ El día 08 de febrero del 2016 entre
las 187 y 18 horas en forma involuntaria me encontré pasando por el terreno
ubicado en Chanta Baja de propiedad de la persona indicada (Grimaniel
Chuquimango), en donde por versión de los vecinos me enteré que momentos
antes el sr. PACIFICO BARDALES LOPEZ, había estado haciendo disparos y
por el camino divise en el suelo un fierro parecido a una arma de fuego,
recogiéndolo y envolviéndolo en mi poncho y en dos minutos aproximadamente
se acercó la persona de NELSON BARDALES LOPEZ, quien dijo que le
entregara el arma que era de propiedad de su HERMANO PACIFICO BARDALE
LÓPEZ... y para no tener problemas lo entregué...” ( folios 23 a 24).
11. Acta de entrevista personal al menor NELSON BARDALES LOPEZ (15), de
fecha 10 de febrero del 2016, donde refiere que: “ el diía 08 de febrero de 2016
siendo las 6.30 de la tarde aprox. Salí de la casa de mi cuñada... en dirección a
una fiesta en la propiedad del Sr. Grimaniel, y en el trayecto me intercepto la srta
Erlita desconociendo sus apellido y me entregó un arma y me dijo que me
corriera, posteriormente cuando estaba alejándome con el arma en mi poder se
acercaron dos sujetos y me golpearon por la espalda, quitándome el arma, son
personas desconocidas...” ( folios 25 a 26).
12. Dictámenes Periciales de restos de disparo por arma de fuego practicados a
REYNALDO MENDOZA GUEVARA, JORGE ATALAYA SALCEDO y RONALD
MENDOZA RAMOS de fecha 11 de febrero del 2016, que muestra como
conclusión: del análisis a las muestras en mención, se obtuvo resultado
negativo para plomo, antimonio y bario. ( folios 37 al 40)
13. Declaración del Agraviado REYNALDO MENDOZA GUEVARA, de fecha 21 de
marzo del 2016, donde el agraviado detalla la circunstancias y participación en
los hechos denunciados. ( folios 46 al 47).
14. Declaración del Agraviado RONALD MENDOZA RAMOS, de fecha 21 de marzo
del 2016, donde el agraviado detalla la circunstancias y participación en los
hechos denunciados. ( folios 48 al 49).
15. Declaración testimonial de la menor ERLITA MENDOZA ORTIZ, de fecha 22 de
marzo del 2016, donde el agraviado detalla la circunstancias y participación en
los hechos denunciados. ( folios 50 al 51).
16. Declaración testimonial del menor NELSON BARDALES LOPEZ, de fecha 22
de marzo del 2016, donde el agraviado detalla la circunstancias y participación
en los hechos denunciados. ( folios 52 al 53).
17. Declaración testimonial GRIMANIEL CHUQIMANGO ALVA , de fecha 22 de
marzo del 2016, donde el agraviado detalla la circunstancias y participación en
los hechos denunciados. ( folios 54 al 55).
18. Certificado Médico Legal N° 002167-PF-HC, practicado MENDOZA RAMOS
RONALD, de fecha 07 de abril del 2016, practicado por el Médico Legista Carlos
Enrique Horna Chaffo, donde muestra Atención Facultativa: 03 e Incapacidad
Médico Legal 08. ( folios 84).
19. Certificado Médico Legal N° 002166-PF-HC, practicado MENDOZA GUEVARA
REINALDO, de fecha 07 de abril del 2016, practicado por el Médico Legista
Carlos Enrique Horna Chaffo, donde muestra Atención Facultativa: 05 e
Incapacidad Médico Legal 30. ( folios 85).
20. Certificado Médico Legal N° 002683-PF-HC, practicado ATALAYA SALCEDO
JORGE PEDRO, de fecha 26 de abril del 2016, practicado por el Médico Legista
Ljuviesa Elizabeth Cerna Jave, donde muestra Atención Facultativa: 02 e
Incapacidad Médico Legal 08. ( folios 90).

VI. GRADO DE PARTICIPACIÓN DEL IMPUTADO EN LOS HECHOS

ATRIBUIDOS:

El imputado, HIPÓLITO ORTIZ COTRINA ha participado en la consumación de

los hechos que se califican como el delito El Patrimonio en la modalidad de
ROBO AGRAVADO – durante la noche, a mano armada y con el concurso
de dos o más personas en agravio de JOSÉ NICOLAS ATALAYA CERCADO y
MABILA VARGAS VILLANUEVA, en calidad de AUTOR DIRECTO O
INMEDIATO, así se subsume en el supuesto del artículo 23º del Código Penal,
sin que exista circunstancia que modifique su condición.

VII. RELACIÓN DE CIRCUNSTANCIAS MODIFICATORIAS DE RESPONSABIIDAD

PENAL:

No existen circunstancias que modifiquen la responsabilidad penal del

imputado HIPÓLITO ORTIZ COTRINA.

VIII. MEDIDAS DE COERCIÓN SUBSISTENTES DICTADAS DURANTE LA

 INVESTIGACIÓN PREPARATORIA:

No se han dictado medidas de coerción contra el imputado Hipólito Ortiz

Cotrina.

IX. TIPO PENAL MATERIA DE ACUSACIÓN Y PENA SOLICITADA:

9.1 Tipo Penal materia de Acusación:

Los hechos que son objeto de acusación se subsumen en el supuesto típico

del delito contra El Patrimonio en la modalidad de ROBO AGRAVADO –
durante la noche, a mano armada y con el concurso de dos o más
personas, el cual se encuentra previsto y sancionado en el Art. 189º, inc. 2,
3 y 4 del Código Penal vigente el mismo que prescribe “La pena será no
menor de doce ni mayor de veinte años si el robo es cometido: 2. Durante la
noche o en lugar desolado 3. A mano armada. 4. Con la intervención de dos
o más personas”. Siendo que el tipo base, delito de robo simple, se
encuentra previsto y sancionado en el artículo 188° del Código Penal el cual
prescribe “El que se apodera ilegítimamente de un bien mueble total o
parcialmente ajeno, para aprovecharse de él, sustrayéndolo del lugar en que
se encuentra, empleando violencia contra la persona o amenazándola con un
peligro inminente para su vida o integridad física, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de tres ni mayor de ocho años”.

La conducta materia de análisis se encuentra calificada como el delito de

robo agravado, conforme lo prescrito en el artículo 189º, incisos 3 y 4 del
Código Penal vigente, sin embargo, antes de analizar las conductas que
agravan el delito, debemos analizar si la conducta denunciada se encuadra
dentro de los elementos del tipo penal base, es decir, el delito de robo,
tipificado en el artículo 188º del Código Penal y si los elementos de
convicción recabados acreditan los elementos del injusto penal, siendo así
tenemos que:

El robo es un delito que atenta contra el patrimonio, concretamente los

derechos reales amparados en el ordenamiento jurídico, cuya sustantividad
radica en la forma o, mejor dicho los medios que emplea el agente para
apoderarse del bien mueble, esto es la violencia y/o la amenaza de peligro
inminente para la vida e integridad del sujeto pasivo de la acción típica. Lo
 que revela un mayor contenido del injusto típico, dando lugar a una reacción
punitiva en puridad más severa1.

El tipo penal mencionado, el objeto material, viene a constituir los bienes

muebles, que han sido materia de sustracción y apoderamiento; en tanto la
conducta del agente (comportamiento típico) mediante la realización de una
acción directa consistente en apoderarse ilegítimamente de un bien mueble
total o parcialmente ajeno, sustrayéndolo del lugar donde se encuentra,
empleando violencia contra la persona o amenazándola con un peligro
inminente para su vida o integridad física, con la finalidad de obtener un
provecho económico; en consecuencia apoderarse consiste en la posibilidad
inmediata de realizar inmediatamente sobre el bien, actos dispositivos,
debiendo tener el autor la disponibilidad, autonomía o la posibilidad física de
disposición; en tanto la sustracción del bien, implica en sacar el bien del
ámbito de la custodia y vigilancia de la víctima; y la ilegitimidad, importa que
el agente no debe tener derecho alguno sobre el bien al introducir a su
ámbito de dominio.

9.2. Solicitud de la pena:

Todo imputado y la sociedad tienen derecho a conocer por qué se impone

una clase de pena y no otra y, sobre todo, tratándose de una pena privativa
de libertad, tiene derecho de igual modo, a conocer las razones por las que
se escoge una concreta dosis de pena dentro del marco penal abstracto
fijado por el legislador, así pues debe tenerse en consideración que para la
graduación de la pena, esta debe ser el resultado del análisis y apreciación
de la prueba, la cual está en función a la gravedad de los hechos cometidos,
de la responsabilidad del agente y de sus condiciones personales; por lo que,
hay que tener en cuenta:
a.- El Acuerdo Plenario Nº 1-2008/CJ-116, del 18-Julio-2008, que indica en
su fundamento 7): “Es importante destacar que en nuestro país se ha
adoptado un sistema legal de determinación de la pena de tipo intermedio o
ecléctico. Esto es, el legislador sólo señala el mínimo y el máximo de la pena
que corresponde a cada delito. Con ello se deja al Juez un arbitrio relativo
que debe incidir en la tarea funcional de individualizar, en el caso concreto, la
pena aplicable al condenado. Lo cual se hará en coherencia con los

1 PEÑA CABRERA FREYRE, Alonso Raúl. Derecho Penal – Parte Especial”. Ed. IDEMSA. Tomo II. 2008. Lima – Perú. pp.
236-237.
principios de legalidad, lesividad, culpabilidad y proporcionalidad (artículos II,
IV, V, VII y VIII del Título Preliminar del Código Penal), bajo la estricta
observancia del deber constitucional de fundamentación de las resoluciones
judiciales”.
b.- El Artículo I del Título Preliminar del Código Penal, que prescribe que:
“Este Código tiene por objeto la prevención de delitos y faltas como medio
protector de la persona humana y de la sociedad”.
c.- El Artículo II del Título Preliminar del Código Penal, que establece:
“Nadie será sancionado por un acto no previsto como delito o falta por la ley
vigente al momento de su comisión, ni sometido a pena o medida de
seguridad que no se encuentren establecidas en ella”.
d.- El Artículo IV del Título Preliminar del Código Penal, que establece
que: “La pena, necesariamente, precisa de la lesión o puesta en peligro de
bienes jurídicos tutelados por la ley”.
e.- El Artículo V del Título Preliminar del Código Penal, que establece:
“Sólo el Juez competente puede imponer penas o medidas de seguridad y no
puede hacerlo sino en la forma establecida en la ley”.
f.- El Artículo VII del Título Preliminar del Código Penal, que establece:
“La pena requiere de la responsabilidad penal del autor. Queda proscrita toda
forma de responsabilidad objetiva”.
g.- El Artículo VIII del Título Preliminar del Código Penal, respecto a la
proporcionalidad de las sanciones, el mismo que prescribe: “La pena no
puede sobrepasar la responsabilidad por el hecho. Esta norma no rige en
caso de reincidencia, ni de habitualidad del agente del delito. La medida de
seguridad sólo puede ser ordenada por intereses públicos predominantes”.
h.- El Artículo IX del Título Preliminar del Código Penal, el cual hace
referencia a los fines de la pena y medidas de seguridad, prescribiendo al
respeto que: “La pena tiene función preventiva, protectora y resocializadora.
Las medidas de seguridad persiguen fines de curación; tutela y
rehabilitación”.
i. Artículo 45ª del Código Penal, que prescribe “El juez, al momento de
fundamentar y determinar la pena, teniendo en cuenta: 1. Las carencias
sociales que hubiese sufrido el agente o el abuso de cargo, posición
económica, formación, poder, oficio, profesión o función que ocupe en la
sociedad; 2. Su cultura y sus costumbres; y, 3. Los intereses de la víctima, de
su familia o de las personas que de ella dependan.
j.- El artículo 45-A del Código Penal, que prescribe “Toda condena contiene
fundamentación explícita y suficiente sobre los motivos de la determinación
cualitativa y cuantitativa de la pena. Para determinar la pena dentro de los
límites fijados por ley, el juez atiende la responsabilidad y gravedad del hecho
punible cometido, en cuanto no sean específicamente constitutivas del delito
o modificatorias de la responsabilidad. El juez determina la pena aplicable
desarrollando las siguientes etapas: 1. Identifica el espacio punitivo de
determinación a partir de la pena prevista en la ley para el delito y la divide
en tres partes. 2. Determina la pena concreta aplicable al condenado
evaluando la concurrencia de circunstancias agravantes o atenuantes
observando las siguientes reglas: a) Cuando no existan atenuantes ni
agravantes o concurran únicamente circunstancias atenuantes, la pena
concreta se determina dentro del tercio inferior. b) Cuando concurran
circunstancias de agravación y atenuación, la pena concreta se determina
dentro del tercio intermedio. c) Cuando concurran únicamente circunstancias
agravantes, la pena concreta se determina dentro del tercio superior. 3.
Cuando concurran circunstancias atenuantes privilegiadas o agravantes
cualificadas, la pena concreta se determina de la siguiente manera: a)
Tratándose de circunstancias atenuantes, la pena concreta se determina por
debajo del tercio inferior. b) Tratándose de circunstancias agravantes, la pena
concreta se determina por encima del tercio superior; y c) En los casos de
concurrencia de circunstancias atenuantes y agravantes, la pena concreta se
determina dentro de los límites de la pena básica correspondiente al delito.
k. El Artículo 46° del Código Penal, prescribe que: inc.1. Constituyen
circunstancias de atenuación, siempre que no estén previstas
específicamente para sancionar el delito y no sean elementos constitutivos
del hecho punible, las siguientes: a) La carencia de antecedentes penales; b)
El obrar por móviles nobles o altruistas; c) El obrar en estado de emoción o
de temor excusables; d) La influencia de apremiantes circunstancias
personales o familiares en la ejecución de la conducta punible; e) Procurar
voluntariamente, después de consumado el delito, la disminución de sus
consecuencias; f) Reparar voluntariamente el daño ocasionado o las
consecuencias derivadas del peligro generado; g) Presentarse
voluntariamente a las autoridades después de haber cometido la conducta
punible, para admitir su responsabilidad; h) La edad del imputado en tanto
que ella hubiere influido en la conducta punible. 2. Constituyen circunstancias
agravantes, siempre que no estén previstas específicamente para sancionar
el delito y no sean elementos constitutivos del hecho punible, las siguientes:
a) Ejecutar la conducta punible sobre bienes o recursos destinados a
actividades de utilidad común o a la satisfacción de necesidades básicas de
una colectividad; b) Ejecutar la conducta punible sobre bienes o recursos
públicos; c) Ejecutar la conducta punible por motivo de abyecto, fútil o
mediante precio, recompensa o promesa remuneratoria; d) Ejecutar el delito
bajo móviles de intolerancia o discriminación de cualquier índole; d) Emplear
en la ejecución de la conducta punible medios de cuyo uso pueda resultar
peligro común; f) Ejecutar la conducta punible mediante ocultamiento, con
abuso de la condición de superioridad sobre la víctima o aprovechando
 circunstancias de tiempo, modo o lugar, que dificulten la defensa del ofendido
o la identificación del autor o partícipe; g) Hacer más nocivas las
consecuencias de la conducta punible, que las necesarias para consumar el
delito; h) Realizar la conducta punible abusando el agente de su cargo,
posición económica, formación, poder, oficio, profesión o función; i) La
pluralidad de agentes que intervienen en la ejecución del delito; j) Ejecutar la
conducta punible valiéndose de un inimputable; k) Cuando la conducta
punible es dirigida o cometida total o parcialmente desde el interior de un
lugar de reclusión por quien está privado de su libertad o se encuentra fuera
del territorio nacional; l) Cuando se produce un daño grave al equilibrio de los
ecosistemas naturales; m) Cuando para la realización de la conducta punible
se han utilizado armas, explosivos o venenos u otros instrumentos o
procedimientos de similar eficacia destructiva.

Teniendo en cuenta las circunstancias legales antes detalladas, el Ministerio

Público realiza la solicitud de la pena a imponerse a la persona de Hipólito
Ortiz Cotrina por la comisión del delito contra El Patrimonio en la modalidad
de Robo agravado – durante la noche, a mano armada y con el concurso
de dos o mas personas, bajo el análisis que se detalla a continuación:

DE LA PENA
Pena abstracta: La pena básica establecida para el delito contra El
Patrimonio en la modalidad de Robo agravado – durante la noche, a mano
armada y con el concurso de dos o más personas, de conformidad con el
primer párrafo del artículo 189°, incisos 2, 3 y 4 del Código Penal vigente, es
de una pena privativa de la libertad no menor de doce años ni mayor de
veinte años.
Siendo así y de conformidad con el artículo 45-A inc.1 los espacios punitivos
de determinación de la pena se dividen en tres partes, a partir de la pena
establecida por el legislador, los cuales son los siguientes:

Tercio inferior: 12 años a 14 años y 8 meses de pena privativa de libertad .

Tercio intermedio: 14 años y 8 meses a 17 años y 4 meses de pena
privativa de libertad.
Tercio superior: 17 años y 4 meses a 20 años de pena privativa de libertad.

ATENUANTES AGRAVANTES
a) Carencia de antecedentes penales. --------------------------------------------

Pena concreta: En virtud de los Artículos 45°-A y 46° del Código Penal y
 conducta del acusado, se colige que en el caso concreto se presentan
circunstancias de atenuación por lo que la pena concreta se determinará a
partir del tercio inferior establecido, esto es, de 12 años a 14 años y 8 meses
de pena privativa de libertad.

En tal sentido, luego de haber realizado el análisis y estudio de los hechos,

que han sido materia de investigación y en mérito de lo establecido en los
artículos 45º, 45º-A, 46º del Código Penal vigente y Principios rectores de la
imposición de la pena; se tiene que al analizar las circunstancias genéricas y
específicas que señalan los artículos 45° y 46° del Código sustantivo que el
acusado al momento de la comisión de los hechos delictivos no sufría
carencias económicas, en tanto que el mismo cuenta con propiedades
muebles e inmuebles, en donde no ha existido la voluntad de procurar
voluntariamente después de consumado el delito, la disminución de sus
consecuencias, ni de presentarse voluntariamente ante las autoridades
después de haber cometido la conducta punible, para admitir su
responsabilidad; que por el contrario, la víctima ha sufrido desmedro en su
patrimonio; teniendo como conducta atenuante a favor del acusado que no
cuenta con antecedentes penales conforme se acredita con la información
remitida por el Coordinador del Registro Distrital Judicial de Cajamarca
mediante el Oficio N° 0054-2016-RDJ-USJ-GAD-CSJCA-PJ (folio 195 de la
Carpeta Fiscal); por lo que el Ministerio Público SOLICITA se imponga al
acusado HIPÓLITO ORTIZ COTRINA TRECE AÑOS Y SEIS MESES DE
PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, CON CARÁCTER DE EFECTIVA.

X. FUNDAMENTOS DE LA REPARACIÓN CIVIL PRETENDIDA:

Conforme lo prescribe el Artículo 92º del Código Penal, todo delito acarrea como
consecuencia no sólo la imposición de una pena; sino, también puede dar lugar
al surgimiento de responsabilidad civil por parte del autor; teniendo en cuenta lo
prescrito por el Artículo 93º del Código Penal: “La reparación comprende: 1) La
restitución del bien o, si no es posible, el pago de su valor; y, 2) La indemnización
de los daños y perjuicios.

La reparación civil, que legalmente define el ámbito del objeto civil del proceso
penal y está regulada por el artículo 93º del Código Penal, desde luego, presenta
elementos diferenciadores de la sanción penal; existen notas propias, finalidades
y criterios diferenciadores de la sanción penal y responsabilidad civil, aún cuando
comparten un mismo presupuesto; el acto ilícito causado por un hecho
antijurídico, a partir del cual surgen las diferencias respecto de su regulación
jurídica y contenido entre el ilícito penal y el ilícito civil. Así las cosas, se tiene que
el fundamento de la responsabilidad civil, que origina la obligación de reparar, es
la existencia de un daño civil causado por un ilícito penal, que obviamente no
puede identificarse con “ofensa penal” - lesión o puesta en peligro de un jurídico
protegido, cuya base se encuentra en la culpabilidad del agente – (la causa
inmediata de la responsabilidad penal y la civil ex delicto, infracción/daño, es
 distinta); el resultado dañoso y el objeto sobre el que recae la lesión son
distintos2.

Ante lo expuesto, se tiene pues que se ha afectado el patrimonio de los

agraviados José Nicolás Atalaya Cercado y Mabila Vargas Villanueva, por lo que
es necesario solicitar la restitución del bien sustraído, que constituye S/. 150
000.00 y además la indemnización de los daños y perjuicios ocasionados como
producto del ilícito penal. Resulta pertinente señalar el contenido de la Ejecutoria
Suprema del 15/0500 Exp. 268-2000 Lima, que señala “Que, el monto de la
reparación civil deber estar en función a la magnitud de los daños y perjuicios
ocasionados, debiendo existir proporcionalidad entre estos y el monto que por
dicho concepto se fija, que la indemnización cumple una función reparadora y
resarcitoria de acuerdo a lo establecido por el artículo noventa y tres y artículo
ciento uno del Código Penal”; en tal sentido, se debe tener en cuenta que los
agraviados no solo han dejado de poseer el dinero sustraído, sino que han
dejado de obtener beneficios por el dinero, como sería la adquisición de bienes,
obtener rentas de los mismo u otro tipo de ganancias que representa tener la alta
suma de S/. 150 000.00 por lo que las ganancias dejadas de percibir, desde que
se cometió el hecho delictivo hasta la fecha, se estiman en un monto de S/. 10
000.00, además como parte de la comisión del ilícito penal los agraviados fueron
agredidos conforme se acredita con los Certificados Médico Legales N° 005995-L
(folio 100) en el cual el médico legista concluye que la señora Mabila Vargas
Villanueva requería de 01 día de atención facultativa y 02 días de incapacidad
médico y el Certificado Médico Legal N° 005994-L (folio 101) en el cual el médico
legista concluye que el agraviado José Nicolás Atalaya Cercado requería 01 día
de atención facultativa y 03 días de incapacidad médico legal por lo que se
deduce un desmedro económico también en su patrimonio, pues tras los días de
atención facultativa y de incapacidad médico legal decretada el señor José
Nicolás Atalaya Cercado dejó de laborar siendo que al hacer el cálculo diario de
sus ingresos mensuales resulta que el mismo percibe S/. 2 500.00 teniendo en
razón a 03 días S/. 250.00; sin embargo, la agraviada Mabila Vargas Villanueva
ha manifestado dedicarse a su casa no percibiendo ningún ingreso por ello por lo
que no se considera el cálculo antes efectuado, no obstante debe tenerse en
cuenta que si bien los agraviados no han presentado comprobantes de pago que
acrediten los gastos por la atención médica recibida antes las agresiones físicas,
debe tenerse en cuenta también que la salud, es un derecho y un bien jurídico
indisponible por el cual no se puede valorar económicamente; sin embargo dicho
daño de algún modo debe ser reparado por lo que se estima la suma de
S/. 350.00 a favor de ambos agraviados, por lo que en suma de los daños y
perjuicios causados antes detallados el Ministerio Público solicita que la
reparación civil a favor de los agraviados, José Nicolás Atalaya Cercado y
Mabila Vargas Villanueva ascienda a la suma de S/. 160 600.00 el cual

2 Fundamentos jurídicos 7 y 8 del Acuerdo Plenario Nº 06-2006/CJ-116.

 deberá ser cancelada por el ahora acusado Hipólito Ortiz Cotrina.

XI. MEDIOS PROBATORIOS QUE SE OFRECEN PARA SU ACTUACIÓN EN

JUICIO:

TESTIGOS:
a) Alf. PNP. Hugo Reyes Sotelo, Comisario de la Comisaría PNP. La
Encañada, con domicilio laboral sito en el Jirón 656 del Distrito La
Encañada, Provincia y Departamento de Cajamarca (Referencia: Comisaría
PNP. La Encañada); quien depondrá respecto a la constatación efectuada
en el lugar de los hechos.
b) SO2. PNP. Edgar A. Velarde Ramos, efectivo policial de la Comisaría PNP.
La Encañada, con domicilio laboral sito en el Jirón 656 del Distrito La
Encañada, Provincia y Departamento de Cajamarca (Referencia: Comisaría
PNP. La Encañada); quien depondrá respecto a los hechos materia de
denuncia y constatación efectuada en el lugar de los hechos.
c) SO2. PNP. Miguel Angel Vélasquez Brionez, efectivo policial del
Departamento de Investigación Criminal – DEINCRI PNP. Cajamarca, con
domicilio laboral sito en el Jirón El Comercio 1021 del Distrito, Provincia y
Departamento de Cajamarca (Referencia: DEINCRI PNP. Cajamarca); quien
depondrá respecto a la constatación efectuada en el lugar de los hechos.
d) SOT. PNP. Martín Soriano Torres, efectivo policial del Departamento de
Investigación Criminal – DEINCRI PNP. Cajamarca, con domicilio laboral
sito en el Jirón El Comercio 1021 del Distrito, Provincia y Departamento de
Cajamarca (Referencia: DEINCRI PNP. Cajamarca); quien depondrá
respecto al recojo de evidencias en el lugar de los hechos, así como sobre
la recepción de evidencia.
e) SO3. PNP. Rosita Fernández Díaz, efectivo policial del Departamento de
Investigación Criminal – DEINCRI PNP. Cajamarca, con domicilio laboral
sito en el Jirón El Comercio 1021 del Distrito, Provincia y Departamento de
Cajamarca (Referencia: DEINCRI PNP. Cajamarca); quien depondrá
respecto al recojo de evidencias en el lugar de los hechos.
f) SOS. PNP. Arístides A. Gonzales Guerra, efectivo policial del
Departamento de Investigación Criminal – DEINCRI PNP. Cajamarca, con
domicilio laboral sito en el Jirón El Comercio 1021 del Distrito, Provincia y
Departamento de Cajamarca (Referencia: DEINCRI PNP. Cajamarca); quien
depondrá respecto al recojo de evidencias en el lugar de los hechos.
g) José Nicolás Atalaya Cercado, identificado con DNI Nº 27068720,
domicilio real según Ficha Reniec en el Caserio Agua Blanca, Distrito de
Sorochuco, Provincia de Celendín, Departamento de Cajamarca, y según su
 declaración en el caserio Nuevo Polloquito del Centro Poblado El Rosario
de Polloc, Distrito La Encañada, Provincia y Departamento de Cajamarca y
con domicilio procesal en el Jirón Bolívar N° 412 – Barrio La Florida de la
ciudad de Cajamarca (abogado defensor: José María Marín Briones); quien
depondrá sobre los hechos materia de denuncia.
h) Mabila Vargas Villanueva, identificada con D.N.I Nº 27068714 con
domicilio real según Ficha Reniec en el Caserio El Tingo, Distrito de
Sorochuco, Provincia de Celendín, Departamento de Cajamarca, y según su
declaración en el caserio Nuevo Polloquito del Centro Poblado El Rosario
de Polloc, Distrito La Encañada, Provincia y Departamento de Cajamarca;
quien depondrá respecto a la forma y circunstancias como sucedieron los
hechos materia de delito.
i) Jacob Atalaya Vargas, identificado con D.N.I N° 42930575, con domicilio
real según Ficha Reniec en el Caserio Agua Blanca, Distrito de Sorochuco,
Provincia de Celendín, Departamento de Cajamarca, y según su
declaración en el caserio Nuevo Polloquito del Centro Poblado El Rosario
de Polloc, Distrito La Encañada, Provincia y Departamento de Cajamarca;
quien depondrá respecto a la forma y circunstancias como sucedieron los
hechos materia de delito.
j) Estilita Villena Vargas, identificada con D.N.I N° 42531222 con domicilio
real en caserio Nuevo Polloquito del Centro Poblado El Rosario de Polloc,
Distrito La Encañada, Provincia y Departamento de Cajamarca; quien
depondrá respecto a la forma y circunstancias como sucedieron los hechos
materia de delito.
k) Daniel Rodríguez Ayala, identificado con D.N.I N° 43955170 con domicilio
real en caserio Nuevo Polloquito del Centro Poblado El Rosario de Polloc,
Distrito La Encañada, Provincia y Departamento de Cajamarca; quien
depondrá respecto a la forma y circunstancias como sucedieron los hechos
materia de delito.
l) José Eliseo Alaya Gutiérrez, identificado con D.N.I N° 26700873 con
domicilio real en caserio Polloquito del Centro Poblado El Rosario de Polloc,
Distrito La Encañada, Provincia y Departamento de Cajamarca; quien
depondrá respecto a la forma y circunstancias como tomó conocimiento de
los hechos materia de delito y el pedido de ayuda solicitada por el agraviado
José Nicolas Atalaya Cercado después de sucedidos los hechos de robo.
m) Ermilda Medina Atalaya, identificado con D.N.I N° 42721650 con domicilio
real en el Centro Poblado El Tingo, Distrito de Sorochuco, Provincia de
Celendín y Departamento de Cajamarca; quien depondrá respecto a la
celebración de un contrato de compra venta de un terreno ante el
 Presidente de la Comunidad Campesina Sorochuco “El Tingo” con el señor
José Nicolas Atalaya Cercado y su esposa, Mavila Vargas Villanueva por el
cual les canceló S/. 120 000.00 el 25 de setiembre de 2015, a fin de
acreditar la preexistencia del dinero sustraído.
n) Néstor Gonzalo Mendoza Ramos, identificado con D.N.I N° 42076485 con
domicilio en la Avenida Hoyos Rubio S/N del Distrito, Provincia y
Departamento de Cajamarca; quien depondrá respecto de la devolución de
S/. 30 000.00 al señor José Nicolás Atalaya Cercado como producto de un
préstamo de dinero, a fin de acreditar la preexistencia del dinero sustraído..

EXAMEN PERICIAL:

Peritos:
a) Examen Pericial del Médico Legista, Víctor Vicente Cruz Chinchay, con
domicilio laboral en el Jirón Los Dogos 270 – Cajamarca, quien depondrá
sobre los Certificados Médico Legales N° 005996-L y N° 005997-L de fecha
01 de octubre de 2015, sobre sus fundamentos y conclusiones emitidos en
dichos Certificados Médico Legales.
b) Examen Pericial del Médico Legista, Alindor Torres Moreno, con domicilio
laboral en el Jirón Los Dogos 270 – Cajamarca, quien depondrá sobre los
Certificados Médico Legales N° 005995-L, N° 005994-L y N° 005996-L de
fecha 01 de octubre de 2015, sobre sus fundamentos y conclusiones emitido
en dicho Certificados Médico Legales.
c) Examen Pericial de la SOT2.PNP. Marleny Torres Izquierdo, perito
balístico y explosivo forense, con domicilio laboral en la Avenida de
Evitamiento Norte Nº 1083 - 2º piso - complejo policial de la ciudad de
Cajamarca; quien depondrá sobre el Dictamen Pericial de Balística Forense
N° 152/15, sobre sus fundamentos y conclusiones.
DOCUMENTALES:

1. Acta de de denuncia verbal de fecha 30 de Setiembre del 2016, suscrito

por el SO2.PNP. Edgar A. Velarde Ramos y José Nicolás Atalaya Cercado
en el cual se describe la forma y circunstancias como sucedieron los hechos
que fueron materia de investigación. (folio 67 de la Carpeta Fiscal).

2. Acta de Constatación Policial S/N-2015, de fecha 30 de setiembre de

2015 suscrito por el Alf. PNP. Hugo Reyes Sotelo, SO2. PNP. Edgar Velarde
 Ramos, SO2.PNP. Miguel Angel Velásquez Briones y José Nicolás Atalaya
Cercado, en el cual se describe las características físicas del lugar donde se
produjo el robo, así como las circunstancias en las que se encontraron
algunos objetos dentro del ambiente donde se encontró el dinero sustraído.
(folio 68 a 69 de la Carpeta Fiscal)

3. Acta de Recojo de fecha 06 de octubre de 2015, suscrito por el SOT.PNP.

Martín Soriano Torres, Rosita E. Fernández Díaz, SOS. PNP. Arístides A.
Gonzales Guerra y José Nicolás Atalaya Cercado, donde se indica que en el
domicilio del agraviado José Nicolás Atalaya Cercado ubicado en el caserío
Nuevo Polloquito del Centro Poblado El Rosario de Polloc del distrito La
Encañada se observa en la pared del frontis de la casa 03 orificios, 02 sobre
el zócalo y 01 sobre la puerta de madera, y que al verificar encontraron un
proyectil color dorado al parecer de arma de fuego y que sobre la pileta del
agua se aprecia un tazón de material de porcelana, color blanco, con un
dibujo de una flor el cual presentaba un orificio al parecer ocasionado por
arma de fuego (folio 71 a 72)

4. Acta de Recepción de fecha 07 de octubre de 2015, en el cual se deja

constancia que el agraviado José Nicolás Atalaya Cercado hace entrega de
02 casquillos percutados, color dorado y 01 cartucho, los cuales fueron
encontrados por el agraviado antes citado en su domicilio (folio 73)

5. Certificado Médico Legal N° 005996-L de fecha 01 de octubre de 2015 en

el cual el médico legista Víctor Vicente Cruz Chinchay, concluye que la
persona de Daniel Rodríguez Ayala presentaba en el pie derecho edema y
equimosis violácea de 3 x 2 cm en dorso del cuarto y quinto dedo, lesiones
producidas por agente contuso requiriendo 01 día de atención facultativa y
02 días de incapacidad médico legal (folio 97).

6. Certificado Médico Legal N° 005998-L de fecha 01 de octubre de 2015 en

el cual el médico legista Víctor Vicente Cruz Chinchay, concluye que la
persona de Estilita Villena Vargas presentaba en la cabeza: - area
excoreativa heterogénea de 3 x 2 cm mas edema en región malar izquierda.
- Edema y equimosis rojizo de 3 x 2 cm en el cuero cabelludo región parietal
 derecho. Codo izquierdo: Area excoreativa de 2 x 1.5 cm mas edema. Brazo
izquierdo: 03 equimosis violácea, siendo la mayor de 3 x 2 cm y la menor de
1.5 x 1 cm en cara anterior y externo. Muslo y región glútea izquierda:
Edema y equimosis vilacea de 13 x 2 cm, lesiones producidas por agente
contundente, requiriendo 01 día de atención facultativa y 04 días de
incapacidad médico legal (folio 98).

7. Certificado Médico Legal N° 005995-L de fecha 01 de octubre de 2015 en

el cual el médico legista Víctor Vicente Cruz Chinchay, concluye que la
persona de Mabila Vargas Villanueva presentaba en la boca: Edema con
halo equimótico 2 X 1.5 cm, mas excoriación de 1.5 x 0.1 cm en cara interna
de labio superior, lesiones producidas por agente contuso, requiriendo 01
día de atención facultativa y 02 días de incapacidad médico legal (folio 100).

8. Certificado Médico Legal N° 005994-L de fecha 01 de octubre de 2015 en

el cual el médico legista Víctor Vicente Cruz Chinchay, concluye que la
persona de José Nicolas Atalaya Cercado presentaba en el cuero cabelludo:
hematoma en región temporal izquierda, mas dos escoriaciones de 1 x 0.1
cm en región temporomalar izquierdo, lesiones producidas por agente
contuso, requiriendo 01 día de atención facultativa y 03 días de incapacidad
médico legal (folio 101).

9. Certificado Médico Legal N° 005993-L de fecha 01 de octubre de 2015 en

el cual el médico legista Víctor Vicente Cruz Chinchay, concluye que la
persona de Jacob Atalaya Vargas presentaba en la frente: herida contusa
de 4 cm, estrellada, no suturada, en región supraciliar derecha con signos
inflamatorios; nariz: herida contusa de 1.1 x 1 cm en dorso, no suturada;
hemitorax izquierdo: dos equimosis rojos violaceas de 4 x 1 cm en cara
anterior tercio medio; hombro izquierdo: Un equimosis rojo violaceas de
ecm de diámetro en cara superior; rodilla izquierda: una escoriación de 5 x 1
cm en cara anterior tercio inferior, lesiones producidas por agente contuso,
requiriendo 03 día de atención facultativa y 09 días de incapacidad médico
legal (folio 102).

10. Documento denominado Contrato de Promesa de Compra Venta de

 fecha 19 de febrero de 2015, suscrito entre la señora Antonia Cotrina
Cueva en calidad de promitente vendedora y los señores, José Nicolás
Atalaya Cercado y Mabila Vargas Villanueva en calidad de promitentes
compradores, donde se deja constancia de la promesa de venta del bien
inmuble ubicado en el caserío Polloquito, distrito La Encañada, Provincia y
Departamento de Cajamarca en el plazo de 8 meses fijando como precio de
la futura compra venta la suma de $ 225 000.00 el cual será cubiero por el
promtitente comprador en el momento de la firma de la correspondiente
escritura pública (folio 103 a 105)

11. Impresión de Consulta vehicular extraída de la página web de SUNARP

en donde se indica que el acusado Hipólito Ortiz Cotrina es propietario del
vehículo marca toyota, modelo Hilux 4x4 C/D TD M/T SRV, gris oscuro
metálico con placa de rodaje M3Z754. (folio 147)

12. Constancia de Devolución de Dinero de fecha 15 de setiembre de 2015,

donde se hace constar que el señor Néstor Gonzalo Mendoza Ramos
devolvió la suma de S/. 30 000.00 al señor José Nicolás Atalaya Cercado
como producto de un préstamo que le hizo éste, con el cual se acredita la
preexistencia del dinero sustraído (folio 164).

13. Documento denominado “Contrato de Préstamo de Dinero en Moneda

Nacional” de fecha 01 de abril de 205 donde se establecen los términos
contractuales por el préstamo de S/. 30 000.00 por parte de José Nicolas
Atalaya Cercado al señor Néstor Gonzalo Mendoza; con el cual se acredita
la preexistencia del dinero sustraído. (folio 165 a 167)
14. Oficio N° 2602-2015/Z.R.N° II-SCH/ORC de fecha 18 de diciembre de 2015
en e cual el asistente registral, Luis Flores Mendoza nos informa que de la
búsqueda efectuada en el Registro de Bienes: Inmuebles, muebles –
vehículos la persona de Hipólito Ortiz Cotrina tiene como resultado positivo
en ambos tipos de bienes, adjuntado el registro de predios y la Boleta
Informativa (folio 189 a 191)

15. Oficio N° 0054-2016-RDJ-USJ-GAD-CSJCA-PJ mediante el cual el Jefe de

Anecedentes Penales – Judiciales de la Corte Superior de Justicia de
 Cajamarca nos informa que el imputado Hipólito Ortiz Cotrina no registra
antecedentes penales (folio 195)

16. Dictamen Pericial de Balística Forense N° 152/15 suscrito por la

SOT2.PNP.Marleny Torres Izquierdo, perito balítico y explosivo forense en el
cual concluye que la muestra N° 01, que corresponde a un cartucho para
arma de fuego, calibre 38 -special o largo, marca “R-P”, conformado por
proyectil semi -ojival con cubierta metálica color cobrizo y nucleo de plomo,
casquillo de material de latón color cobrizo, con sistema de percusión
central; se encuentra en regular estado de conservación y normal
funcionamiento; que asimismo la muestra N° 02, corresponde a dos
casquillos de cartucho para arma de fuego, tipo revolver, calibre 38”-Special
o Largo, marca “R-P”, de fabricación USA, material de latón color dorado,
con percusión central en su fulminante, se encuentra en regular estado de
conservación. Mediante el estudio microscópico comparativo (E.M.C) se
establece que los casquillos incrimnados han sido percutidos por uan
misma arma de fuego, y que la muestra N° 03 corresponde a un proyectil de
cartucho para arma de fuego, tipo revolver, calibre 38” Special o Largo,
material de plomo, de 14,32x8,95 mm de dimensiones, peso de 8,43
gramos, presenta ligera deformación en base, cuerpo y ojiva, debido al
impacto en superficie dura y resistente, presenta adherencias terrosas, se
visualizan cinco rayas helicoidales en sentido dextrórsum, aprovechables
para un estudio microscópico Comparativo; se encuentra en regular estado
de conservación. (folio 46 a 47)

17. Copia legalizada del documento denominado “Escritura Privada de

Compra Venta” de fecha 20 de setiembre de 2015, suscrito por José
Nicolás Atalaya Cercado, Mabila Vargas Villanueva y Ermila Medina Atalaya,
donde se describe que las dos primeras personas antes mencionadas
vendieron un inmueble denominado “Maraypata” ubicado en el caserío
Uñigan Pululo compresión del distrito de Sorochuco Provincia de Celendín y
Departamento de Cajamarca a la señora Ermila Medina Atalaya ante el
Juez de Paz de Primera Nominación de Sorochuco, por la suma de S/. 120
000.00, dejándose constancia que el dinero fue recibido en su totalidad de
manos de la compradora; con el cual se acredita la preexistencia del dinero
 sustraído. (folio 243 y reverso).

POR LO EXPUESTO, solicito a su Judicatura previa audiencia preliminar de

control de acusación, emita auto de enjuiciamiento, luego de la admisión de los
elementos de convicción ofrecidos para su constitución en prueba en juicio oral.

OTROSÍ DIGO: Adjunto original de la carpeta fiscal No. 1706135000-2015-233 a

folios 326, en 02 tomos, debiendo obtener una copia certificada para que obren en
el despacho Fiscal, en cumplimiento de lo establecido en el artículo 8º del
Reglamento de la Carpeta Fiscal -aprobado por Resolución No.748-2006-MP-FN
del 21 de junio del 2006.

La Encañada, 22 de junio de 2016.