Segunda Entrega Proyecto - Geotecnia Obras Lineales PDF

ESTUDIOS DE INGENIERÍA BÁSICA PARA EL MEJORAMIENTO DE
LA VÍA AGUACLARA-OCAÑA (RUTA 70), NORTE DE SANTANDER

ENTRES LAS ABSCISAS K16+000 Y K16+800
ESTUDIOS DE INGENIERÍA BÁSICA PARA EL MEJORAMIENTO

DE LA VÍA AGUACLARA-OCAÑA (RUTA 70), NORTE DE
SANTANDER ENTRES LAS ABSCISAS K16+000 Y K16+800
INFORME TÉCNICO
INFORME DE IMPLEMENTACIÓN DE METODOLOGÍA

BIM, MODELO GEOLÓGICO-GEOTÉCNICO Y ÁREAS
DE INFLUENCIA Y LÍNEAS BASE PARA EL
MEJORAMIENTO DE LA VÍA AGUACLARA – OCAÑA
RUTA 70 EN NORTE DE SANTANDER
VEIER CONSULTORÍA
PROYECTO DE ÉNFASIS: INFRAESTRUCTURA VIAL
Realizado por:
John James Rubio Peñuela

Lucas Flórez Forero
Bogotá D.C., abril de 2023

CONTENIDO
1 INTRODUCCIÓN....................................................................................................... 10
2 DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO............................................................................. 10
3 OBJETIVOS .............................................................................................................. 11
3.1 OBJETIVO GENERAL ......................................................................................... 11
3.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS ................................................................................ 11
4 ESTUDIO DE GEOLOGÍA Y GEOTECNIA ............................................................... 11
4.1 RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN EXISTENTE Y PARAMETRIZACION
GENERAL DEL ÁREA. ........................................................................................ 12
4.1.1 K16+000 ........................................................................................................ 18
4.1.2 K16+251 ........................................................................................................ 21
4.1.3 K16+310 ........................................................................................................ 22
4.1.4 K16+420: ....................................................................................................... 26
4.1.5 K16+471 ........................................................................................................ 29
4.1.6 K16+525 ........................................................................................................ 33
4.1.7 K17+000 ........................................................................................................ 37
4.2 PARAMETRIZACION ESPECIFICA A LAS ESTRUCTURAS ............................. 41
4.2.1 Perfil longitudinal del tramo ............................................................................ 41
4.2.2 Perfiles transversales de las estructuras ........................................................ 42
4.2.3 Parametrización y estratificación de los suelos de las estructuras. ................ 44
5 TALUD DE CORTE ................................................................................................... 48
5.1 PRIMERA ITERACIÓN ........................................................................................ 50
5.2 SOLUCIÓN ADOPTADA ..................................................................................... 52
6 MURO DE CONTENCIÓN......................................................................................... 57
6.1 ANÁLISIS DE ESTABILIDAD DEL TALUD TEMPORAL GENERADO POR LA
EXCAVACIÓN ..................................................................................................... 57
6.2 DIMENSIONAMIENTO DEL MURO DE CONTENCIÓN. ..................................... 60
6.2.1 PRIMERA ITERACIÓN .................................................................................. 63
6.2.2 SEGUNDA ITERACIÓN................................................................................. 76
6.3 ASENTAMIENTOS ELÁSTICOS ......................................................................... 80
6.4 COMPROBACIÓN EN EL SOFTWARE GEO5 .................................................... 81
7 TERRAPLÉN ............................................................................................................ 87
7.1 PRIMERA ITERACIÓN: ....................................................................................... 87
7.2 SEGUNDA ITERACIÓN: ...................................................................................... 88
7.3 SOLUCIÓN ADOPTADA ..................................................................................... 89
8 PUENTES ................................................................................................................. 96
8.1 INTRODUCCIÓN.................................................................................................. 96
8.2 CARACTERÍSTICAS SÍSMICAS PUENTE “ESTRUCTURA 4” .......................... 97
8.3 CARGAS ............................................................................................................ 101
8.3.1 Carga Muerta............................................................................................... 102
8.3.2 Carga Viva ................................................................................................... 105
8.4 FUERZA DE FRENADO BR .............................................................................. 107
8.5 PESO PROPIO ZAPATA, MURO Y PILA. ......................................................... 108
8.6 RELLENO EV .................................................................................................... 109
8.7 SOBRECARGA LS ............................................................................................ 110
8.8 EMPUJE SUELO EH ......................................................................................... 111
8.9 FUERZA SÍSMICA ............................................................................................. 112
8.10 FUERZA SÍSMICA SUPERESTRUCTURA HBU ............................................... 113
8.11 FUERZAS ESTABILIZANTES Y DESESTABILIZANTES ................................. 114
8.12 COMBINACIONES DE CARGA ......................................................................... 114
8.13 VERIFICACIÓN POR VOLCAMIENTO .............................................................. 117
8.14 VERIFICACIÓN POR DESLIZAMIENTO ........................................................... 118
8.15 VERIFICACIÓN POR EXCENTRICIDADES ...................................................... 120
8.16 VERIFICACIÓN DE ESFUERZOS SOBRE EL TERRENO ................................ 121
8.17 CUANTÍA ACERO- ZAPATA ............................................................................. 124
8.18 CAPACIDAD PORTANTE PUENTE “ESTRUCTURA 4” .................................. 127
8.19 ASENTAMIENTOS PUENTE “ESTRUCTURA 4” ............................................. 129
9 PROCESOS CONSTRUCTIVOS ..................... ¡ERROR! MARCADOR NO DEFINIDO.
10 REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS ....................................................................... 130
11 ANEXOS ................................................................................................................. 130
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 4: Factores de corrección ensayo SPT. Tomado de [4] .......................................... 16

Tabla 5: Resultados Abscisa K16+000 ............................................................................ 21
Tabla 9: Resultados finales Abscisa K16+471 ................................................................. 33
Tabla 10: Resultados finales Abscisa 16+525 .................................................................. 37
Tabla 11: Resultados finales Abscisa 17+000 .................................................................. 41
Tabla 12: Resultados Talud de corte. Fuente propia ........................................................ 45
Tabla 13: Resultados Terraplén de relleno. Fuente propia ............................................... 46
Tabla 14: Resultados Muro de Contención. Fuente propia............................................... 47
Tabla 15: Resultados Apoyo de Puente. Fuente propia ................................................... 48

Tabla 16: Peso específico de los materiales de construcción del muro de contención. .... 61
Tabla 17: Características del material de relleno seleccionado. ....................................... 61
Tabla 18: Características del suelo de cimentación. ........................................................ 62
Tabla 19: Dimensiones muro de contención – Primera iteración. ..................................... 63
Tabla 20:Momentos estabilizantes para muro de contención, caso estático - nivel freático
normal – Primera iteración.................................................................................... 64
Tabla 21: Momentos desestabilizantes para el muro de contención – Primera iteración. . 66
Tabla 22: Factor de seguridad por volcamiento – Estático NF normal – Primera iteración.
............................................................................................................................. 67
Tabla 23: Fuerzas estabilizantes para muro de contención en deslizamiento – Estático NF
normal – Primera iteración.................................................................................... 68
Tabla 24: Factor de seguridad por deslizamiento - Estático NF normal – Primera iteración.
............................................................................................................................. 68
Tabla 25: Capacidad portante del suelo ........................................................................... 71
Tabla 26: Resultados Capacidad portante – Estático NF normal – Primera iteración. ...... 72
Tabla 27: Factor de seguridad por volcamiento - Estático NF critico– Primera iteración .. 73
Tabla 28: Factor de seguridad por Deslizamiento - Estático NF critico– Primera iteración 73
Tabla 29: Factor de seguridad por capacidad portante - Estático NF critico– Primera
iteración................................................................................................................ 73
Tabla 30: Factor de seguridad por volcamiento - Pseudostático NF normal – Primera
iteración................................................................................................................ 75
Tabla 31: Factor de seguridad por deslizamiento - Pseudostático NF normal – Primera
iteración................................................................................................................ 75
Tabla 32: Factor de seguridad por capacidad portante - Pseudostático NF normal – Primera
iteración................................................................................................................ 76
Tabla 33: resultados generales - Primera iteración .......................................................... 76
Tabla 34: Dimensiones muro - Segunda iteración ............................................................ 76
Tabla 35: Factor de seguridad Volcamiento - Estático NF normal - Segunda iteración .... 77
Tabla 36: Factor de seguridad Deslizamiento - Estático NF normal - Segunda iteración . 77
Tabla 37: Factor de seguridad Capacidad Portante - Estático NF normal - Segunda iteración
............................................................................................................................. 77
Tabla 38: Factor de seguridad Volcamiento - Estático NF critico - Segunda iteración ...... 78
Tabla 39: Factor de seguridad Deslizamiento - Estático NF critico - Segunda iteración ... 78
Tabla 40: Factor de seguridad Capacidad Portante - Estático NF critico - Segunda iteración
............................................................................................................................. 78
Tabla 41: Factor de seguridad Volcamiento - Pseudostático NF normal - Segunda iteración
............................................................................................................................. 79
Tabla 42: Factor de seguridad Deslizamiento - Pseudostático NF normal - Segunda iteración
............................................................................................................................. 79
Tabla 43: Factor de seguridad Capacidad Portante - Pseudostático NF normal - Segunda
iteración................................................................................................................ 79
Tabla 44: resultados generales - Segunda iteración ........................................................ 79
Tabla 45: Resultados generales Geo5 ............................................................................. 86
Tabla 46: Factores para la región donde se encuentra la estructura del puente .............. 99
Tabla 47: Valores de los diferentes factores según CCP dependiendo de la región,
fuente[12] ........................................................................................................... 100
Tabla 48: Dimensiones finales del soporte central del puente. ....................................... 102
Tabla 49: Resultados del peso total de la superestructura, peso líneal y por metro de fondo.
........................................................................................................................... 103
Tabla 50: Momentos de la carga muerta por DC y DW. ................................................. 105
Tabla 51: Reacción por cada carga aplicada por los ejes de los camiones teniendo en
cuenta factor....................................................................................................... 107
Tabla 52: Valores finales de reacción total y momento para carga viva. ........................ 107
Tabla 53: Valores finales de 25% camión y 5%camión+línea de carga. ......................... 108
Tabla 54: Resultados finales de fuerza de frenado y su momento respecto al punto A. . 108
Tabla 55: Resultados peso en kN/m para la zapata. ...................................................... 108
Tabla 56: Resultados peso en kN/m para la pila. ........................................................... 109
Tabla 57: Resultados peso en kN/m para el vástago. .................................................... 109
Tabla 58: Valores de DC*Xa y DC*Ya para obtener los centroides. ............................... 109
Tabla 59: Centroide para la figura del soporte central del puente. ................................. 109
Tabla 60: Resultados por la fuerza vertical generada por el relleno que va sobre la zapata.
........................................................................................................................... 110
Tabla 61: Centroides finales del soporte central del puente. .......................................... 110
Tabla 62: Resultados finales de Sobrecarga y los momentos de cada una. ................... 111
Tabla 63: Resultado de empuje de suelo y su momento. ............................................... 112
Tabla 64: Resultados del peso del muro y suelos a cada lado de la zapata. .................. 113
Tabla 65: Valores finales de fuerza sísmica y su momento. ........................................... 113
Tabla 66: Resultados finales de la fuerza sísmica en la superestructura y su momento. 114
Tabla 67: Fuerzas estabilizantes y desestabilizantes junto a sus respectivos momentos.
........................................................................................................................... 114
Tabla 68: Fuerzas que se cancelan por su diferente sentido pero misma dirección. ...... 116
Tabla 69: Combinación de cargas verticales para cada caso máximo y mínimo. ........... 116
Tabla 70: Combinación de cargas horizontales para cada caso máximo y mínimo. ....... 117
Tabla 71: Factor de seguridad para Resistencia 1. ........................................................ 117
Tabla 72: Factor de seguridad para evento extremo 1. .................................................. 117
Tabla 73: Factor de seguridad para servicio 1. .............................................................. 117
Tabla 74: Factor de seguridad para Resistencia 1 y su cumplimiento. ........................... 119
Tabla 75: Factor de seguridad para Evento extremo 1 y su cumplimiento. .................... 120
Tabla 76: Factor de seguridad para servicio 1 y su cumplimiento. ................................. 120
Tabla 77: Valor de excentricidad máxima permitida. ...................................................... 120
Tabla 78: Revisión de excentricidades para caso de Resistencia 1. .............................. 121
Tabla 79: Revisión de excentricidades para caso de Evento extremo 1. ........................ 121
Tabla 80: Revisión de excentricidades para caso de servicio 1...................................... 121
Tabla 81: Capacidad portante según Mayerhof, Birnch-Hansen y Vesic. ....................... 121
Tabla 82: Valores de qr y capacidad portante para encontrar los esfuerzos no deben superar
qr. ....................................................................................................................... 122
Tabla 83: Esfuerzos promedio, máximos y mínimos para Resistencia 1. ....................... 122
Tabla 84: Esfuerzos promedio, máximos y mínimos para Evento extremo 1.................. 122
Tabla 85: Esfuerzos promedio, máximos y mínimos para Servicio 1. ............................. 123
Tabla 86: Cumplimiento factor de seguridad NSR10 Titulo H......................................... 124
Tabla 87: Dimensiones de la zapata y el muro. .............................................................. 124

Tabla 88: Características de los materiales del soporte central del puente. ................... 124
Tabla 89: Pvt y Myt y excentricidad. ............................................................................... 125
Tabla 90: Cumplimiento de esfuerzos. ........................................................................... 125
Tabla 91: Resultados finales momento último. ............................................................... 126
Tabla 92: Cuantía a usar para la sección del ancho de la zapata. ................................. 126
Tabla 93: Cuantía a usar para la sección del largo de la zapata. ................................... 127
Tabla 94: Resultados finales de la cuantía de acero, el número de la barra y la cantidad de
estas para cada sentido de la zapata. ................................................................ 127
Tabla 95: Valores de las dimensiones de la zapata. ...................................................... 127
Tabla 96: Factores para cálculos de las capacidades portantes. ................................... 128
Tabla 97: Factores de corrección por forma, tamaño entre otros para cálculo de capacidad
portante. ............................................................................................................. 129
Tabla 98: Resultados de capacidad portante por los diferentes métodos. ...................... 129
Tabla 99: Parámetros de entrada para cálculo de asentamientos. ................................. 129
Tabla 100: Asentamientos elásticos finales.................................................................... 130
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 13: Sistema unificado de clasificación de suelos. Tomado de [4] .......................... 13

Figura 14: Valores de Fsbm dependiendo de la condición del suelo y su etapa. Fuente: [7]
............................................................................................................................. 49
Figura 15: Primera iteración talud de corte - caso estático con NF normal, Método Bishop.
............................................................................................................................. 51
Figura 16: Primera iteración del talud de corte - caso estático con NF normal, Método Janbu.
............................................................................................................................. 52
Figura 17: Solución adoptada Talud de corte. ............................................................. 52
Figura 18: FS terraza superior, solución adoptada Talud de corte - Caso estático, NF
normal – Método Bishop. ................................................................................... 53
normal – Método Janbu. .................................................................................... 54
Figura 20: FS terraza inferior, solución adoptada Talud de corte - Caso estático, NF normal
– Método Bishop .................................................................................................. 54
Figura 21: FS terraza inferior, Solución adoptada Talud de corte - Caso estático, NF normal
– Método Janbu.................................................................................................... 55
Figura 22: FS terraza superior Solución adoptada Talud de corte – Caso Pseudoestático
NF normal – Método Bishop. ................................................................................ 56
Figura 23: FS terraza superior Solución adoptada Talud de corte – Caso Pseudoestático
NF normal – Método Janbu. ................................................................................. 56
Figura 24: FS terraza inferior Solución adoptada Talud de corte – Caso Pseudoestático NF
normal – Método Bishop. ...................................................................................... 57
Figura 25: Esquema del talud temporal generado por la excavación. .............................. 58
Figura 26: FS para el talud temporal por excavación - Caso estático, NF normal – Método
Bishop. ................................................................................................................. 59
Figura 27: FS para el talud temporal por excavación - Caso estático, NF normal – Método
Janbu. .................................................................................................................. 60
Figura 28:K activo según Caqout-Kerisel. ........................................................................ 65
Figura 29: Factores de seguridad indirectos mínimos, NSR10 Titulo H. ........................... 66
Figura 30: Factores de corrección por capacidad portante – Primera iteración. ............... 71
Figura 31: Factor de seguridad por capacidad portante ................................................... 72
Figura 32: Factores de influencia - Asentamiento ............................................................ 80
Figura 33: Parámetros elásticos para varios tipos de suelos. ........................................... 81
Figura 34: Modelo Geo 5 - NF normal .............................................................................. 82
Figura 35: Factores de seguridad por Geo5 – Estático NF normal ................................... 83
Figura 36: Modelo Geo5 - NF critico ................................................................................ 83
Figura 37: Factores de seguridad por Geo5 - Estático NF critico ..................................... 84
Figura 38: Modelo Geo5 – Pseudoestatico NF normal ..................................................... 85
Figura 39: Factores de seguridad por Geo5 - Pseudoestático NF critico.......................... 86
Figura 40: Terraplén (Talud de corte) - primera iteración ................................................. 88
Figura 41: Terraplén (Talud de corte) - Segunda iteración ............................................... 89
Figura 42: Terraplén - Solución adoptada ........................................................................ 90
Figura 43: Terraplén (Talud) - solución adoptada – Estático NF normal........................... 91
Figura 44: Terraplén (Ladera izquierda) - solución adoptada – Estático NF normal ......... 92
Figura 45: Terraplén (Ladera Derecha) - solución adoptada – Estático NF normal .......... 93
Figura 46: Terraplén (Talud) - solución adoptada – Pseudoestático NF normal ............... 94
Figura 47: Terraplén (Ladera Izquierda) - solución adoptada – Pseudoestático NF normal
............................................................................................................................. 95
Figura 48: Terraplén (Ladera Derecha) - solución adoptada – Pseudoestático NF normal
............................................................................................................................. 96
Figura 49: Factor PGA- fuente[12] ................................................................................... 97
Figura 50: Factor Ss- fuente ............................................................................................ 98
Figura 51: Factor Ss- fuente ............................................................................................ 98
Figura 52:Valores del factor de sitio Fv, fuente ................................................................ 99
Figura 53:Valores del factor de sitio Fa, fuente ................................................................ 99
Figura 54: Valores del factor de sitio FPGA, fuente.......................................................... 99
Figura 55: Zonas de desempeño sísmico, fuente ............................................................. 99
Figura 56: Espectro de Diseño CCP14. ......................................................................... 100
Figura 57: Codificaciones de las dimensiones del soporte central de la Estructura 4. .... 102
Figura 58: Vista transversal de la sección de la superestructura del puente “Estructura 4”.
........................................................................................................................... 103
Figura 59: Características del camión de diseño dado por la CCP. ................................ 106
Figura 60: Esquema de la distribución más crítica de las cargas del camión de diseño. 106
Figura 61: Factor de presencia múltiple ......................................................................... 107
Figura 62: Valor de heq dependiendo de la altura del estribo según CCP14.................. 110
Figura 63:Valores de factor de sitio Fpga. ...................................................................... 112
Figura 64: Factores de resistencia para la resistencia geotécnica de las cimentaciones
superficiales. ...................................................................................................... 118
Figura 65: Gráfica para encontrar el valor de Kpasivo según Caqout y Kerisel. ............. 119
Figura 66: Factores de seguridad indirectos Fsicp mínimos. .......................................... 123
ÍNDICE DE ECUACIONES
Ecuación 1: Factor de corrección ensayo SPT. ................................................................ 16

Ecuación 2: Factor de corrección (N1)60 .......................................................................... 17
Ecuación 3: Relación de Skempton (1944) ...................................................................... 17
Ecuación 4: Relación de Cam, Kulhawy y Mayne (1990) ................................................. 17
Ecuación 5: Modo de falla Triaxial para Cu ...................................................................... 17
Ecuación 6: Relación de Sorensen y Okkels para arcillas sobre consolidadas ................ 18
Ecuación 7: Correlación de Hanataka y Uchida ............................................................... 18
Ecuación 8: Factor de seguridad para volcamiento - – Primera iteración. ........................ 66
Ecuación 9: Factor de seguridad para deslizamiento según NSR10. ............................... 68
Ecuación 10: Ecuación para capacidad portante según Terzaghi .................................... 69
Ecuación 11: Factor friccional para la ecuación de Terzaghi. ........................................... 69
Ecuación 12: Factor cohesivo- friccional para la ecuación de Terzaghi........................... 69
Ecuación 13: Factor por sobrecarga y fricción para la ecuación de Terzaghi. .................. 69
Ecuación 14: Capacidad portante con los diferentes factores de corrección. ................... 70
Ecuación 15: Distancia CE............................................................................................... 70
Ecuación 16: Presión máxima – Primera iteración. .......................................................... 70
Ecuación 17: Presión mínima – Primera iteración. ........................................................... 70
Ecuación 18: Factor de seguridad por capacidad portante............................................... 72
Ecuación 19: Ka activo - Mononobe Okabe ..................................................................... 74
Ecuación 20: Presión activa - Mononobe Okabe.............................................................. 74
Ecuación 21: Presión activa resultante ............................................................................ 75
Ecuación 22: Brazo debido a la presión activa ................................................................. 75
Ecuación 23: Asentamientos elásticos - Janbu 1956 ....................................................... 80
Ecuación 24:Coeficiente de aceleración pico para factores de sitios de periodo corto. .. 100
Ecuación 25: Coeficiente de aceleración de respuesta espectral horizontal para periodo de
0.2[s]. ................................................................................................................. 100
Ecuación 26: Coeficiente de aceleración de respuesta espectral horizontal para periodo de
1[s]. .................................................................................................................... 100
Ecuación 27: Periodo característico en el cual el espectro de respuesta de aceleraciones
cambia................................................................................................................ 101
Ecuación 28: Periodo de referencia usado para definir la forma del espectro de respuesta.
........................................................................................................................... 101
Ecuación 29: Resultado del espectro de diseño para la zona del proyecto. ................... 101
Ecuación 30: Reacción total carga viva.......................................................................... 107
Ecuación 31: Ecuación para encontrar el valor de 25% camión. .................................... 108
Ecuación 32: Ecuación para encontrar el valor de 5% camión + línea de carga............. 108
Ecuación 33: K activo para sobrecarga según CCP14. .................................................. 110
Ecuación 34: Ecuación para encontrar 𝚫𝐏. .................................................................... 110
Ecuación 35: Ecuación para encontrar sobrecarga. ....................................................... 111
Ecuación 36: Ecuación para encontrar el valor de empuje del suelo EH. ....................... 111
Ecuación 37: Fórmula para encontrar Pir – CCP14........................................................ 112
Ecuación 38: Fórmula para encontrar valor de Pae según CCP14. ............................... 113
Ecuación 39: Fórmula para encontrar la fuerza sísmica de la superestructura. .............. 113
Ecuación 40: Fórmula para encontrar la fuerza sísmica de la superestructura con los
factores de mayoración. ..................................................................................... 113
Ecuación 41: Combinación de carga para Resistencia 1 máxima Horizontal. 𝑴𝒊𝒏 = 𝟎. 𝟗 ∗
𝑬𝑯 + 𝟏. 𝟕𝟓 ∗ 𝒍𝒔𝒙 .................................................................................................. 114
Ecuación 42: Combinación de carga mínima para Resistencia 1 Horizontal. ................. 115
Ecuación 43: Combinación de carga máxima para Evento extremo 1 Horizontal. 𝑴𝒊𝒏 =
𝟎. 𝟗 ∗ 𝑬𝑯 + 𝟏 ∗ 𝑷𝒔𝒆𝒊𝒔 + 𝟏 ∗ 𝑯𝒃𝒖 ......................................................................... 115
Ecuación 44: Combinación de carga mínima para Evento extremo 1 Horizontal. ........... 115
Ecuación 45: Combinación de carga para servicio 1 Horizontal. .................................... 115
Ecuación 46: Combinación de carga máxima para Resistencia 1 vertical. 𝑴𝒊𝒏 = 𝟎. 𝟗 ∗ 𝑫𝑪 +
𝟎. 𝟔𝟓 ∗ 𝑫𝑾 + 𝟏 ∗ 𝑬𝑽 ............................................................................................ 115
Ecuación 47: Combinación de carga mínima para Resistencia 1 vertical. ...................... 115
Ecuación 48: Combinación de carga máxima para Evento extremo 1 vertical. 𝑴𝒊𝒏 = 𝟎. 𝟗 ∗
𝑫𝑪 + 𝟎. 𝟔𝟓 ∗ 𝑫𝑾 + 𝟏 ∗ 𝑬𝑽 ................................................................................... 115
Ecuación 49: Combinación de carga mínima para Evento extremo 1 vertical. ............... 115
Ecuación 50: Combinación de carga para servicio 1 vertical. ......................................... 115
Ecuación 51: Fórmula para obtener Rr y así definir factor de seguridad. ....................... 118
Ecuación 52: Fórmula para hallar Rt necesario para Rr. ................................................ 118
Ecuación 53: Fórmula para hallar Rep y así encontrar Rr. ............................................. 119
Ecuación 54: Fórmula para encontrar la excentricidad en cada caso de combinación de
carga .................................................................................................................. 120
Ecuación 55: Fórmula para encontrar d y así obtener el valor de excentricidad. ............ 120
Ecuación 56: Fórmula para encontrar qr siendo el 45% de la capacidad portante crítica (qn).
........................................................................................................................... 122
Ecuación 57: cumplimiento esfuerzo máximo menor al admisible. ................................. 125
Ecuación 58: Esfuerzo mínimo mayor a 0 ...................................................................... 125
Ecuación 59: Momento último para cálculo de Rn.......................................................... 125
Ecuación 60: Parámetros para el cálculo de la cuantía. ................................................. 126
1 INTRODUCCIÓN
El presente informe contiene la metodología llevada a cabo y los resultados obtenidos de

la segunda entrega del proyecto de énfasis en infraestructura vial. El documento se divide
en las secciones de introducción, objetivos, alcance, localización, componente BIM,
componente Socioambiental , donde se describe el proceso de delimitación del área de
influencia del proyecto y se caracteriza el área de estudio subdividas en los medios
abióticos, con componentes como medio geológico, de amenazas sísmicas, hidrológico,
uso del suelo, entre otras y también el medio socioeconómico, donde intervienen
componentes demográficos, culturales, políticos, económicos, entre otros. Adicionalmente
está el componente de Geología y Geotecnia donde se describe la recolección de la
información existente y la parametrización general del área del tramo de estudio, mediante
la parametrización de los suelos en las abscisas donde hay información de sondeos,
ensayos de exploración, o de laboratorio. Posteriormente se muestra el proceso seguido
para la determinación de la ubicación de las estructuras y su posterior parametrización por
medio de la interpolación de información geológica y geotécnica en abscisas cercanas para
el posterior predimensionamiento de la estructura del muro de contención, con sus
respectivos factores de seguridad por deslizamiento, volcamiento y capacidad portante, y
el análisis de estabilidad y cálculo de factores de seguridad por estabilidad general de los
taludes que se generan. Por último, se presenta el componente de puentes donde se realiza
el avalúo de cargas del puente y se presenta alternativas de cimentación superficial para el
apoyo central del puente. El componente de procesos constructivos se presenta en un
informe aparte de acuerdo con lo solicitado. Asi mismo se presentan anexos que contienen
información relevante para la adecuada comprensión del informe tales como el plan de
ejecución BIM, el cronograma general, la memoria justificativa de cálculo en Excel y todos
los planos relativos a las estructuras y el perfil longitudinal de la vía, entre otras.
2 DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO
Este proyecto consiste en la implementación de conceptos y diseños de ingeniería de

infraestructura vial para llevar a cabo las obras de mejoramiento de la vía Aguaclara-Ocaña
(Ruta 70, Hito 2) ubicada en el departamento de Norte de Santander; además, se incluye
el diseño de un puente de tablero de viga y losa ubicado dentro del tramo de diseño
planteado. Específicamente, el proyecto se localiza entre las abscisas K16+000 y K16+800;
por otro lado, el soporte central del puente se encuentra en la abscisa K16+267.
El proyecto se plantea con el objetivo de proponer una alternativa de diseño que cumpla
con las especificaciones técnicas establecidas por las normas que aplican a los proyectos
de infraestructura vial en el territorio colombiano, de tal forma que se entregue una
propuesta práctica para cumplir con el alcance deseado en el proyecto; de esta forma, se
busca diseñar el dimensionamiento de distintas estructuras geotécnicas necesarias para
asegurar que el tránsito por la vía cumpla con los requisitos de seguridad para los usuarios;
estas obras consisten en taludes de corte, terraplenes, la cimentación del puente, muros de
contención y la estructura del pavimento.
3 OBJETIVOS
3.1 OBJETIVO GENERAL
Definir de manera estandarizada, ordenada y práctica un procedimiento que permita el buen

desarrollo del diseño para el mejoramiento del tramo de la vía Aguaclara - Ocaña localizado
entre las abscisas K16+000 y K16+800, asegurando una correcta aplicación de los
conceptos de ingeniería en infraestructura vial adquiridos en el ámbito académico.
3.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS
1. Interpretar la información geológica y geotécnica primaria y secundaria suministrada y la

definición del comportamiento estratigráfico del suelo bajo el tramo de diseño del
proyecto.
2. Obtener las propiedades geomecánicas de los suelos presentes en el tramo analizado y

definir las ubicaciones de las estructuras (Talud, Terraplén, Muro de Contención y Apoyo
central del puente).
3. Analizar las condiciones ambientales y sociales afectadas por el desarrollo del proyecto
con el fin de definir las áreas de influencia y la línea base para el tramo del proyecto para
evaluar los impactos generados en el entorno del proyecto.
4. Analizar la estabilidad de laderas, taludes de corte y terraplenes definitivos y temporales

teniendo en cuenta la normatividad vigente en Colombia en materia de requisitos de
estabilidad de taludes apra proyectos viales.
5. Dimensionamiento de la estructura del muro de contención y la cimentación del apoyo

central del puente con sus respectivos factores de seguridad.
6. Implementar la metodología BIM (Building Information Modeling) para crear un proceso

colaborativo de gestión de los datos y la información que agilice y facilite la ejecución de
las actividades planeadas para el proyecto.
4 ESTUDIO DE GEOLOGÍA Y GEOTECNIA
En esta sección se explica el proceso seguido para la generación del modelo geológico y
geotécnico del perfil de suelo donde irán ubicadas las cuatro estructuras solicitadas, que
son:
➢ Talud de corte
➢ Terraplén en relleno
➢ Muro de contención
➢ Apoyo central del puente ‘Estructura 04’
4.1 RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN EXISTENTE Y PARAMETRIZACION

GENERAL DEL ÁREA.
En primer lugar, se recopila y analiza la información geológica regional y local, de

exploración del subsuelo y ensayos geotécnicos disponibles en el tramo de estudio.
Geología regional
En general, se encuentra que el área de influencia de nuestro proyecto incluye rocas ígneas
de edad jurásica, rocas sedimentarias de ambiente marino y también está compuesta por
depósitos aluviales de orígenes recientes. Así mismo se indica que el terreno aferente a
nuestro tramo de estudio comprendido entre las abscisas K9+200 a K19+000 esta
caracterizado por ser un paisaje de lomerío, este tipo de ambiente geológico se caracteriza
por contar con colinas y lomas repetidas a lo largo del terreno, estas colinas se distinguen
por que sus puntos pico se encuentran a alturas variables y que están separadas por
depósitos coluviales o aluviales [3]. Además de acuerdo con el informe geológico del tramo,
la litología del terreno comprendido se caracteriza por ser areniscas, arcillolitas, tobas
volcánicas y andesitas. Específicamente en los 800 metros de vía que nos corresponden
se encuentran las siguientes unidades geológicas:
- Unidad volcanoclástica de Norean – JNPE: Roca volcanica

- Depósito de aluvión recuente – Qal
- Formación Jordan: Roca sedimentaria compuesta por areniscas, limolitas y lutitas.
También se tiene que entre las abscisas K13+200 y K16+600 la geología del suelo se
caracteriza por ser de origen ígneo, contar con procesos de erosión leves y tener una baja
estabilidad, de acuerdo con el informe geológico proporcionado. Por otro lado, se tiene que
entre las abscisas K16+600 y K19+250 el suelo se compone principalmente por depósitos
aluviales con contenido de gravas y arenas, de igual manera no cuenta con procesos de
erosión significativos y estabilidad alta. El informe geológico también indica sitios de alta
inestabilidad geológica fuera del tramo del proyecto en las abscisas, K20+900, K23+550,
K30+700, K31+400, K33+000, K34+600, K35+950 y K36+575.
Geología local
Una vez caracterizada la geología regional tramo de estudios se procede a compilar la

información de exploración del subsuelo y ensayos de campo disponible. A continuación,
se explica la información obtenida y calculada de cada una de las abscisas con información
disponible; todos los parámetros no obtenidos a partir de la información de campo se
obtienen a partir de valores normativos y de literatura para cada los suelos correspondientes
indicados en diferentes referencias. Estos valores, ya que son aproximados, cuentan con
una incertidumbre estadística la cual se trata de involucrar en los resultados finales
encontrando, para cada propiedad, un rango de valores aceptables, y calculando sus

derivados en función del valor mínimo y máximo de ese rango de posibles valores. Se debe
tener en cuenta que para los sondeos disponibles en nuestro tramo no hay reportes de
Nivel freático. Esta parametrización de todos los sondeos se realiza con el fin de poder
simplificar la estratificación del suelo, es decir, estratos con propiedades similares entre sí
se unirán en solo una capa y a esa nueva capa que resulte de la unificación de estos,
también se le caracterizarán sus propiedades. Por último, se extrapolará la información
obtenida de estos estratos simplificados a las abscisas donde estarán ubicadas las
estructuras con el fin de realizar el modelo geológico y caracterizar los materiales del perfil
de una manera realista.
A continuación, se presenta la metodología seguida para aproximar cada una de las

propiedades geomecánicas necesarias en función de la información disponible. Todos los
cálculos aquí presentados se encuentran justificados en el documento
MAGO_E1_GEOLOGIA_Y_GEOTECNIA_VEIER_Memoriadecalculo_V01
SUCS: En primer lugar, se debe clasificar el suelo de acuerdo con los parámetros indicados
por el sistema unificado de clasificación de suelos. Este paso se realiza de dos posibles
maneras, si se cuenta con información de la granulometría del estrato se usarán estos
valores para definir su clasificación, con base en los criterios de clasificación del SUCS que
tienen en cuenta la proporción de material que pasa por el tamiz núm. 200 y el tamiz núm.
4. Los criterios se muestran a continuación:
Figura 1: Sistema unificado de clasificación de suelos. Tomado de [4]

Es posible también tener suelos que por sus características propias clasifiquen como un
suelo de doble símbolo con base en la siguiente información.
Ilustración 1: Diagrama de flujo para los nombres de los suelos. Tomado de [4]
En el caso de que la información suministrada en los propios sondeos indique la descripción
detallada del material o directamente su clasificación, se tomará esta como información
base, más sin embargo se verificará su coherencia con los demás parámetros.
Humedad: La determinación de la humedad del suelo se puede realizar de dos formas. En

primer lugar, es posible que los sondeos suministrados contengan el valor, en cuyo caso se
supone correcto y se toma este valor. En caso de que no se cuente con la información, se
usarán los siguientes valores típicos para diferentes tipos de suelo que se indican en el libro
Fundamentos de Ingeniería geotécnica [4].
Ilustración 2: Valores típicos de humedad, relación de vacíos y peso unitario seco,

para diferentes tipos de suelo. Tomado de [4]
LL: El valor del límite liquido del estrato de suelo, en caso de que no se presente en la
información de los sondeos, se estima a partir de los valores típicos establecidos para cada
tipo de suelo en el sistema unificado de clasificación de suelos, como se puede observar
en la ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia..
IP: La estimación del índice de plasticidad del suelo se realiza con base en la carta de
plasticidad de Casagrande, que relaciona los valores del límite liquido con los del IP del
suelo para los diferentes tipos de suelo según el SUCS. La carta de plasticidad se presenta
a continuación:
Ilustración 3: Carta de plasticidad de Casagrande. Tomado de [4]

LP: El valor del límite plástico del suelo se determina con base en la siguiente expresión
que relaciona el límite líquido y el índice de plasticidad.
𝐿𝑃 = 𝐿𝐿 − 𝐼𝑃
Peso unitario seco: Si el valor del peso unitario seco en kN/m 3 no se encuentra registrado
en la información base, se usarán los valores típicos para diferentes tipos de suelo
mostrados en la Ilustración 2 asegurando cogerencia entre estrato y estrato.
Numero de SPT corregido para suelo fino, N60: En caso de tener información del ensayo
de penetración estándar en campo, es necesario asumir que el resultado puede no ser del
todo confiable debido a que este depende de muchos factores tales como la eficiencia del
martillo, el diámetro de la perforación, el muestreador y la longitud de la varilla. Estos
factores de corrección están dados en el capítulo 4 del libro ‘Correlations of soil and rock
properties in geotechnical engineering” [5]. Por la falta de información de las condiciones
bajo las cuales se realizaron estos ensayos los factores de corrección asumidos serán los
que representen las condiciones más críticas en cada uno de los sondeos en los que sea
válido usar los resultados de este ensayo. Los valores asumidos y no variables para la
corrección son:
Factores de corrección
Eficiencia del martillo ήH 0.7
Corrección para el diámetro de la perforación ήB 1.05
Corrección de muestreador ήS 0.95
Corrección para la longitud de varillas ήR 1.20
Tabla 1: Factores de corrección ensayo SPT. Tomado de [4]
Con los factores de corrección determinados se procede a corregir el número de

golpes obtenido en campo mediante la siguiente expresión.
𝑁60 = 𝜂𝐻 ∗ 𝜂𝐵 ∗ 𝜂𝑆 ∗ 𝜂𝑅 ∗ 𝑁
Ecuación 1: Factor de corrección ensayo SPT.
Se debe tener en cuenta que, aunque el ensayo de penetración estándar es comúnmente

utilizado a discreción para cualquier tipo de suelos, no es correcto que este se aplique a
suelos tales como arcillas normalmente consolidadas o gravas puesto que, por la naturaleza
y disposición interna de este tipo de suelos, el ensayo podrá obtener resultados que no
represente fielmente el comportamiento y las propiedades del suelo en cuestión. Este
ensayo es únicamente valido para arcillas sobre consolidadas y suelos granulares con bajo
contenido de finos como las arenas, e igualmente cuenta con un grado de incertidumbre
que se debe considerar. Debido a que, como se mencionó antes, esta normalmente visto
que se use en cualquier tipo de ensayo, es posible tener resultados e información de
numero de golpes en suelos a los que no se debería aplicar, estos valores simplemente se
pasaran por alto y solo se usarán los que sean aplicados en suelos granulares.
Numero de SPT corregido para suelo granular, (N1)60 y Factor de corrección Cn: El
valor corregido N60, calculado anteriormente puede llegar a sufrir modificaciones debido a
la presión de sobrecarga efectiva debido a la profundidad en la cual se encuentra el estrato
es por esto que se debe aplicar un factor de corrección al valor corregido que se determina
a partir de la relación de Liao y Whitman de 1986, esta expresión está en función de la
presión de sobrecarga efectiva (σ’o) y el valor de la presión atmosférica (p a) aproximada a
100 kN/m2. La relación de Luai y Whitman es la siguiente.
𝟏 𝟎.𝟓
𝑪𝒏 = ( )
𝝈′𝒗
( )
𝑷𝒂
Ecuación 2: Factor de corrección (N1)60
Relación de vacíos, e: Si el valor de la relación de vacíos del suelo no se encuentra

registrado en la información base, se usarán los valores típicos para diferentes tipos de
suelo tomados de [4]
Índice de compresibilidad (CC), índice de expansión (CS), Resistencia al corte no

drenado (CU): El índice de compresibilidad y abultamiento son parámetros que únicamente
aplican en suelos arcillosos. En caso dado de que sea necesario calcular el índice de
compresibilidad se usara la relación propuesta por Skempton (1944) para arcillas
inalteradas [4]
𝐶𝑐 = 0.009 ∗ (𝐿𝐿 − 10)
Ecuación 3: Relación de Skempton (1944)

Igualmente para el índice de abultamiento se usa la relación propuesta por Cam, Kulhawy
y Mayne en 1990 [6]
𝐼𝑃
𝐶𝑐 =
370
Ecuación 4: Relación de Cam, Kulhawy y Mayne (1990)
Para la estimación de la resistencia al corte no drenado de las arcillas se usa la ecuación

para la determinación de CU para un modo de falla triaxial, aplicable en zonas donde
predominen los esfuerzos verticales. Esta expresión relaciona el esfuerzo vertical efectivo
del suelo, la relación de sobre consolidación (OCR) y el ángulo de fricción efectivo del suelo.
𝐶𝑢 1 𝑂𝐶𝑅 ⋀
= ∗ 𝑀𝑐 ∗ ( )
𝜎′ 2 2
6 ∗ 𝑆𝑒𝑛𝜙 ′
𝑀𝑐 =
3 − 𝑠𝑒𝑛𝜙 ′
𝐶𝑐
⋀=1−
𝐶𝑠
Ecuación 5: Modo de falla Triaxial para Cu
Cohesión: Para la estimación del valor de cohesión efectiva en el suelo se consultó en

bibliografía adecuada, un rango de valores aceptable para diferentes tipos de suelo de este
parámetro.
Ilustración 4: Valores típicos de cohesión y ángulo de fricción efectivo. Tomado de

[5]
También se podría usar la relación propuesta en 2013 por Sorensen y Okkels para clacular
la cohesión de una arcilla sobre consolidada en función de su resistencia al corte no
drenado [5]
𝑐 ′ = 0.1 ∗ 𝐶𝑢
Ecuación 6: Relación de Sorensen y Okkels para arcillas sobre consolidadas
Ángulo de fricción: Para el cálculo del ángulo de fricción efectivo del suelo, si el suelo es
granular y cuenta con información del ensayo de penetración estándar, se puede usar la
correlación propuesta por Hanataka y Uchida en 1996 que está en función del factor de
corrección del SPT [4]
∅′ = √20 ∗ (𝑁1 )60 + 20
Ecuación 7: Correlación de Hanataka y Uchida
Si no se cuenta con la información del ensayo de penetración, o si esta, pero no aplica por
el tipo de suelo se estima el valor con los valores aceptables presentados.
4.1.1 K16+000
Estrato 0-0.5m: En este estrato la información suministrada por las dos empresas se
contradice, es por esto por lo que se hace caso omiso a la descripción del material que dice
que es una arena limosa con grava y se pasa a analizar la granulometría del material que
indica un 95% de contenido de arena contra un 5% de contenido de finos, lo que revela que
el material es una arena limpia clasificado, de acuerdo con el sistema unificado de
clasificación de suelos (SUCS), como SW. Se proceden a calcular los parámetros faltantes
en función de su clasificación.
SUCS: SW
Humedad: Parámetro proporcionado en la información del sondeo. 7.6%.
LL: Parámetro proporcionado en la información del sondeo. 33.3%
LP: Parámetro proporcionado en la información del sondeo. 18.9%
IP: Parámetro proporcionado en la información del sondeo. 14.5%
Peso unitario seco: Valor mínimo 16 kN/m3 - valor máximo 19 kN/m3.
Numero de SPT corregido para suelos cohesivos, N60: El número de golpes
para este estrato fue de 42 golpes. El valor corregido N60 es 35 golpes.
Numero de SPT corregido para suelo granular, (N1)60 y Factor de corrección Cn:
El factor de corrección Cn es mínimo 0.32 y máximo 0.35. El numero SPT corregido
para suelos granulares es mínimo 11 y máximo 12 golpes.
Relación de vacíos, e: Valor mínimo 0.40 - valor máximo 0.65.
Índice de compresibilidad, índice de abultamiento, Resistencia al corte no
drenado: No aplica para suelos granulares.
Cohesión: Valor mínimo 0 kPa - valor máximo 5 kPa.
Ángulo de fricción: Valor mínimo 35.1° - Valor máximo 35.7°.
Estrato 0.5-1m: Al igual que en el estrato anterior la descripción del material no coincide
con la granulometría del este, por lo que se interpretaron los resultados de la siguiente
manera.
SUCS: Se hizo uso de la granulometría del material para clasificarlo, la cual indica
una proporción de 89.9% de arenas contra un 10.2% de finos, por lo que el suelo se
clasifica como una arena limosa SW-SM de acuerdo con el SUCS.
Numero de SPT corregido para suelos cohesivos, N60: No se cuenta con
información del ensayo de SPT para este estrato.
No se cuenta con información del ensayo de SPT para este estrato.
Ángulo de fricción: Valor mínimo 17° - Valor máximo 25°.
Estrato 1-6m
SUCS: A partir de la granulometría se definió como un suelo SW-SM.

LP: Parámetro proporcionado en la información del sondeo. 19.3%.
IP: Parámetro proporcionado en la información del sondeo. 3.3%.
Ángulo de fricción: Valor mínimo 17° - valor máximo 25.
Posterior a terminar el proceso de recopilar la información disponible y calcular o aproximar

los parámetros faltantes, se procede a unificar los estratos en cada abscisa a medida que
se pueda. Para el caso específico de la abscisa K16+000 debido a la semejanza y
consistencia que hay entre cada uno de los parámetros se definió considerar el suelo como
un depósito aluvial compuesto en su mayoría por arenas y limos. Para determinar los
parámetros de este único estrato resultante se selecciona el valor mínimo y máximo de
cada propiedad y se presentan estos como el rango de valores aceptables del estrato. Se
asumió que después de la profundidad 6 metros, ultima con información previa, hay
presencia de roca madre con un índice de calidad del 52% de acuerdo con la información
suministrada en el Anexo 1 para la roca sana entre las abscisas K15+050 y K16+220. Los
resultados finales para esta abscisa se presentan en la tabla a continuación.
VALOR
ABSCISA K16+000
MINIMO MAXIMO
Deposito aluvial
Profundidad [m] z 0 6
Humedad [%] w 3.37 7.62
Límite Líquido [%] LL 22.62 33.36
Límite plástico [%] LP 18.91 21.01
Índice Plástico [%] IP 3.30 14.50
Peso unitario seco [kN/m3] γ 11.5 19
Relación de vacÍos e 0.40 1.40
Índice de compresibilidad Cc NA
Índice de abultamiento Cs NA
Resistencia al corte no drenado Cu NA
Cohesión [kPa] c' 0 5
Ángulo de fricción [°] φ' 17.00 35.77
Roca Madre
Indice de calidad de roca [%] RQD 52
Tabla 2: Resultados Abscisa K16+000
4.1.2 K16+251
Para la abscisa K16+251 se cuenta con solo una fuente de información, en la que se
muestra una perforación de 15 metros de profundidad con dos diferentes materiales en él.
Estrato 0-2.5m: La información recopilada indica la descripción del material encontrado y

su clasificación según el SUCS. Se aproximan los demás valores en función de la
mencionada clasificación.
SUCS: Arena arcillo-limosa con grava. SM-SC.

Humedad: Valor mínimo: 15% - Valor máximo: 25%. De acuerdo con la Ilustración
2
LL: Para el caso específico de este estrato se adopta un valor mínimo: 10% - Valor
máximo 30%
LP: Valor mínimo aproximado 6% - Valor máximo aproximado 23%.
IP: Valor mínimo aproximado 4% - Valor máximo aproximado 7%

Estrato 2.5-15m: La información recopilada indica que el material presente en este estrato
es cuarcita fracturada.
%RQD: Valor obtenido a partir del anexo 1. 52%

Los resultados finales para esta abscisa se presentan en la tabla a continuación.
VALOR
ABSCISA K16+251
MINIMO MAXIMO
Deposito aluvial
Profundidad [m] z 0 2.5
Humedad [%] w 15.00 25.00
3 γ 16 19
Peso unitario seco [kN/m ]
Cohesión [kPa] c' 0.00 10.00
Cuarcita fracturada
Profundidad [m] z 2.5 15
4.1.3 K16+310
Para la abscisa K16+310 se cuenta con la siguiente información para los siguientes
estratos.
Estrato 0-0.5m: Se indica que en este estrato se encuentra una arena limosa con grava
con un contenido de gravas del 31.55%, arenas de 45.44% y finos de 23.02%
SUCS: A partir de la granulometría se definió como un suelo SM.

LL: No se proporciona información de limite líquido.
LP: No se proporciona información de limite plástico.
IP: No se proporciona información de índice plástico.
Peso unitario seco: Parámetro proporcionado en la información del sondeo 1.20
kN/m3.
drenada: No aplica para suelos granulares.
Ángulo de fricción: Valor mínimo 26° - valor máximo 32°.
Estrato 0.5-1.5m: Se indica que en este estrato se encuentra una arena limosa con grava
con un contenido de gravas del 33.34%, arenas de 44.67% y finos de 21.98%

kN/m3.
Estrato 1.5-2m: Se indica que en este estrato se encuentra una arena arcillo-limosa con
grava con un contenido de gravas del 16.38%, arenas de 56.40% y finos de 27.58%

LL: Parámetro proporcionado en la información del sondeo. 21.40%.
LP: Parámetro proporcionado en la información del sondeo. 16.60%.

IP: Parámetro proporcionado en la información del sondeo. 4.80%.
kN/m3.
Estrato 2-2.5m: Se indica que en este estrato se encuentra una arena limosa con un
contenido de gravas del 2.68%, arenas de 76.55% y finos de 20.78%

kN/m3.
Estrato 2.5-3m: Se indica que en este estrato se encuentra una grava limosa y arena, la
granulometría se divide de la siguiente manera, contenido de gravas del 47.55%, arenas de
23.33% y finos de 29.12%.
SUCS: A partir de la granulometría se definió como un suelo GM.

kN/m3.

Estrato 3-4m: Se indica que en este estrato se encuentra una arena limosa con grava. La
granulometría del estrato es la siguiente, contenido de gravas 25.28%, arenas 50.68% y
finos 24.04%.

kN/m3.
Estrato 4-15m: La información recopilada indica que el material presente en este estrato
es cuarodeorita fracturada.
Presión incofinada: Los resultados de los ensayos de laboratorio suministrados

como información base indican resultados de presión incofinada, no obstante, este
es un parámetro característico de la consistencia de arcillas, por lo que no es
aplicable para este material. Se supone la existencia de estos valores debido al nivel
de fractura de la cuarodeorita.
Para unificar los estratos de la abscisa K16+310, se realizaron algunas suposiciones que
permiten estimar los parámetros del estrato total. En primer lugar, debido a que no hay
información de limite líquido, limite plástico e índice de plasticidad en la mayoría de los
estratos (a excepción del ubicado entre las profundidades de 1.5m a 2m), se asumen como
iguales los valores de estas propiedades en todo el estrato debido a la semejanza de
granulometría entre ellos. Además, se evidencia la existencia de un lente de 50 centímetros
de grava limosa y arena, sin embargo, se considera que no es un estrato que va a afectar
el comportamiento del suelo debido a que los parámetros de humedad y peso unitario no
varían en gran medida de los valores de los otros materiales, lo que indica que pueden
llegar a tener un comportamiento parecido a pesar de su diferencia de composiciones. Los
resultados finales para esta abscisa se presentan en la tabla a continuación.
VALOR
ABSCISA K16+310.
MINIMO MAXIMO
Deposito aluvial
Humedad [%] w 10.90 21.50
Límite Líquido [%] LL 21.40
Límite plástico [%] LP 16.60
Índice Plástico [%] IP 4.80
3 γ 1.20 1.72
Peso unitario seco [kN/m ]
Cuareodorita fracturada
Indice de calidad de roca [%] RQD 51.00
4.1.4 K16+420:
estratos.
Estrato 0-0.5m: La información suministrada índica que el estrato es un depósito aluvial

con cantos y grava. La granulometría del estrato indica una relación de 36.57% de gruesos,
40.78% de arenas y 22.65% de finos.
SUCS: A partir de la granulometría se definió como un suelo SC.

Humedad: Parámetro proporcionado en la información del sondeo. 19.00%

kN/m3.
Numero de SPT corregido para suelos cohesivos, N60: El resultado del ensayo
de penetración estándar en campo fue de 53 golpes, es un suelo granular, con
predominancia de arenas. Se tiene un criterio de aceptación menor a 60 golpes por
lo cual es un resultado aceptado. Se obtiene un resultado corregido de 32 golpes.
se obtuvo un numero de SPT corregido de 35 golpes.
Ángulo de fricción: Se determinó el ángulo de fricción efectivo como 46.54°.
Estrato 0.5-4.5m: La información suministrada índica que el estrato es un depósito aluvial

22.87% de arenas y 21.22% de finos.

LL: Valor mínimo 0% - Valor máximo 4%.
LP: Valor mínimo 0% - Valor máximo 3%.
IP: Valor mínimo 0% - Valor máximo 1%
kN/m3.
de penetración estándar en campo fue de 48 golpes, sin embargo, es un suelo en el
cual predominan las gravas, por lo que no es correcto aceptar el resultado.
No aplica para suelos con predominancia de gravas
drenada: No aplica para suelos con predominancia de grava.
Estrato 4.5-15m: La información suministrada índica que el estrato es un depósito aluvial

29.70% de arenas y 23.75% de finos


kN/m3.
Numero de SPT corregido para suelos cohesivos, N60: No hay información del
ensayo de penetración estándar. Igualmente, no aplica para suelos con
predominancia de gravas
Numero de SPT corregido para suelo granular, (N1)60 y Factor de corrección
Cn: No aplica para suelos con predominancia de gravas
Relación de vacíos, e: Valor mínimo 0.14 - valor máximo 0.85. De acuerdo con la
Ilustración 2
En su totalidad el suelo correspondiente a las abscisas K16+420 se analizan como un

depósito aluvial con cantos y gravas. Se decide esto, en primer lugar, debido a que las
composiciones granulométricas de los tres estratos son homogéneas, y además debido a
que los parámetros geomecánicas (Cohesión y ángulo de fricción) para los tres estratos
que componen el suelo, dan valores relativamente cercanos entre sí, con variaciones no
mayores al 4%. Esto indica que el comportamiento de cada capa del suelo, ante una carga
externa, va a ser similar, lo que permite unificar los 3 estratos. Debido a que no hay
información de la roca madre en la zona, se asume que después de los 15 metros se
encuentra. Los resultados finales para esta abscisa se presentan en la tabla a continuación.
4
VALOR
ABSCISA K16+420.
MINIMO MAXIMO
Deposito aluvial con cantos y gravas
Humedad [%] w 7.50 31.10
Límite Líquido [%] LL 28.20
Límite plástico [%] LP 18.20
Índice Plástico [%] IP 10.00
Peso unitario seco [kN/m3] γ 1.38 1.63
Roca Madre
Profundidad [m] z 15 -
Con formato: Español (Colombia)
4.1.5 K16+471 Con formato: Normal,parrafo, Izquierda
estratos.
Estrato 0-0.5m: La información suministrada en los informes indican que el suelo se

clasifica como un SM-SC, que corresponde a una arena limo-arcillosa.
SUCS: SM-SC
Humedad: Valor mínimo 15% - Valor máximo 25%
LP:. Valor mínimo 6% - Valor máximo 23%.
IP: VAlor mínimo 4% - Valor máximo 7%
predominancia de arenas, y está por debajo del criterio de aceptación (60 golpes)
por lo cual es un resultado aceptado. Se obtiene un resultado corregido de 5 golpes.
Se obtuvo un numero de SPT corregido de 2 golpes.

Ángulo de fricción: Valor mínimo 25.58° - Valor máximo 25.83°
Estrato 0.5-1m: La información suministrada en los informes indican que el suelo se

SUCS: SM-SC
Aplicando la ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia., se obtuvo un
numero de SPT corregido de 2 golpes.

SUCS: SM-SC
Peso unitario seco: Valor mínimo 16 kN/m3 - valor máximo 19 kN/m3. De acuerdo
con la Ilustración 2
Se obtuvo un numero de SPT corregido de 1 golpe.


SUCS: SM-SC
Humedad:. Valor mínimo 15% - Valor máximo 25%
por lo cual es un resultado aceptado. Se obtiene un resultado corregido de 11
golpes.
Ángulo de fricción: Valor mínimo 28.60° - Valor máximo 28.98°.

SUCS: SM-SC
LL:. Valor mínimo 10% - Valor máximo 30%.
golpes.

SUCS: SM-SC
Numero de SPT corregido para suelos cohesivos, N60: No hay información del
ensayo de penetración estándar.
No hay información del ensayo de penetración estándar.
Estrato 4-5m: La información recopilada indica que el material presente en este estrato es
cuarcita fracturada y en los más profundo cuarcita dura sana.

En su totalidad el suelo correspondiente a las abscisas K16+471, se analiza Como un

depósito aluvial. De acuerdo con los parámetros de cohesión y ángulo de fricción efectiva
calculados la variación entre todos los estratos no varía en más mas del 6%. Esto indica
comportamientos y características similares entre todos los estratos, lo que justifica unificar
todos los estratos. De la profundidad 4m hasta la 15m se índica cuarcita con características
similares. Se asume roca madre posterior a los 15 metros. Los resultados finales para esta
abscisa se presentan en la tabla a continuación.
5
VALOR
ABSCISA K16+471.
MINIMO MAXIMO
Deposito Aluvial
Humedad [%] w 15.00 25.00
Límite Líquido [%] LL 10.00 30
Peso unitario seco [kN/m3] γ 16.00 19.00
Cuarcita fracturada
Roca Madre
Profundidad [m] z 15 -
Tabla 6: Resultados finales Abscisa K16+471
4.1.6 K16+525
estratos.
Estrato 0-1m: La información suministrada en los informes indican que el suelo se clasifica
como un SM-SC, que corresponde a una arena limo-arcillosa con grava.
SUCS: SM-SC
golpes.

clasifica como un SM-SC, que corresponde a una arena limo-arcillosa con grava.
SUCS: SM-SC
de penetración estándar en campo fue de 82 golpes, por lo que no cumple con el
criterio de aceptación.
El ensayo no cumple con el criterio de aceptación
Estrato 1.5-2.5m: La información suministrada en los informes indican que el suelo se

SUCS: SM-SC

SUCS: SM-SC

SUCS: SM-SC
3.5-6m: La información suministrada en los informes indican que el suelo se clasifica como
un CL-ML, lo que corresponde a limos y arcillas de baja compresibilidad.
SUCS: CL-ML
Humedad:. Valor mínimo 21% - Valor máximo 50%
LP:. Valor mínimo 6% - Valor máximo 13%.
Numero de SPT corregido para suelos cohesivos, N60: No aplica para arcillas ni
limos
No aplica para arcillas ni limos
drenada: Índice de compresibilidad obtenido a partir de la ¡Error! No se encuentra
el origen de la referencia., Valor mínimo 0.09 – Valor máximo 0.18. Índice de
abultamiento a partir de la Ecuación 4, Valor mínimo 0.01 – Valor máximo 0.02,
Resistencia al corte no drenado a partir de la Ecuación 5, Valor mínimo 0kN/m2 –
Valor máximo 50 kN/m 2,
Cohesión: Valor mínimo 0 kPa - valor máximo 5 kPa. De acuerdo con la ¡Error! No
se encuentra el origen de la referencia.
El suelo presente en la abscisa K16+525 se divide en 3 grandes capas, entre la profundidad

0 a 3.50 metros hay presente un depósito aluvial de arena arcillo-limosa, mientras que del
estrato 3.50 a 6 metros hay un suelo fino compuesto de limos y arcillas inorgánicas de baja
compresibilidad. Posterior a los 6 metros de profundidad se asume presencia de roca madre
con un %RQD del 51%. Los resultados finales para esta abscisa se presentan en la tabla a
continuación.
6
VALOR
ABSCISA K16+525
MINIMO MAXIMO
Deposito aluvial
Profundidad [m] z 0 3.5
Humedad [%] w 15.00 25.00
Peso unitario seco [kN/m3] γ 16 19
Limos y arcillas inorganicas de baja compresiblidad (CL-ML)
Profundidad [m] z 3.5 6
Humedad [%] w 21.00 50.00
3
Peso unitario seco [kN/m ] γ 11.5 14.5
Índice de compresibilidad Cc 0.09 0.18
Índice de abultamiento Cs 0.01 0.02
Resistencia al corte no drenado [kN/m2] Cu 50.00
Roca Madre
Tabla 7: Resultados finales Abscisa 16+525
4.1.7 K17+000
estratos.
Estrato 0-1m: La información suministrada en los informes indican que el suelo

corresponde a un relleno de arena limosa con grava color gris. La granulometría indica una
composición de 65.40% de gravas, 28.10% de arenas y 6.50% de finos, lo que representa
un suelo con predominancia de gravas.
SUCS: GC-GM
de penetración estándar en campo fue de 41 golpes, es un suelo con mayoría de
grava por lo cual es un resultado no aceptado.
No aplica para suelos con predominancia de gravas.
Ángulo de fricción: Valor mínimo 36°- valor máximo 43°.

corresponde a un relleno de arena limosa con grava color gris. La granulometría indica una
composición de 65.40% de gravas, 28.10% de arenas y 6.50% de finos, lo que representa
un suelo con predominancia de gravas.
SUCS: GC-GM
de penetración estándar en campo fue de 82 golpes, es un suelo con mayoría de
grava, y además supera el criterio de los 60 golpes, por lo cual es un resultado no
aceptado.

corresponde a un relleno de arena limosa gruesa con grava color gris. La granulometría
indica una composición de 42.80% de gravas, 45.10% de arenas y 12.10% de finos, lo que
representa un suelo granular con predominancia de arenas.
SUCS: GC-GM
de penetración estándar en campo fue de 86 golpes, supera el criterio de los 60
golpes, por lo cual es un resultado no aceptado.
drenada: No aplica para suelos granulares

corresponde a un relleno de arena limosa gruesa con grava color gris. La granulometría
indica una composición de 42.80% de gravas, 45.10% de arenas y 12.10% de finos, lo que
representa un suelo granular con predominancia de arenas.
SUCS: GC-GM
de penetración estándar en campo fue de 92 golpes, supera el criterio de los 60
golpes, por lo cual es un resultado no aceptado.

corresponde a un relleno de arena con finos. La granulometría indica una composición de
5.60% de gravas, 75.00% de arenas y 19.40% de finos, lo que representa un suelo granular
con predominancia de arenas.
SUCS: SC
de penetración estándar en campo fue de 50 golpes, cumple con el criterio de los
60 golpes, por lo cual es un resultado aceptado. El número corregido de SPT es 30.
El número corregido de SPT es 6.
Cohesión: Valor mínimo 0 kPa - valor máximo 10 kPa. De acuerdo con la ¡Error!
No se encuentra el origen de la referencia.
Ángulo de fricción: Se determinó el ángulo de fricción efectivo del suelo mediante
la Ecuación 7. Valor mínimo 30.56° - Valor máximo 30.56°
Los resultados de las propiedades geomecánicas de todos los estratos de la abscisa dan
valores sin mucha variación, lo que representa un comportamiento similar en todos los
estratos y justifica que se unifiquen los estratos en un depósito aluvial con cantos y gravas.
Posterior a los 6 metros de profundidad, último sondeo, se asume la presencia de roca
madre con %RQD de 51%. Los resultados se muestran a continuación.
7
VALOR
ABSCISA K17+000
MINIMO MAXIMO
Deposito aluvial con cantos y gravas
Humedad [%] w 1.72 5.80
Peso unitario seco [kN/m3] γ 11.5 19
Roca Madre
Tabla 8: Resultados finales Abscisa 17+000
4.2 PARAMETRIZACION ESPECIFICA A LAS ESTRUCTURAS
4.2.1 Perfil longitudinal del tramo
Para la caracterización y parametrización especifica de cada una de las estructuras, se

tomaron los valores de los sondeos estudiados y analizados anteriormente, mediante estos
sondeos se construye de un perfil longitudinal que contenga la altura georreferenciada (esto
incluye la topografía del proyecto), y el abcsisado del tramo conteniendo la ubicación de los
sondeos realizados por las diferentes empresas y la ubicación de las estructuras a
parametrizar.
A partir del modelo del perfil longitudinal creado por la empresa Ayesa, se extrajo la
topografía longitudinal de la superficie en el eje de la vía junto con su altura en metros sobre
el nivel del mar y el abcsisado. Con esta información se procedió a colocar todos los
elementos dentro de este perfil longitudinal, la ubicación exacta de los sondeos y las
estructuras.
Para los sondeos, se ubica la información general de la clasificación de suelos junto con
sus estratos, estos luego se conectan de acuerdo con la información geológica y geotécnica
suministrada previamente. Esta construcción al ser una aproximación posee un grado de
incertidumbre. Sin embargo, con el uso de la información adquirida, recopilada y organizada

de los sondeos, junto con las descripciones en los informes de geología y geotecnia, se
hace una construcción razonable del perfil longitudinal del tramo de estudio. Este perfil
longitudinal se presenta a continuación:
Ilustración 5: Perfil longitudinal de la superficie del tramo de estudio. Fuente propia
En este perfil se presenta todos los elementos de sondeos y estructuras, la construcción y

estratificación de los suelos uniendo la información de los sondeos y las descripciones de
los informes, cabe anotar que la información de los sondeos alcanza cierta profundidad y a
partir de ahí no se encuentra más información, en algunos casos estos sondeos alcanzaron
roca madre por lo que para la información restante se tomó que a partir de esa profundidad
existe roca madre.
4.2.2 Perfiles transversales de las estructuras
Con el perfil longitudinal construido y teniendo claro la información construida y la ubicación

de las estructuras con respecto a los sondeos junto con lo descrito en los informes
topográficos, geológicos y geotécnicos, se procede a construir los perfiles estratigráficos de
las secciones transversales de cada una de las estructuras. Estos perfiles estratigráficos
para cada una de las estructuras se presentan a continuación:
Ilustración 6: Perfil estratigráfico de la sección transversal del talud de corte.

Fuente propia
Ilustración 7: Perfil estratigráfico de la sección transversal del terraplén. Fuente

propia
Ilustración 8: Perfil estratigráfico de la sección transversal del muro de contención.

Fuente propia
Ilustración 9: Perfil estratigráfico de la sección transversal del apoyo del puente

"estructura 4". Fuente propia
4.2.3 Parametrización y estratificación de los suelos de las estructuras.
Con los perfiles estratigráficos longitudinales y transversales del tramo de estudio y de las
estructuras, se parametrizó de los suelos sobre los cuales estarán ubicadas las obras para
la determinación y parametrización de los suelos se tomó la información parametrizada del
sondeo más cercano, debido a que varias de estas estructuras se encuentran a escasos
metros de un sondeo (entre 5 a 10 metros), la única obra que no posee un sondeo con
relativa cercanía es el talud de corte, estando este a una distancia aproximada de 80 metros
del sondeo más cercano. Con esto se parametriza los suelos de las estructuras y se
presentan a continuación:
VALOR
TALUD DE CORTE (ABSCISA K16+600)
MINIMO MAXIMO
Deposito aluvial
Profundidad [m] z 0 5,9
Humedad [%] w 15 25
Límite Líquido [%] LL 10 30
Límite plástico [%] LP 6 23
Índice Plástico [%] IP 4 7
Relación de vacÍos e 0,4 0,65
Cohesión [kPa] c' 0,00 5,00
Ángulo de fricción [°] φ' 30,62 37,87
Profundidad [m] z 5,9 8,65
Humedad [%] w 21 50
Peso unitario seco [kN/m3] γ 11,5 14,5
Índice de compresibilidad Cc 0,09 0,18
Índice de abultamiento Cs 0,01081 0,018919
Resistencia al corte no drenado [kN/m2] Cu 50,00
Ángulo de fricción [°] φ' 17 25
Roca Madre
Profundidad [m] z 8,65 -
Tabla 9: Resultados Talud de corte. Fuente propia

VALOR
TERRAPLEN DE RELLENO (ABSCISA K16+530)
MINIMO MAXIMO
Deposito aluvial
Humedad [%] w 15 25
3
Peso unitario seco [kN/m ] γ 16 19
Humedad [%] w 21 50
3
Peso unitario seco [kN/m ] γ 11,5 14,5
Índice de compresibilidad Cc 0,09 0,18
Índice de abultamiento Cs 0,010811 0,01892
Resistencia al corte no drenado [kN/m2] Cu 50,00
Roca Madre
Tabla 10: Resultados Terraplén de relleno. Fuente propia
MURO DE CONTENCIÓN (ABSCISA VALOR

K16+320)
MINIMO MAXIMO
Deposito aluvial
Humedad [%] w 10,9 21,5
Límite Líquido [%] LL 21,40
Límite plástico [%] LP 16,60
Índice Plástico [%] IP 4,80
Peso unitario seco [kN/m3] γ 1,20 1,72
Cuareodorita fracturada
Indice de calidad de roca [%] RQD 51,00
Roca Madre
Tabla 11: Resultados Muro de Contención. Fuente propia
VALOR
APOYO DE PUENTE (ABSCISA K16+251)
MINIMO MAXIMO
Deposito aluvial
Humedad [%] w 15 25
Cuarcita fracturada
Roca Madre
Tabla 12: Resultados Apoyo de Puente. Fuente propia
5 TALUD DE CORTE
Se presenta a continuación el proceso de dimensionamiento y el análisis de estabilidad del

talud de corte propuesto teniendo en cuenta la selección de los parámetros de resistencia
al cortante, los modos de falla probables de la estructura, y se definen conceptualmente
algunas alternativas de drenaje y protección del talud con base en las normativas vigentes.
Se encontraron algunos puntos claves para tener en cuenta en el diseño de acuerdo con lo
dictado en el manual de estabilidad de taludes del año 1998 y el Manual de drenaje para
carreteras del 2009. Estos aspectos importantes son los siguientes.
Los factores de seguridad a satisfacer son los establecidos en la tabla H.2.4-1 del título H
de la NSR-10.
Figura 2: Valores de Fsbm dependiendo de la condición del suelo y su etapa.

Fuente: [7]
En primer lugar, se debe tener en cuenta que los taludes son estructuras expuesta a
agentes atmosféricos que generan constantes procesos erosivos que contribuyen a la
inestabilidad de la estructura. En general hay 4 factores que condicionan o afectan la
estabilidad de un talud estas son las condiciones propias del terreno, los procesos
geomorfológicos, los procesos físicos y los procesos humanos [8] .Estos factores derivan
en que el talud presente señales de inestabilidad a corto, mediano o largo plazo, es por esto
que se hace de vital importancia identificar el tipo de falla más probable de la ladera e
implementar estrategias de prevención y mitigación antes estos movimientos, ya sea desde
el diseño mismo del talud, o en su periodo de diseño.
En el caso del talud de corte ubicado en la vía Aguaclara-ocaña se identifican

principalmente dos potenciales modos de falla, basándonos en las características de la
zona donde ira ubicada, y los fenómenos de remoción en masa comunes en Colombia.
Estos modos de falla identificados son la caída de material desprendido del macizo rocoso
y que viaja principalmente en caída libre y el deslizamiento traslacional de capas delgadas
de material provocados por la propia pendiente de la superficie [8]. Ante estos posibles
modos de falla del talud se tuvieron en cuenta los siguientes métodos de estabilización en
caso de que las dimensiones y la configuración geométrica del talud no cumpliera con los
factores de seguridad necesarios.
- Drenajes: En primer lugar, el aspecto más importante es controlar el agua, esto

debido a que este elemento reduce la cohesión tanto de los suelos, como de los
rellenos, y cuando la ladera del talud se ve expuesta por un periodo de tiempo
considerable a los efectos del agua, perderá una gran porción de su resistencia
antes los esfuerzos cortantes a los que se ve sometido. Es por esto por lo que se
tienen establecen estrategias de control del agua en 2 momentos con el fin de
mantener un nivel freático en un nivel normal durante el periodo de servicio.
o Agua superficial: Esta agua proveniente de la escorrentía de agua lluvia

aguas arriba del talud se controlará mediante zanjas de coronación en la
parte superior del talud y en las terrazas según apliquen, y cuentas ubicadas
a los extremos de la calzada encargadas de conducir el agua que cae sobre

la capa de pavimento a zonas donde no afecten a la estructura.
o Agua superficial que se infiltra: El agua lluvia que entre a la estructura del
suelo que conforma el talud se controlará mediante drenes de penetración,
que consisten en tuberías de un diámetro pequeño perforadas e instaladas
con una inclinación ascendente en el talud, el agua recogida por estas
tuberías se transportará mediante gravedad a las cunetas [9]
- Tendido del talud: Consiste en reducir la inclinación de la ladera del talud para
aumentar la estabilidad en las zonas con materiales más propensos a fenómenos
de meteorización. El tendido del talud fue la primera alternativa considerada debido
a su bajo costo y facilidad constructiva.
- Terraceo: En el caso de que el tendido de la inclinación del talud siga sin ser
suficiente para satisfacer las solicitaciones a las que se va a ver expuesta la
estructura o que simplemente las condiciones del proyecto no permiten tender más
el talud, se puede realizar un terraceo del mismo. Esto consiste en realizar
escalones que ayuden a “controlar la erosión y retener material proveniente de
pequeños deslizamientos” (Manual de taludes). Además, es una forma de controlar
el agua de escorrentía y no sobrecargar las cunetas al pie del talud.
- Anclajes pasivos: La última alternativa considerada para lograr la estabilidad

requerida del talud fue la inclusión de anclajes pasivos en la estructura, “Los anclajes
son elementos estructurales que se anclan en suelo o roca y restringen el
movimiento del talud” [8]En el caso de este proyecto se usan anclajes pasivos con
resinas, que consisten en anclajes de máximo 12 metros con una capacidad de
tensionamiento de 400 kN, además de contar con un proceso constructivo más
simple y rápido. Las longitudes de los anclajes usados se definen bajo el criterio de
que deben ser más largos que el radio de la superficie de falla más crítica.
En cuanto a las alternativas de talud consideradas, a continuación, se presentan las
configuraciones consideradas, para cada alternativa analizada se revisa el factor de
seguridad calculado, en el software Slide2, por medio del método de Bishop simplificado y
Janbu Simplificado. Se analiza en primer lugar el caso estático y en caso de que los factores
se cumplan, se verifica el caso pseudoestático.
Los estratos de suelo están compuestos por un depósito aluvial sin cohesión (c=0), un
ángulo de fricción interna de 30.6° y peso unitario igual a 16 kN/m3. Se compone también
de un suelo arcilloso con cohesión de 5 kPa, ángulo de fricción de 17° y peso unitario igual
a 11.5 kN/m3. Aunque se tiene un rango de valores aceptables para cada propiedad, con
un valor máximo y mínimo, para el proceso de diseño se toma el valor mínimo de cada una
de estas para diseñar la estructura para que resista las condiciones más críticas a las que
se puede ver sometida.
5.1 PRIMERA ITERACIÓN

Se estableció un talud con dos terrazas, la terraza superior tiene una inclinación de 55° y
una altura de 8.0 metros. La terraza inferior tiene un ángulo de inclinación de 60° y una
altura de 7.7 metros. El ancho del descanso horizontal entre terrazas es 5.2 metros
previendo la necesidad de ubicar maquinaria pesada en ese sector para la conformación
de la terraza superior. Se definió el nivel freático a 8 metros desde la superficie en su parte
más profunda, y su curso sigue la forma del estrato del suelo.
Caso estático, NF normal
Bishop: El talud se encuentra en situación de falla, con factores de seguridad inferiores a

0.67 y 0.73, menores a lo indicado en la NSR10
Figura 3: Primera iteración talud de corte - caso estático con NF normal, Método
Bishop.
Janbu: El talud se encuentra en situación de falla, con factores de seguridad inferiores a

0.61 y 0.68, menores a lo indicado en la NSR10.
Figura 4: Primera iteración del talud de corte - caso estático con NF normal, Método
Janbu.
5.2 SOLUCIÓN ADOPTADA
Para la segunda y definitiva iteración se mantuvo la configuración geométrica y las

inclinaciones de las terrazas propuestas en la primera iteración. Se dispusieron 3 anclajes
pasivos de 3 metros de longitud, separados cada 3 metros en la terraza superior, y 4
anclajes de 6.5 metros de longitud separados cada 2,5 metros para la terraza superior con
resistencia de tensionamiento de 400 kN cada uno. No se modifica el nivel freático.
Se realiza el análisis para cada una de las terrazas por separado para verificar su
estabilidad.
Esquema general
Figura 5: Solución adoptada Talud de corte.

Terraza Superior.
Bishop: El talud formado por la terraza superior se encuentra en situación estable, con el
factor de seguridad de la superficie de falla representativa en 1.88, lo cual cumple de
acuerdo con los factores de seguridad mínimos establecidos en la NSR-10. Se observan
superficies de falla rojas, correspondientes a factores de seguridad menores a 1.0, pero no
son considerables en el análisis de estabilidad.

normal – Método Bishop.
Con formato: Español (Colombia)
Janbu: El talud formado por la terraza superior se encuentra en situación estable, con el

normal – Método Janbu.
Terraza inferior.
Bishop: El talud formado por la terraza inferior se encuentra en situación estable, con el
Figura 8: FS terraza inferior, solución adoptada Talud de corte - Caso estático, NF

normal – Método Bishop
Janbu: El talud formado por la terraza inferior se encuentra en situación estable, con el

Figura 9: FS terraza inferior, Solución adoptada Talud de corte - Caso estático, NF

normal – Método Janbu
Caso pseudoestático, NF normal
Con base en la solución de talud adoptada, se realiza el análisis de este en presencia de

sismo. Para esto se determinan los coeficientes de carga sísmica en función del coeficiente
de aceleración horizontal característico de la región donde está ubicado el proyecto. El
coeficiente horizontal se define como 0.2 y el coeficiente de carga vertical como el 25% del
coeficiente horizontal, igual a 0.05.
Terraza Superior
Bishop: El talud formado por la terraza superior se encuentra en situación estable, con el
acuerdo con los factores de seguridad mínimos establecidos en la NSR-10 que para el
análisis pseudoestático es 1.05. Se observan superficies de falla rojas, correspondientes a
factores de seguridad menores a 1.0, pero no son considerables en el análisis de
estabilidad.
Figura 10: FS terraza superior Solución adoptada Talud de corte – Caso

Pseudoestático NF normal – Método Bishop.
Janbu: El talud formado por la terraza superior se encuentra en situación estable, con el
Figura 11: FS terraza superior Solución adoptada Talud de corte – Caso

Pseudoestático NF normal – Método Janbu.
Terraza inferior.
Bishop: El talud formado por la terraza inferior se encuentra en situación estable, con el

Figura 12: FS terraza inferior Solución adoptada Talud de corte – Caso

Pseudoestático NF normal – Método Bishop.
Algunas de los tratamientos indicados por el manual de estabilidad de taludes para la

protección de estas estructuras son el recubrimiento de la cara del talud con vegetación,
enrocado u otras, se puede además hacer un revestimiento de la cara con concreto lanzado,
geotextiles, mallas metálicas soldadas, entre otras. Se debe hacer especial énfasis y prestar
atención al mantenimiento de las obras de drenaje del talud como los subdrenes de
penetración y demás y garantizar su correcto funcionamiento en la operación de la obra,
debido a que el agua es el agente más erosivo y que puede inestabilizar la obra.
6 MURO DE CONTENCIÓN
6.1 ANÁLISIS DE ESTABILIDAD DEL TALUD TEMPORAL GENERADO POR LA

EXCAVACIÓN
Se debe realizar el análisis de estabilidad del talud temporal que se genera debido a la
excavación realizada para la construcción del muro de contención. Los factores de
seguridad a usar son los dictados en el titulo H de la NSR-10 en la tabla ya mencionada
anteriormente, para construcción. En este caso solo se analizará el caso estático, debido a
que se considera baja la probabilidad de que, durante el proceso constructivo, ocurra un
evento sísmico que pueda poner en riesgo la obra. La distribución del terreno antes de la
construcción y el relleno del muro consta de una ladera de 30° de inclinación, en
cuarzodeorita fracturada con cohesión igual a 5 kPa, ángulo fricción interna de 36° y peso
unitario igual a 19 kN/m3 y se muestra a continuación.
Figura 13: Esquema del talud temporal generado por la excavación.
Bishop: El talud temporal formado por la excavación para la construcción del muro de
contención, se encuentra en situación estable, con el factor de seguridad de la superficie
de falla representativa en 2.25, lo cual cumple de acuerdo con los factores de seguridad
mínimos establecidos en la NSR-10 que para el análisis estático y en construcción es 1.25.
Figura 14: FS para el talud temporal por excavación - Caso estático, NF normal –
Método Bishop.
Janbu: El talud temporal formado por la excavación para la construcción del muro de
contención, se encuentra en situación estable, con el factor de seguridad de la superficie
de falla representativa en 2.05, lo cual cumple de acuerdo con los factores de seguridad
mínimos establecidos en la NSR-10 que para el análisis estático y en construcción es 1.25.
Figura 15: FS para el talud temporal por excavación - Caso estático, NF normal –
Método Janbu.
6.2 DIMENSIONAMIENTO DEL MURO DE CONTENCIÓN.
A continuación se presenta el proceso iterativo llevado a cabo para realizar un

predimensionamiento optimizado de un muro de contención que cumpla de manera
adecuada con los requisitos establecidos en la norma sismo resistente colombiana en
cuanto a los factores de seguridad ante fenómenos de volcamiento, deslizamiento y
capacidad portante; Adicionalmente se evalúan los asentamientos elásticos característicos
de un comportamiento no drenado del suelo y aplicable a suelos de grano grueso como el
caso de los suelos de relleno y cimentación del muro.
Debido al carácter iterativo del predimensionamiento del muro, en el cual se cambiaban las
dimensiones de este hasta encontrar la solución más adecuada, se explicará
detalladamente el proceso llevado a cabo para los cálculos de los factores de seguridad
únicamente para la primera iteración. Para las iteraciones posteriores y la alternativa
definitiva adoptada simplemente se presentará un cuadro resumen con los resultados y
dimensiones más relevantes del estudio.
En general, cada iteración de dimensiones posibles del muro se verifica para que cumplan
con los factores de seguridad por volcamiento, deslizamiento y capacidad portante.
Además, en cada iteración se deben considerar 3 casos típicos que se pueden presentar
en la vida útil de servicio del muro. Estos casos son 1. Caso Estático con nivel freático
normal, se asume una condición normal del entorno de la estructura, donde no habrá
aceleraciones debido a movimientos sísmicos, y con un nivel medio de agua subterránea
asumido y con condiciones de funcionalidad de los lloraderos optimo (debido a la falta de
información). 2. Caso Estático con NF crítico, se asume la misma condición estática del
suelo, sin embargo, se varía el nivel medio del agua y se supone que, ya sea por fuertes
lluvias, inundaciones o demás posibles causas, el agua subterránea va a estar a un nivel
muy cercano a la superficie. 3. Caso pseudoestático con NF normal, en este caso se asume
una excitación en el muro debido a los posibles movimientos sísmicos que se pueden
presentar en su periodo de diseño y se supone un nivel medio del agua subterránea igual
al del primer caso. Por último, se aclara que no se evalúa una condición pseudoestática con
NF crítico, debido a que se ignora la baja probabilidad de que esto ocurra.
Por último y antes de empezar a explicar el procedimiento llevado a cabo se establecen a

continuación las propiedades geomecánicas de los suelos comunes en cada una de las
iteraciones, que fueron determinadas en la primera entrega del presente proyecto. Es válido
recordar que el método de dispersión estadística utilizado fue determinar un rango de
valores con un límite mínimo y un límite máximo para cada una de las propiedades
relevantes en el estudio y diseño del muro. Sin embargo, por cuestiones de seguridad se
trabajan con los valores mínimos de estos rangos para asumir las condiciones más críticas
a las cuales se puede ver solicitada la estructura. Estos valores fueron los siguientes.
Los valores del peso específico del material de construcción del muro, es decir concreto, y
del agua son los siguientes.
Los valores del peso específico del material de construcción del muro, es decir concreto, y
del agua son los siguientes.
CONDICIONES GENERALES
Peso específico concreto [kN/m3] 24
Peso específico Agua [kN/m3] 9.81
Tabla 13: Peso específico de los materiales de construcción del muro de
contención.
De acuerdo con el manual de estabilidad de taludes expedido por el INVIAS en 1998 [8],
los materiales más aptos para rellenar en proyectos de infraestructura vial deben ser en la
medida de lo posible materiales granulares, con bajo contenido de finos y preferiblemente
de excavaciones cercanas. Sin embargo, se debe tener en cuenta que los materiales que
se usen como relleno van a tener cambios en sus propiedades mecánicos debido a que se
verán sometidos a procesos de compactación, con base en esto y usando como guía el
manual de diseño de cimentaciones y estructuras del comando de sistemas de ingeniería
de instalaciones navales de 1986 [10], se definió un relleno compuesto por arenas
pobremente gradadas con un bajo contenido de arcillas, con las siguientes propiedades.
MATERIAL DE RELLENO SELECCIONADO. SC: Arena arcillosa

c' [kPa] 10
φ' [°] 31
δ' [°] 22
γ' [kN/m3] 16.5
γ'sat [kN/m3] 18.3
Tabla 14: Características del material de relleno seleccionado.
De igual manera se definió que la estructura del muro de contención estuviese cimentada
sobre el estrato encontrado en los sondeos geológicos realizados a la profundidad de 8
metros, que en este caso es una roca fracturada, específicamente cuarzodeorita fracturada
que tiene propiedades mecánicas aceptables como para pensar en apoyar la estructura en
su esqueleto mineral. Estas propiedades del suelo de cimentación, definidas en la primera
entrega, son las siguientes.
MATERIAL DEL SUELO DE CIMENTACIÓN

c' [kPa] 0
φ' [°] 36
γ'sat [kN/m3] 19
Tabla 15: Características del suelo de cimentación.
En general, se debe ser muy cuidadoso con establecer una adecuada alternativa del
sistema drenaje del muro para poder definir una configuración del nivel el agua subterránea
que minimice los excesos de presiones de poros sobre la pared del muro. Aunque lo
correcto sería establecer el nivel freático mediante estudios de campo, o realizando un
estudio del comportamiento de la infiltración de agua lluvia y agua subterránea en general,
debido a la falta de información de la zona donde irá ubicada la estructura se define el nivel
del agua subterránea siguiendo los siguientes criterios establecidos en el manual de
drenajes para carreteras [9].
- Se establece un sistema de drenajes compuesto de tubos de salida o lloraderos de

75 centímetros de diámetro, separados por una distancia de 1 metro entre cada uno
de ellos. El primer lloradero se ubicará a 30 centímetros desde la zarpa del muro,
para un total de 6 tubos de salida ubicados en la pared del muro.
- Adicionalmente se colocará un geo dren sobre la pared vertical del muro.
Las suposiciones que se tuvieron en cuenta para la definición del NF en cada una de las
iteraciones realizadas y en los casos que se tienen en cuentan en estas, se explican a
continuación.
En cuanto a la primera iteración se asume que el nivel freático normal estará localizado a
4 metros desde la superficie, asumiendo que los lloraderos inferiores a esta altura podrán
verse afectados por el taponamiento debido a material de relleno. En cuanto al nivel freático
critico se estableció en 1 metro desde la superficie, teniendo en cuenta los 75 centímetros
aproximados de espesor de toda la capa de pavimento y el funcionamiento del primer
lloradero.
Para la segunda iteración se observó que no sería correcto asumir un funcionamiento tan
mediocre de los drenajes instalados en las condiciones normales del muro, por lo que el
nivel freático se definió a 6.2 metros desde la superficie asumiendo que solo 1 lloradero se
encontrará taponado en el funcionamiento normal de la estructura. En cuanto al Nivel
freático critico se siguió estableciendo a 1 metro desde la superficie.
6.2.1 PRIMERA ITERACIÓN
Para la primera iteración de la estructura del muro de contención se propusieron las

siguientes dimensiones
DIMENSIONES DEL MURO

Altura del vastago [m] 7.2
Base del muro [m] 5.6
Espesor de la zarpa [m] 0.8
Espesor del vastago [m] 0.8
Parte derecha zarpa (Talón) 4
Parte izquierda zarpa (Punta) 0.8
Diente (Si aplica)
Altura relleno izquierda (Ppasiva) 2
Tabla 16: Dimensiones muro de contención – Primera iteración.
CASO ESTÁTICO. NIVEL FREATICO NORMAL.
Se define el Nivel Freático (NF) a 4 metros desde la superficie.
Volcamiento.
En primer lugar, se realizan los cálculos necesarios para la comprobación del factor de
seguridad por Volcamiento. Para esto se deben definir los momentos que generan las
fuerzas estabilizantes sobre el muro y compararlos contra los momentos generados por las
fuerzas que tienden a desestabilizar el muro. Estos momentos relativos al volcamiento del
muro se analizan respecto a un punto ubicado en la esquina inferior derecha de la zarpa.
Las fuerzas que tienden a resistir el giro del muro están determinadas por:
- El peso propio del Muro: Se analiza el peso propio del muro separando el vástago
de la zarpa, y calculando el giro respecto al punto de análisis que genera.
- El peso propio del suelo de relleno que se encuentra en la parte activa del muro.
- La fuerza vertical que genera el agua que se encuentra contenida en el suelo de
relleno
- La carga generada por la estructura de pavimento: En el caso de la estructura de
pavimento no se define como estratos separados de suelos cada una de las capas
de la estructura debido a que la fuerza horizontal equivalente que estas capas, de
bajo espesor, generan sobre el muro son despreciables en comparación a la fuerza
horizontal que genera el relleno en su totalidad. Es por esto por lo que se asume la
estructura del pavimento como una sobrecarga de 20 kPa, y se sabe que va a estar
aplicada en una longitud equivalente al ancho de calzada, es decir 11.1 metros.
- La carga viva generada por el tránsito atraído que circulara por la vía. La fuerza
puntual debida al tránsito se definió en 215.07 kN, esta fuerza se distribuirá sobre el
total del ancho de la calzada resultando en una carga por metro de 19.3 kN/m. Este
valor de carga se obtuvo a partir del avalúo de cargas realizado para la estructura
del puente, y sus cálculos y explicación detallada se pueden observar en el
componente de PUENTES
El resumen de las fuerzas y momentos que tienden a estabilizar el muro yendo en contra
del vuelco se presentan a continuación.
Momentos estabilizantes
Componente Fuerza [kN/m] Brazo [m] Momento [kN-m/m]
Zarpa 107.52 2.8 301.056
Vastago 138.24 4.4 608.256
Relleno derecho (Arriba NF) 264 2 528
Relleno derecho (Abajo NF) 293.04 2 586.08
Pavimento (estructura total) 80 2 160
Carga Viva: Sobrecarga debida al tránstio 215.07 2 430.14
Momentos estabilizantes totales [kN-m/m] 2613.532
Tabla 17:Momentos estabilizantes para muro de contención, caso estático - nivel

freático normal – Primera iteración.
La fuerza que tiende a desestabilizar el muro está dada por:
- La presión activa generada por el relleno que es contenido por el muro. Para el
cálculo de esta presión activa se tuvieron en cuenta los siguientes parámetros.
o Inclinación del terreno α: En este caso el terreno está definido por la capa de
rodadura de la capa del pavimento, que, aunque bien se sabe que tiene una
inclinación mínima por bombeo dada por la norma, por cuestiones prácticas
se asume como 0°.
o Fricción entre el muro de concreto y el material de relleno δ: Definido como
22° de acuerdo con valores típicos otorgados por el Software Geo5. Además,
este valor se comprobó mediante el criterio del 80% del ángulo de fricción
interna del suelo
o Ángulo de fricción interna del suelo de relleno ∅: Igual a 31°, como ya se
mencionó anteriormente.
o Relación δ/∅=0.70.
o Ka: Coeficiente de presión activa para el método de Caquot-Kerisel: Valor
definido en 0.3 de acuerdo con la siguiente ilustración.
Figura 16:K activo según Caqout-Kerisel.
o Esfuerzo vertical efectivo σ’v: Esfuerzo vertical resistido únicamente por el

esqueleto mineral del suelo. La fórmula general para encontrar su valor es
las siguiente: 𝜎 ′ 𝑣 = 𝜎𝑣 − 𝑈𝑜 = (𝛾 ∗ ℎ) − (𝛾𝑤 ∗ ℎ𝑤 ) = 100.02𝑘𝑃𝑎.
o Esfuerzo horizontal efectivo o esfuerzo activo σ’H= σ’a: El esfuerzo activo se
determina a partir de la siguiente ecuación establecida por el método de
Caquot-Kerisel. 𝜎 ′ 𝑎 = 𝜎 ′ 𝑣 ∗ 𝐾𝑎 − 2 ∗ 𝐶 ′ ∗ √𝐾𝑎 = 19.05 𝑘𝑃𝑎.
o Presión de poros U: Valor que representa el esfuerzo vertical que es
soportado por el agua al interior del estrato de suelo, se determina a partir
de la siguiente expresión 𝑈 = (𝛾𝑤 ∗ ℎ𝑤 ) = 39.24 𝑘𝑃𝑎.
o Una vez definidos los parámetros necesarios se procede a realizar el cálculo
de la presión activa que se obtiene geométricamente a partir de la del
triángulo de distribución de presiones generado por el esfuerzo activo y la
( 𝜎′ 𝑎∗ℎ) (𝑈∗ℎ )
presión de poros. 𝑃𝑎 = 2 ∗ 2 𝑤 = 147.06 𝑘𝑃𝑎.
▪ El brazo de aplicación de la resultante de presión activa respecto al
punto de análisis esta dado por el centroide del triángulo de
distribución de presiones, expresado como 1/3 de la altura total del

muro:
El resumen de las fuerzas desestabilizantes a continuación.
Momentos desestabilizantes
Componente Fuerza [kN/m] Brazo [m] Momento [kN-m/m]
Presion activa (Componente horizontal) 147.0655759 2.66666667 392.174869
Momentos desestabilizantes totales [kN-m/m] 392.17
Tabla 18: Momentos desestabilizantes para el muro de contención – Primera

iteración.
Una vez calculados los momentos estabilizantes y desestabilizantes, se determina el factor

de seguridad a partir de la siguiente expresión.
𝑀𝑒𝑠𝑡𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑧𝑎𝑛𝑡𝑒𝑠
𝐹𝑆𝑣𝑜𝑙𝑐𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 = = 6.66 > 3.0 → 𝐶𝑢𝑚𝑝𝑙𝑒
𝑀𝑑𝑒𝑠𝑒𝑠𝑡𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑧𝑎𝑛𝑡𝑒𝑠
Ecuación 8: Factor de seguridad para volcamiento - – Primera iteración.
El factor de seguridad obtenido para este caso cumple con el factor de seguridad mínimo
establecido en la siguiente tabla obtenida del título H de la NSR-10 [7] donde indica que
para el caso Estático este factor de seguridad en ningún caso debe ser menor a 3.0.
Figura 17: Factores de seguridad indirectos mínimos, NSR10 Titulo H.
Los resultados se muestran a continuación.

CALCULO DE FACTOR SEGURIDAD VOLCAMIENTO

Sumatoria momentos estabilizantes [kN-m/m] 2613.53
Sumatoria momentos desestabilizantes [kN-m/m] 392.17
FS 6.66
Verificación Cumple
Tabla 19: Factor de seguridad por volcamiento – Estático NF normal – Primera
iteración.
Deslizamiento
Para el cálculo del factor de seguridad por deslizamiento se deben tener en cuenta
principalmente 2 factores que definen la resistencia del muro ante este tipo de solicitación.
Estos factores son las fuerzas actuantes, y las fuerzas resistentes representadas por la
resistencia máxima del suelo por unidad de longitud a lo largo de la base o el cortante en la
base y la presión pasiva que genera el relleno que se encuentra en la parte pasiva del muro,
valga la redundancia.
Sin embargo, hay un motivo por el cual esta última presión pasiva no se tendrá en cuenta
para los análisis de estabilidad del muro.
- En primer lugar, esta presión pasiva es una fuerza que va en contra de las fuerzas
que está soportando el muro, en otras palabras, es un ‘refuerzo’ a la resistencia de
la estructura. Para diseñar un muro más seguro, que se encuentre en condiciones
de soportar más cargas se decide ignorar esta fuerza.
Las fuerzas resistentes del muro son:
- Cortante en la base: Como ya se explicó anteriormente este cortante en la base

representa “la fuerza de resistencia máxima que se puede deducir del suelo por
unidad de longitud del muro a lo largo de la losa de base” [4]. Esta resistencia está
dada por la siguiente expresión 𝑉𝑏𝑎𝑠𝑒 = 𝐹𝑒𝑠𝑡𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑧𝑎𝑛𝑡𝑒𝑠 ∗ 𝑇𝑎𝑛(𝜙 ′ ) + (𝐵 ∗ 𝑐 ′ ) =
797.69 𝑘𝑁/𝑚. Los términos involucrados en la expresión anterior se explican a
continuación.
o Festabilizantes: Fuerzas que tienden a resistir el volcamiento del muro,
calculadas en la sección anterior.
Componente Fuerza [kN/m]

Zarpa 107.52
Vastago 138.24
Relleno derecho (Arriba NF) 264
Relleno derecho (Abajo NF) 293.04
Pavimento (estructura total) 80
Carga Viva: Sobrecarga debida al tránstio 215.07
Tabla 20: Fuerzas estabilizantes para muro de contención en deslizamiento –
Estático NF normal – Primera iteración.
o B: base del muro:

o 𝜙 ′ : Ángulo de fricción interna del suelo de cimentación.
o 𝑐′: Cohesión efectiva del suelo de cimentación.
Las fuerzas actuantes sobre el muro son:
- La presión activa generada por el suelo de relleno. Los cálculos están explicados en
la parte del cálculo de volcamiento.
El factor de seguridad se determina a partir de la siguiente expresión.
𝐹𝑟𝑒𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠
𝐹𝑆𝑑𝑒𝑠𝑙𝑖𝑧𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 = = 5.42 > 1.60 → 𝐶𝑢𝑚𝑝𝑙𝑒
𝐹𝑎𝑐𝑡𝑢𝑎𝑛𝑡𝑒𝑠
Ecuación 9: Factor de seguridad para deslizamiento según NSR10.
Este valor de factor de seguridad cumple de acuerdo con el título H de la NSR-10 como se
observa en la Figura 17: Factores de seguridad indirectos mínimos, NSR10 Titulo H. donde
se indica que para un caso estático el FS por deslizamiento debe ser mayor a 1.60.
CALCULO DE FACTOR SEGURIDAD DESLIZAMIENTO

Sumatoria fuerzas resistentes [kN/m] 797.65
Sumatoria fuerzas actuantes [kN/m 147.07
FS 5.42
Tabla 21: Factor de seguridad por deslizamiento - Estático NF normal – Primera
iteración.
Capacidad Portante
Se debe verificar que la capacidad ultima de carga del suelo sobre el cual estará cimentado
el muro sea capaz de soportar sin asentamientos desproporcionados y con un
comportamiento general adecuado la presión vertical que genera la estructura del muro y
el relleno sobre el suelo. Se debe verificar además los valores de presión máxima y mínima
que se generan en los extremos de la base del muro, en especial que la presión mínima
nunca sea menor a 0 debido a que esto genera un esfuerzo de tensión en el extremo de la
sección de talón, que no es deseable debido a que el suelo no tiene una buena resistencia
a esfuerzos de tensión [4]. Por último, se deberá comprobar que la excentricidad de la línea
de acción de la fuerza resultante vertical no sea mayor a 1/6 de la base del muro.
Para el cálculo de la capacidad portante, que se define como qBL, se utiliza la ecuación de
capacidad portante para una zapata corrida definida por Terzaghi en 1943. Esta ecuación
se compone de 3 factores, que son el factor friccional Nq, el factor cohesivo-friccional Nc y
el factor por sobrecarga y fricción Nγ. La expresión planteada por Terzaghi es la siguiente:
1
𝑞𝐵𝐿 = 𝑐 ′ ∗ 𝑁𝑐 + 𝑞𝑜 ∗ 𝑁𝑞 + 𝛾 ∗ 𝐵 ∗ 𝑁𝛾
2
Ecuación 10: Ecuación para capacidad portante según Terzaghi
Los términos que la componen son
- C’: cohesión del suelo de cimentación

- Nc: Factor cohesivo-friccional
- Q0: Sobrecarga vertical efectiva
- 𝑁𝑞: Factor friccional
- γ: Peso unitario saturado del suelo de cimentación
- B: Base del muro
- Nγ: factor por sobrecarga
Los tres factores que componen la ecuación están definidos por las siguientes expresiones.
1 + 𝑠𝑒𝑛𝜙 𝜋∗𝑡𝑎𝑛𝜙
𝑁𝑞 = ∗𝑒
1 − 𝑠𝑒𝑛𝜙
Ecuación 11: Factor friccional para la ecuación de Terzaghi.
𝑁𝑐 = (𝑁𝑞 − 1) ∗ 𝑐𝑜𝑡𝜙
Ecuación 12: Factor cohesivo- friccional para la ecuación de Terzaghi.
𝑁𝛾 = (𝑁𝑞 − 1) ∗ tan (1.32𝜙)

Ecuación 13: Factor por sobrecarga y fricción para la ecuación de Terzaghi.
Sin embargo, esta ecuación tiene algunas limitaciones, por ejemplo, ignora la resistencia
de la sobrecarga, es únicamente aplicable para zapatas corridas, entre otras
consideraciones que hacen del resultado obtenido una buena aproximación, pero siempre
deja un margen de error considerable. Para subsanar esto autores como Meyerhoff, Hansen
o Vesic han planteado factores de corrección por aspectos como la forma de la zapata (s),
la resistencia por profundidad de desplante (d), por la inclinación de la carga (i), por la
inclinación de la subrasante (b) y por la inclinación del terreno de sobrecarga (g). Aplicando
estos factores de corrección a la ecuación de Terzaghi original se reescribe de la siguiente

manera.
𝑞𝐵𝐿 = (𝑠𝑐 ∗ 𝑑𝑐 ∗ 𝑖𝑐 ∗ 𝑏𝑐 ∗ 𝑔𝑐)𝑐 ′ ∗ 𝑁𝑐 + (𝑠𝑞 ∗ 𝑑𝑞 ∗ 𝑖𝑞 ∗ 𝑏𝑞 ∗ 𝑔𝑞)𝑞𝑜 ∗ 𝑁𝑞

1
+ (𝑠𝛾 ∗ 𝑑𝛾 ∗ 𝑖𝛾 ∗ 𝑏𝛾 ∗ 𝑔𝛾) 𝛾 ∗ 𝐵 ∗ 𝑁𝛾
2
Ecuación 14: Capacidad portante con los diferentes factores de corrección.
Para el cálculo de estos factores de corrección es necesario definir algunos parámetros

geométricos del muro como la profundidad de desplante, que se definió como 5 metros
haciendo un promedio entre los 8 metros de enterramiento del muro en la parte activa y los
2 metros de profundidad en la pasiva; y la longitud hacia ‘adentro de la pantalla’ de la zarpa
del muro, que en este caso se definió igual a la dimensión de la base.
Entrando a hablar de la verificación por capacidad portante del suelo que sostiene el muro
se llevó a cabo el siguiente procedimiento.
Solicitación de carga debido a la cimentación.
- En primer lugar, se realizó la verificación de la excentricidad por medio de la

siguiente expresión planteada en el libro Fundamentos de ingeniería geotécnica.
𝐵
𝑒 = 2 − 𝐶𝐸 [4]. En esta ecuación el termino B se refiere a la base del muro y el
termino CE se refiere a la distancia entre la línea de acción de la fuerza resultante
vertical y la base en una esquina del vástago, esta distancia se determina de la
siguiente manera
𝑀𝑛𝑒𝑡𝑜 𝑀𝑒𝑠𝑡𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑧𝑎𝑛𝑡𝑒𝑠−𝑀𝑑𝑒𝑠𝑒𝑠𝑡𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑧𝑎𝑛𝑡𝑒𝑠
o 𝐶𝐸 = 𝐹 𝑒𝑠𝑡𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑧𝑎𝑛𝑡𝑒𝑠 = 𝐹𝑒𝑠𝑡𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑧𝑎𝑛𝑡𝑒𝑠
= 2.02𝑚
Ecuación 15: Distancia CE

o De esta manera la excentricidad e=0.77<B/6
Posteriormente se calcula la presión máxima por medio de la siguiente expresión.

𝑭𝒆𝒔𝒕𝒂𝒃𝒊𝒍𝒊𝒛𝒂𝒏𝒕𝒆 𝟔𝒆
𝒒𝒎𝒂𝒙 = 𝑩
∗ (𝟏 + 𝑩 ) = 𝟑𝟓𝟗. 𝟏𝟖 𝒌𝑷𝒂
Ecuación 16: Presión máxima – Primera iteración.
- En último lugar se verifica que la presión mínima sea positiva por medio de la
𝐹𝑒𝑠𝑡𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑧𝑎𝑛𝑡𝑒 6𝑒
siguiente expresión 𝑞𝑚𝑖𝑛 = ∗ (1 − ) = 32.91 𝑘𝑃𝑎 > 0 → 𝐶𝑢𝑚𝑝𝑙𝑒
𝐵 𝐵
Ecuación 17: Presión mínima – Primera iteración.
Capacidad de carga última del suelo
- En primer lugar, se calcularon los 3 factores de la ecuación de Terzaghi

o Factor friccional, Nq = 37.75kPa

o Factor cohesivo-friccional, Nc = 50.58 kPa
o Factor por sobrecarga y fricción, Nγ = 40.14 kPa
- Posteriormente se calcularon los factores de corrección mencionados anteriormente

por medio de las ecuaciones de Meyerhof, Brinch & Hansen y Vesic, aclarando que
la carga aplicada sobre el muro no tiene inclinación, la base del muro no tiene
inclinación y el terreno donde se aplica la sobrecarga tampoco la tiene por lo que
estos factores de corrección son iguales a 1. Los resultados se muestran a
continuación.
FACTORES DE CORRECCION
N 3.851839996
Sq 1.385184
Meyerhof (1963) Sγ 1.385184
Sc 1.395664485
Sq 1.587785252
Por forma de la zapata - s Brinch - Hansen (1970) Sγ 0.6
Sc 1.603778322
Sq 1.726542528
Vesic (1973) Sγ 0.6
Sc 1.746311049
dq 1.175233081
Meyerhof (1963) dγ 1.175233081
dc 1.180001004
dq 1.220455056
Brinch - Hansen (1970), Vesic (1973) - D/B <=1 dγ 1
Por Profundidad de desplante - d
dc 1.226453426
dq 1.003847355
Brinch - Hansen (1970), Vesic (1973) - D/B >1
dγ 1
dc 1.003952038
Por inclinacion de carga - i La carga no tiene inclinación i 1
Por inclinacion de la base de la zapata - b La base no tiene inclinacion n 1
Inclinacion del terreno de sobrecarga El terreno esta conformado por la capa de rodadura, no tiene inclinacion g 1
Figura 18: Factores de corrección por capacidad portante – Primera iteración.

Con formato: Normal,parrafo, Izquierda
- Por último, con los factores propios de la ecuación y sus respectivos factores de
corrección se calculó la capacidad portante, en kPa para los tres autores y se
seleccionó la que arroje el caso más conservador, es decir el que indique que el
suelo tiene la menor capacidad portante. Los resultados se muestran a continuación.
CAPACIDAD DE CARGA ULTIMA DEL SUELO

qBL, Meyerhof [kPa] 9314.51
qBL, Brinch - Hansen (D/B<1) [kPa] 11254.44

qBL, Vesic (D/B>1) [kPa] 12254.66
Tabla 22: Capacidad portante del suelo
El factor de seguridad se determina a partir de la siguiente expresión.

𝑞𝐵𝐿
𝐹𝑆 = = 25.93 > 3.0 → 𝐶𝑢𝑚𝑝𝑙𝑒
𝑞𝑚𝑎𝑥
Ecuación 18: Factor de seguridad por capacidad portante
Este valor de factor de seguridad cumple de acuerdo con el título H de la NSR-10 como se
observa en la siguiente tabla donde se indica que el factor de seguridad por carga muerta
+ carga viva normal es mínimo 3.0
Figura 19: Factor de seguridad por capacidad portante
FACTOR DE SEGURIDAD CAP PORTANTE

presión minima - qmin 32.91
Capacidad del suelo - qBL 9314.51
Solicitacion maxima - qmax 359.19
FS 25.93
Tabla 23: Resultados Capacidad portante – Estático NF normal – Primera iteración. Con formato: Español (Colombia)
CASO ESTÁTICO. NIVEL FREATICO CRITICO.
Volcamiento
Se repite el mismo procedimiento llevado para el primer caso. Los cálculos varían en cuanto
a que se define que el nivel freático esta al mismo nivel de la superficie. Los resultados
obtenidos se muestran a continuación.

FS 3.00
Tabla 24: Factor de seguridad por volcamiento - Estático NF critico– Primera iteración

FS 2.37
Tabla 25: Factor de seguridad por Deslizamiento - Estático NF critico– Primera
iteración
Capacidad Portante

presión minima - qmin -40.90
FS 21.84
Tabla 26: Factor de seguridad por capacidad portante - Estático NF critico– Primera
iteración
Para este caso, aunque el factor de seguridad por capacidad portante cumple, la presión
mínima es negativa, lo que indica la presencia de esfuerzos de tensión en el suelo.
CASO PSEUDOESTÁTICO. NIVEL FREATICO NORMAL.
Para el caso pseudoestático las condiciones generales de la situación son idénticas a las
del primer caso
Volcamiento
En cuanto a los momentos estabilizantes, no varían respecto al caso estático.
Los momentos desestabilizantes, representados por la presión activa que genera el terreno
sobre el muro, si varían debido a que se calculan ahora por el método de Mononobe Okabe.
Este método tiene en cuenta los coeficientes de aceleración lateral y vertical del terreno
dependiendo de la región sísmica en la que se encuentre el proyecto, según los mapas de
la NSR 10. Para el caso de la vía entre Aguaclara y Ocaña, se encuentra en la región 4,
esto represente un coeficiente Aa=0.20 y Av=0.20. Posteriormente se calculan los
coeficientes de aceleración vertical y horizontal en función de la siguiente expresión.
𝐴𝑎
𝐾ℎ =
𝑔
𝐴𝑣
𝐾𝑣 =
𝑔
Posteriormente se debe determinar el coeficiente de presión activa (Ka), mediante la

siguiente expresión.
Ecuación 19: Ka activo - Mononobe Okabe
Los parámetros en los cuales se basa esta ecuación son los siguientes:
- Φ: Angulo de fricción del suelo de relleno = 29°

- αa: Angulo de inclinación del espaldón del muro que da al relleno que genera presión
activa = 0°.
𝐾ℎ
- ϴ: Parámetro que se obtiene a partir de la siguiente ecuación: 𝜃 = 𝑡𝑎𝑛−1 ( )=
1−𝐾𝑣
0.021
- δ = Ángulo de inclinación del terreno = 0°.
- Reemplazando los valores Ka = 0.34
Con el valor del coeficiente de presión activa y el coeficiente de aceleraciones verticales,
se calcula la presión activa en presencia de sismo por medio de la siguiente ecuación.
1
𝑃𝑎𝑒 = ∗ 𝛾 ∗ 𝐻2 ∗ (1 − 𝑘𝑣) ∗ 𝐾𝑎 = 217.67 𝑘𝑃𝑎
2
Ecuación 20: Presión activa - Mononobe Okabe
Este valor de presión activa en presencia de sismo se suma con la presión activa en el caso
estático y se obtiene la presión activa resultante con la cual se debe analizar el muro.
𝑃𝑡 = 𝑃𝑎 + 𝑃𝑎𝑒 + 𝑈 = 403.97 𝑘𝑃𝑎

Ecuación 21: Presión activa resultante
Por último, se debe definir la posición de aplicación de las fuerzas activas resultantes, para
saber el momento que genera esta respecto al punto de análisis. Este punto de aplicación
d carga se obtiene mediante la siguiente ecuación.
𝐻 2𝐻
𝑃𝑎 ( 3 ) + ∆𝑃𝑎𝑒 ∗ ( 3 )
𝑍𝑎𝑒 = = 3.53𝑚
𝑃𝑎𝑒
Ecuación 22: Brazo debido a la presión activa

FS 1.56
Verificación No cumple
Tabla 27: Factor de seguridad por volcamiento - Pseudostático NF normal – Primera
iteración
Deslizamiento
Se repite el mismo procedimiento llevado para el primer caso. Los cálculos posteriores ya
tienen en cuenta la presión activa calculada en presencia de sismo. Los resultados se
muestran a continuación.

FS 1.62
Tabla 28: Factor de seguridad por deslizamiento - Pseudostático NF normal –
Primera iteración
Capacidad Portante
Se repite el mismo procedimiento llevado para el primer caso. Los cálculos posteriores ya
tienen en cuenta la presión activa calculada en presencia de sismo. Los resultados se
muestran a continuación.

FS 19.10
Tabla 29: Factor de seguridad por capacidad portante - Pseudostático NF normal –
Primera iteración
Para este caso, aunque el factor de seguridad por capacidad portante cumple, la presión
mínima es negativa, lo que indica la presencia de esfuerzos de tensión en el suelo.
Resultados
Se muestran a continuación los resultados generales para la primera iteración.
CASO VOLCAMIENTO DESLIZAMIENTO CAP PORTANTE qmin

CASO ESTATICO, NF NORMAL Cumple Cumple Cumple Cumple
CASO ESTATICO, NF CRITICO Cumple Cumple Cumple No cumple
CASO PSEUDOESTATICO, NF NORMAL No cumple Cumple Cumple No cumple
Tabla 30: resultados generales - Primera iteración
6.2.2 SEGUNDA ITERACIÓN
Para la segunda iteración de la estructura del muro de contención se propusieron las

siguientes dimensiones.
Altura del vastago [m] 7.2

Base del muro [m] 6.5
Espesor de la zarpa [m] 0.8
Espesor del vastago [m] 0.8
Parte derecha zarpa (Talón) 4.9
Parte izquierda zarpa (Punta) 0.8
NF (Desde superficie) [m] 6.2
Altura relleno izquierda (Ppasiva) 2
Tabla 31: Dimensiones muro - Segunda iteración
En comparación con la primera iteración se cambiaron las dimensiones de la base del muro
con el fin de aumentar los momentos estabilizantes que se generan al rededor del muro.
De esta manera se busca que haya mayor área de contacto entre la superficie de la base
del muro y el suelo, aumentando las presiones, tanto máxima como mínima, que genera el
muro sobre la superficie de cimentación.
CASO ESTÁTICO. NIVEL FREATICO NORMAL.
Se define el Nivel Freático (NF) a 6.2 metros desde la superficie.
En general, el procedimiento que se sigue para esta iteración es exactamente igual al que
se realizó para la primera iteración. Es por esto por lo que solamente se pondrán los
resultados de cada una de las solicitaciones analizadas.
Volcamiento

FS 10.36
Tabla 32: Factor de seguridad Volcamiento - Estático NF normal - Segunda iteración
Deslizamiento

FS 6.78
Tabla 33: Factor de seguridad Deslizamiento - Estático NF normal - Segunda
iteración
Capacidad Portante

FS 25.07
Tabla 34: Factor de seguridad Capacidad Portante - Estático NF normal - Segunda
iteración
CASO ESTÁTICO. NIVEL FREATICO CRITICO.

Volcamiento

FS 3.94
Tabla 35: Factor de seguridad Volcamiento - Estático NF critico - Segunda iteración
Deslizamiento

FS 2.60
Tabla 36: Factor de seguridad Deslizamiento - Estático NF critico - Segunda
iteración
Capacidad Portante

FS 19.20
Tabla 37: Factor de seguridad Capacidad Portante - Estático NF critico - Segunda
iteración
CASO PSEUDOESTÁTICO. NIVEL FREATICO NORMAL.
Se define el Nivel Freático (NF) a 6.2 metros desde la superficie.
Volcamiento

FS 2.04
Tabla 38: Factor de seguridad Volcamiento - Pseudostático NF normal - Segunda
iteración
Deslizamiento

FS 2.06
Tabla 39: Factor de seguridad Deslizamiento - Pseudostático NF normal - Segunda
iteración
Capacidad Portante

FS 11.21
Tabla 40: Factor de seguridad Capacidad Portante - Pseudostático NF normal -
Segunda iteración
Resultados
Se muestran a continuación los resultados generales para la segunda iteración.
CASO VOLCAMIENTO DESLIZAMIENTO CAP PORTANTE qmin

CASO ESTATICO, NF NORMAL Cumple Cumple Cumple Cumple
CASO ESTATICO, NF CRITICO Cumple Cumple Cumple Cumple
CASO PSEUDOESTATICO, NF NORMAL Cumple Cumple Cumple No cumple
Tabla 41: resultados generales - Segunda iteración
De esta manera se encuentra, en la segunda iteración, una distribución de dimensiones del

muro de contención que cumplen con los factores de seguridad para volcamiento,
deslizamiento y capacidad portante para los 3 casos de estudio. Sin embargo se tiene que
para el caso pseudoestático la presión mínima que ejerce el muro sobre el suelo es menor
a 0, como ya se mencionó esto no es deseable porque indica que el suelo estaría sometido
a esfuerzos tensionales, sin embargo esto se debe a que para el análisis del muro se está
ignorando el relleno ubicado en la parte pasiva de este, este relleno generaría una fuerza
vertical que haría la labor de aumentar la presión al lado izquierdo del muro, lo que
seguramente haría que la presión mínima fuera 0. La inclusión del relleno pasivo del muro
se tendrá en cuenta en las simulaciones realizadas en Geo5.
6.3 ASENTAMIENTOS ELÁSTICOS
Una vez definida la geometría del muro, se calculan los asentamientos elásticos que va a
generar el muro sobre el suelo en el que será cimentado. Para esto se hace uso de la
fórmula propuesta por Janbu en 1956 que se muestra a continuación.
𝑞𝑏
𝑆𝑒𝑙 = 𝐼0 ∗ 𝐼1 ∗
∗𝐵
𝐸𝑢
Ecuación 23: Asentamientos elásticos - Janbu 1956
Donde se hacen uso de los siguientes términos
- I0: Factor de influencia adimensional en función de la profundidad de enterramiento

de la zarpa (D) y el ancho de la zarpa (B): I0=0.9
- I1: Factor de influencia adimensional en función de la altura entre la parte inferior de
la zarpa y la capa de suelo firme (H), y el ancho de la zapata (B). I 1=0.5
o Estos factores de influencia se obtienen de la siguiente gráfica.
Figura 20: Factores de influencia - Asentamiento

- qbNeto: Esfuerzo vertical neto aplicado en la base de la zapata [Pa]. Este esfuerzo se
obtiene a partir de la sumatoria de las fuerzas verticales que se ejercen sobre el
muro dividió el área de la zapata. Se tiene en cuenta que como se habla de un
esfuerzo neto, se le debe restar la esfuerzo que sostenía el suelo antes de la
excavación de material. q bNeto = 22846Pa
- Eu: Modulo de elasticidad no drenado del suelo [Pa]. Se sabe que el suelo de
cimentación es una roca fracturada, por lo que no se pueden asumir valores de
módulo de elasticidad para rocas normales, es por esto por lo que se trabaja este
suelo fracturado como una mezcla de arena y grava. Eu = 70MPa = 7x10 7Pa de
acuerdo con la tabla 17.6 del libro Fundamentos de Ingeniería Geotécnica [4].
Figura 21: Parámetros elásticos para varios tipos de suelos.
- B: Ancho de la zapata [m]. B = 6.5m3

Reemplazando valores se obtiene:
22846 𝑃𝑎
𝑆𝑒𝑙 = 0.9 ∗ 0.5 ∗ ∗ 6.5𝑚 = 0.955 𝑚𝑚
7𝑥107 𝑃𝑎
El asentamiento elástico obtenido cumple con los requerimientos planteados en norma,

donde se indica que los asentamientos a 20 años no pueden ser mayores a 30 centímetros.
Para el caso de este muro, como estará cimentado sobre un suelo granular no se espera
que haya asentamientos por consolidación en un largo periodo de tiempo, por lo que es el
asentamiento esperado es adecuado y manejable.
6.4 COMPROBACIÓN EN EL SOFTWARE GEO5
Adicionalmente se verifican los cálculos realizados manualmente de los factores de

seguridad del muro de contención, mediante el software Geo5. El software permite definir
la geometría del muro, la estratigrafía del suelo permite además definir las propiedades
geomecánicas de cada suelo, incluido el relleno, además de agregar las sobrecargas
generadas por el tráfico y el pavimento, para de esta manera definir los factores de
seguridad por volcamiento, deslizamiento y capacidad portante de la estructura por el
método de Caquot-Kerisel. Se debe tener en cuenta que se le agrego un relleno en la parte
pasiva del muro de 2 metros de espesor para realizar un análisis más realista y que cumpla
con los requerimientos por capacidad portante de manera correcta. El análisis de
resultados, comparando los cálculos realizados a mano con los realizados en el programa
se realiza al final de esta sección.
En primer lugar, se analizó el caso estático con el NF a 6.2 metros desde la superficie, y el
modelo insertado en geo 5 es el siguiente.
Figura 22: Modelo Geo 5 - NF normal
Se corrió el programa y se obtuvieron los siguientes resultados

Figura 23: Factores de seguridad por Geo5 – Estático NF normal
Posteriormente, se analizó el caso estático con el NF a 1 metro desde la superficie.
Figura 24: Modelo Geo5 - NF critico

Figura 25: Factores de seguridad por Geo5 - Estático NF critico
Se comprobó también el caso pseudoestático con NF a 6.2 metros de la superficie, y se le

agregaron los coeficientes de aceleración horizontal y vertical al programa, calculados
anteriormente en la explicación de la obtención de la fuerza pasiva en presencia de sismo.
Figura 26: Modelo Geo5 – Pseudoestatico NF normal

Figura 27: Factores de seguridad por Geo5 - Pseudoestático NF critico
En general se observa que los factores de seguridad por volcamiento y deslizamiento

obtenidos por medio de los cálculos manuales tienen una dispersión relativamente baja
comparándolos contra los resultados obtenidos en Geo5. Los resultados se presentan a
continuación.
Volcamiento Deslizamiento
GEO 5 Manual GEO 5 Manual
CASO ESTATICO, NF NORMAL 7.65 10.36 7.23 6.78
CASO ESTATICO, NF CRITICO 3.02 3.94 2.28 2.6
CASO PSEUDOESTATICO, NF NORMAL 4.02 2.04 3.18 2.06
Tabla 42: Resultados generales Geo5
Se observa entonces que los resultados tienen coherencia y cohesión entre los dos
métodos. Se debe tener en cuenta que en el programa si se tuvo en cuenta el relleno pasivo
lo que genera, que, al aumentar los momentos desestabilizantes en el muro debido a este
nuevo empuje lateral, el factor de seguridad disminuya en comparación a los cálculos sin
este relleno. En cuando al factor de seguridad por deslizamiento, pasa el efecto contrario y
es que el empuje lateral que genera este relleno de la parte pasiva ayuda al muro a resistir
las fuerzas actuantes, lo que hace aumentar la resistencia y por lo tanto el factor de
seguridad.
Los resultados de los factores de seguridad por capacidad portante se muestran a

continuación.
Cap. Portante
GEO 5 Manual
CASO ESTATICO, NF NORMAL 68.34 25.07
CASO ESTATICO, NF CRITICO 66.88 19.2
CASO PSEUDOESTATICO, NF NORMAL 46.89 11.21
Los resultados obtenidos por Geo 5 y manualmente para los factores de seguridad por
capacidad portante difieren en gran medida, y en su mayoría el software arroja resultados
poco lógicos. Esto tiene sus razones en el hecho de que las dimensiones planteadas se
asignaron con el fin de que cumplan para todos los factores de seguridad sin necesidad de
un relleno en la parte pasiva, y se sabe que las fórmulas para determinar la capacidad
portante del suelo están en función de las dimensiones de la zapata o zarpa del muro, al
agregarse este relleno en la parte izquierda del muro la estabilidad general del muro va a
aumentar y se van a generar resultados que pueden indicar un ligero
sobredimensionamiento. Otra situación que genera estos resultados es que, por la
topografía del terreno, estamos obligados a generar un muro de una altura considerable,
igual a 8 metros para poder cimentarlo sobre un estrato estable de roca fracturada que nos
garantice una correcta fundación, esta altura genera también estos resultados
cuestionables.
7 TERRAPLÉN
Para el análisis del terraplén se tienen en cuenta los mismos principios explicados en la
sección del TALUD DE CORTE. Se realiza el proceso iterativo hasta encontrar una
configuración del talud conformado por las dos laderas del terraplén, y el de corte, que
cumplan con los factores de seguridad aptos. En este caso se debe comprobar la
estabilidad de 3 laderas diferentes. El material de conformación del terraplén es una arena
arcillosa con cohesión igual a 10 kPa, ángulo de fricción interno de 31° y peso unitario de
16.5 kN/m3. Los estratos de suelo están compuestos por un depósito aluvial sin cohesión
(c=0), un ángulo de fricción interna de 30.6° y peso unitario igual a 16 kN/m3. Se compone
también de un suelo arcilloso con cohesión de 5 kPa, ángulo de fricción de 17° y peso
unitario igual a 11.5 kN/m3. Aunque se tiene un rango de valores aceptables para cada
propiedad, con un valor máximo y mínimo, para el proceso de diseño se toma el valor
mínimo de cada una de estas para diseñar la estructura para que resista las condiciones
más críticas a las que se puede ver sometida. El proceso llevado a cabo se explica a
continuación.
7.1 PRIMERA ITERACIÓN:
Se estableció un talud de una única ladera tendida, con una inclinación de 41°. El Nivel
freático se estableció a 7 metros desde la superficie en su parte más crítica.
Talud de corte

0.93, menores a lo indicado en la NSR10.

0.79, menores a lo indicado en la NSR10
Figura 28: Terraplén (Talud de corte) - primera iteración
7.2 SEGUNDA ITERACIÓN:
Se terraceo el talud, definiendo dos escalones de 3.5 metros y 4 metros respectivamente.
Talud de corte

0.52 y 0.61 para cada una de las terrazas respectivamente, menores a lo indicado en la
NSR10

0.49 y 0.55 para cada una de las terrazas respectivamente, menores a lo indicado en la
NSR10
Figura 29: Terraplén (Talud de corte) - Segunda iteración
7.3 SOLUCIÓN ADOPTADA
La alternativa adoptada consiste en la configuración horizontal con una única ladera

tendida, con una inclinación de 41°. Se le agregaron 4 anclajes pasivos con resistencia de
tensionamiento de 400 kN cada uno, de longitud 4 metros y separación de 2 metros entre
ellos. La ladera izquierda del terraplén tiene una inclinación de 20°, mientras que la ladera
derecha tiene una inclinación de 27°.
Esquema general
Figura 30: Terraplén - Solución adoptada
Talud de corte
Bishop: El talud se encuentra en situación estable, con un factor de seguridad de la

superficie de falla representativa de 2.37, lo cual cumple de acuerdo con los factores de
seguridad mínimos establecidos en la NSR-10.
Janbu: El talud se encuentra en situación estable, con un factor de seguridad de la

seguridad mínimos establecidos en la NSR-10.
Figura 31: Terraplén (Talud) - solución adoptada – Estático NF normal
Ladera izquierda del terraplén
Bishop: La ladera izquierda del terraplén encuentra en situación estable, con un factor de
seguridad de la superficie de falla representativa de 4.134, lo cual cumple de acuerdo con
los factores de seguridad mínimos establecidos en la NSR-10.
Janbu: La ladera izquierda del terraplén encuentra en situación estable, con un factor de
Figura 32: Terraplén (Ladera izquierda) - solución adoptada – Estático NF normal
Ladera derecha del terraplén
Bishop: La ladera derecha del terraplén encuentra en situación estable, con un factor de
Janbu: La ladera derecha del terraplén encuentra en situación estable, con un factor de
Figura 33: Terraplén (Ladera Derecha) - solución adoptada – Estático NF normal
Caso Pseudoestático, NF normal
En cuanto al análisis pseudoestático, se definieron los coeficientes de carga sísmica

horizontal igual a 0.2 y vertical igual a 0.05
Talud de corte:
Bishop: El talud se encuentra en situación estable, con un factor de seguridad de la

seguridad mínimos establecidos en la NSR-10, igual a 1.05 para sismo.
Janbu: El talud se encuentra en situación estable, con un factor de seguridad de la

seguridad mínimos establecidos en la NSR-10, igual a 1.05 para sismo.
Figura 34: Terraplén (Talud) - solución adoptada – Pseudoestático NF normal
Ladera izquierda del terraplén
Bishop: La ladera izquierda del terraplén se encuentra en situación estable, con un factor
de seguridad de la superficie de falla representativa de 2.573, lo cual cumple de acuerdo
con los factores de seguridad mínimos establecidos en la NSR-10, igual a 1.05 para sismo.
Janbu: La ladera izquierda del terraplén se encuentra en situación estable, con un factor
de seguridad de la superficie de falla representativa de 2.28, lo cual cumple de acuerdo con
los factores de seguridad mínimos establecidos en la NSR-10, igual a 1.05 para sismo.
Figura 35: Terraplén (Ladera Izquierda) - solución adoptada – Pseudoestático NF

normal
Ladera derecha del terraplén
Bishop: La ladera derecha del terraplén se encuentra en situación estable, con un factor
de seguridad de la superficie de falla representativa de 1.25, lo cual cumple de acuerdo con
los factores de seguridad mínimos establecidos en la NSR-10, igual a 1.05 para sismo.
Janbu: La ladera derecha del terraplén se encuentra en situación estable, con un factor de
seguridad de la superficie de falla representativa de 1.05, lo cual cumple, al límite, de
acuerdo con los factores de seguridad mínimos establecidos en la NSR-10, igual a 1.05
para sismo.
Figura 36: Terraplén (Ladera Derecha) - solución adoptada – Pseudoestático NF

normal
Se recomienda tener especial cuidado con la ladera derecha del terraplén debido a que su
factor de seguridad en el caso pseudoestático esta muy cercano al limite permitido en la
norma. Se recomiendan las siguientes alternativas para mitigar su riesgo de inestabilidad.
El recubrimiento de la cara del talud con vegetación, enrocado u otras, se puede además
hacer un revestimiento de la cara con concreto lanzado, geotextiles, mallas metálicas
soldadas, entre otras. Se debe hacer especial énfasis y prestar atención al mantenimiento
de las obras de drenaje del talud como los subdrenes de penetración y demás y garantizar
su correcto funcionamiento en la operación de la obra, debido a que el agua es el agente
más erosivo y que puede inestabilizar la obra.
8 PUENTES
8.1 INTRODUCCIÓN
El diseño de los soportes de un puente es una tarea determinante para asegurar la
estabilidad e igualdad de una composición que debe tolerar cargas pesadas y constantes.
El apoyo central es una de las piezas más relevantes de la composición, ya que es el
principal punto de apoyo que soporta el peso de la estructura y el tráfico que circula por
ella, el diseño de este debe ser lo suficientemente fuerte para tolerar cargas verticales,
como el peso del puente y los vehículos, así como cargas horizontales, como las fuerzas
del aire, las vibraciones causadas por el tráfico y las fuerzas provocadas por un sismo.
El proceso de diseño del soporte central implica una secuencia de fases, desde la
evaluación de las condiciones del lugar hasta la votación del tipo de soporte y materiales a
utilizar. Los ingenieros deben tener en cuenta componentes como el tipo de suelo, las
condiciones climáticas y el tráfico esperado para establecer la ubicación y las
especificaciones de este soporte. Para hacer un plan de diseño del soporte se requiere un
equipo de ingenieros capacitados que se especialicen en ingeniería estructural y de
materiales.
En resumen, el diseño del soporte central de un puente es un plan de ingeniería complejo

y crítico que requiere un enfoque multidisciplinario y un alto grado de experiencia y
comprensión.
8.2 CARACTERÍSTICAS SÍSMICAS PUENTE “ESTRUCTURA 4”
Al realizar el respectivo análisis o diseño de una estructura hay que tener en cuenta el tema
de los sismos y más en un país como Colombia donde hay al menos 1 sismo todos los días,
así sea baja magnitud. Antes de realizar el diseño de cualquier estructura, en este caso el
soporte central de un puente es importante conocer la ubicación exacta de este ya que con
ayuda del Código Colombiano de Puentes [11] se obtienen diferentes valores de fuerzas
que hay que tener en cuenta.
El puente o “Estructura 4” se encuentra en las siguientes coordenadas 8.21N, -73.49 W,
estas coordenadas se utilizan para encontrar en los diferentes mapas de la CCP la región
en la que se encuentra la estructura y los diferentes valores de PGA, Ss y S1 como se
pueden ver en las siguientes figuras.
Figura 37: Factor PGA- fuente[12]

Figura 38: Factor Ss- fuente
Figura 39: Factor Ss- fuente
En las figuras mostradas anteriormente se puede ver en qué región se encuentra las figuras
para cada caso dando como resultado los siguientes valores.
PGA 0.2
Ss 0.5
S1 0.2
Tabla 43: Factores para la región donde se encuentra la estructura del puente
Obtenidos estos valores se pueden encontrar, gracias a las tablas dadas por la CCP [11],
valores como Fa, Fv, Fpga y zona de desempeño sísmico. En las siguientes tablas se
mostrarán las condiciones para encontrar estos teniendo en cuenta que el tipo de perfil de
suelo es tipo C gracias al estudio de geotecnia hecho previamente.
Figura 40:Valores del factor de sitio Fv, fuente
Figura 41:Valores del factor de sitio Fa, fuente
Figura 42: Valores del factor de sitio FPGA, fuente
Figura 43: Zonas de desempeño sísmico, fuente
Utilizando estas figuras se llegó a la siguiente tabla con los valores finales.
Tipo de
C
perfil
Fv 1.4
SD1 0.28
Fa 1.2
FPGA 1.2
Zona desempeño Sísmico
0.5<=SD1 4
Tabla 44: Valores de los diferentes factores según CCP dependiendo de la región,
fuente[12]
Nota: Para obtener el valor de SD1 se debe multiplicar S1xFv.
Una vez obtenidos estos valores se puede realizar el espectro de diseño como se muestra
en la siguiente figura dada por la CCP.
Figura 44: Espectro de Diseño CCP14.
Para realizar este espectro de diseño hay que encontrar los valores de As, Sds, Sd1, Ts y
T0 con las siguientes ecuaciones:
𝐴𝑠 = 𝑃𝐺𝐴 ∗ 𝐹𝑃𝐺𝐴
Ecuación 24:Coeficiente de aceleración pico para factores de sitios de periodo
corto.
𝑆𝑑𝑠 = 𝑆𝑠 ∗ 𝐹𝑎
Ecuación 25: Coeficiente de aceleración de respuesta espectral horizontal para
periodo de 0.2[s].
𝑆𝑑1 = 𝑆1 ∗ 𝐹𝑣
Ecuación 26: Coeficiente de aceleración de respuesta espectral horizontal para
periodo de 1[s].
𝑆𝑑1
𝑇𝑠 =
𝑆𝑑𝑠
Ecuación 27: Periodo característico en el cual el espectro de respuesta de
aceleraciones cambia.
𝑇0 = 0.2 ∗ 𝑇𝑠
Ecuación 28: Periodo de referencia usado para definir la forma del espectro de
respuesta.
Obtenidos estos valores y guiándose por el espectro de diseño que se ve en la figara
anterior, se obtiene cada uno de los puntos de la gráfica dando como resultado el siguiente
espectro de diseño para la zona de la estructura:
Espectro Diseño
0.7
0.6
0.5
Elástico Csm
0.4
0.3
0.2
0.1
0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4
Periodo Tm [s]
Ecuación 29: Resultado del espectro de diseño para la zona del proyecto.
8.3 CARGAS
Antes de comenzar el avalúo de cargas y demás comprobaciones, en la siguiente figura se
muestra un boceto de la cimentación superficial junto a las medidas de las dimensiones de
cada elemento, esto ya que es necesario comprender la forma, nombre y los diferentes
valores de los elementos que conforman la estructura.
Figura 45: Codificaciones de las dimensiones del soporte central de la Estructura 4.
Cabe recalcar que el punto A en la esquina inferior derecha es el eje que se tomará para
sacar los momentos de las diferentes fuerzas aplicadas a la estructura.
Dimensiones [m]
A 2.6
B 2.6
X 0.7
C 5.9
D 0.4
E 5.6
F 0.5
L 11.1
H terreno 1.6
Tabla 45: Dimensiones finales del soporte central del puente.
En la tabla de arriba se pueden ver los valores finales escogidos para la estructura, siendo
estos valores los que permiten que se aprueben todas las comprobaciones y verificaciones
para que la estructura sea segura.
8.3.1 Carga Muerta

Para encontrar la carga muerta de la super estructura es necesario comprender su
geometría y los deferentes elementos que comprenden esta, en cuanto a la geometría, se
puede ver en la imagen en la parte de abajo que la super estructura cuenta con una losa
de 25 cm, una capa de pavimento de 5 cm, una barrera tipo New Jersey en cada sentido y
3 vigas principales a lo largo de toda su sección longitudinal, además, cuenta con, 4 riostras
tipo W8xW67, 2 vigas superiores tipo W12xW45 y 2 inferiores tipo W16xW45 que no se
encuentran a lo largo del puente pero si cada cierta distancia.
Figura 46: Vista transversal de la sección de la superestructura del puente

“Estructura 4”.
Para obtener el peso de la super estructura explicada anteriormente, se deben tener en

cuenta los diferentes pesos unitarios dependiendo del material. Obtenidas las dimensiones
de los diferentes elementos, en el caso de los elementos que van a lo largo de toda la
superestructura se multiplica el área transversal de estos por el gamma o peso unitario
dependiendo del tipo de material, dando como resultado la siguiente tabla.
Tipo de Áreas
Elemento γ [kN/m^3] Peso [kN/m]
carga [m^2]
New Jerseys 0.46 24 11.04
Losa 2.8 24 66.6
Vigas principales 0.2 77 14.6
DC Vigas transversales SUP
- - 0.87
W12xW45
Vigas transversales INF
- - 0.96
W16xW45
Riostras W8xW67 - - 2.48
DW Pavimento 0.515 22.5 11.6
Peso lineal total 108.14
DC [kN/mf] 391.42
DW [kN/mf] 46.98
Tabla 46: Resultados del peso total de la superestructura, peso líneal y por metro de
fondo.
Como se puede ver en la tabla anterior, en los casos de las vigas transversales o riostras,
estas vienen con unas dimensiones o perfiles específicos que se encuentran en los
catálogos de los diferentes proveedores, allí mismo se pueden encontrar el peso lineal de
los perfiles.
Una vez tenido el peso lineal total, siendo este la suma de DC y DW, se debe obtener el
peso por metro de profundidad para DC y DW, para encontrar este se debe multiplicar la
DC o DW por el área bajo la curva de las gráficas que representan el factor de carga que
asumen los diferentes apoyos dependiendo de la posición en la que se aplique dicha carga.
A continuación, se muestran las gráficas donde se puede ver el factor y la debida ecuación
de la gráfica.
Curva reacción para sección 1 puente

1.20
y = 0.0222x - 2E-15
1.00
R² = 1
Factor de carga [%]
0.80
0.60
0.40
0.20
0.00 A B
0 10 20 30 40 50
-0.20
Distancia aplicación [m]
Gráfica 1: Curva reacción para la sección 1 del puente y sus respectivos factores.
Curva reacción para sección 2 puente

1.20
1.00
Factor de carga [%]
0.80
0.60
0.40
0.20 y = -0.0222x + 2
R² = 1
0.00 B C
45 55 65 75 85 95
Distancia aplicación [m]
Gráfica 2: Curva reacción para la sección 2 del puente y sus respectivos factores.
Respecto a esta gráficas, cabe aclarar que el puente se dividió en 2 secciones y para
obtener estas gráficas, en fue aplicando una carga de 100 kN cada metro y teniendo como
eje el apoyo B, esto quiere decir que la carga empieza en todo el apoyo B y se va alejando,
gracias a esto se puede ver en las gráficas que cuando la carga está justo sobre el apoyo
B, el factor de carga es 1 ya que este apoyo asumiría toda la carga y cada vez que se va
alejando este factor va disminuyendo ya que el otro apoyo, ya sea A o C, empezaría a
asumir o soportar un porcentaje de la carga que se está aplicando.
Sabiendo esto, se debe multiplicar DC y DW por el área bajo la curva y dividirlo por la
profundidad, primero, el área bajo la curva de las gráficas es triangular, dando un área de
(45 [m]*1 /2) y multiplicado por 2 ya que son dos gráficas (1 para cada sección), finalmente
se debe dividir en 11.1 m que es el ancho total del puente, esto, teniendo en cuenta la
Berma y los muros New Jersey.
Momentos Carga Muerta
Brazo [m] 2.95
Momento DC [kN.m/mf] 1154.68
Momento DW [kN.m/mf] 138.58
Tabla 47: Momentos de la carga muerta por DC y DW.
En la tabla anterior se pueden ver los valores finales del momento por DC y DW teniendo
como eje el punto A de la Figura 45: Codificaciones de las dimensiones del soporte central
de la Estructura 4.
8.3.2 Carga Viva
Para el diseño por carga viva, se toma como guía lo dicho en la norma del Código
Colombiano de Puentes (CCP) más específicamente en la sección 3 “Cargas y Factores de
Carga”, allí se dice que se toma un camión de diseño con las cargas y separaciones de ejes
como se puede ver en la siguiente imagen.
Figura 47: Características del camión de diseño dado por la CCP.
Para realizar el respectivo avalúo de carga viva, se toman 2 camiones de diseño y la

distribución de cargas más crítica considerando el apoyo de la mitad conocido como apoyo
B, cada camión va en una sección del puente, lo que quiere decir que es 1 camión por
sección, esto se puede ver de una manera más detallada en la siguiente imagen.
Figura 48: Esquema de la distribución más crítica de las cargas del camión de
diseño.
La carga más crítica se da como se muestra en la figura anterior, se puede ver que la
separación entre los camiones de diseño es de 15 metros, 7.5 metros a cada lado del apoyo
B. Ya con la distribución de los camiones de diseño y los factores de carga que se mostraron
en las gráficas “Gráfica 1: Curva reacción para la sección 1 del puente y sus respectivos
factores. y Gráfica 2: Curva reacción para la sección 2 del puente y sus respectivos
factores.” se pueden obtener las reacciones que generan los diferentes ejes de los
camiones al multiplicarlos por el factor de carga dependiendo de la distancia al apoyo como
se puede ver en la tabla a continuación.
Ubicación al
Camión Cargas [kN] Factor Reacción [kN]
apoyo A
40 28.3 0.63 25.1
1
160 32.6 0.72 115.8
160 37.5 0.83 133.2

40 61.7 0.63 25.2
2 160 57.4 0.73 116.1
160 52.5 0.83 133.5
Tabla 48: Reacción por cada carga aplicada por los ejes de los camiones teniendo
en cuenta factor.
Siendo el camión 1 el de la izquierda que va en la sección de 0 a 45 metros y el camión 2

el que va de 45 a 90 metros, se obtiene una reacción total sumando las reacciones de
ambas secciones, una reacción por la línea de carga multiplicando la línea de carga que
son 10.3 kN por 45 que es el área bajo la curva de las gráficas. Finalmente se puede
encontrar la reacción total utilizando la siguiente ecuación.
𝑅𝑡𝑜𝑡 = (𝑅𝑐 ∗ 1.33 ∗ 1 ∗ 2) + (𝑅𝐿𝐶 ∗ 2 ∗ 1)

Ecuación 30: Reacción total carga viva.
Siendo 1.33 el impacto, 1 el factor de presencia Figura 49: Factor de presencia múltiple y
el 2 sería el número de carriles. En la siguiente tabla se pueden ver los valores de las
diferentes reacciones y el momento respecto al punto A.
Figura 49: Factor de presencia múltiple
Rb C [kN] 549.0
Rb LC[kN] 463.5
Reacción Total [kN] 215.07
Brazo [m] 2.95
Momento [kN.m/m] 634.45
Tabla 49: Valores finales de reacción total y momento para carga viva.
8.4 FUERZA DE FRENADO BR

La fuerza de frenado es una fuerza horizontal que se aplica a 1.8 de la losa de la
superestructura, para obtener esta se debe encontrar el 25% camión y el 5% camión + LC
(Línea de carga), siendo la mayor entre estas dos la fuerza de frenado que se debe dividir
por la profundidad del soporte que en este caso son 11.1 metros.
25% camión 180
5% camión + LC 56.6
Tabla 50: Valores finales de 25% camión y 5%camión+línea de carga.
Para encontrar el valor del 25% camión se debe multiplicar:
25% 𝐶𝑎𝑚𝑖ó𝑛 = 0.25 ∗ 360 𝑘𝑁 ∗ 2 ∗ 1

Ecuación 31: Ecuación para encontrar el valor de 25% camión.
Siendo 2 el número de carriles, 1 el factor de presencia que se explicó anteriormente y 360

kN la suma de la carga de los ejes del camión.
Para el caso de 5% Camión + LC se debe multiplicar lo siguiente:

5% 𝑐𝑎𝑚𝑖ó𝑛 + 𝐿𝐶 = (0.05 ∗ 360𝑘𝑁 ∗ 2 ∗ 1) + (10.3 ∗ 2)
Ecuación 32: Ecuación para encontrar el valor de 5% camión + línea de carga.
En este caso el 10.3 sería la línea de carga y esta se multiplica por 2 ya que son 2 carriles.
Teniendo en cuenta esto se llegó la siguiente tabla donde se pueden ver los valores
obtenidos, BR y Momento BR respecto al punto A.
BR [kN] 16.22
Brazo [m] 7.8
Momento BR [kN*m] 126.49
Tabla 51: Resultados finales de fuerza de frenado y su momento respecto al punto
A.
8.5 PESO PROPIO ZAPATA, MURO Y PILA.

Para encontrar el peso propio de estos elementos, es prácticamente igual que lo que se
hizo para la superestructura en carga muerta, se debe conocer el gamma de cada material
(en este caso todo estaría hecho de concreto y por lo tanto en gamma es de 24 kN/m 3).
Conociendo el gamma, este se debe multiplicar por las dimensiones de estos elementos,
específicamente por las áreas.
En las siguientes tablas se pueden ver los pesos en kN/m para cada elemento, en cuanto
a la zapata y el muro o vástago las dimensiones son las dadas anteriormente en Tabla 45:
Dimensiones finales del soporte central del puente.
Zapata
γ [kN/m^3] 24
DC [kN/m] 56.64
Tabla 52: Resultados peso en kN/m para la zapata.
Tabla 53: Resultados peso en kN/m para la pila.
Vástago
γ [kN/m^3] 24
DC [kN/m] 94.08
Tabla 54: Resultados peso en kN/m para el vástago.
Para el caso de las pilas, estas ya venían con ciertas dimensiones que se pueden ver en la
tabla, 2 metros espesor y 3.4 metros de Ancho. Finalmente se debe encontrar el centro 𝑥̅ y
𝑦̅, para esto se debe encontrar el centro promedio en el eje X, siendo este la mitad del
ancho de la zapata, y lo mismo se hace en Y dando la siguiente tabla.
DC Xa Ya DC*Xa DC*Ya
Zapata 56.64 2.95 0.2 167.088 11.328
Pila 163.2 2.95 7 481.44 1142.4
Vástago 94.08 2.95 3.2 277.536 301.056
313.92 926.064 1454.784
Tabla 55: Valores de DC*Xa y DC*Ya para obtener los centroides.
Finalmente se divide la sumatoria de DC*Xa entre DC total para sacar 𝑥̅ y DC*Ya entre DC
total para sacar 𝑦̅ dando como resultado.
x ̅ [m] 2.95
y ̅ [m] 4.63
Tabla 56: Centroide para la figura del soporte central del puente.
8.6 RELLENO EV
Para encontrar las fuerzas ejercidas por el relleno conocidas como EV, se necesita la altura
del relleno, el peso o gamma de este kN/m 3 y el área del relleno utilizando la altura de este
y las dimensiones de la zapata. Una vez conocidas estas, se multiplica el área del terreno
por la profundidad de 11.1 m por el gamma, dando así el EV.
Suelo parte
Suelo parte derecha
izquierda
4.16 4.16 Área
11.1 11.1 Profundidad
66.56 66.56 EV [kN/m]
306.176 86.528 MA EV
Tabla 57: Resultados por la fuerza vertical generada por el relleno que va sobre la
zapata.
En este caso se considera que el relleno de ambos lados es de la misma magnitud o peso
y al ser una fuerza vertical se considera estabilizante, es decir, ayuda a estabilizar la
estructura de fuerzas horizontales como lo es la de frenado. Finalmente, de obtiene el
momento respecto al punto A y el centro de cada sección del terreno siendo en Y la misma
altura y variando en X ya que relleno está más alejado al punto A que el otro.
Xa 4.6
Xb 1.3
Ya 0.7
Tabla 58: Centroides finales del soporte central del puente.
8.7 SOBRECARGA LS
Esta es la fuerza que ejerce el terreno sobre la zapata, puede ser horizontal y vertical, así
como el sentido del su momento. Se empieza sacando el valor de ΔP, sin embargo, para
encontrar esto se debe tener primero el valor de Kactivo y Heq, el K activo se obtiene con
la siguiente ecuación:
1 − sin 𝜙
𝐾𝑎 =
1 + sin 𝜙
Ecuación 33: K activo para sobrecarga según CCP14.
Cabe recalcar que el valor de 𝜙 viene es respecto al suelo Aluvial que tiene un mayor
porcentaje de granulometría en arenas y gravas. Este valor se obtuvo anteriormente en la
sección de geotecnia, dando como resultado un Kactivo de 0.31.
Figura 50: Valor de heq dependiendo de la altura del estribo según CCP14.
Para obtener el valor de Heq hay que recurrir a la norma CCP14 la cual da un valor
dependiendo de la altura del estribo como se puede ver en la figura anterior, en este caso
la altura total del estribo es de 5.4 metros dando un valor de Heq de 0.9m.
Ya con esto se puede obtener el ΔP multiplicando:
ΔP = 𝐾𝑎 ∗ ℎ𝑒𝑞 ∗ 𝛾𝑠
Ecuación 34: Ecuación para encontrar 𝚫𝐏.
En este caso, gracias a análisis hecho en geotecnia anteriormente, se encontró el valor de

gama para el suelo aluvial es entre 16 y 19 kN/m 3, en este caso se utilizó el valor de 16
siendo este el más crítico, cabe resaltar que todos los valores utilizados y sacados del
análisis de geotecnia son los más críticos para así lograr definir unas dimensiones para
obtener un factor de seguridad admisible.
ΔP 4.42
Heq 0.90
Lsx IZQ 24.78
Lsy IZQ 11.50
Ma Lsx IZQ 99.11
Ma Lsy IZQ 52.92
Lsx DER 24.78
Lsy DER 11.50
Ma Lsx DER 99.11
Ma Lsy DER 14.95
Tabla 59: Resultados finales de Sobrecarga y los momentos de cada una.
En la figura mostrada anteriormente se pueden ver los valores finales obtenidos, dando un
valor de ΔP de 4.42, con esto se pueden hallar los valores de Lsy, Lsy y Ma Lsx y Ma Lsy
para el suelo de la derecha e izquierda. Los valores de Lsx y Lsy se obtienen multiplicando:
𝐿𝑠𝑥 = ΔP ∗ H terreno
Ecuación 35: Ecuación para encontrar sobrecarga.
Donde H terreno es la altura del terreno, cabe recalcar que es la misma para cada sección
del terreno, es decir, el terreno de la izquierda es el mismo que el terreno de la derecha de
la zapata. Para el caso de Lsy ya no se multiplicará por Hterreno si no por A o B que es el
ancho de cada lado de la zapata sin contar con el espesor de vástago.
Finalmente, para encontrar el valor del momento de cada una de estas fuerzas, se debe
multiplicar Lsx o Lsy por el brazo al punto A, teniendo en cuenta que el punto de aplicación
de estar fuerzas es en el centro geométrico de la sección del terreno.
8.8 EMPUJE SUELO EH

Esta fuerza se obtiene con la siguiente ecuación:
𝛾𝑠 ∗ 𝐾𝑎 ∗ 𝐻2
𝐸𝐻 =
2
Ecuación 36: Ecuación para encontrar el valor de empuje del suelo EH.
Los valores como Ka y 𝛾𝑠 son los mismo que se explicaron en la sección anterior de
sobrecarga, H es la altura total, contando el espesor de la zapata, la altura de vástago y la
altura de la pila.
φ 32
Ka 0.31
EH 157.32
MA EH 419.51
Tabla 60: Resultado de empuje de suelo y su momento.
El empuje del suelo al ser una fuerza horizontal desestabilizante se debe tener en cuenta
para cada uno de los casos extremos a evaluar, sin embargo, en esta ocasión como se
tiene un volumen de suelo igual a ambos lados del muro, este empuje de suelo se cancela
y no se tiene en cuenta en las combinaciones de carga horizontal.
8.9 FUERZA SÍSMICA
Para encontrar los diferentes valores necesarios para hallar P IR se debe recurrir a la norma
CCP, dependiendo de la región en la que se encuentre la estructura se tiene diferentes
valores de PGA, Ss, S1 entre otros, como se puede ver en las figuras Figura 37: Factor
PGA- fuente[12],Figura 38: Factor Ss- fuente y Figura 39: Factor Ss- fuente.
Para encontrar el primero valor que es Kho, se deben conocer los valores de FPGA y PGA,
en la figura anterior se puede ver que PGA tiene un valor de 0.2, en cuento al valor de
FPGA, se debe usar la siguiente figura que da el CCP, hay que tener en cuenta el tipo de
perfil del suelo, en este caso, el puente y los 800 metros de vía se encuentra en un tipo de
perfil C, por lo tanto, en valor de FPGA es de 1.2.
Figura 51:Valores de factor de sitio Fpga.
Una vez obtenidos los valores de FPGA y PGA, se obtiene un Kho, y al multiplicar este
último por ½ se obtiene Kh. Ya con esto se obtiene PIR con la siguiente ecuación:
𝑃𝐼𝑅 = 𝐾ℎ ∗ (𝑊𝑚𝑢𝑟𝑜 ∗ 𝑊𝑠𝑢𝑒𝑙𝑜)

Ecuación 37: Fórmula para encontrar Pir – CCP14.
Conociendo esta fórmula, se obtiene los valores en la siguiente tabla:
Kho 0.24
Kh 0.12
Pir 53.6448
W muro [kN] 313.92
Wsuelo izq [kN] 66.56
Wsuelo der [kN] 66.56

Tabla 61: Resultados del peso del muro y suelos a cada lado de la zapata.
Pae se puede encontrar con la siguiente ecuación, sin embargo, como este se cancela al
llegar la fuerza por ambos lados su valor será de 0.
𝑃𝑎𝑒 = 0.5 ∗ 𝛾𝑠 ∗ 𝐻2 ∗ 𝐾𝑎𝑒

Ecuación 38: Fórmula para encontrar valor de Pae según CCP14.
Como se mencionó anteriormente, el valor de Pae termina siendo 0 y debido a esto 𝑀𝑎 ΔPae
y ΔPae también dan 0; sabiendo esto, para obtener el valor final de fuerza sísmica Pseis,
se debe seleccionar el valor máximo entre ΔPae+0.5Pir y 0.5ΔPae+Pir dando la siguiente
tabla como valores finales de Pseis y Ma Pseis:
ΔPae+0.5Pir 26.8224
0.5ΔPae+Pir 53.6448
Pseis (kN/mf) 53.6448
Brazo [m] 2
MPseis 107.2896
Tabla 62: Valores finales de fuerza sísmica y su momento.
8.10 FUERZA SÍSMICA SUPERESTRUCTURA HBU
Esta se refiere a la fuerza sísmica proveniente de la superestructura, para encontrar el Hbu

se usa la siguiente ecuación:
𝑃𝑢
𝐻𝑏𝑢 =
𝜇
Ecuación 39: Fórmula para encontrar la fuerza sísmica de la superestructura.
Pu son las diferentes cargas que provienen de la superestructura multiplicado por un factor,
𝜇 =0.2, por lo tanto, la ecuación quedaría de la siguiente forma:
𝐻𝑏𝑢 = 𝜇 ∗ (1.25 ∗ 𝐷𝐶 + 1.5 ∗ 𝐷𝑊 + 0.5(𝐿𝐿 + 𝐼𝐿))

Ecuación 40: Fórmula para encontrar la fuerza sísmica de la superestructura con
los factores de mayoración.
Utilizando esta última ecuación se obtiene los siguientes valores para la fuerza sísmica de
la superestructura y el momento que esta genera respecto al punto A.
μ 0.2
Pu [kN/mf] 667.27
Hbu [kN/mf] 133.45
M Hbu [kN.m/mf] 1067.63
Brazo [m] 8
Tabla 63: Resultados finales de la fuerza sísmica en la superestructura y su

momento.
Cabe aclarar que esta fuerza es horizontal y se aplica al final de la pila, por tanto, es la
suma del espesor de la zapata, vástago y pila.
8.11 FUERZAS ESTABILIZANTES Y DESESTABILIZANTES

En la siguiente tabla se puede ver un resumen de todas las fuerzas y momentos, además
de si es vertical u horizontal:
Origen Fuerza Momento Vert (V) /Horiz (H) Estabilizantes/Desestabilizantes

DC super 391.42 1154.68 V Estabilizantes
DW 46.98 138.58 V Estabilizantes
LL+IL 215.07 634.45 V Estabilizantes
DC cimen 313.92 926.06 V Estabilizantes
EV IZQ 66.56 306.18 V Estabilizantes
EV DER 66.56 86.53 V Estabilizantes
Lsx DER 24.78 99.11 H Desestabilizante
Lsy DER 11.50 14.95 V Estabilizantes
Lsx IZQ 24.78 99.11 H Desestabilizante
Lsy IZQ 11.50 52.92 V Estabilizantes
BR 16.22 126.49 H Desestabilizante
Pseis 53.64 107.29 H Desestabilizante
Hbu 133.45 1067.63 H Desestabilizante
Tabla 64: Fuerzas estabilizantes y desestabilizantes junto a sus respectivos
momentos.
8.12 COMBINACIONES DE CARGA
Se deben evaluar 3 diferentes combinaciones de carga por sentido de las fuerzas (Vertical-
Horizontal), estas 3 son resistencia 1, evento extremo 1 y servicio 1, cabe recalcar que se
debe encontrar la fuerza mínima y la máxima, así como los momentos mínimos y máximos
para cada una de estas.
Fuerzas Horizontales/Momentos:
- Resistencia 1:
𝑀𝑎𝑥 = 1.5 ∗ 𝐸𝐻 + 1.75 ∗ 𝐿𝑠𝑥 + 1.75 ∗ 𝐵𝑅
Ecuación 41: Combinación de carga para Resistencia 1 máxima Horizontal.
𝑴𝒊𝒏 = 𝟎. 𝟗 ∗ 𝑬𝑯 + 𝟏. 𝟕𝟓 ∗ 𝒍𝒔𝒙
Ecuación 42: Combinación de carga mínima para Resistencia 1 Horizontal.
- Evento extremo 1:
𝑀𝑎𝑥 = 1.5 ∗ 𝐸𝐻 + 0.5 ∗ 𝐿𝑠𝑥 + 0.5 ∗ 𝐵𝑅 + 1 ∗ 𝑃𝑠𝑒𝑖𝑠 + 1 ∗ 𝐻𝑏𝑢
Ecuación 43: Combinación de carga máxima para Evento extremo 1 Horizontal.
𝑴𝒊𝒏 = 𝟎. 𝟗 ∗ 𝑬𝑯 + 𝟏 ∗ 𝑷𝒔𝒆𝒊𝒔 + 𝟏 ∗ 𝑯𝒃𝒖

Ecuación 44: Combinación de carga mínima para Evento extremo 1 Horizontal.
- Servicio 1:
𝑆𝑒𝑟𝑣𝑖𝑐𝑖𝑜 1 = 1 ∗ 𝐸𝐻 + 1 ∗ 𝐿𝑠𝑥 + 1 ∗ 𝐵𝑅
Ecuación 45: Combinación de carga para servicio 1 Horizontal.
Fuerzas Verticales/Momentos
- Resistencia 1:
-
𝑀𝑎𝑥 = 1.25 ∗ 𝐷𝐶 + 1.5 ∗ 𝐷𝑊 + 1.35 ∗ 𝐸𝑉 + 1.75 ∗ (𝐿𝐿 + 𝐼𝐿) + 1.75 ∗ 𝐿𝑠𝑦
Ecuación 46: Combinación de carga máxima para Resistencia 1 vertical.
𝑴𝒊𝒏 = 𝟎. 𝟗 ∗ 𝑫𝑪 + 𝟎. 𝟔𝟓 ∗ 𝑫𝑾 + 𝟏 ∗ 𝑬𝑽
Ecuación 47: Combinación de carga mínima para Resistencia 1 vertical.
- Evento extremo 1:
-
𝑀𝑎𝑥 = 1.25 ∗ 𝐷𝐶 + 1.5 ∗ 𝐷𝑊 + 1.35 ∗ 𝐸𝑉 + 0.5 ∗ (𝐿𝐿 + 𝐼𝐿) + 0.5 ∗ 𝐿𝑠𝑦
Ecuación 48: Combinación de carga máxima para Evento extremo 1 vertical.
𝑴𝒊𝒏 = 𝟎. 𝟗 ∗ 𝑫𝑪 + 𝟎. 𝟔𝟓 ∗ 𝑫𝑾 + 𝟏 ∗ 𝑬𝑽
Ecuación 49: Combinación de carga mínima para Evento extremo 1 vertical.

- Servicio 1:
𝑆𝑒𝑟𝑣𝑖𝑐𝑖𝑜 1 = 𝐷𝐶 + 𝐷𝑊 + 𝐸𝑉 + (𝐿𝐿 + 𝐼𝐿) + 𝐿𝑠𝑦

Ecuación 50: Combinación de carga para servicio 1 vertical.
De las ecuaciones mostradas anteriormente hay ciertas fuerzas que no se ponen ya que se
cancelan, estas fuerzas son las mostradas en la siguiente tabla:
Fuerzas
canceladas
EH
Lsx
Tabla 65: Fuerzas que se cancelan por su diferente sentido pero misma dirección.
Como se puede ver en la tabla anterior, las fuerzas que se cancelan son solamente las
horizontales, esto, debido a que son fuerzas que llegan en el mismo sentido, pero en
direcciones diferentes.
Teniendo en cuenta todo lo anterior, se obtienen las siguientes tablas con las
combinaciones de carga:
VERTICAL
RESISTENCIA 1
FUERZA 1539.85
MAXIMO
MOMENTO 4568.01
FUERZA 798.46
MÍNIMO
MOMENTO 2355.45
EVENTO EXTREMO 1
FUERZA 1250.88
MAXIMO
MOMENTO 3690.11
FUERZA 798.46
MÍNIMO
MOMENTO 2355.45
SERVICIO 1
FUERZA 1123.51
Valores
MOMENTO 3314.35
Tabla 66: Combinación de cargas verticales para cada caso máximo y mínimo.
HORIZONTAL
RESISTENCIA 1
FUERZA 28.38
MAXIMO
MOMENTO 221.35
FUERZA 0.00
MÍNIMO
MOMENTO 0.00
EVENTO EXTREMO 1
FUERZA 195.21
MAXIMO
MOMENTO 1238.16
FUERZA 187.10
MÍNIMO
MOMENTO 1174.92
SERVICIO 1
FUERZA 16.22
Valores
MOMENTO 126.49
Tabla 67: Combinación de cargas horizontales para cada caso máximo y mínimo.
Al analizar la tabla de fuerzas horizontales, se puede notar que la mínima fuerza y momento
para Resistencia 1 dan 0, estos porque todas las fuerzas actuantes para esta combinación
se cancelan.
8.13 VERIFICACIÓN POR VOLCAMIENTO
Para verificar que la zapata cumpla por volcamiento, se deben obtener los factores de
seguridad de cada combinación de carga, estos deben ser mayores que 1 según norma,
sin embargo, en el caso de sismo, la combinación por evento extremo 1 debe ser mayor
que 2 por verificación de NSR10 título H, donde dice que este factor de seguridad para
Pseudo-estático debe ser mayor o igual a 2 como se puede ver en la siguiente Figura 17:
Factores de seguridad indirectos mínimos, NSR10 Titulo H.
Teniendo en cuenta lo anterior, se obtuvieron los diversos factores de seguridad para

volcamiento, dando como resultado los siguientes factores de seguridad:
Resistencia 1
MAXIMO 20.64
MÍNIMO #¡DIV/0!
Tabla 68: Factor de seguridad para Resistencia 1.
Evento Extremo 1
MAXIMO 2.98
MÍNIMO 2.0
Tabla 69: Factor de seguridad para evento extremo 1.
Servicio 1 26.20
Tabla 70: Factor de seguridad para servicio 1.

Cabe recalcar que para sacar los diferentes factores de seguridad se deben dividir los
momentos verticales entre los horizontales para cada combinación de carga.
Como se puede ver en las tablas de los factores de seguridad, el factor de seguridad para
la mínima resistencia no tiene un valor ya que el mínimo momento horizontal para
resistencia 1 es 0.
8.14 VERIFICACIÓN POR DESLIZAMIENTO
Para lograr obtener el factor de seguridad para cada combinación hay que encontrar una
serie de variables como lo dice la CCP 14 específicamente la sección 10 “cimentaciones”
10.6.3.4-1, la principal variable a definir es RR, para encontrar esta se utiliza la siguiente
ecuación:
𝑅𝑅 = 𝜑𝑅𝑛 = 𝜑𝑡 ∗ 𝑅𝑡 + 𝜑𝑒𝑝 ∗ 𝑅𝑒𝑝

Ecuación 51: Fórmula para obtener Rr y así definir factor de seguridad.
Primero, los factores 𝜑𝑡 y 𝜑𝑒𝑝 se obtienen de una tabla dada en la norma que la siguiente:
Figura 52: Factores de resistencia para la resistencia geotécnica de las

cimentaciones superficiales.
Como se puede ver en la figura anterior, el factor para deslizamiento 𝜑𝑡 para concreto
fundido in situ sobre arena es de 0.8 y para 𝜑𝑒𝑝 es 0.5. Obtenidos los factores anteriores
se deben encontrar Rt y Rep , para el primero, la norma da una ecuación que es la siguiente:
𝑅𝑡 = 𝑉 ∗ tan 𝛿 = 𝑉 ∗ 0.8 ∗ tan 𝜙

Ecuación 52: Fórmula para hallar Rt necesario para Rr.
En la ecuación anterior, V es la Fuerza vertical total para cada combinación de carga,

además, utilizando la última parte de la ecuación anterior y sabiendo que 𝜙 para el suelo
aluvial sobre el que está puesta la cimentación es de 26 a 32, se utiliza 32 ya que es el más
crítico. Ya con el valor de Rt se procede a encontrar el valor de Rep, este es:
𝑅𝑒𝑝 = 0.5 ∗ 𝛾 ∗ 𝐾𝑝𝑎𝑠𝑖𝑣𝑜

Ecuación 53: Fórmula para hallar Rep y así encontrar Rr.
Para obtener el Kpasivo se utiliza el método de Caquot y Kerisel, primero se debe encontrar
δ/ 𝜙 ', en este caso se conoce por literatura y gracias al uso de Geo 5, un δ de 22. Dando
como δ/ 𝜙 '=0.68 y con esto se usa la siguiente figura:
Figura 53: Gráfica para encontrar el valor de Kpasivo según Caqout y Kerisel.
Con la anterior figura se puede ver que para un 𝜙 '=32, el valor de K pasivo es 6. Ya con
los diferentes valores que se obtuvieron anteriormente, se pude encontrar el factor de
seguridad dividiendo RR entre la fuerza horizontal para su respectiva combinación de carga.
RESISTENCIA 1
Rt 769.76
Rep 7.68
Maximo CUMPLE
Rr 619.65
FS 21.84
Rt 399.14
Rep 7.68
Mínimo #¡DIV/0!
Rr 323.16
FS #¡DIV/0!
Tabla 71: Factor de seguridad para Resistencia 1 y su cumplimiento.
EVENTO EXTREMO 1
Maximo Rt 625.31 CUMPLE
Rep 7.68
Rr 504.09
FS 2.58
Rt 399.14
Rep 7.68
Mínimo CUMPLE
Rr 323.16
FS 1.73
Tabla 72: Factor de seguridad para Evento extremo 1 y su cumplimiento.
SERVICIO 1
Rt 561.64
Rep 7.68
CUMPLE
Rr 453.15
FS 27.94
Tabla 73: Factor de seguridad para servicio 1 y su cumplimiento.
Como se puede ver en las tablas anteriores, se tiene los resultados finales de los factores
de seguridad donde se puede ver que todos son mayores a 1, además, en el caso de
Resistencia 1, el factor de seguridad para mínimo tiene un error, esto se debe a que la
fuerza mínima es 0 porque las diferentes fuerzas se cancelaban al ir en la misma dirección,
pero diferente sentido.
8.15 VERIFICACIÓN POR EXCENTRICIDADES
Para verificar que las excentricidades cumplan, es importante que las diferentes
excentricidades para cada combinación de carga sean menores que la excentricidad
máxima, siendo es B/3.
Emax 1.97
Tabla 74: Valor de excentricidad máxima permitida.
Para encontrar las diferentes excentricidades se utiliza la siguiente ecuación:
𝐵
𝑒=−𝑑
2
Ecuación 54: Fórmula para encontrar la excentricidad en cada caso de combinación
de carga
Donde d es:
𝑀𝑒𝑠𝑡𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑧𝑎𝑛𝑡𝑒𝑠 − 𝑀𝑑𝑒𝑠𝑒𝑠𝑡𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑧𝑎𝑛𝑡𝑒𝑠
𝑑=
𝑃
Ecuación 55: Fórmula para encontrar d y así obtener el valor de excentricidad.
En la ecuación anterior, se consideran Momentos desestabilizantes los momentos de la

combinación de carga para las fuerzas horizontales y Momentos desestabilizantes a los
momentos de la combinación de carga para las fuerzas verticales, además, P es la fuerza
máxima vertical.
Resistencia 1
d 2.82
Max CUMPLE
e 0.13
d 2.95
Min CUMPLE
e 0
Tabla 75: Revisión de excentricidades para caso de Resistencia 1.
Evento Extremo 1
d 1.96
Max CUMPLE
e 0.99
d 1.48
Min CUMPLE
e 1.47
Tabla 76: Revisión de excentricidades para caso de Evento extremo 1.
Servicio 1
d 2.84
CUMPLE
e 0.11
Tabla 77: Revisión de excentricidades para caso de servicio 1.
Como se puede ver en las tablas mostradas anteriormente, todas las excentricidades dieron
menor a la excentricidad máxima y, por lo tanto, las dimensiones dadas para la zapata
cumplen con la verificación para excentricidades.
8.16 VERIFICACIÓN DE ESFUERZOS SOBRE EL TERRENO
Para realizar esta verificación por esfuerzos sobre el terreno, se debe encontrar la
capacidad portante del suelo, obtenida la capacidad portante por cada método, se escoge
el qbl más crítico.
CAPACIDAD DE CARGA ULTIMA DEL SUELO kPa
qBL, Meyerhof 1899.442
qBL, Brinch - Hansen 1565.779
qBL, Vesic 1539.806
Tabla 78: Capacidad portante según Mayerhof, Birnch-Hansen y Vesic.
Obtenido el qbl se puede sacar el qR con la siguiente ecuación:

𝑞𝑅 = ϕ𝐵 ∗ 𝑞𝑛
Ecuación 56: Fórmula para encontrar qr siendo el 45% de la capacidad portante
crítica (qn).
Siendo ϕ𝐵 =0.45 o 45%, la CCP14 señala que los valores de σprom, σmin y σmax no deben
ser mayores que el 45% de la capacidad portante del suelo; cabe aclarar que q n=qbl.
Teniendo en cuenta lo dicho anteriormente, los valores de entrada antes de calcular los
diferentes esfuerzos se pueden ver en la siguiente tabla.
qr (kPa) 692.91
qbl (KPa) 1539.81
B (m) 5.9
B/6 0.98
Tabla 79: Valores de qr y capacidad portante para encontrar los esfuerzos no deben
superar qr.
Antes de comenzar a calcular los diferentes valores de esfuerzos, hay que tener en cuenta
𝑃
que 𝜎𝑝𝑟𝑜𝑚 = (𝐵−2𝑒)∗1𝑚, siendo P la fuerza vertical máxima, además, para el esfuerzo
2∗𝑃
máximo y mínimo hay una condición y es la siguiente, si e>B/6 𝜎𝑚𝑎𝑥 = 𝐵 y 𝜎𝑚𝑖𝑛 =
3∗𝐵 ( −𝑒 )
2
𝑃 𝑒 𝑃 𝑒
0, en caso contrario, 𝜎𝑚𝑎𝑥 = 𝐵 (1 + 6 ∗ 𝐵 ) y 𝜎𝑚𝑖𝑛 = 𝐵 (1 − 6 ∗ 𝐵 ).
Resistencia 1
σprom (kPa) 272.75 CUMPLE
Máximo σmin (kPa) 227.23 CUMPLE
σmax (kPa) 294.76 CUMPLE
Mínimo σmin (kPa) 135.33 CUMPLE
Tabla 80: Esfuerzos promedio, máximos y mínimos para Resistencia 1.
Evento Extremo 1
Máximo σmin (kPa) 0 CUMPLE
Mínimo σmin (kPa) 0 CUMPLE
Tabla 81: Esfuerzos promedio, máximos y mínimos para Evento extremo 1.
Servicio 1
σmin (kPa) 168.62 CUMPLE
Tabla 82: Esfuerzos promedio, máximos y mínimos para Servicio 1.
En las tablas mostradas anteriormente se pueden los valores de los diferentes esfuerzos
con la respectiva condición de si es mayor o no a B/6, además, se puede ver si cumple o
no la condición dicha al inicio sobre que el esfuerzo no puede ser mayor al 45% de la
capacidad portante qbl o que no sea mayor a q r.
La zapata con las dimensiones puestas ya seleccionadas cumple con las todas las
verificaciones, además de esto, no solo cumple con las condiciones de factores de
seguridad estipuladas por la CCP14 sino que también por la NSR10, a continuación, se
puede se puede ver una figura en la que se obtienen los factores de seguridad para las
diferentes combinaciones de carga según la NSR10 Titulo H.
Figura 54: Factores de seguridad indirectos Fsicp mínimos.
En esta tabla se puede ver que, para las condiciones de sismo, conocida como evento
extremo en la CCP, el factor mínimo de seguridad es de 2.5, y para las otras condiciones
como Resistencia 1 y Servicio 1, el factor de seguridad mínimo es de 1.5. En la tabla
mostrada a continuación se puede ver que todas estas condiciones se cumplen.
Titulo H
Resistencia 1
Porcentaje límite Factor Seguridad Cumplimento NSR10
39.36% 5.65 CUMPLE
32.79% 6.78 CUMPLE
42.54% 5.22 CUMPLE
19.53% 11.38 CUMPLE
19.53% 11.38 CUMPLE
19.53% 11.38 CUMPLE
Evento Extremo 1
46.05% 4.83 CUMPLE

0.00% #¡DIV/0! #¡DIV/0!
10.41% 21.35 CUMPLE
38.97% 5.70 CUMPLE
0.00% #¡DIV/0! #¡DIV/0!
8.81% 25.23 CUMPLE
Servicio 1
28.57% 7.78 CUMPLE
24.34% 9.13 CUMPLE
30.63% 7.26 CUMPLE
Tabla 83: Cumplimiento factor de seguridad NSR10 Titulo H.
Nota: En la tabla anterior hay ciertos errores que son el resultado de que el esfuerzo mínimo
para el caso de evento extremo 1 es 0, es por esto por lo que al dividir la capacidad portante
qbl entre este esfuerzo (cero) para sacar el factor de seguridad ocurre este error.
8.17 CUANTÍA ACERO- ZAPATA

Antes de iniciar el diseño, hay que tener presente las diferentes fuerzas necesarias para
calcular los diferentes esfuerzos, primero, se tiene en cuenta la combinación con las fuerzas
más grande para así realizar el diseño del refuerzo para el caso más crítico, en este caso,
la combinación más crítica es al de Resistencia 1.
Para el diseño de la zapata del soporte central del puente se tienen las siguientes
dimensiones, estas se definieron para que cumplieran todas las verificaciones de la norma
CCP:
Dimensiones
Zapata Muro
Ancho (m) 5.9 Base (m) 0.7
Largo (m) 11.1 Altura (m) 11.1
altura (m) 0.6 Altura al suelo (m) 5.4
Tabla 84: Dimensiones de la zapata y el muro.
Materiales
F'c Mpa 21
Fy Mpa 420
Capacidad portante [kN/m^2] 1539.8
γ suelo [kN/m^3] 16
γ concreto [kN/m^3] 24
Sobresfuerzo 33
Tabla 85: Características de los materiales del soporte central del puente.
Ya con las dimensiones y las características de los materiales, la revisión de esfuerzos en

la zapata se hace para revisar los esfuerzos a los que someterá la zapata al suelo.
𝜎𝑚𝑎𝑥 < 𝜎𝑎𝑑𝑚
Ecuación 57: cumplimiento esfuerzo máximo menor al admisible.
𝜎𝑚𝑖𝑛 > 0
Ecuación 58: Esfuerzo mínimo mayor a 0
Estás condiciones aseguran que la zapata no sobre esfuerce el suelo y que esta no tenga
esfuerzos mínimos negativos que provocan que la zapata no soporta a tracción. Con esto
se hace el cálculo de los esfuerzos máximos y mínimos, obteniendo el Pvt y el Mt.
Pvt (kN) 1548.5
Myt (Kn*m) 4593.7
e 2.9
Tabla 86: Pvt y Myt y excentricidad.
Cabe recalcar que los valores de Pvt y Myt son los obtenidos de la combinación de cargas
más crítica que fue la de Resistencia 1. Usando los valores obtenidos de la verificación de
esfuerzos sobre el terreno y el valor de capacidad portante más crítico, se puede ver si
estos cumplen con que sean menores que el esfuerzo admisible.
s max (Kn/m^2) 296.2
s min (Kn/m^2) 228.7
s adm (Kn/m^2) 1916.2
Cumplimiento smax y min<sadm Cumple
Tabla 87: Cumplimiento de esfuerzos.
Para el diseño a flexión se toman los valores de esfuerzos máximos y mínimos obtenidos
en la revisión de esfuerzos, se determina el brazo de la zapata y con este se hallan los
valores de M1 y M2 haciendo un análisis al diagrama de esfuerzo generado por los
esfuerzos máximos y mínimos, con estos valores podemos obtener el valor de Mu con la
siguiente ecuación:
𝑀𝑢 = 1.7 ∗ (𝑀1 + 𝑀2)
Ecuación 59: Momento último para cálculo de Rn.
Este proceso se debe hacer para ambas direcciones debido a las diferencias en los valores
de esfuerzos máximos y mínimos presentes en cada dirección, con esto se presentan los
valores en ambas direcciones en la siguiente tabla:
Brazos(m) 2.6
Mborde columna (Kn/m^2) 248.7
Mrectangulo (Kn/m^2) 248.7
Mtriángulo (Kn/m^2) 47.4
M1 (kN*m) 840.8
M2 (Kn*m) 106.9
Mu (kN*m) 1611.2
Tabla 88: Resultados finales momento último.
Con el valor de Mu obtenido para cada dirección utilizando las siguientes ecuaciones con
el fin de encontrar la cuantía en cada dirección y así la cantidad de refuerzos a usar en el
ancho y profundo de la zapata.
𝑓𝑦
𝑚=
0.85 ∗ 𝑓𝑐
Ecuación 60: Parámetros para el cálculo de la cuantía.
𝑀𝑢
𝑅𝑛 =
𝑏 ∗ 𝑑2
1 2 ∗ 𝑅𝑛 ∗ 𝑚
𝜌𝑟 = [1 − √1 − ]
𝑚 𝜙𝑓𝑦
𝐴𝑠 = 𝜌𝑟 ∗ 100 ∗ (ℎ − 𝑑′ )
Con las ecuaciones mostradas anteriormente se lograr obtener todos estos valores
mostrados en las siguientes tablas; cabe recalcar que para cada dirección de la zapata hay
que encontrar estos valores ya que afectan directamente el valor de la cuantía y, por
consiguiente, el calor de As, cambiando así el tipo de varilla/refuerzo y su cantidad.
Ancho
d´ (m) 0.075
b (m) 5.9
h (m) 0.4
Rn (Mpa) 2.6
m 23.5
fi 0.9
cuantía 0.0075
cuantía para usar 0.0075
Tabla 89: Cuantía a usar para la sección del ancho de la zapata.
Largo/Profundo
d´ (m) 0.075
b (m) 11.1
h (m) 0.4
Rn (Mpa) 1.4
m 23.5
fi 0.9
cuantía 0.0038
cuantía para usar 0.0075
Tabla 90: Cuantía a usar para la sección del largo de la zapata.
Finalmente, se obtiene el valor de As y así el número de varilla, su cantidad y separación

entre sí en cada dirección de la zapata.
As ancho (cm^2) 143.9
As ancho (cm^2) 270.6
#Barra #8
Área Barra 5.1
Cantidad Ancho 28.2
Cantidad Largo 53.1
Separación Ancho (cm) 20.9
Separación Largo (cm) 39.4
Tabla 91: Resultados finales de la cuantía de acero, el número de la barra y la
cantidad de estas para cada sentido de la zapata.
8.18 CAPACIDAD PORTANTE PUENTE “ESTRUCTURA 4”

Para obtener la el valor de capacidad portante del suelo aluvial sobre el que reposa la
zapata del soporte central del puente “Estructura 4” se tiene como guía el código
colombiano de puentes CCP, este tiene ciertas variaciones a cuanto al cumplimiento o la
verificación de los factores de seguridad, para el caso del CCP, este no pide un valor mínimo
de factor de seguridad, si no que, los esfuerzos del terreno no deben superar el 45% de la
capacidad portante calculada como se muestra en las siguientes tablas.
Valores de Dimensiones de la Zapata y qo
D 1.6
L 11.1
B 5.9
qo 25.6
Tabla 92: Valores de las dimensiones de la zapata.
En la anterior tabla se solicitan los valores del ancho (B), Largo (L), altura del terreno
(D) y qo que se obtiene multiplicando el Gamma del suelo (γ) por la altura de este; además
de estos valores de entrada se solicitan otros como c' [kPa] y factores friccionales, cohesivo-
friccional y de sobrecarga.
FACTOR FRICCIONAL
Nq 23.17678
FACTOR COHESIVO-FRICCIONAL
Nc 35.49026
FACTOR POR SOBRECARGA Y FRICCIÓN
Nγ 20.1369
Tabla 93: Factores para cálculos de las capacidades portantes.
Cabe recalcar que el procedimiento para obtener estos valores ya se ha explicado

anteriormente en la sección de Puentes en geotecnia.
Para obtener los diferentes valores de capacidad portante (qbl) por los métodos de
Mayerhof, Brinch-Hansen y Vesic, se deben encontrar diferentes factores de corrección
como forma y desplantes explicados anteriormente, obteniendo así la siguiente tabla:
FACTORES DE CORRECCION
N 3.255
1.173 Sq 1.17
1.173 Sγ 1.17
1.000 Sc 1.00
1.282 Sq 1.28
Por forma de la zapata - s 0.787 Sγ 0.79
1.000 Sc 1.00
1.332 Sq 1.33
0.787 Sγ 0.79
1.000 Sc 1.00
1.049 dq 1.05
1.049 dγ 1.05
1.000 dc 1.00
1.075 dq 1.07
Por Profundidad de desplante - d 1.000 dγ 1.00
1.000 dc 1.00
1.001 dq 1.00
1.000 dγ 1.00
1.000 dc 1.00
Por inclinación de carga - i 1.000 i 1.00
Por inclinación de la base de la
1.000 n 1.00
zapata - b
Inclinacion del terreno de

1.00 g 1.00
sobrecarga
Tabla 94: Factores de corrección por forma, tamaño entre otros para cálculo de
capacidad portante.
Utilizando estos factores, se obtienen los valores de capacidad portante en kPa para los 3
métodos mencionados anteriormente, dando como resultado la siguiente tabla.
CAPACIDAD DE CARGA ULTIMA DEL SUELO kPa
qBL, Meyerhof 1899.44
qBL, Brinch - Hansen 1565.77
qBL, Vesic 1539.80
Tabla 95: Resultados de capacidad portante por los diferentes métodos.
De esta tabla se utiliza el valor más crítico para realizar el debido proceso de verificación
de esfuerzos generados por el terreno explicado más adelante en la sección de puentes.
8.19 ASENTAMIENTOS PUENTE “ESTRUCTURA 4”
Para el caso de los cálculos del asentamiento del soporte central del puente, se debe
realizar el cálculo por asentamientos elásticos; definidas las dimensiones de la zapata
obtienen los valores de la siguiente tabla, donde Q es la carga vertical, B es el ancho de la
zapata, D la profundidad de enterramiento y H las distancia desde la base de la zapata
hasta el suelo firme, en este caso la roca madre.
PARAMETROS DE ENTRADA
D [m] 2
B [m] 5.9
L [m] 11.1
H [m] 14
D/B 0.34
H/B 2.37
Tabla 96: Parámetros de entrada para cálculo de asentamientos.
Obtenidos los parámetros de entrada se hace el mismo procedimiento hecho en

anteriormente para obtener los valores de I1, I0 utilizando la Figura 20: Factores de
influencia - Asentamiento. Después de esto se debe encontrar el valor del módulo elástico
del suelo usando la Figura 21: Parámetros elásticos para varios tipos de suelos.
Finalmente se utilizan las ecuaciones de asentamientos dando como resultado final la
siguiente tabla:
I0 [Adim] 0.99
I1 [Adim] 0.65
Eu [Pa] 1.70E+08
qb neto [Pa] 17155.42
Sel [m] 0.0003831

Sel [mm] 0.38
Tabla 97: Asentamientos elásticos finales.
Teniendo en cuenta que al tener apoyada la estructura sobre un suelo aluvial con
granulometría principalmente de arenas y grava, solo se puede obtener valores de
asentamientos elásticos, por tanto, el valor de asentamiento a 20 años será el mismo que
el calculado anteriormente, es decir, 0.38mm.
9 REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
[1] ANLA, Metodología General para la Elaboración y Presentación de Estudios

Ambientales. 2018.
[2] INVIAS, Guía de Manejo Ambiental de Proyectos de Infraestructura . 2022.
[3] J. CRUZ, J. RAMIREZ, and F. PALMA-LOPEZ, BASE PARA EL LEVANTAMIENTO
DE SUELOS EN TABASCO, MÉXICO. 2016.
[4] B. DAS, Fundamentos de ingeniería geotécnica. 2015.
[5] DAS BRAJA, Correlations of soil and rock properties in geotechnical engineering.
2015.
[6] J. Ameratunga, N. Sivakugan, and B. M. Das, Correlations of Soil and Rock
Properties in Geotechnical Engineering. 2016.
[7] COMISION ASESORA PERMANENTE PARA EL REGIMEN DE
CONSTRUCCIONES SISMO RESISTENTES, NORMA SISMO RESISTENTE
COLOMBIANA. 2010.
[8] INVIAS, Manual de Estabilidad de Taludes Geotecnia Vial. 1998.
[9] INVIAS, Manual de drenaje para carreteras. 2013.
[10] Comando de sistemas de ingeniería de instalaciones navales, Guía el manual de
diseño de cimentaciones y estructuras del comando de sistemas de ingeniería de
instalaciones navales . 1986.
[11] INVIAS, NORMA COLOMBIANA DE DISEÑO DE PUENTES. 2015.
[12] “CÓDIGO COLOMBIANO DE PUENTES-SECCIÓN 3 TABLA DE CONTENIDO.”
10 ANEXOS
MAGO_E2_GG_VEIER_MemoriaDeCalculoMuro_V01
MAGO_E2_GG_VEIER_ModeloMuroGeo5_V01
MAGO_E2_GG_VEIER_SlideTaludConstruccion_V01
MAGO_E2_GG_VEIER_SlideTalud_V01
MAGO_E2_GG_VEIER_SlideTerraplén_V01

Segunda Entrega Proyecto - Geotecnia Obras Lineales PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Segunda Entrega Proyecto - Geotecnia Obras Lineales PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ESTUDIOS DE INGENIERÍA BÁSICA PARA EL MEJORAMIENTO DE

LA VÍA AGUACLARA-OCAÑA (RUTA 70), NORTE DE SANTANDER

ESTUDIOS DE INGENIERÍA BÁSICA PARA EL MEJORAMIENTO

INFORME DE IMPLEMENTACIÓN DE METODOLOGÍA

PROYECTO DE ÉNFASIS: INFRAESTRUCTURA VIAL

John James Rubio Peñuela

Bogotá D.C., abril de 2023

Tabla 4: Factores de corrección ensayo SPT. Tomado de [4] .......................................... 16

Tabla 15: Resultados Apoyo de Puente. Fuente propia ................................................... 48

Tabla 87: Dimensiones de la zapata y el muro. .............................................................. 124

Figura 13: Sistema unificado de clasificación de suelos. Tomado de [4] .......................... 13

Ecuación 1: Factor de corrección ensayo SPT. ................................................................ 16

El presente informe contiene la metodología llevada a cabo y los resultados obtenidos de

2 DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO

Este proyecto consiste en la implementación de conceptos y diseños de ingeniería de

3.1 OBJETIVO GENERAL

Definir de manera estandarizada, ordenada y práctica un procedimiento que permita el buen

3.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS

1. Interpretar la información geológica y geotécnica primaria y secundaria suministrada y la

2. Obtener las propiedades geomecánicas de los suelos presentes en el tramo analizado y

4. Analizar la estabilidad de laderas, taludes de corte y terraplenes definitivos y temporales

5. Dimensionamiento de la estructura del muro de contención y la cimentación del apoyo

6. Implementar la metodología BIM (Building Information Modeling) para crear un proceso

4 ESTUDIO DE GEOLOGÍA Y GEOTECNIA

4.1 RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN EXISTENTE Y PARAMETRIZACION

En primer lugar, se recopila y analiza la información geológica regional y local, de

- Unidad volcanoclástica de Norean – JNPE: Roca volcanica

Una vez caracterizada la geología regional tramo de estudios se procede a compilar la

encontrando, para cada propiedad, un rango de valores aceptables, y calculando sus

A continuación, se presenta la metodología seguida para aproximar cada una de las

Figura 1: Sistema unificado de clasificación de suelos. Tomado de [4]

Humedad: La determinación de la humedad del suelo se puede realizar de dos formas. En

Ilustración 2: Valores típicos de humedad, relación de vacíos y peso unitario seco,

Ilustración 3: Carta de plasticidad de Casagrande. Tomado de [4]

Eficiencia del martillo ήH 0.7

Corrección para el diámetro de la perforación ήB 1.05

Corrección de muestreador ήS 0.95

Corrección para la longitud de varillas ήR 1.20

Tabla 1: Factores de corrección ensayo SPT. Tomado de [4]

Con los factores de corrección determinados se procede a corregir el número de

Se debe tener en cuenta que, aunque el ensayo de penetración estándar es comúnmente

Ecuación 2: Factor de corrección (N1)60

Relación de vacíos, e: Si el valor de la relación de vacíos del suelo no se encuentra

Índice de compresibilidad (CC), índice de expansión (CS), Resistencia al corte no

𝐶𝑐 = 0.009 ∗ (𝐿𝐿 − 10)

Ecuación 3: Relación de Skempton (1944)

Ecuación 4: Relación de Cam, Kulhawy y Mayne (1990)

Para la estimación de la resistencia al corte no drenado de las arcillas se usa la ecuación

Cohesión: Para la estimación del valor de cohesión efectiva en el suelo se consultó en

Ilustración 4: Valores típicos de cohesión y ángulo de fricción efectivo. Tomado de

∅′ = √20 ∗ (𝑁1 )60 + 20

Ecuación 7: Correlación de Hanataka y Uchida

SUCS: A partir de la granulometría se definió como un suelo SW-SM.

Posterior a terminar el proceso de recopilar la información disponible y calcular o aproximar

Estrato 0-2.5m: La información recopilada indica la descripción del material encontrado y

SUCS: Arena arcillo-limosa con grava. SM-SC.

Índice de compresibilidad, índice de abultamiento, Resistencia al corte no

%RQD: Valor obtenido a partir del anexo 1. 52%

Los resultados finales para esta abscisa se presentan en la tabla a continuación.

SUCS: A partir de la granulometría se definió como un suelo SM.

SUCS: A partir de la granulometría se definió como un suelo SM.

SUCS: A partir de la granulometría se definió como un suelo SM.

LP: Parámetro proporcionado en la información del sondeo. 16.60%.