Resumen de la Película – 12 Hombres sin Piedad

Todo tiene a lugar en un juzgado donde se procesa a un chico de dieciocho

años por haber asesinado con premeditación a su padre con una navaja; se
juzga con jurado popular, el cual consta de 12 hombres de diversas clases
sociales, ideologías, etc. Si el jurado considera que no hay pruebas para juzgar
culpable al acusado, se le dejaría en libertad; por el contrario, al ser
considerado culpable, sería llevado a la cámara de gas, la decisión de la vida o
la muerte del acusado queda en manos del jurado; tal decisión debe ser
tomada por unanimidad, si no son capaces de llegar todos a un acuerdo, se
daría por nulo el jurado y se repetiría el juicio con otro distinto.

El miembro número 3 considera que los niños conflictivos deberían recibir una
buena paliza a tiempo haría ahorrar tiempo y dinero al estado, muestra desde
el comienzo una posición muy autoritaria y muy poco flexible.

Ya al empezar le preguntan al presidente de la sala el N° 1 de como sentarse y

este responde en secuencia y se ubican el en el sentido opuesto a las agujas
del reloj hasta el miembro número 12. La mayoría de los miembros del jurado
están seguros de que el veredicto es claramente de culpable y que todos los
demás están de acuerdo.

Toma el mando el jurado N° 1, quien sugiere votar primero y luego discutir o

viceversa, quedando en votación primero por costumbre por decisión de los
demás. En esta primera votación hay 11 votos de culpable y 1 de inocente que
es el N° 8, a quien empiezan a atacar recordándole que lo han probado
culpable de 12 maneras distintas, y este en su defensa solo dice que no lo
sabe, que solo quiere hablarlo, no está a favor del joven ni en contra pero
sostiene el beneficio de la duda; al sostener su posición pide por favor una hora
para hablarlo diciéndole al N° 7 que no lo interesa nada más que salir e ir a su
partido, que éste mismo empieza a las 8. El presidente de la mesa que es el N°
1 pregunta si alguien está en contra y nadie dice nada quedando entonces en
esa hora.

El N° 10 intenta contar un chiste siendo interrumpido por el 8 diciendo que no

están allí para contar chistes, sino para tratar el destino de la vida de un joven
quién vive en un suburbio desde temprana edad, huérfano de madre a los 9
años y viviendo en un orfanato mientras su padre un falsificador cumplía una
pena de 2 años en la cárcel, siendo este el punto de partida del debate.

El 12 toma la palabra y propone, ya que el 8 es el único está en desacuerdo,

que todos den sus argumentos para tratar de convencerlo y el presidente
acepta y lo hacen en orden, empieza el 2 titubeando y sin dar un argumento
sólido de porque cree que el joven es culpable; pasa al siguiente y conforme se
desarrolla la exposición se puede ver que hay quienes no votaron por
convencimiento propio, sino por el común denominador.

Se da a entender en primer lugar que hay un testigo, un anciano el cual dice

haber escuchado al joven gritarle, “te mataré” a su padre y seguido después un
golpe de un cuerpo caer al piso y que al salir corriendo ver al joven huir por las
escaleras. El 4 narra la existencia de otro testigo, esta vez una mujer que dice
haber visto a través de las ventanillas de un tren en movimiento al otro lado al
joven que conocía de años, apuñalar a su padre.

En seguida toma la palabra el 8 centrándose de que duda, ya que en la vida

nada es tan absoluto, que había detalles que analizar y que sólo hay un testigo
el cual dice haberlo visto y otro que haberlo escuchado. En seguida hay un
nuevo tema a tratar el arma del crimen, una navaja, entonces el 8 dice que es
probable que sea cierta la versión del joven. El 4 hace un marco teórico de lo
ocurrido y dice no creer en el joven y que éste lo apuñaló a eso de las 12:10
pm, el 8 toma la palabra y sin dudar pide al presidente ver nuevamente el arma
en lo que todos exclaman asegurando que es el arma del joven y que es
imposible de haya otra igual, en ese momento el 8 exclamó si es posible
sacando una navaja de entre su mano idéntica a la del asesinato y todos
quedan muy sorprendidos.

En ese momento el 8 pide una nueva votación, pero esta vez secreta, donde el
se abstiene de votar, pero dice que, si todos lo votos son nuevamente
culpables, ya no objetará más y se tomará la decisión de la mayoría. Se
desarrolla la votación y se dan con la sorpresa de que hay una nueva postura
de inocente, la molestia se apodera de la sala hasta que la persona que votó
inocente se da a conocer y ahora es el nuevo blanco. Éste es el 9, el anciano
del jurado y sostiene su voto diciendo de que el 8 es muy valiente al enfrentare
a todos el solo sin importar lo que le digan y que necesitaba ayuda, y luego da
una razón muy importante, que la versión del testigo anciano podría ser solo
para llamar la atención, ya que quería ser escuchado una vez en su vida y le
preguntaron que porque estaba seguro y respondió que era por experiencia.

El 5 toma la palabra y pide cambiar su voto a inocente causando nuevamente

otro revuelto, dejando 9 a 3 la votación a favor de culpable.

Luego el 11 empieza a analizar los hechos y cuestiona el porqué el joven

regresaría a su casa sabiendo que la policía lo esperaría y los demás lo
increpan.

Al escuchar ello el 8 pide una nueva votación siendo esta hablada dejando en
primera instancia las cosas como antes 9 a 3, pero el 11 toma la palabra y pide
cambiar su votación a inocente. Después de otra trifulca por lo acontecido,
seguían debatiendo y esta vez el 7entre sus bromas tocó un punto muy
importante, la versión del testigo anciano la cual fue que corrió de su cama
hacia la puerta en 15 segundos. El 8 toma la palabra y quiere comprobar si un
anciano de aproximadamente 80 años y con un pie arrastrando podía hacer
eso, así que pidió los planos de la casa en donde ocurrió el crimen y simuló la
acción del viejo en la sala del juzgado y le llevó 40 segundos hacer lo que el
anciano dijo que hizo en 15, comprobando que no era posible.

Este hecho genera una discusión entre el 3 que era muy agresivo y el 8, en ese
intercambio de palabras 3 muy furioso le grita “lo mataré” y el 8 le responde con
una pregunta ¿pensaba realmente matarme?, dejándolo a el y a todos en la
sala sorprendidos y confundidos.
Se llama a una nueva votación dando como resultado un 6 a 6, debido a que, el
6 y 2 ahora votaron inocente.

Luego de un receso el 8 toma la palabra y le hace preguntas al 4, ya que este

sostenía que la versión del joven era falsa porque no recordaba la película que
vió ni a los actores, sin embargo luego de las preguntas el tampoco pudo
recordar que había hecho hace unos días en la noche diciéndole el joven
estaba en shock por ver a su padre muerto y usted dudo que haya estado
pasando por algo similar, dejando al 4 y los demás nuevamente confundidos.

El 2 vuelve a tocar el tema del ángulo de la puñalada y como es que alguien

más bajo que su víctima puede ejecutar de arriba hacia abajo dicho acto,
entonces el 3 eufórico toma la navaja y pide recrear la escena y el 8 acepta,
dando una demostración improvisada de como se había hecho, pero el 5
interviene en la escena y con vergüenza deja entender que vivió una juventud
similar a la del joven acusado muestra como en realidad alguien con
experiencia ejecuta esa acción, dejando infundada la versión que haya sido el
joven quien apuñaló a su padre.

El 7 muy incómodo y apurado decide irse y cambia su votación a inocente, en

lo que el 11 lo encara y le dice que no puede hacer eso, que debe cambiar de
decisión si en verdad así lo cree y exponerlo a los demás, luego del conflicto el
7 dice si, pienso que el joven es inocente. Debido a esto el 8 solicita una nueva
votación sumándose al voto de inocente el 12 y el presidente de la sala,
dejando la votación 9 a 3 a favor de inocente, siendo sólo el 3,4 y 10 los únicos
votos culpable.

Pasada la votación el 10 intenta hablarles a todos, pero nadie quiere

escucharlo y este se sienta a un costado inclinando su cabeza. Vuelven a
debatir, el 4 sostiene la versión de la testigo mujer exponiendo sus argumentos
y el 3 solicita otra votación en la cual el 12 vuelve a cambiar su voto a culpable
dejando las cosas 8 a 4 a favor de inocente, en todo momento se notaba que el
12 era una persona muy fácil de persuadir.

Una vez más sin llegar a un acuerdo se toca la idea de renunciar y el 4 propone
que si hasta las 7 no llegaban a un acuerdo entonces discutirían la idea de
renunciar a lo que todos aceptan. Este prosigue y sustentando la versión de la
testigo mujer, pero hace un gesto al quitarse la gafas que el 9 lo nota y le
pregunta porque lo hace, a lo que el 4 responde que es una molestia causada
por las gafas entonces el 9 que es una persona muy observadora, dice
recordar a la testigo mujer hacer lo mismo varias veces y los demás también
dicen haberlo notado, entonces el 8 analiza la situación y toma la palabra
diciendo, entonces ustedes dan como cierta la versión de una mujer la cual usa
gafas por problemas oculares y que al asomarse a la ventana para ver asegura
haber visto al joven apuñalar a su padre, cuando esta estaba en su cama, y
que al pararse seguro que no llevaba gafas e intenta reconocer una silueta de
alguien a 20 metros de distancia hacia el otro extremo a través de las
ventanillas de un tren en movimiento; causando que los presentes se pongan a
pensar, el 8 prosigue y ahora pregunta a los que mantienen su postura de
culpable si están seguros y el 12 y 10 dicen que no, no están seguros que el
joven sea culpable, interviene el 4 diciendo que tampoco estaba seguro y que
ahora tiene una duda razonable, entonces el 9 dice ya estamos 11 a 1
causando que el 3 exaltado se levante de la mesa diciendo estar seguro que el
joven es culpable, y se niega dando como argumentos los mismos que ya se
tocaron y que todos pusieron entela de juicio por que carecen de veracidad,
después de un rato negando lo que ya no podía se sienta lentamente soltando
un “inocente”, recostándose sobre sus brazos llorando, enseguida todos
empiezan a tomar sus cosas, siendo el presidente quien se paro y fue el
primero en salir mientras los demás lo seguían, el 8 es el ultimo y alcanza el
abrigo al 3 que seguía en la mesa, este lo toma y se retira.

Al final no se ve la resolución del juicio, pero se infiere cual fue la decisión para
el joven.
Josli Valderrama Chuquilin U17107265