CONTROL SOCIAL

Tal como lo había denunciado la Veeduría Identidad y Defensa de lo Público, en el

Concejo de Rionegro debe quedar la “Silla Vacía”
El Tribunal Administrativo de Antioquia Sala Quinta Mixta mediante providencia del 12
agosto decidió decretar la medida cautelar solicitada en la demanda de nulidad electoral,
incoada por Jhon Fredy Osorio Pemberty y Oscar Ignacio Castaño Correa y en
consecuencia “suspender los efectos jurídicos del acto administrativo contenido en el
CM20-164, 13 de julio de 2022, mediante el cual se llamó al señor Jefersson Moreno
Vásquez a ocupar una curul por lo que resta del período 2020-2023, declarada en
vacancia absoluta mediante la resolución 37, de junio 24 de 2022, por las razones
expuestas en la parte motiva.”
En la edición No. 145 del Periódico EL ORIENTE, que salió a circulación para junio y
julio, se había anunciado que la Veeduría Ciudadana Identidad y Defensa de lo Público-
VID- había solicitado ante la mesa directiva del Concejo Municipal la aplicación de la silla
vacía, con ocasión de la falta absoluta que se generó con la renuncia del concejal Valencia
Vallejo, a la fecha de edición no había existido una respuesta por parte de la entidad, la cual
a través de su presidente el día 18 de julio negó la solicitud realizada por la Veeduría e
indicó lo siguiente
“Para la presidencia del Concejo Municipal, tiene categoría superior la aplicación dela
disposición consagrada en el artículo 29 ibídem sobre lo dispuesto en el artículo
134Superior, puesto que la primera consagra derechos fundamentales que gozan de
protección constitucional vía tutela si fuere necesario al encontrarse en juego libertades
individuales que gozan de mayor entidad jurídica frente a disposiciones que consagran
sanciones como consecuencia de la realización de conductas reprochables, que aun así
están amparadas bajo el principio de la presunción de inocencia; actuar en contrario sería
violatorio del artículo 29 constitucional y debe esperarse por tanto la existencia de una
sentencia en firme y debidamente ejecutoriada que resuelva de manera decida (SIC) sobre
la responsabilidad penal del Sr FERNANDO ANDRÉS VALENCIA VALLEJO”.
Posteriormente, luego de su posesión, el recién suspendido concejal Jefersson Moreno
Vásquez, en su acto de posesión, atacó severamente la posición de la veeduría indicando
que “ni siquiera uno tiene que tener la formación de ser abogado para darse cuenta que
eso no prospera”.

OPINION
Por: Antonio Gutiérrez
“Los prestadores de servicios públicos domiciliarios no pueden realizar cobros por
concepto de reconexión o reinstalación a los usuarios cuando el servicio no hubiese sido
efectivamente suspendido o ello no pueda probarse, precisó la Superintendencia de
Servicios Públicos Domiciliarios. De acuerdo con lo previsto en el artículo 96 de la Ley
142 de 1994, el fundamento legal de este cobro no es enriquecer a los prestadores, sino
recuperar los costos en que incurren las empresas en el desarrollo de la actividad. Por lo
tanto, en caso de que sin haber suspensión del servicio se cobren gastos de reconexión, el
usuario puede presentar el respectivo reclamo, de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 154 y, en caso de que su petición sea negada, interponer los recursos de reposición
y apelación”.
Mi caso específico frente a Alcanos de Colombia S.A. ESP en Rionegro, Antioquia, como
usuario arrendatario de vivienda urbana, en el mes de octubre de 2021, de manera súbita la
empresa suspende el servicio de gas aduciendo mes vencido y no pago. Les envié copias de
las facturas 122856953 de agosto de 2021; 123785532 de septiembre, 124715255 de
octubre, 125623896 del 26 de octubre de 2021 y 126538693 de noviembre y 127453151 de
diciembre de 2021, además de la notificación de suspensión del 08 de noviembre de 2021,
cuando en ninguna factura entre julio y octubre de 2021 hubo tan siquiera dos vencidas por
consumo.
De allí en adelante en la factura de noviembre aparece el valor de la reconexión y en la de
diciembre ya aparece como ‘deuda anterior’, lo que no indica es si el famoso retraso es por
no pago del consumo, o por el valor de la reconexión. Yo opté por hacer el reclamo y su
respuesta fue que era “El sistema” el que había ordenado el corte (aunque les probé con las
copias de las facturas que, en ese lapso de facturación, julio a octubre, no se juntaron dos
meses sin pagar).
De allí en adelante pagué solamente los valores por consumo efectivo más el cargo fijo. En
la factura 131205534 de abril 25 de 2022 (con último pago de abril 05 de 2022), Alcanos
vuelve y suspende el servicio (deuda anterior por el no pago de reconexión + el consumo) y
así ajusté dos deudas por reconexión, porque de igual manera nunca dejé de pagar los
consumos.
El tercer corte fue el pasado 13 de junio de 2022, aunque ya el consumo lo había pagado el
27 de mayo de 2022 y entonces a la fecha le adeudo a Alcanos la módica suma de $
112.744 + intereses de mora, solo en retrasos por ‘Reconexiones no pagadas’. Los
consumos los tengo al día. ¿Qué dirá mi arrendador (me puede terminar el contrato por que
no pago mis servicios) …?
¡Son inhumanos! Aunque, el formato de suspensión tiene el campo: ‘nombre y firma del
usuario’ nunca notificaron en ninguna de las tres ocasiones, pues, dejan el recibo a la
intemperie, la tapa la tuvo que colocar el dueño del edificio y se marchan. Adicionalmente,
ni les importa si hay madres embarazadas, menores de edad, ancianos, enfermos,
discapacitados, etc. Simplemente cortan y punto; “Porque el sistema les dice”, o sea que la
tecnología 4.0 y demás son las que manejan a Alcanos. Por ahí de pronto se entiende un
poco; porque, además, qué problema para hablar con sus directivos que nunca dan la cara y
con unos contratistas de dudosa honestidad y decoro, toda vez que viven de las comisiones
por los cortes que hacen para aumentar sus ingresos.
Hasta la fecha llevo tres meses sin servicio de gas y a la espera de una respuesta por parte
de esta entidad prestadora.