SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 13285-2014

AREQUIPA
Reposición por despido incausado
PROCESO ABREVIADO - NLPT

Sumilla.- El derecho al debido proceso y motivación de

resoluciones importa que las instancias de mérito emitan
un pronunciamiento que revise el cumplimiento de la
garantía constitucional a no ser sancionado dos veces
por el mismo hecho, el principio de inmediatez y las
implicancias del artículo 26° y 27° del Texto Único
Ordenado de la Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por el DS 003-97-TR.

Lima, diecinueve de noviembre de dos mil quince

VISTA, con los acompañados; la causa número trece mil doscientos ochenta y
cinco, guion dos mil catorce, guion AREQUIPA, en audiencia pública de la fecha; y
producida la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:

MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del recurso de casación interpuesto por la demandante Mónica Cecilia

Valderrama Salinas, mediante escrito de fecha trece de octubre de dos mil
catorce, que corre en fojas trescientos veinte a trescientos treinta y tres, contra la
Sentencia de Vista de fecha treinta de setiembre de dos mil catorce, que corre en
fojas trescientos cuatro a trescientos trece, que confirmó la Sentencia emitida en
primera instancia de fecha ocho de julio de dos mil catorce, que corre en fojas
doscientos cuarenta y ocho a doscientos sesenta, que declaró infundada la
demanda; en el proceso seguido con la demandada Petróleos del Perú –
PETROPERÚ S.A., sobre reposición por despido incausado.

CAUSAL DEL RECURSO:

El recurso de casación ha sido declarado procedente mediante resolución de fecha

diecinueve de diciembre de dos mil catorce, que corre en fojas noventa a noventa y
siete, emitida por la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la
Corte Suprema de Justicia de la República, por la causal de infracción normativa
consistente en la vulneración de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la
Constitución Política del Perú; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
pronunciamiento de fondo al respecto.

1
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 13285-2014

AREQUIPA
Reposición por despido incausado
PROCESO ABREVIADO - NLPT

CONSIDERANDO:

Primero: Antecedentes Judiciales.

Según escrito de demanda que corre en fojas treinta a cuarenta y uno, subsanada en
fojas sesenta y seis, la accionante pretende se ordene su reposición por despido
incausado en el cargo u otro equivalente y la remuneración que se genere en el
mismo momento de este acto; asimismo, solicita el pago de sus remuneraciones
dejadas de percibir desde la fecha de su cese hasta el momento de su reposición
efectiva y de los intereses legales correspondientes.

Señala como fundamentos de su demanda, que mediante fecha dieciséis de marzo

de dos mil nueve se le cursó carta de despido por la comisión de falta grave,
imputándole que proporcionó información falsa a su empleador mediante la
presentación de una documentación; posteriormente, con fecha treinta de marzo de
dos mil nueve la demandada le hace llegar una carta ordenándole su
reincorporación a sus labores habituales, quedando sujeta al resultado de las
investigaciones por denuncia penal.
Sin considerar que la sanción quedó sin efecto, mediante Carta de inicio de proceso
de despido de fecha siete de diciembre de dos mil doce, se concreta el haber
tomado conocimiento de la Sentencia emitida por la Cuarta Sala Penal con Reos
Libres que confirma la impugnada, por lo que desde la emisión de la mencionada,
esto es, el dos de mayo de dos mil doce hasta que le cursaron la carta mencionada,
han transcurrido siete meses, por lo que ha infringido el principio de inmediatez, por
lo que se configura el despido incausado pues los hechos fueron sancionados en su
oportunidad, se dejó sin efecto la sanción disciplinaria y los hechos concretados en
el reinicio del proceso de despido son los mismos que fueron sancionados, por lo
que no se puede imputar la misma falta.

Segundo: Mediante Sentencia emitida por el Primer Juzgado de Trabajo de la Corte

Superior de Justicia de Arequipa, de fecha ocho de julio de dos mil catorce, que corre
en fojas doscientos cuarenta y ocho a doscientos sesenta, se declaró infundada la
demanda; los fundamentos de la mencionada resolución se refiere que, se encuentra
acreditado que la demandada inició un procedimiento de despido contra la recurrente

2
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 13285-2014

AREQUIPA
Reposición por despido incausado
PROCESO ABREVIADO - NLPT

por las faltas graves de los incisos a) y d) del artículo 25° del Texto Único Ordenado
del Decreto Legislativo N° 728, aprobado por el Decreto Supremo N° 003-97-TR,
decisión que se dejó sin efecto, quedando condicionada su relación laboral al
resultado del proceso penal iniciado en su contra; siendo el caso, que se obtuvo
sentencia condenatoria por delito doloso, se le cursó carta de despido N° 0030-2013
alegando el inciso b) del artículo 24° de la mencionada norma sustantiva, por lo que
la extinción del vínculo laboral fue por condena de delito doloso y no por imputación
de falta grave, y en consecuencia, no hay despido incausado. Respecto a la
inmediatez, refiere que no se ha infringido pues considera que, desde que la
demandada tomó conocimiento de la culminación del proceso penal y el inicio del
procedimiento de despido, han transcurrido veinte días naturales.

Tercero: Asimismo, mediante Sentencia de Vista expedida por la Primera Sala

Laboral de la mencionada Corte Superior de Justicia, de fecha treinta de setiembre
de dos mil catorce, que corre en fojas trescientos cuatro a trescientos trece, confirmó
la sentencia apelada, señalando que la demandada siguió un procedimiento de
despido, terminando el vínculo laboral con la recurrente por las conductas de
falsificación y falsa declaración, que al ser revocado por la mencionada parte, esta no
podía condicionar la permanencia de la accionante en su centro de trabajo según lo
que se resuelva en el proceso penal puesto que no hay norma que lo permita, por lo
que esta acción debe ser considerada como perdón de las faltas; no obstante, no
significa que no pueda ser sancionada por la causal del inciso b) del artículo 24° del
Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, aprobado por el Decreto
Supremo N° 003-97-TR, en razón que se permite el despido por la condena penal por
delito doloso, por lo que tampoco hay ne bis in idem por cuanto la sanción de despido
en ambos casos son distintas; y, sobre el principio de inmediatez, considera que no
se ha vulnerado, puesto que desde que la demandada toma conocimiento de la
sentencia condenatoria firme, es decir, el dieciséis de noviembre de dos mil doce,
hasta que le remiten la carta de pre aviso de despido de fecha siete de diciembre de
dos mil doce, existió un período razonable.

Cuarto: La infracción normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las

normas jurídicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolución que pone
fin al proceso, dando lugar a que la parte que se considere afectada pueda

3
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 13285-2014

AREQUIPA
Reposición por despido incausado
PROCESO ABREVIADO - NLPT

interponer su recurso de casación. Respecto de los alcances del concepto de

infracción normativa, quedan subsumidos en el mismo las causales que fueron
contempladas anteriormente en el artículo 386° del Código Procesal Civil, relativas
a interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de
derecho material, además, incluye otro tipo de normas como son las de carácter
adjetivo.

Quinto: De acuerdo al Auto Calificatorio de fecha diecinueve de diciembre de dos

mil catorce, que corre en fojas noventa del cuadernillo, el presente recurso de
casación fue declarado procedente por la causal de infracción normativa
consistente en la vulneración de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la
Constitución Política del Perú, a efecto que el pronunciamiento de este Supremo
Tribunal verifique si la Sentencia de Vista impugnada vulnera los derechos de
debido proceso y motivación de resoluciones judiciales, al haberse omitido
incorporar en el análisis del presente caso, la garantía constitucional a no ser
sancionado dos veces por el mismo hecho, el principio de inmediatez y el contenido
de los artículos 26° y 27° del Texto Único Ordenado de la Ley de Productividad y
Competitividad Laboral aprobado por el Decreto Supremo N° 003-97-TR.

Sexto: En principio, corresponde señalar que el derecho al debido proceso y a la

tutela jurisdiccional efectiva reconocidos como principios de la función jurisdiccional
en el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, así como en el
artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil, garantizan al justiciable,
ante su pedido de tutela, el deber del órgano jurisdiccional de observar el debido
proceso y de impartir justicia dentro de los estándares mínimos que su naturaleza
impone; así, mientras que la tutela judicial efectiva supone, tanto el derecho de
acceso a los órganos de justicia como a la eficacia de lo decidido en la resolución;
es decir, una concepción genérica que encierra todo lo concerniente al derecho de
acción frente al poder – deber de la jurisdicción; el derecho al debido proceso, en
cambio, significa la observancia de los principios y reglas esenciales exigibles
dentro del proceso, entre ellas, el de motivación de las resoluciones judiciales
recogido en el inciso 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú.

4
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 13285-2014

AREQUIPA
Reposición por despido incausado
PROCESO ABREVIADO - NLPT

Sétimo: Por otro lado, el inciso 5) del artículo 139º de la Constitución Política del
Perú consigna que la motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias se trasluce en la mención expresa que se debe realizar de la ley
aplicable y los fundamentos de hecho en que se sustenta, es decir, que la
motivación o fundamentación de las resoluciones judiciales se traduce en la
explicación detallada que debe realizar el juez de los motivos o razones que han
conllevado a la decisión final, la forma cómo llegó a formarse una convicción sobre
los puntos controvertidos; en ese sentido, el contenido constitucionalmente
protegido del derecho a la motivación de las resoluciones está conformado, entre
otros aspectos, por el respeto al principio de congruencia 1. La observancia del
principio de congruencia implica que en toda resolución judicial exista: 1)
coherencia entre lo peticionad co por las partes y lo finalmente resuelto, sin
omitirse, alterarse o excederse dichas peticiones (congruencia externa), y 2)
armonía entre la motivación y la parte resolutiva (congruencia interna), todo lo cual
garantiza la observancia del principio del derecho del debido proceso al que se
refiere la norma mencionada.

Octavo: En el presente caso, las instancias de mérito han determinado lo siguiente:

i) Según corre en fojas ochenta y dos, consta la Carta N° 348-2009 de
fecha dieciocho de febrero de dos mil nueve (carta de pre aviso de
despido), la cual refiere que, conforme a las investigaciones realizadas
concordantes con el resultado de Informe de Auditoria N° 004-2009-2-
0084, se le encontró a la recurrente responsabilidad por proporcionar
información falsa que presentó a la Empresa durante el proceso de
selección en setiembre de dos mil dos por lo que se configura las faltas
graves previstas en los incisos a) y d) del artículo 25° del Texto Único
Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, aprobado por el Decreto
Supremo N° 003-97-TR; habiendo sustentado sus descargos, le
remitieron la Carta N° 447-2009 (carta de despido) de fecha dieciséis de
marzo de dos ml nueve, que corre en fojas cuatro, imputándole los
mencionados hechos y causales de despido; sin embargo, mediante
Carta N° 555-2009 de fecha treinta de marzo de dos mil nueve, la
Empresa revocó la extinción de contrato de trabajo de la recurrente,

1
Expediente N° 8327-2005-AA/TC, sentencia de fecha 8 de mayo de 2006.

5
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 13285-2014

AREQUIPA
Reposición por despido incausado
PROCESO ABREVIADO - NLPT

quedando sujeta la misma al resultado de las investigaciones que

determine la autoridad judicial competente, en razón a la denuncia penal
interpuesta.
ii) De acuerdo a la Carta N° 1661-2012 (carta de pre aviso de despido) de
fecha siete de diciembre de dos mil doce, que corre en fojas siete, la
Empresa informa a la recurrente que ha tomado conocimiento de la
Sentencia emitida por la Cuarta Sala Especializada en lo Penal para
Procesos con Reos Libres que confirma su condena como autora de los
delitos contra la Fe Pública – falsificación de documentos – y contra la
función jurisdiccional en agravio de Petroperú S.A., por lo que deviene
en causa justa de despido relacionada a la conducta del trabajador de
acuerdo al inciso b) del artículo 24° (condena por delito doloso), y
conforme al artículo 27° del Texto Único Ordenado del Decreto
Legislativo N° 728, aprobado por el Decreto Supremo N° 003-97-TR; de
autos se aprecia que la recurrente sustentó sus descargos, no obstante,
le remitieron la Carta N° 0030-2013 (carta de despido) de fecha ocho de
enero de dos mil trece, que corre en fojas veintisiete, en concordancia
con los hechos descritos en la Carta N° 1661-2012.

Noveno: De acuerdo a lo dispuesto en el auto calificatorio, es necesario precisar

que el artículo 26° del Texto Único Ordenado de la Ley de Productividad y
Competitividad Laboral aprobado por el Decreto Supremo N° 003-97-TR, señala lo
siguiente: “Las faltas graves señaladas en el Artículo anterior, se configuran por su
comprobación objetiva en el procedimiento laboral, con prescindencia de las
connotaciones de carácter penal o civil que tales hechos pudieran revestir”, es
decir, lo que pretende la mencionada norma es dejar en claro que el examen laboral
de un incumplimiento contractual es distinto al que un juez en material penal podría
darle al mismo hecho; asimismo, el artículo 27 de la mencionada norma sustantiva
refiere lo siguiente: “El despido por la comisión de delito doloso a que se refiere el
inciso b) del Artículo 24 se producirá al quedar firme la sentencia condenatoria y
conocer de tal hecho el empleador, salvo que este haya conocido del hecho punible
antes de contratar al trabajador”.

6
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 13285-2014

AREQUIPA
Reposición por despido incausado
PROCESO ABREVIADO - NLPT

En cuanto al principio de inmediatez, mediante la Sentencia contenida en el

expediente N° 453-2007-PA/TC, emitida por el Tribunal Constitucional, señala que
el principio de inmediatez tiene dos etapas definidas: i) proceso cognitivo, que está
conformado por todos los hechos que ocurren después de la comisión de la falta
por el trabajador para posteriormente tomar las decisiones en el marco de las
facultades sancionadoras del empleador, y ii) proceso volitivo, que se refiere a la
activación de los mecanismos decisorios unilaterales del empleador para configurar
la voluntad del despido.

Y, respecto al principio ne bis in ídem, el Tribunal Constitucional ha señalado

mediante su Sentencia contenida en el expediente N° 3330-2010-AA/TC, que
“nadie puede ser castigado dos veces por un mismo hecho, es decir, no puede
recaer dos sanciones sobre el mismo sujeto por una misma infracción, puesto que
tal proceder constituiría un exceso del poder sancionador, contrario a las garantías
propias del Estado de Derecho. La aplicación de este principio impide que una
persona sea procesada y sancionada o castigada dos (o más) veces por una misma
infracción cuando exista identidad de sujeto, hecho y fundamento”.

Décimo: Respecto a la garantía constitucional a no ser sancionado dos veces por

el mismo hecho, se aprecia de la revisión de autos, que las instancias de mérito han
desarrollado una debida motivación fáctica y jurídica a fin de concluir que no se ha
vulnerado la mencionada, pues en el primer despido, este tenía su fundamento en
una falta grave referida a las obligaciones contractuales que tenía la recurrente con
la Empresa demandada, como es falsificar y proporcionar falsa información en el
concurso de selección de personal de la cual optó por una plaza, y como bien lo
señala la Sala Superior, al haberle remitido la Empresa demandada a la recurrente
la carta revocando esta decisión, esto debe ser considerado como un perdón a la
falta señalada; sin embargo, respecto al presente despido que se discute, el
fundamento es distinto pues se basa en la imputación de un delito doloso que tiene
sentencia condenatoria firme2, es decir, es una causa justa objetiva acreditada en

2
En fojas 472 del expediente acompañado, se encuentra la Sentencia de Vista emitida por la Cuarta Sala Especializada en lo penal
para proceso con reos libres, de fecha 02.05.2012 que confirmó la Sentencia apelada que condenó a la demandante como autora
de los delitos contra la Fe Publica – Falsificación de documentos en general- en la modalidad de uso de documento público falso – y
en contra la función jurisdiccional – falsa declaración en procedimiento administrativo en agravio de Petróleos Perú S.A.; asimismo,
de acuerdo a la resolución de fecha 19.10.2012, que corre en fojas quinientos once del mencionado acompañado, se declaró
consentida y/o ejecutoriada la mencionada sentencia.

7
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 13285-2014

AREQUIPA
Reposición por despido incausado
PROCESO ABREVIADO - NLPT

proceso judicial, en consecuencia, no han existido dos sanciones (despido) sobre la

misma persona por una misma infracción.

Cabe precisar que, conforme al referido artículo 26° del Texto Único Ordenado de
la Ley de Productividad y Competitividad Laboral aprobado por el Decreto Supremo
N° 003-97-TR, las implicancias de una falta grave laboral son distintas a las que
pueda tener en materia penal, siendo que en el primer caso, el análisis solo se
remite a verificar si existe rompimiento de las obligaciones contractuales dentro de
un procedimiento laboral entre las partes, mientras que en el segundo, se trata de
dilucidar si el hecho objeto del proceso amerita una sanción no sólo económico,
sino inclusive, restrictiva en la libertad personal del trabajador.

Décimo Primero: En cuanto al principio de inmediatez, el artículo 27° del Texto

Único Ordenado de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral aprobado por
el Decreto Supremo N° 003-97-TR, refiere que debe de existir una sentencia firme
anterior al procedimiento de despido, por lo que para imputar el despido por
condena penal se requiere de lo siguiente: i) condena por delito doloso, ii) sentencia
firme, y iii) con conocimiento del empleador, respecto a este último requisito, el
proceso cognitivo del empleador, se iniciará con la notificación de la sentencia
condenatoria que tuvo como implicado a la recurrente.

Décimo Segundo: En el caso de autos, en fojas cuatrocientos setenta y dos del

expediente acompañado, se encuentra la Sentencia de Vista de fecha dos de mayo
de dos mil doce, que confirmó la Sentencia apelada que condenó a la demandante
como autora de los delitos contra la Fe Publica – Falsificación de documentos en
general- en la modalidad de uso de documento público falso – y en contra la función
jurisdiccional – falsa declaración en procedimiento administrativo en agravio de
Petróleos Perú S.A.; asimismo, de acuerdo a la resolución de fecha diecinueve de
octubre de dos mil doce, que corre en fojas quinientos once del mencionado
acompañado, se declaró consentida y/o ejecutoriada la mencionada sentencia; sin
embargo, no consta las notificaciones a la Empresa demandada, lo cual no es
impedimento para determinar la fecha en que tuvo conocimiento la accionada del
estado del proceso penal en mención, pues según corre en fojas cien del principal,
se verifica que mediante la Carta con fecha de recepción dieciséis de diciembre de

8
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 13285-2014

AREQUIPA
Reposición por despido incausado
PROCESO ABREVIADO - NLPT

dos mil doce, el estudio jurídico a cargo del proceso penal informó que éste había
concluido, dando lugar al proceso volitivo del principio de inmediatez, el cual se
materializa con la carta de pre aviso de despido (inicio de procedimiento de
despido) de fecha siete de diciembre de dos mil doce, en ese sentido, se aprecia
que existió un período razonable para el inicio del mismo, que continuó con un
debido procedimiento, otorgándole a la demandante el plazo respectivo para hacer
sus descargos3, los cuales no desvirtuaron lo imputado, dando lugar a la carta de
despido4 de fecha ocho de enero de dos mil trece, entregada notarialmente el once
de enero de dos mil trece, cabe indicar que si bien pasó un mes desde iniciado el
procedimiento de despido, la demandante estuvo con descansos médicos como
corre en fojas ochenta y nueve a noventa y uno, por lo que no se evidencia la
vulneración al principio de inmediatez, por el contrario, la aplicación de un período
razonable en los hechos descritos.

Décimo Tercero: En consecuencia, esta Suprema Sala no advierte que la

fundamentación desplegada por la Sentencia impugnada, que sustenta el
pronunciamiento desestimatorio, se encuentre con un vicio en la motivación que
afecte el derecho al debido proceso, por lo que atendiendo a las consideraciones
expuestas en la presente resolución, debe declararse infundada la causal por la que
se declaro procedente el presente recurso de casación.

Por estas consideraciones:

FALLO:

Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la demandante

Mónica Cecilia Valderrama Salinas, mediante escrito de fecha trece de octubre de
dos mil catorce, que corre en fojas trescientos veinte a trescientos treinta y tres; en
consecuencia: NO CASARON la Sentencia de Vista de fecha treinta de setiembre
de dos mil catorce, que corre en fojas trescientos cuatro a trescientos trece, que
confirmó la Sentencia apelada de fecha ocho de julio de dos mil catorce, que corre
en fojas doscientos cuarenta y ocho a doscientos sesenta; y DISPUSIERON la
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
3
Fs 23
4
Fs 27

9
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 13285-2014

AREQUIPA
Reposición por despido incausado
PROCESO ABREVIADO - NLPT

ley; en el proceso seguido con la demandada Petróleos del Perú – PETROPERÚ

S.A., sobre reposición por despido incausado; interviniendo como ponente, la
señora jueza suprema De la Rosa Bedriñana y los devolvieron.
S.S.

MONTES MINAYA

MAC RAE THAYS

CHAVES ZAPATER

DE LA ROSA BEDRIÑANA

MALCA GUAYLUPO

LIDM/MAMF

10