SENTENCIA N°01460-2009-PA/TC DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

PERUANO

PRESENTACIÓN DE LA CUESTIÓN

En el Perú el Consejo Nacional de la Magistratura es la institución autónoma encargada de

la selección y nombramiento de los jueces y fiscales peruanos, y también ejerce la facultad
de ratificar o destituir a los jueces y fiscales, según el art 154, inciso 2) de la Constitución
política del perú donde especifica que cada 7 años los jueces y fiscales son ratificados y en
caso de no serlo ya no podrás reingresar al poder judicial ni al ministerio público, según la
ley, a causa de esto es que se han venido presentando muchas demandas de amparo
provenientes de magistrados, como es el caso de doña beatriz Mercedes Arenas Alvarado
en contra de la resolución sexta de la sala civil de la corte superior de justicia de lima.

PRETENSIÓN

La pretensión planteada por la señora Arenas en su demanda de amparo era que se

declare inaplicables a su persona y sin efecto alguno:
● El Acuerdo del Pleno del Consejo Nacional de la Magistratura de fechas 14 y 15 de
mayo del 2001 por el que no se le ratifica como jueza.
● El comunicado mediante el cual se le informa su ratificación
● La Resolución Nº073-2001-CNM, de fecha 02 de julio del 2001, que declara
improcedente el recurso de reconsideración interpuesto contra el referido Acuerdo.
● La inhabilitación de reingresar al Poder Judicial.

En consecuencia, la señora Arenas pedía que se ordene su reincorporación a la

magistratura en el mismo cargo que venía desempeñando como nombrada como Juez
Titular.

PEDIDO JURÍDICO

Podemos ver que la Comisión de magistrados al no ratificarse en el cargo de magistrada,

vulnera sus derechos fundamentales al debido proceso, de defensa, a la igualdad ante la
ley, de trabajo y de petición.

FUNDAMENTOS

- El CNM no cita a audiencia a la señora Arenas en el proceso de ratificación

- El CNM emite el acuerdo de no ratificarla.
- La señora Arenas presenta su recurso de reconsideración contra la decisión del
CNM de no ratificarla.
La señora Arenas interpone una demanda de amparo ante el Poder Judicial

PROBLEMAS DEL CASO

Después de analizar el caso podemos ver la existencia de algunas cuestiones como:

¿Debe estimarse la demanda de amparo de la magistrada Arenas?

¿Procede la reincorporación como jueza?
¿Procede la restitución de sus derechos inherentes como magistrada?
¿Se afectó su derecho de petición?

ANÁLISIS DE LO HECHOS RELEVANTES

Sobre estos hechos no hay controversia, ambas partes están incluidas en estos hechos.
Situación diferente son los argumentos sostenidos por la comisión antes del precedente ya
que, como se verá más adelante, consideraba que no tenía la obligación de motivar sus
resoluciones administrativas de notificación a jueces y fiscales, pues entendía que su
facultad constitucional de ratificar jueces y fiscales consistía en renovar o no la confianza
del magistrado evaluado.

CONSTRUCCIÓN DEL RAZONAMIENTO JURÍDICO

En la argumentación se distinguen dos aspectos de la justificación; como es la externa e

interna, donde se tocan las premisas constituyentes en este caso en particular. la estructura
que podemos apreciar aquí, el esquema argumentativo. es de lógica formal deductiva. por
que da una premisa que tiene una condicional, en este caso, la premisa, la proposición es
interponer la demanda de amparo, al no ratificar al juez violando su derecho fundamental al
debido proceso, ahora la condicional, seria que debe declararse fundada la demanda de
amparo.
CRÍTICAS Y CONCLUSIONES

Afirmar lo que menciona el documento que existió muchos vacíos por explicar, como por
ejemplo el tribunal no llega a explicar las normas del código procesal, tampoco las de
derecho internacional, falto argumento doctrinario sobre el debido proceso, como menciona
el lector de la sentencia no llega a saber qué criterios del debido proceso maneja el Tribunal
Constitucional.

CONCLUSIÓN

Desde mi punto de vista, estoy de acuerdo con la sentencia a favor de la señora mercedes
arena, por que si existe un debido proceso y normas por cumplir, que de alguna manera
respaldan los derecho de las personas, y no puede existir un abuso por parte de las
autoridades, no puede haber modalidades de atropello a estos derechos constitucionales,
como el debido proceso