Esp Legal DRA. SANTILLAN RUIZ MILAGRO NILA.

Expediente N° 00442-2020-31-2503-JR-PE-01.
Cuaderno Recusación en materia Constitucional de Habeas Corpus.
Escrito N° 03 – Cuaderno de Queja de Derecho.

Sumilla ACLARACIÓN.
SEÑOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA PENAL DE APELACIONES DE
LA CORTE SUPERIOR DEL SANTA.
FEDERICO ZENÓN HINOSTROZA MINAYA, identificado con Documento
Nacional de Identidad N° 02852699, en el presente Cuaderno de QUEJA DE
DERECHO por denegatoria de apelación derivado de la demanda Constitucional
principal de HÁBEAS CORPUS, respecto a la resolución N° 04 emitido por la sala de
su Presidencia, a Usted digo.
I.- PETITORIO.
Que, en virtud a derecho y habiéndose resuelto INFUNDADA la Queja de
Derecho derivado de un Proceso Constitucional TOTALMENTE
DESNARTURALIZADO con intenciones de mantenerlo PARALIZADO sin
pronunciamiento de fondo, y teniendo a la vista la motivación del Colegiado en dicha
resolución o Resolución N° 04, SOLICITO, se sirva emitir resolución
ACLARATORIA de los Considerandos: 5, 6, 7, 8, 12 y 13, donde el Colegiado
sustenta de que respecto a las resoluciones apeladas, debí solicitar o promover el recurso
de “REPOSICIÓN” basado en el Código Procesal Penal, y no debí apelar y razón por
la cual resultaría INFUNDADO mi Queja de Derecho, en efecto radica la duda que
amerita ser ACLARADA, en lo siguiente:
1.1.- El recurso de REPOSICIÓN, no se encuentra dentro de los alcances ni
fines, ni principio de los procesos constitucionales, únicamente está previsto
directamente para promoverlo ante la misma sede del TC., conforme la misma Sala
Penal ha precisado en su resolución.
1.2. El recurso de REPOSICIÓN, no se encuentra previsto dentro de los
Medios Impugnatorios a que se refieren los arts. 21°, 22°, 24° y 25° del CP.,
Constitucional, y ¿cómo podría esta parte haber deducido dicho recurso si
Constitucionalmente no estaba obligado a hacer lo que la ley no manda ni impedido de
hacer lo que ella no prohíbe, y más aún si el proceso de HC., es un proceso inmediato
que está exonerado de la intervención de letrado?.

1.3. ¿Qué lugar ocuparía entonces el art. 2° Inc. 24) literal “a” de la
Constitución Política del Estado, si estaría obligado a hacer lo que la ley no manda e
impedido de hacer lo que ella no prohíbe?.

1.4. ¿Qué lugar ocuparían entonces también los art. 32° y 37° del CP.,
Constitucional, que establece las características del HC., en el que rigen los
principios de Informalidad, la No simultaneidad, la Actividad Vicaria, la
Unilateralidad e Imprescriptibilidad, entre otras que rigen su procedimiento?.
 1.5. Por otro lado, la aplicación supletoria y subsidiaria de los Códigos
Procesales afines o leyes, mencionadas en la resolución N° 04, son de exclusiva
potestad y facultad de los señores magistrados.
1.6. Los litigantes no estamos facultados ni autorizados a aplicar ninguna norma
legal, solo invocamos o podemos invocarlas, o ampararnos, siempre y cuando sea la
norma procesal de la materia en curso; y el CP., Constitucional, AUTORIZA APLICAR
únicamente a los jueces y AL Tribunal Constitucional, siempre y cuando sean para el
logro de los fines del proceso y no para hacer o causar u ocasionar DAÑOS Y
PERJUICIOS.
1.7. Cómo ser pitonisos o haber sido pitonisos para recurrir en reposición tales
resoluciones arbitrarias e inconstitucionales e ilegales, basándome en el CPP., que la ley
Procesal Constitucional NO ME AUTORIZABA NI ME AUTORIZA hacerlo; cómo
hacer lo que la ley no manda, ni prohibirme de aquello que la ley no me prohíbe
tampoco.
1.8. Los considerandos materia de ACLARACIÓN hacen un comentario amplio
respecto al recurso de reposición, todos, basados en el Código Procesal Penal que rige a
los procesos ORDINARIOS que tratan el curso de las investigaciones, audiencias y
juicios de todos los delitos que allí se ventilan, entre ellos los medios impugnatorios, y
entre ellos, el recurso de REPOSICIPON cuyo carácter es inimpugnable. Entonces si el
juez ha provocado tales decretos para que esta parte pida reposición y desestimado que
sea por el mismo juez, como ha ocurrido con la recusación, de todos modos mi suerte
estaría echada y/o habría estado echada, ya que jamás se habría retractado, y de todos
modos la sala penal no habría llegado a tomar conocimiento, VERDAD?.
En tal sentido suplico tales ACLARACIONES.
Huarmey, 07 de Septiembre de 2022.

FEDERICO ZENÓN HINOST6ROZA MMINAYA.

DNI. N° 02852699.
DEMANDANTE.