FACULTAD DE DERECHO Y HUMANIDADES

ESCUELA DE DERECHO

Motivación Insuficiente

AUTORES :

AGUILAR GUERRERO, Mariorin (orcid.org/0000-0002-9152-3573)

CAMPOS SILVA, Génesis (orcid.org/0000-00010-9398-1386)

GREGORIO ACUÑA, Jolmery (orcid.org/0000-0001-8065-6365)

LOPEZ PEREZ, Nilver (orcid.org/0000-0002-4180-8562)

MONTAÑEZ ALVARADO, Anthonella (orcid.org/0000-0001-7085-255)

POMA ASCOY, Luis (orcid.org/0000-0002-7336-5401)

ASESOR

Dr. JUAN CARLOS DIAZ LIZA

LÍNEA DE INVESTIGACIÓN

Específica

HUARAZ-PERÚ

2022-II
 ÍNDICE

I. INTRODUCCIÓN
II. ARGUMENTACIÓN
1. Motivación
2. Motivación como justificación
2.1. Justificación interna
2.2. Justificación externa
3. Requisitos de la motivación
3.1. Expresa
3.2. Clara
3.3. Completa
3.4. Legítima
4. Criterios
4.1. Verdad
4.2. Validez
5. Funciones de la motivación
5.1. Función endoprocesal
5.2. Función extraprocesal
6. Motivación insuficiente
6.1. Definición
6.2. Características
6.3. Jurisprudencia
7. La motivación en nuestra legislación peruana
III. CONCLUSIONES
IV. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
 INTRODUCCIÓN

El artículo 138 de nuestra constitución política, establece que la potestad de

administración de justicia emana del pueblo y es ejercida por el Poder Judicial
mediante sus órganos jerárquicos competentes, de esta manera poder ejercer la
potestad de juzgar, la constitución de igual manera regula esta actividad a través del
artículo 139 numeral 5, donde prescribe que es un derecho, un deber y un principio
de la función jurisdiccional, la necesaria motivación de las resoluciones judiciales
que emanan de dichas instancias, para garantizar los derechos de las personas así
evitar que se establezcan de manera arbitraria sin razonar de manera fundamentada
y sólida, es por eso que podemos decir que en nuestra legislación no podemos
debatir que los jueces se encuentran obligados a justificar la interpretación de sus
decisiones, porque de esta manera se garantiza el control de las resoluciones
juridiccionales, tampoco podemos negar el deber de justificación por parte del juez,
es por ello que se establece que al menos exista una motivación verdadera
(justificación externa) y lógica (justificación interna) en todas las premisas de la
argumentación de justificación.

En ese sentido con respecto a nuestra legislación podemos sostener que tiene una
concepción democrática y racional, democrática ya que establece que la única
potestad para administrar justicia emana del pueblo teniendo como encargado al
poder judicial, y racional porque como hacíamos referencia, el juez se encuentra
obligado a justificar las decisiones judiciales que están a su cargo, donde se
encargada de explicar dos cosas puntuales, en primer lugar si los hechos alegados
por ambas partes incurrieron o no, finalmente, cuál es el derecho que se aplica a
cada caso concreto en función de los hechos.

Sin embargo, existen algunos vicios con respecto a la motivación de una sentencia,
que generan que la motivación se vea soslayada, como es el caso de la “motivación
insuficiente”, una de las muchas figuras que evitan que una sentencia sea
debidamente motivada sin contar con los mínimos antecedentes o sustentos
racionales para tomar una decisión, no obstante, contamos con muchas limitaciones
establecidas con respecto a esta insuficiencia de una sentencia por
parte de nuestros órganos competentes como es el caso del tribunal constitucional
peruano que sale a relucir con un pronunciamiento al respecto.

Es así que podemos apreciar la gran importancia que tiene la motivación en las
resoluciones judiciales, por ello vemos necesario abordar las siguientes preguntas
¿En qué consiste la motivación insuficiente de las resoluciones judiciales? ¿Por qué
es importante el deber de motivar en un estado constitucional? ¿Cuáles son los
mayores problemas con respecto a esta garantía jurídica?, ¿Cuál es el amparo
normativo que da nuestra legislación a la motivación judicial? cuestiones que serán
aclaradas posteriormente, con el objetivo de realizar una mejor conceptualización
acerca del tema.

El presente ensayo tiene como finalidad comprender con mucha precisión y

exactitud las principales interrogantes con respecto a la motivación y su
configuración, nos encargaremos de realizar un arduo estudio y análisis abarcando
toda esta figura jurídica, donde podremos encontrar, los requisitos, criterios,
funciones, características tipos de justificación, vicios en las resoluciones, y como
nuestra legislación regula a la motivación con un amparo normativo.

Sobre la base de este ensayo, buscamos contribuir con aspectos críticos y de

investigación a través de una extensa recopilación de datos, e indagación , del
mismo modo dar a conocer el punto de vista que nosotros tenemos sobre el tema,
compartir conocimiento, plantear nuestra hipótesis al respecto y desarrollarla,
esperando que este ensayo sea de gran utilidad, nos proporcione de muchos
conocimientos que es muy importante para enriquecer nuestra mente y ampliar
nuestro intelecto.
 1. MOTIVACIÓN

La motivación es la obligatoriedad para justificar o motivar toda decisión que tomará

un juez al solucionar un conflicto, describiendo cuales son los fundamentos que
tuvo en cuenta para lograr explicar su decisión, en nuestra doctrina se han podido
distinguir dos concepciones con respecto a la motivación, la primera es como una
“justificación” y la otra, como una “explicación”, si bien mayoritariamente se acepta a
la concepción de el deber de motivar como “justificación” la motivación como
“explicación” no carece de protagonismo jurídico. a continuación explicaremos y
analizaremos cual es el sentido de cada una de las concepciones.

LA MOTIVACIÓN COMO EXPLICACIÓN

Para esta concepción, consistirá que el juez debe describir detalladamente cuales
son las razones o motivos que consideró para tomar su decisión, esta se podría
dividir en dos interpretaciones.

PSICOLOGISTA y ESCÉPTICA

Esta concepción le exige al órgano jurisdiccional que señale cuales son todas las
razones personales o sicologicos queinfluyeron a que opte por tal posición, lo que
se busca es conocer dichos elementos y la explicación, es importante señalar que
los motivos tanto psicológicos o personales que tuvo un juez para tomar la decisión,
no son razones para que sostengan la validez de la resolución judicial, sin embargo
esto no implica que estos motivos lleguen a carecer de toda importancia jurídica,
por ejemplo., las razones individuales pueden influir de alguna manera en la
creencia o elección del juez, 1respecto de que las premisas sean correctas o ciertas,
Podemos decir entonces que si se presentan algunos de estos elementos antes
mencionados y se llegase a probar que el juez desde el principio estuvo motivado
por criterios de índole profesional o personal, ello por consecuencia debería de
acarrear su invalidez, y por consiguiente disponer una nueva emisión de una

1 HIGA SILVA, Cesar.- Motivación, prueba y decisión judicial, 1ra. Ed., Editorial Gama Grafica S.R.L,
Lima - Peru, 2022, pag. 81.
sentencia mediante una resolución por un juez que no tenga algún tipo de interés o
conveniencia en el resultado de la decisión.
Bajo el planteamiento escéptico solo se le exige al juez ser sincero y transparente
en el momento de identificar las premisas fácticas y normativas que lo llevaron a
tomar una decisión, el control de la decisión solamente se limita a que se infiera bajo
la lógica de las premisas de las cuales parte.

2. LA MOTIVACIÓN COMO JUSTIFICACIÓN

En este planteamiento, la motivación consiste en un conjunto de razonamientos

jurídicos fácticamente válidos, la podemos dividir en dos visiones.

2.1 JUSTIFICACIÓN INTERNA

Este tipo de aspecto consiste en que la resolución se infiere únicamente de los

antecedentes que se muestran en el argumento, esto no es una tarea fácil,, en
muchas de las ocasiones se tiene que construir la argumentación sólida de la
resolución y explicar todas la razones implícitas que lleguen a justificar y explicar la
resolución judicial, es por ello que es muy importante tener una metodología eficaz,
donde nos permita construir la argumentación y un esquema sólido para establecer
que tal firmes y veraces son las conclusiones extraídas de las premisas utilizadas
dentro de el argumento

2.2 JUSTIFICACIÓN EXTERNA

Este aspecto refiere a que las premisas normativas y fácticas de un caso sean
correctas y verdaderas, si no se puede lograr demostrar toda validez de estos
presupuestos, la justificación externa no llegara a ser posible, quedando únicamente
se podría controlar la justificación interna de la decisión.
 3. REQUISITOS DE LA MOTIVACIÓN

Existen algunos requisitos para la motivación que son los siguientes:

3.1 EXPRESA

Este requisito tiene vinculación con la circunstancia de que los jueces, a la hora de
promulgar la sentencia, deben indicar las justificaciones que se aprovechan de
apoyo para manifestar y exponer sus argumentos. No obstante, en la práctica,
diversas resoluciones padecen de este requisito. No existirá motivación si en la
sentencia no se enuncian principios o normas jurídicas en la que se haya fundado,
además si no es explicada la procedencia de su aplicación a los antecedentes de
hecho, es por ello que la doctrina sostiene que la sentencia debe establecer un
elemento culto, de fondo o contenido crítico, lógico y valorativo, que se basa en el
conjunto de argumentaciones de hecho y también de derecho en donde el juzgado
apoya su decisión. Debe observarse por tanto con respecto a la motivación que la
sentencia tenga los requisitos de ser expresa, clara, legítima, completa y lógica; ya
que de no ser así sería una resolución arbitraria.

3.2 CLARA

El razonamiento del juez debe ser accesible, claro y analizable, y el juez no debe
dejar ninguna duda sobre las ideologías que manifiesta. La motivación, igual que
toda la resolución en su conjunto, debe procurar no usar ideas ambiguas y que el
lenguaje empleado, a pesar de técnico, sea del todo exacto, de modo que no se
preste a falsas interpretaciones o distorsiones. Así, como ejemplo la motivación es
poco entendible cuando no incluye en su redacción referencias precisas que
permitan particularizar su razonamiento, como concretamente aludido al caso, y
menciona a generalidades y supuestos sucesos no venidos al tema, o es formada
con un lenguaje del todo estereotipado.
3.3 COMPLETA.-

Debe comprender el derecho y los hechos. Con relación de los actos, debe incluir
los motivos que dirigen a una conclusión negativa o afirmativa acerca de la realidad
de los hechos del mundo real, con poder en la resolución del origen. Debe usar las
evidencias adjuntas al proceso, sometiéndolas a una valoración crítica y
mencionándolas. El juez designará las deducciones de hecho a las que llega, y esta
imposición ya corresponderá a la sustentación en derecho mediante la sentencia
porque establecerá la base de aplicación del precepto legal. La motivación en los
actos está constituida por la valorización probatoria; la sustentación en derecho
tiene como base la fijación de esos hechos.
La explicación fáctica es la estimación de la aplicación de la ley y por eso lo
convierte en un requisito de la motivación en derecho de la resolución. Para que sea
completa la motivación debe estar aludido tanto al derecho como al hecho,
apreciando el total de las evidencias y proporcionando las deducciones a que arribe
el tribunal sobre su análisis y sobre los resultados jurídicos que de su aplicación se
originan, No se puede considerar motivación legal ni aplicación integral de las
normas de la sana crítica una sencilla y plana referencia a la comprobación por
parte del sentenciador, aún más si se le disminuye valor de una forma general y
abstracta.

3.4 LEGÍTIMA.-

Se debe basar en evidencias válidas y legales. Ahora es necesario recordar que la

valoración que hace el juez de estas evidencias tiene que ser total y sobre toda la
prueba, ya que la verdad a medias, es mentira. Solo la evidencia que es
correctamente actuada, es decir, aquella que ha sido pedida, practicada y
presentada conforme a ley, hace fe en juicio. Para que exista este requisito de
legitimidad de la motivación, la valoración de la evidencia debe ser correcta; es decir
, no debe ser irracional o arbitraria. Debe ser real, acatando tanto los principios de
valoración como las normas de la lógica, así mismo se aprecia ilegitimidad cuando
el juez se abstiene de evidencias sustanciales, cuenta evidencias irreales o valora
evidencias que no son válidas.
 1. FUNCIONES DE LA MOTIVACIÓN

4.1 FUNCIÓN ENDOPROCESAL .- La función interna del programa de motivación

permite decisiones legales que las partes pueden tomar en el caso (controladores
privados) y jurisdicciones superiores (controladores de mecanismo). La motivación
nos permite el control de la toma de decisiones, la jurisdicción es conforme a la ley,
la falta o interpretación incompleta de la ley o de hecho, para no ir más allá de los
hechos mencionados, porque la valoración es insuficiente. El papel de la motivación
también llamada como función de “coram propio iudice y coram partibus”.
Esta es la dimensión en el orden que sigue el patrón Eurocontinental, con pleno
control sobre las decisiones de los jueces, parte del miembro directo del sistema
legal que permite el castigo mantenido, revocado; esta es una función tradicional,
los motivos de las decisiones judiciales han sido tradicionalmente mejor trato desde
lo legal, procesal y dogmático también han sido claramente reconocidos por
diversas instituciones de jurisdicción.

4.2 FUNCIÓN EXTRAPROCESAL .- Una función implementa su efectividad tanto

fuera de proceso considerando la decisión judicial que en sociedad trabaja para
integrar, conectar y legitimar jurisdicción democrática. También conocida como
función “Coram populo''. Como considera la doctrina, el deber de promover las
decisiones judiciales no sólo juegan un papel en el proceso, sino especialmente con
las partes, también participar pero también jugar un papel a nivel comunitario,
proporcionar bases adecuadas para la resolución de disputas y desarrollar pautas.
Estos asuntos deben tratarse con objetividad. Como señaló IGARTUA: “En nuestra
democracia, el deber de motivar se convierte en un medio la entidad o autoridad a
través de la cual se confiere la competencia presentará decisión a la fuente de la
que fue autorizado”.
 1. MOTIVACIÓN INSUFICIENTE

5.1 DEFINICIÓN .- Motivación insuficiente Básicamente, hace referencia al requisito

mínimo de motivación basada en las razones de hecho o de derecho necesarias
para suponer que la decisión está debidamente justificada. Si bien, como ha
señalado reiteradamente el tribunal en su jurisprudencia, no se trata de dar
respuesta a todos los argumentos presentados, aquí, vista en un nivel general, la
deficiencia es importante desde el punto de vista de la Constitución sólo si la falta de
razones o "falta" de fundamentos aparecen a la luz de lo esencialmente decidido.
La motivación es insuficiente si no existe una motivación mínima requerida, que se
base en razones de hecho o de derecho, que son importantes como requisito previo
para la justificación correcta de la decisión; que se especifica en la decisión
sustantiva.
La motivación sigue siendo insuficiente, por ejemplo, si no se presentan las razones
de las condiciones inaceptables de las partes, no se mencionan los criterios de
conclusión, no se explican los criterios de evaluación.

5.2 CARACTERÍSTICAS

- Existirá motivación insuficiente cuando no existe expresamente una

justificación a todas las premisas que son rechazadas por ambas partes,
cuando no existe una explicación de los criterios de valoración, o no se
manifiesta por que se prefiere una alternativa y no la otra.
-

5.3 JURISPRUDENCIA (EXP. N.° 04298-2012-PA/TC - LAMBAYEQUE-

ROBERTO TORRES)
 1. LA MOTIVACIÓN EN NUESTRA LEGISLACION PERUANA

Nuestro estado peruano es rotundo al momento de exigir la motivación de todas las

resoluciones emitidas en las instancias jurisdiccionales, como por ejemplo estas son
algunas de las disposiciones emitidas con respecto a la motivación:
Como principales normas que respaldan a esta figura tenemos al art.24.f de la C.P,
donde señala que ninguna persona puede ser detenida sin un mandato motivado y
escrito del juez, o el art. 139.5 de nuestra C.P que determinan los derechos y
principios de la función jurisdiccional, como son la motivación escrita de una
resolución. De igual forma podemos encontrar el artículo VII DEL C.P.C, regulando
la motivación como un principio fundamental donde refiere, que todo fundamento de
hecho y derecho que sustentan las razones de la sentencia deben ser expresadas.
También tenemos al art. 12 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, determinando
que todas las resoluciones, son debidamente motivadas, con expresión detallada de
los fundamentos que lo sustentan, bajo responsabilidad, estas normas de
motivación se encuentren en el ámbito penal como en el civil, a continuación
veremos algunas.
Como primera norma tenemos al art.394 del C.P.P, donde dispone que una
sentencia emitida contendrá, la motivación lógica, clara y completa de cada una de
las circunstancias y hechos con todas las indicaciones de razonamiento que las
justifiquen, De igual manera tenemos algunas nomas en el ámbito civil como el
art.122.3 del C.P.C, que regula la justificación de las resoluciones, donde requiere
que se mencionan los puntos que versan la resolución, y los fundamentos que
sustentan la decisión, citando las normas que se aplican en cada caso concreto.
Como podemos apreciar estás normas garantizan los derechos fundamentales de
las personas así evitar detenciones y decisiones arbitrarias por las instancias
jurisdiccionales, dando una protección constitucional normativa al momento de
pronunciar la decisión de un conflicto de intereses.

III. CONCLUSIONES

Después de haber analizado a detalle la motivación como requisito fundamental

para justificar una resolución judicial, y también a la motivación insuficiente como
una figura que imposibilita la motivación para realizar una sentencia judicial,
podemos concluir en lo siguiente

● La motivación es un principio primordial en un estado de derecho, ya que

evita que los órganos jurisdiccionales usen arbitrariamente sus facultades,
abusando de ellas de una manera desproporcionada, es por ello que requiere
de una justificación debidamente motivada de las decisiones emitidas por su
judicatura.
● Los requisitos para expresar esta justificación deben ser muy claros y
precisos con respecto a cada caso en concreto, teniendo así la obligación de
que la motivación sea, legítima, expresa, lógica, clara y completa.
● Con respecto a la motivación insuficiente, podemos aludir que es la
deficiencia de una motivación o la falta de fundamentos para poder
argumentar y justificar una resolución judicial.
● La motivación insuficiente carece de razones y criterios de conclusión ni
evaluación.
● Nuestra legislación contiene una vasta regulación normativa con respecto a la
motivación, dándole el protagonismo constitucional que requiere como
requisito fundamental en las instancias jurisdiccionales.
IV. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Mixan, F. (2 de mayo de 1987). La motivación de las resoluciones judiciales.

Universidad Nacional de Trujillo - Perú.
https://perso.unifr.ch/derechopenal/assets/files/articulos/a_20080526_34.pdf

Martinez, F, (3 de septiembre de 2018). La exigencia de motivación de las resoluciones

judiciales. acal https://www.acalsl.com/blog/2018/09/la-exigencia-de-motivacion-
de-las-resoluciones-judiciales

Universidad del País Vasco-Euskal Herriko Unibertsitatea UPV-EHU. (s.f). La

motivación de las decisiones judiciales en el Derecho peruano.
https://www.mpfn.gob.pe/escuela/contenido/actividades/docs/3316_lectura_3
_la_motivacion_de_las_decisiones_judiciales_ezquiaga_2012.pdf

Universidad Internacional de La Rioja Académico Correspondiente Real

Academia de Jurisprudencia y Legislación de España. (s.f). LA MOTIVACIÓN
DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES.
https://www.marcialpons.es/media/pdf/9788491232841.pdf
JUSTICIA ELECTORAL Y DEMOCRACIA T R I B U N A L C O N T E N C I O
S O E L E C T O R A L . (s.f). Teoría de la motivación de las resoluciones
judiciales y jurisprudencia de casación y electoral. https://aceproject.org/ero-
en/regions/americas/EC/materiales/ecuador-teoria-de-las-motivacion-de-las