UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE LOS ANDES

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS CONTABLES

Y SOCIALES
“ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO”

CURSO : Derecho Procesal Administrativo y Contencioso Administrativo

DOCENTE : PORRAS DURAND, Luis
TRABAJO : “ Preguntas sobre CASACIÓN NRO. 13482-2015-LIMA y SENTENCIA
DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, EXP. NRO. 00759-2013- PA/TC ”
ALUMNO : PERALTA ROSAS, Jainor Raúl

ABANCAY- APURIMAC

2021
TAREA: RESPONDER LAS SIGUIENTES PREGUNTAS.

1. EXPLIQUE, DE QUE TRATA O CUALES SON LOS FUNDAMENTOS DE

HECHO Y DERECHO DE LA CASACIÓN NRO. 13482-2015-LIMA.

La sentencia casación N° 13482- 2015 Lima, tiene como materia del

recurso de casación el interpuesto por la SUNAT contra el auto de vista de fecha
diez de junio de dos mil quince, el cual confirmo el auto apelado contenido en la
resolución número uno, de fecha dos de junio de dos mil catorce, declarando
improcedente la demanda interpuesta por la SUNAT contra el tribunal fiscal y la
Empresa SRL. Sobre nulidad parcial de resolución administrativa.

El caso en mención hace referencia que el tribunal fiscal resolvió fundada la

queja de la Empresa SRL por la notificación conjunta de una orden de pago y una
resolución de ejecución coactiva (REC) en una misma fecha, así acudiendo a lo
mencionado por el T.C donde se vulneraba el debido proceso y derecho de
defensa en sede administrativa por lo que debía declararse nulo dicha resolución,
posteriormente la SUNAT en la demanda de fecha 12 de mayo de dos mil catorce
pide se declare nulidad parcial de la resolución N°00147 –Q-2014 donde se habla
de la cobranza coactiva y orden de pago ya mencionados y como pretensión
accesoria se declare infundada la queja de la empresa SRL y se prosiga con la
cobranza y orden de pago. Dicha demanda que luego sería declarada
improcedente por incompetencia por razón de la materia.

2. SEÑALE LAS RAZONES POR LAS CUALES SE DECLARA FUNDADO

EL RECURSO DE CASACIÓN, Y PRINCIPIOS DEL PROCESO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SE APLICARON.

Se declara fundada por la infracción de normativas expuestas:

a. Infracción normativa por interpretación errónea del artículo 148 de la

constitución política del Perú.
b. Infracción normativa por interpretación errónea de los artículos 153° y 157°
del código tributario, y el artículo 20° de la ley N° 27584, ley del proceso
contencioso administrativo

c. Infracción normativa por inaplicación del Principio de Favorecimiento del

proceso, previsto en el numeral 3) del artículo 2° del TUO de la ley N° 27584, Ley
que regula el proceso Contencioso Administrativo.

d. Inaplicación del numeral 3) del artículo 139° de la Constitución Política del

Estado, concordando con el artículo 1° de la ley N° 27584.

Para la declaración fundada del recurso de casación se tomaron en cuenta

los principios de “favorecimiento del proceso”; puesto que el juez rechazo la
demanda de la SUNAT aduciendo falta de agotamiento de la vía previa y que el
tribunal fiscal con su pronunciamiento agoto dicha vía. Por otro lado, a mi parecer
también se usó el Principio de “igualdad procesal” al toparse con que no fue
tratado con igualdad independientemente de la condición de la entidad.

3. EXPLIQUE, DE QUE TRATA O CUALES SON LOS FUNDAMENTOS DE

HECHO Y DERECHO DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL, EXP. NRO. 00759-2013-PA/TC,

La siguiente sentencia del tribunal constitucional declara fundada la

demanda de amparo en base al recurso de agravio constitucional invocado por
Rayón Industrial S.A contra la sala de derecho constitucional y social permanente
de la corte suprema de justicia de la republica solicitando la nulidad de la
sentencia de casación N° 281. 2005 Lima. Se manifiesta que se interpuso recurso
de apelación contra la resolución CONASEV dicha resolución confirmada por la
sala especializada, luego interponiendo demanda contenciosa administrativa
contra la resolución de la sala superior la que fue declarada improcedente en 1ra y
2da instancia. Luego fue contestada por el procurador público adjunto ad hoc en
procesos constitucionales a cargo de la Procuraduría Pública del Poder Judicial,
José Manuel Espinoza Hidalgo y Procurador Público ad hoc titular para la
representación y defensa de los derechos e intereses del Estado peruano en los
que sea parte la Conasev, Raúl Chumacero Gallo.

Los fundamentos

 Interpuso demanda contencioso administrativo contra la resolución emitida

por la sala superior, recaída en el trámite del referido recurso de apelación,
la cual fue declara improcedente en 1ra y 2da instancia. La sala demanda
declaro infundada el recurso de casación. Lo cual se verifica que hubo
afectación de sus derechos a la instancia plural, a la defensa, a la tutela
judicial efectiva, a la libre contratación, a asociarse con fines legítimos y a la
propiedad, a consecuencia de que le ha impedido alcanzar una decisión
sobre fondo de la controversia planteada.
 Atendiendo lo mencionado por el derogado artículo 39 del D.L N° 861 Ley
de mercado de Valores quedando en indefensión el accionante.
 Si La sala de derecho constitucional y social permanente de la corte
suprema resolvió que si cabe interponer demanda contenciosa
administrativa contra la decisión de Conasev conociéndose que la
resolución N° 11 de la misma no es decisión administrativa.

4. SEÑALE LOS MOTIVOS POR LAS CUALES SE DECLARA FUNDADA

DEMANDA EN EL EXP. NRO. 00759-2013-PA/TC.
 Se declara fundada por que el análisis del tribunal tuvo como respuesta del
estudio de la casación N° 281 – 2005, resolución N° 11 y el proceso de 1ra
y 2da instancia fueron declaradas improcedentes tanto la demanda
contenciosa administrativa, ahora el análisis de fondo prevé que la
resolución N° 11 debió estar en sede administrativa tal como lo menciona la
ley de mercado de valores.
 Ahora el punto de vista de los jueces de la vía contencioso administrativa
en cuanto a la resolución N° 11 es que es una de naturaleza jurisdiccional
por eso no podía ser impugnada.
  En tal omisión dicho órgano jurisdiccional no puede dejar de impartir justicia
por vacío o deficiencia de la ley conforme el Art 139 inciso 8 de la C.P, lo
cual genera una situación de desprotección del demandante por que no se
le estableció un mecanismo de cuestionamiento lo que vulnero el derecho a
la tutela procesal efectiva, en sus manifestaciones de acceso a la justicia,
derecho de defensa y pluralidad de instancias.

5. EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL QUE ESTABLECE SOBRE EL

PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.

El tribunal constata mediante la ley N° 27584, que mediante el proceso

contencioso administrativo las actuaciones de la administración pública pueden
ser impugnadas, salvo casos en que se pueda recurrir a los procesos
constitucionales. En tanto solo procede para cuestionar actuaciones y también
omisiones de la administración pública, mas no de los órganos jurisdiccionales.