UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE HONDURAS

ASIGNATURA: LOGICA JURIDICA

CATEDRATICO: ABOG. HENRY AYALA

ESTUDIANTE: CARLOS ALBERTO ALVARENGA M.

# CUENTA: 201820060216

TAREA 3 PARCIAL
CASO PRACTICO
El Ministerio Publico presento requerimiento fiscal contra MARCO POLO ALCIDES
PEREZ, DAMIAN ROBERTO ALCIDEZ PEREZ Y MARIA PERLA SOSA MERLO,
por suponérsele responsables de los delitos de: POSESION DE ARMAS DE
FUEGO, TRAFICO DE DROGAS, Y ASOCIACION PARA DELINQUIR, tipificados
en los artículos, 554, 311 y 580 del Código Penal actual.

HECHOS

Con fecha 19 de octubre de 2020, la DPI recibió denuncia de que en una casa
entran y salen muchas personas las cuales andan armadas, por lo que se cree que
allí almacenan armas. Por lo tanto, montan jun operativo de vigilancia durante tres
días. al cuarto día, se avocafuego n al lugar y siendo las 6 am del 23 de octubre dr
2020, tocan por tres veces el portón de la casa ubicada en la Calle Las Mesetas de
la Colonia Villanueva y no obtienen ninguna respuesta por lo que de inmediato
proceden a romper el portón e ingresan. Se encuentran en una sala y ven un pasillo
que va hacia las habitaciones abriendo la puerta de la primera habitación y
encuentran a MARCO POLO ALCIDES PEREZ, al cual lo esposan y continúan por
el pasillo hasta llegar al patio y allí hay otra habitan irrumpen en ella y encuentran
acostados en una cama de DAMIAN ROBERTO ALCIDES PEREZ Y A MARIA
PERLA SOSA MERLO, a los cuales esposan de inmediato y proceden a revisar la
habitación encontrando sobre la cama un arma de fuego de tipo artesanal y una
bolsita con una substancia verde y un envoltorio de cinta adhesiva que se supone
contienen droga.

PRUEBAS:

1.- Actas de vigilancia

2.- Informe toxicológico, que dice: que recibieron 4 bolsitas con un peso de 19.5 g y
un envoltorio de cinta adhesiva transparente con un peso de 161 g. CONCLUSION:
Marihuana pura. firmado por Adrian Benavidez

3.- Informe Balístico, que dice: arma de tipo artesanal, calibre 12, CONCLUSION,
tiene mal funcionamiento y no tiene percutor. Firmado por Benito Claros

4.- Orden de allanamiento, del juzgado de Letras Penal con Jurisdicción Nacional de

fecha 22 de febrero de 2020.
5.- Testigos: Lucas Perdomo y Estephany Larios, ambos de la DPI. El primer testigo
declara, que el es un experto en pandillas y que inclusive ha resuelto casos con el
FBI, en los Estados Unidos de América, y el en su cargo aquí en la DPI, es el
encargado de llevar el control de la pandilla en ese sector, y que allí la mayoría
pertenecen a la pandilla y que el está interesado en detener a los jóvenes para que
no se integren. Que María Perla es una integrante conocida distribuidora y
vendedora de drogas conocida como LA PERDIGON y tiene un rango de paisa firme
(bandera) y que los otros dos son conocidos como LA TRUCHA Y LINCE.- y que
han estado vigilando por dos días pero no comprobaron la entrada y salida de
personas, pero que al final decidieron finalizar la operación con el allanamiento y
captura de los denunciados. En Cambio, Esthephany Larios, dijo, que el
allanamiento se llevó cumpliendo con todas las reglas establecidas sin violar ningún
derecho y que la droga y arma decomisada estaban en el lugar.

ESTA TAREA CORRESPONDE A LOS PRIMEROS 15 PUNTOS DEL

ACUMULATIVO DEL TERCER PARCIAL. SE REQUIERE:

1.- Hacerles las preguntas a los testigos en relación a lo expuesto por ellos.

2.- Analizar cada una de las pruebas presentadas por la fiscalía en su conjunto.

3.- Analizar los artículos 311, 554 y 580 del Código Penal actual, y ver si los hechos
se subsumen en cada uno de ellos.

4.- Hacer uso de los razonamientos inductivos y deductivos, y falacias para que
elabore su razonamiento jurídico.

5.- HACER SU ALEGATO FINAL Y PIDA DE ACUERDO A EL, LA LIBERTAD DE

SUS CLIENTES O POR EL CONTRARIO, SI CNSIDERA QUE NO, PUES EL
ARRAIGO.

Defensa interroga a Lucas Perdomo

P/ ¿Quién recibió la denuncia?
P/ ¿Cuánto tiene trabajando en la unidad de maras y pandillas?
P/ ¿Como vincula usted a mis representados con alguna mara o pandilla?
P/ ¿A qué horas inicio el allanamiento?
P/ ¿Cuál era el objetivo del allanamiento?
P/ ¿Quien realizó la vigilancia?
P/ Quien firmó las actas de vigilancia?
P/ Usted sabe si mis representados tienen algún tatuaje alusivo a maras y
pandillas?
P/ ¿Quién levantó los indicios y embaló la evidencia?
P/ ¿Que otro indicio además de los encontraron en la casa, asocian a mis
representados a una mara o pandilla?
P/ ¿A qué hora termino el allanamiento?
P/ ¿Donde encontraron la supuesta droga?

DEFENSA INTERROGA MARIA PERLA

P/ ¿Quien dirigió el allanamiento?
P/ ¿Donde encontraron las evidencias?
P/ ¿Cuántas personas había en la casa?
P/ ¿Quién es el propietario de la casa allanada?
P/ ¿Aque horas se realizó el allanamiento?
P/¿Que buscaban en la casa allanada?
P/ ¿Dónde se encontraban los imputados cuando se allanó la casa?
P/ ¿Como asegura usted que mis representados pertenecen a una mara o pandilla?
P/ ¿Cuándo realizaron la vigilancia consignaron alguna conducta atípica por parte de mis
representados?.

Pruebas:
Actas de vigilancia, si hay actas de vigilancia es porque se realizó la misma, solo que no se
acredita con fotografía,

El informe toxicológico, está acreditado que la sustancia es marihuana

El informe balístico confirma que el arma artesana, tiene mal funcionamiento mecánico
operativo

La orden de allanamiento está firmada por el juez competente (almacenamiento de arma);

es valida

ARTÍCULOS QUE RELACIONA EL REQUERIMIENTO

ARTÍCULO 311.- TRÁFICO DE DROGAS. Quien realiza actos de siembra, cultivo,
cosecha, elaboración, comercio, transporte, tráfico o de cualquier
forma promueve, favorece o facilita el consumo ilegal de drogas
tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas o las posee
para aquellos fines, debe ser castigado con la pena de prisión de
cuatro (4) a siete (7) años si se trata de drogas que no causan
grave daño a la salud y de siete (7) a diez (10) años en los demás
casos. En ambos supuestos se debe imponer, además, multa de
cien (100) a quinientos (500) días.

Las penas de prisión a imponer deben ser, en cada uno de los

supuestos del párrafo anterior, de uno (1) a tres (3) años o de dos
(2) a cinco (5) años de prisión, cuando de las circunstancias del
hecho y de las personales del culpable, se deduzca una menor
gravedad. No se puede hacer uso de esta regla si concurre
alguna de las agravantes contempladas en el artículo siguiente.

ARTÍCULO 554.- ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR. Son asociaciones ilícitas las

constituidas, sea de modo permanente o transitorio, por dos (2) o
más personas con la finalidad de cometer ilícitos penales.
Asimismo, se consideran asociaciones ilícitas las que después de
constituidas lícitamente dedican su actividad, en todo o en parte a
la comisión de delitos.
Poseen también la consideración de asociaciones ilícitas las que
aun teniendo como objeto uno lícito, emplean como estrategia
permanente y definida medios violentos, intimidatorios u otros
ilícitos para el logro de aquél.

El delito se considera cometido con independencia de que la

asociación haya sido constituida en el extranjero, siempre que se
lleve a cabo algún acto con relevancia penal en el territorio de
Honduras.
 Los directivos, promotores y financistas de la asociación ilícita
deben ser castigados con las penas de prisión de diez (10) a
quince (15) años y multa de quinientos (500) a mil (1000) días.
Los simples integrantes de la asociación deben ser castigados
con las penas de prisión de seis (6) a diez (10) años y multa de
cien (100) a quinientos (500) días. (NO SE COMPROBÓ)

(No se ha acreditado la asociacion para delinquir)

ARTÍCULO 580.- TENENCIA O PORTE ILEGAL DE ARMAS DE FUEGO. La

tenencia de armas de fuego o municiones careciendo de las
licencias o permisos necesarios debe ser castigada con las penas
siguientes:

1) De uno (1) a cuatro (4) años y localización permanente de hasta

dos (2) años, si se trata de armas o municiones permitidas; y,

2) De cuatro (4) a seis (6) años y localización permanente

de hasta tres (3) años, si se trata de armas o municiones
prohibidas.
Con las mismas penas previstas en el numeral 1) se castiga la
tenencia de armas artesanales.

Se aumenta la pena de prisión en un tercio (1/3) a quien porte las

anteriores armas de fuego o municiones sin autorización.

En base al razonamiento deductivo: En vista que no hay una

prueba solida que acredite la asociación para delinquir, por lo que
se deduce que soy se acredito ese ilícito, en cuanto a Marco polo
no se le encontró nada, por lo que se deduce que no hay acto. En
el razonamiento inductivo pues se tratará de hacer ver que no se
acredito alguna actividad ilícita que estuviera documentada, por lo
que sin prueba no hay ese ilícito, en cuanto Marco Polo como no
 se le encontró nada, pues tampoco hay ilícito, en cuanto Damian
y María pues aceptan que la droga es suya y el arma artesanal,
por lo que se solicitara una pena mínima.

En base a los hechos relacionados:

En relación al posesión ilícita de arma de fuego, ya que si bien la chimba no está en un

buen estado mecánico operativo, lo abarca el artículo 580, en su numeral dos, y los 180.5
gramos de droga hemos llegado a un acuerdo con la fiscalía y la procuraduría ya que mis
representados DAMIAN ALCIDES PEREZ y MARIA PERLA SOSA MERLO están de
acuerdo en llega a un acuerdo de procedimiento abreviado en cuanto al delito tráfico licito
de drogas y posesión de arma de fuego de uso prohibido por lo que solicito se tenga
aceptado el procedimiento abreviado en lo acordado con mis representados el cual implica
la pena mínima de 4 años por el delito de posesión ilegal de arma de fuego de uso prohibido
y 4 años de reclusión por el delito tráfico ilícito de drogas, por lo que ya habiéndoles
explicado a mis representados del alcance de este procedimiento abreviado solicito se le
ceda la palabra a mis presentados para que manifiesten de viva voz el acuerdo que se le ha
planteado al ministerio fiscal y que este con autorización de sus superiores han aceptado.

En lo referente a Marco Polo Alcides en vista que con el acta de registro personal y el acta
de decomiso, las cuales afirman que a mi representado no se le encontró alguna arma u en
posesión de alguna sustancia ilegal, que se dicte una sentencia absolutoria, ya que este no
reside en ese lugar y solo andaba de vista, por lo cual no habiéndosele encontrado nada en
su posesión, no se le puede acreditar algún ilícito, por lo que solicito una sentencia
absolutoria. en vista que mi representado solo andaba de vista en el lugar por lo que no
tenía dominio del hecho de lo que hacían las otras personas que estaban en la casa.

referente a la asociación para delinquir

En primer lugar tenemos al agente Lucas Perdomo quien supuestamente es un experto en
maras y pandillas, pero aquí no ha se ha acreditado que mis representados sean miembros
de una estructura para delinquir, no tienen actas de vigilancias en el cual conste que unos
de mis 3 representados cometiendo actos ilícitos, tampoco que mis representados tengan
marcas o tatuajes alusivos a alguna mara o pandilla, mucho menos se ha podido acreditar
con un informe de vinculación criminal que mis representados tengan que ver con una mara
o pandilla, el hecho de que vivan en una zona que está repleta de asociaciones delictivas,
no hace participes a mis representados de una estructura criminal, eso es subjetivo lo que
afirma el agente Perdono, ya que ni él ni la agente, ni la agente Larios a interrogatorio de
esta defensa pudieron acreditar el extremo de una asociación para delinquir, por lo que
solicito que se dicte una sentencia absolutoria a mis representados porque no se logró
demostrar que se reunían con el propósito de delinquir, a tal efecto no queda solicitarle al
honorable juez que dicte una sentencia absolutoria por falta de prueba que acrediten este
delito.