EXPEDIENTE Nº : 00141-2023-0-0302-JR-CI-01

JUEZ : Dr. Abel Cruz Quintanilla

SECRETARÍA :
ESCRITO N° : 01
SUMILLA : Demanda declaratoria de mejor
derecho de PROPIEDAD.

AL JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE LA PROVINCIA DE ANDAHUAYLAS.

Carlos Gregorio Rosemberg de la Torre,

identificado con D.N.I. Nº 22282828, y domicilio en Carretera Pisco Paracas, Km. 20,
Hotel El Mirador, distrito Paracas, señalando domicilio procesal en la calle Fermín
Tangüis Nº 106, Pisco Correo pjroccaleon@hotmail.com dice:

I.- DE LOS DEMANDADOS Y SU DIRECCION DOMICILIARIA

Erwin Walter Baumann Samanez Ocampo, identificado con DNI No. 24985822,
quien deberá ser notificado con la demanda y anexos en su domicilio ubicado en el
Jirón los oligistos No. 555 del distrito de San Juan de Lurigancho, Departamento de
Lima, cuyo domicilio se encuentra ubicado conforme al croquis que se adjunta.

II.- PETITORIO:

A. PRETENSION PRINCIPAL.- Acudo a su judicatura interponiendo demanda

acumulativa de MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD, a fin que se declare tal
derecho en relación de los siguientes inmuebles: departamento N° 302,
estacionamiento N° 02 y depósito N° 02 ubicados en o Calle Monte Flor N° 661 de
la Urbanización Chacarilla del Estanque, Distrito de Santiago de Surco, Provincia
y Departamento de Lima y, como:

B. PRETENSIÓN ACCESORIA.- Solicito se me otorgue la escritura pública del contrato

de compra venta de fecha veintiocho de noviembre de dos mil tres y, se oficie a la
Oficina de Propiedad Inmueble de los Registros Públicos a fin que inscriba la
sentencia dando preferencia en el derecho a la parte demandante; pretensión que
hago extensiva al pago de costas y costos del proceso, en base a los siguientes
fundamentos de hecho y de derecho que a continuación expongo:

III.-FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA DEMANDA:

PRIMERO.- Sr. Juez, en fecha trece de julio de dos mil cinco, Ferpo Lima S.A. me
vendió los bienes materia de litis, a través de una minuta, ingresando dicha minuta
de compraventa a la notaria el diecinueve de abril de dos mil seis.
SEGUNDO.- Sin embargo, pasadas unas semanas desde que se suscribiera la
minuta de compraventa, el representante de Ferpo Lima S.A. se negó a formalizar
la compraventa con el recurrente, alegando varias excusas.

TERCERO.- Ante dicha negación de Ferpo Lima S.A. de formalizar la minuta, el

recurrente me vi en la obligación de iniciar un proceso de otorgamiento de
escritura pública contra éste, proceso que se llevó adelante ante el vigésimo sexto
Juzgado Civil de Lima; sin embargo, en dicho proceso se presentó el ahora
demandado Edwin Walter Baumann Samanez Ocampo como tercero
coadyuvante de Ferpo Lima S.A. y señaló que tenía un derecho de propiedad
sobre los mismos inmuebles, alegando que suscribieron un contrato de
compraventa con Ferpo S.A. el veintiocho de noviembre de dos mil tres, esto es,
dos años antes del contrato que hiciera el recurrente sobre los mismos bienes
con Ferpo Lima S.A., situación que motivara a que el juzgado resolviera
declarando infundada mi demanda sobre otorgamiento de escritura pública,
señalando que al existir dos derechos de propiedad vigentes sobre el mismo bien,
dicha controversia debe dilucidarse en otro proceso sobre mejor derecho de
propiedad.

CUARTO.- Es menester poner en su conocimiento Sr. Juez que, los demandados

también cuentan con partidas electrónicas de los inmuebles materia del proceso,
respecto de los cuales existe un registro ante la SUNARP, ello en virtud a un
proceso de otorgamiento de escritura pública entre los demandados y Ferpo Lima
S.A. el cual había sido declarado fundado sobre la base de la minuta de
compraventa del veintiocho de noviembre de dos mil tres; es más, Sr. Juez, éstos
señalan rimbombantemente que, tanto en la celebración de la indicada minuta,
así como en el proceso de otorgamiento de escritura pública han actuado de
buena fe.

QUINTO.- Sr. Juez, si bien los demandados han seguido un proceso de

otorgamiento de escritura pública que en adelante (nueve de noviembre de dos
mil nueve) los convirtió en propietarios debidamente registrados ante la
SUNARP, no está demás señalar que, si bien los demandados contaban con la
minuta de fecha 28 de noviembre del 2003, con anterioridad al documento (minuta
de fecha 13 de julio del 2005) que cuento el recurrente, debe tomarse en cuenta
la fecha cierta, de los indicados documentos, ya que los demandados nunca
demostraron la existencia de la fecha cierta de la minuta de fecha 28 de
noviembre del 2003, por lo que habrían actuado premunidos de mala fe, cuando
el recurrente ya ostentaba titularidad de los indicados bienes.

SEXTO.- Sin embargo Sr. Juez, el recurrente he demostrado la existencia de

fecha cierta de la minuta de compra venta con Ferpo, esto es, en el momento en
que ingresé dicho documento (minuta de compraventa del 13 de julio del 2005) a
la notaria el diecinueve de abril de dos mil seis; es más, demandé judicialmente
el otorgamiento de escritura pública a la empresa FERPO Lima S.A., en el año
dos mil seis, lo cual se encuentra demostrado en autos; sin embargo, si
observamos el desarrollo del proceso de otorgamiento de escritura pública de
fecha 09 de noviembre del 2009, seguido por los demandados ante el Vigésimo
Juzgado Civil de Lima, se aprecia que ésta, ha sido otorgada en rebeldía de Ferpo
Lima S.A., lo que hace entrever que estos hechos habrían sido escrupulosamente
planificadas de mala fe.

SEPTIMO.- No está demás indicar Sr. Juez que, cuando demandé judicialmente
el otorgamiento de escritura pública a la empresa FERPO Lima S.A., en el año
dos mil seis, ante el Vigésimo Sexto Juzgado Especializado de Lima, en el
expediente Nº 17830-2006, sobre otorgamiento de escritura pública, el
demandado Erwin Baumann Samanez-Ocampo, intervino en el proceso como
tercero coadyuvante, lo que hace entrever que, éste conocía la existencia de un
anterior comprador de los inmuebles materia de Litis, al señalar en dicho proceso
que el recurrente había adquirido los inmuebles sub Litis mediante contrato de
compra venta de fecha 13 de julio del 2005.

OCTAVO.- Finalmente Sr. Juez, queda demostrado que, la minuta con el que
cuentan los hoy demandados (minuta de compra venta suscrita por los
demandados Edwin Baumann Samanez-Ocampo y esposa María Irene
Echevarría Domínguez con la empresa FERPO Lima S.A.) tiene como fecha
cierta el siete de junio de dos mil siete, en el momento en que dicho documento
fue presentado como anexo a la demanda de otorgamiento de escritura pública
seguida por el demandado ante el Juzgado Civil de Lima), mientras que la minuta
de compraventa celebrada por el recurrente con FERPO S. A. tiene fecha cierta
en el momento que ingresé dicho documento (minuta de compraventa del 13 de
julio del 2005) a la notaria el diecinueve de abril de dos mil seis, y cuando
demandé judicialmente el otorgamiento de escritura pública a la empresa FERPO
Lima S.A., en el año dos mil seis; por lo tanto, mis documentos antes señalados
resultan ser los de mayor antigüedad respecto de los documentos confrontados.
 NOVENO.- Son estos los fundamentos por los cuales Sr. Juez, pido a su
despacho que en su oportunidad procesal se sirva tener por interpuesta mi
demanda, disponiendo su trámite y en su oportunidad declararla FUNDADA con
expresa condena de costas y costos.

IV. FUNDAMENTOS JURÍDICOS

01. Artículo 910 del Código Civil.- Obligación del poseedor de mala fe a
restituir frutos.- El poseedor de mala fe está obligado a entregar los frutos
percibidos y, si no existen, a pagar su valor estimado al tiempo que los
percibió o debió percibir.
02. Artículo 911 del Código Civil.- Posesión precaria.- La posesión precaria
es la que se ejerce sin título alguno o cuando el que se tenía ha fenecido.
03. Artículo 914 del Código Civil.- Presunción de buena fe del poseedor.-
Se presume la buena fe del poseedor, salvo prueba en contrario.
04. Artículo 923 del Código Civil.- Noción de propiedad.- La propiedad es
el poder jurídico que permite usar, disfrutar, disponer y reivindicar un bien.
Debe ejercerse en armonía con el interés social y dentro de los límites de
la ley.
05. Artículo 927.- Acción reivindicatoria.- La acción reivindicatoria es
imprescriptible. No procede contra aquél que adquirió el bien por
prescripción.
06. Artículo 1969.- Indemnización por daño moroso y culposo.- Aquel que
por dolo o culpa causa un daño a otro está obligado a indemnizarlo. El
descargo por falta de dolo o culpa corresponde a su autor.
07. Artículo 245 del Código Procesal Civil.- Fecha Cierta.- Un documento
privado adquiere fecha cierta y produce eficacia jurídica como tal en el
proceso desde:
- La muerte del otorgante;
- La presentación del documento ante funcionario público;
- La presentación del documento ante notario público, para que certifique
la fecha o legalice las firmas;
- La difusión a través de un medio público de fecha determinada o
determinable; y
- Otros casos análogos.

IV. MEDIOS PROBATORIOS

01. Copia Legalizada de la Minuta de Compra Venta de fecha trece de julio de
dos mil cinco, suscrita entre Ferpo Lima S.A. y el recurrente respecto de los
bienes materia de Litis.
 02. Copia Legalizada del recibo por honorarios de la Notaría “xxx” de fecha 19
de abril del 2006 a través del cual solicité la elevación a escritura pública la
minuta antes señalada.
03. Copia legalizada del Expediente Exp. Nº 17830-2006 seguido ante el 26º
Juzgado Civil de Lima sobre “Otorgamiento de Escritura Pública” proceso
donde se declaró INFUNDADA mi demanda, en el cual consta el
apersonamiento del demandado como tercero coadyuvante, señalando
además, tener conocimiento de la fecha de mi escritura pública.
04. Copia de mi Documento Nacional de Identidad No. xxx

V. VIA PROCEDIMENTAL

La presente demanda debe tramitarse por los mecanismos del proceso

de CONOCIMIENTO, a tenor de lo dispuesto en el Inc. 1° del Art. No. 745 de la norma
adjetiva, habida cuenta que no tiene una vía procedimental, no estén atribuidos por
Ley a otros órganos jurisdiccionales y, además, cuando por su naturaleza o
complejidad de la pretensión, su autoridad considere atendible su tramitación.

VI.- INTERES Y LEGITIMIDAD PARA OBRAR

La legitimidad e interés para obrar reside en mi calidad de propietario de los bienes
inmuebles materia de la pretensión y esta legitimidad se sustenta en el derecho de
propiedad; consecuentemente queda cumplida la exigencia del Art. IV del Título
Preliminar de la norma sustantiva y del Art. IV del Título Preliminar de la norma adjetiva.

VII.- ANEXOS

Adjunto como anexos a mi presente demanda los siguientes documentos:

1. Copia Legalizada de mi Documento Nacional de Identidad No.24985822.
2. Tasa Judicial por ofrecimiento de pruebas
3. Cédulas de notificación
4. Todos los medios probatorios.
5. Un sobre conteniendo el interrogatorio para la declaración de parte.

POR LO EXPUESTO
 Al Juzgado pido admitir a trámite la
presente demanda declarándola procedente, con expresa condena de costos y costas.

OTROSI DIGO: Nombro como abogado

defensor al letrado que autoriza el presente otorgándole las facultades de representación
descritas en el artículo 80 y 74 del Código adjetivo, precisando que tengo pleno
conocimiento de las facultades que otorgo.

Lima, 14 de agosto de 2010