TRIBUNAL COLEGIADO EN TURNO

CON RESIDENCIA EN GUANAJUATO

P R E S E N T E.

FRANCISCA IMELDA LOZANO OLIVA y ROSA LOZANO OLIVA,

mexicanas, mayores de edad, señalando como domicilio para oír y recibir toda
clase de notificaciones el ubicado en CARRETERA GUANAJAUTO JUVENTINO
ROSAS KM 6.5 PLAZA ORO LOCAL 108 COLONIA BUROCRATAS DE ESTA
CIUDAD CAPITAL, y nuestro carácter de parte demandada dentro del expediente
laboral 737/2019/E1/CD/IND, y autorizando en términos amplios del artículo 12 de
la Ley de Amparo al C. LICENCIADOS EN DERECHO, CÉSAR MARQUEZ
ACOSTA y CARLOS HUMBERTO ZARAGOZA ARIAS, ante Ustedes, con el
debido respeto comparecemos y manifestamos:

Con la personalidad que nos ostentamos, vengo a demandar el AMPARO Y

PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL, en contra de los actos de las
autoridades a que me referiré posteriormente, por considerar que los mismos son
violatorios de los derechos humanos que tutela y reconoce la constitución a
nuestro favor.

Para dar cumplimiento con lo dispuesto por el artículo 175 de la Ley de la

Materia señalo lo siguiente:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.-

FRANCISCA IMELDA LOZANO OLIVA y ROSA LOZANO OLIVA, con

domicilio en CARRETERA GUANAJAUTO JUVENTINO ROSAS KM 6.5 PLAZA
ORO LOCAL 108 COLONIA BUROCRATAS DE ESTA CIUDAD CAPITAL.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS TERCEROS INTERESADOS.-

RAÚL MÉNDEZ GARCÍA, con domicilio en BLVD. MARIANO ESCOBEDO

#378 TERCER PISO ZONA CENTRO DE ESTA CIUDAD.

III.- AUTORIDADES RESPONSABLES.-

Ordenadora y ejecutora, lo es:

1.- LOS MIEMBROS QUE INTEGRAN LA JUNTA ESPECIAL NÚMERO

UNO DE AL LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE DE GUANAJUATO
CAPITAL, LOS CUALES TIENEN SU DOMICILIO EN BOULEVARD
VENUSTIANO CARRANZA #904 COLONIA LOS FRESNOS DE LA CIUDAD DE
LEON GTO.

IV.- ACTOS RECLAMADOS.-

El LAUDO que recayó dentro del expediente 737/2019/E1/CD/IND de fecha

14 de Noviembre de 2019 promovido por RAÚL MÉNDEZ GARCÍA en contra de
FRANCISCA IMELDA LOZANO OLIVA y ROSA LOZANO OLIVA, en el que se
resaltan las violaciones procesales cometidas por la Responsable durante el
procedimiento, haciendo hincapié en el emplazamiento, audiencia de fecha 07 de
mayo de 2019 y audiencia de fecha 24 de mayo de 2019, lo anterior en términos
de lo preceptuado por los artículos 170 fracción I; 172 fracción I ambos de La Ley
de Amparo y acorde a la jurisprudencia 2a./J. 65/2002 de rubro y texto:
NULIDAD DE NOTIFICACIONES EN EL JUICIO LABORAL. ESTE INCIDENTE,
RESPECTO DE LAS PARTES QUE HAN COMPARECIDO, CONSTITUYE UN
MEDIO ORDINARIO DE DEFENSA Y DEBE AGOTARSE ANTES DE ACUDIR
AL AMPARO, EXCEPTO CUANDO LA PARTE AFECTADA SE ENTERA
DESPUÉS DEL LAUDO. Los artículos 107, fracción III, incisos a) y b), de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 73, fracción XIII, de la Ley de
Amparo, establecen lo que se conoce como principio de definitividad en el juicio de
garantías, consistente en que el quejoso, previamente al ejercicio de la acción
constitucional, debe agotar los medios ordinarios de defensa que prevén los preceptos
aplicables, pues de no ser así, el mencionado juicio será improcedente. Ahora bien, de la
interpretación conjunta de los artículos 735, 752 y 762 a 765 de la Ley Federal del Trabajo,
se concluye que el incidente de nulidad de notificaciones en el juicio laboral satisface los
requisitos que la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha establecido para estimar la
existencia de un medio ordinario de defensa, es decir, tiene por objeto anular la notificación
que lesiona los intereses del quejoso, con efectos similares a la revocación, está establecido
en la citada ley laboral y tiene determinado un procedimiento para su resolución, pues fija
un término para su interposición y un plazo para su resolución y, por tanto, constituye una
actuación necesaria de las partes que han comparecido al juicio laboral, a fin de que la
Junta de Conciliación y Arbitraje se pronuncie, específicamente, sobre la nulidad de las
notificaciones que se practiquen en forma distinta a lo prevenido en la ley. Lo anterior es
así, porque los medios ordinarios de defensa son instituidos en las leyes para que los
afectados los hagan valer, y sólo en caso de no obtener resolución favorable se actualiza el
medio extraordinario de defensa, que es el juicio de amparo; de lo contrario, si las partes
dentro del juicio ordinario no tuvieran la carga de plantear sus defensas, excepciones o
recursos ante la autoridad responsable, a fin de que ésta agote su jurisdicción, el amparo se
convertiría en un recurso ordinario y el Juez de amparo suplantaría las facultades del Juez
ordinario; además, si los afectados no interponen dichos medios ordinarios de defensa, las
violaciones procesales que pudieron haber sido reparadas por la propia autoridad
responsable mediante la tramitación del incidente respectivo, no podrán ser atendidas en el
juicio de amparo que se promueva; máxime que debe prevalecer lo dispuesto por la
fracción V del artículo 159 de la Ley de Amparo, que establece que se considerarán
violadas las leyes del procedimiento y que afectan las defensas del quejoso, entre otras,
cuando se resuelva ilegalmente un incidente de nulidad, lo que implica la obligatoriedad de
su promoción. Sin embargo debe considerarse para la exigencia previa del incidente de
nulidad de notificaciones, el momento en el cual el afectado tuvo conocimiento de la
violación procesal de que se trata, pues si ello ocurrió antes de dictarse el laudo, el afectado
debió interponer el incidente de referencia antes de acudir al juicio de amparo; en cambio,
de haber conocido la violación hasta después de emitido el laudo por la Junta del
conocimiento, el afectado puede reclamar el laudo en amparo directo junto con la
violación procesal, pues habiendo concluido el procedimiento, los efectos de la cosa
juzgada y de la preclusión impiden que se abra nuevamente para discutir cuestiones
procesales, las que sólo pueden ser decididas en vía de amparo.

V.- FECHA DE CONOCIMIENTO DE LOS ACTOS RECLAMADOS.-

Bajo protesta de decir verdad manifestamos que el JUICIO origen de los
actos reclamados y el LAUDO que emanó del mismo tuvimos conocimiento el día
viernes 14 de febrero de 2019 día que tuvimos acceso al mismo y solicitamos
copias del expediente.

VI.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS.- Lo son los

artículos 14, 16 y 17 Constitucionales.

VIII.- BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, Manifiesto que los hechos y

actos de abstenciones que me constan y que constituyen los antecedentes de los
actos reclamados, son los siguientes:
 ANTECEDENTES

1.- Mediante demanda presentada ante la oficialía de partes en fecha 14 de

marzo de 2019 se dio inicio al presente conflicto laboral, al cual la autoridad
responsable le dio entrada mediante auto de radicación de misma fecha y en el
cual se ordenó citar a las partes a una audiencia de CONCILIACION, DEMANDA
Y EXCEPCIONES y concluida a la de OFRECIMIENTO Y ADMISION DE
PRUEBAS con el resultado siguiente:

2.- En la etapa de CONCILIACION prevista en el artículo 876 ochocientos

setenta y seis de la ley de la materia vigente, NO COMPARECIERON LAS
PARTES y al no haber acuerdo alguno se tuvo A LAS PARTES por inconformes
con todo arreglo conciliatorio.

3.- En la etapa de DEMANDA Y EXCEPCIONES prevista por el artículo 878

ochocientos setenta y ocho de la ley de la materia, comparecieron NO
COMPARECIERON LAS PARTES, a la actora se le tuvo por ratificó su demanda y
ejercitó las acciones de INDEMINIZACION CONSTITUCIONAL, SALARIOS
VENCIDOS O CAIDOS, PRIMA DE ANTIGÜEDAD, VACACIONES, PRIMA
VACACIONAL, AGUINALDO, SALARIOS DEVENGADOS, PRIMA DOCMINICAL,
SALARIOS DEVENGADOS, APORTACIONES AL IMSS E INFONAVIT,
SEPTIMOS DIAS, HORAS EXTRAS, REPARTO DE UTILIDADES.

4.- A la parte demandada, dada su incomparecencia se le tuvo por

CONTESTANDO LA DEMANDA EN SENTIDO AFIRMATIVO SALVO PRUEBA
EN CONTRARIO.

5.- En la audiencia de OFRECIMIENTO Y ADMISION DE PRUEBAS,

misma que en un principio se celebró el día 24 de mayo de 2019, se le dio
intervención a un abogado que no tenía personalidad y se le tuvo por ofreciendo
pruebas y a la demandada dada su inasistencia se le tuvo por perdido su derecho
a ofrecer pruebas,

6.- Así las cosas, observando el error en la sustanciación del procedimiento

la JUNTA RESPONSABLE regulariza el procedimiento mediante proveído de
fecha 1 de agosto de 2019, deja sin efecto la AUDIENCIA DE OFRECIMIENTO Y
ADMISION DE PRUEBAS y programa nuevamente la misma para el día 29 de
agosto de 2019, a dicha audiencia no COMPARECIÓ NINGUNA DE LAS PARTES
y se les tuvo por perdido su derecho a ofrecer pruebas;

7.- Seguido el juicio la autoridad requirió a la partes para que formularan

alegatos y posteriormente la Secretaría de Acuerdos del tribunal laboral certificó
que no quedaban pruebas pendientes por desahogar y se declaró cerrado el
periodo de instrucción.

8.- En fecha 14 de noviembre de 2019 se dictó resolución en forma de

laudo, el cual a la fecha no ha sido notificado y tuve conocimiento del juicio en
nuestra contra así como del laudo el día 14 de febrero de 2019.

LA SUSCRITA ROSA LOZANO OLIVA FORMULA LOS SIGUIENTES

CONCEPTOS DE VIOLACION:

PRIMERO.- La autoridad responsable, en auto de radicación de fecha 14

de marzo de 2019, en su considerando primero, ordena dar trámite a la
demanda entablada por el C. RAÚL MÉNDEZ GARCÍA, bajo el procedimiento
ordinario, esto es, bajo las reglas contenidas en los artículos 870 al 891 de la Ley
Federal del Trabajo, así las cosas, señala fecha para la AUDIENCIA DE
CONCILIACION, DEMANDA Y EXCEPCIONES que tendrá verificativo el día 07
de mayo de 2019, en términos de lo preceptuado por los artículos 870, 871 y 873
de la Ley Federal del Trabajo; en su considerando tercero, ordena comisionar
indistintamente a los actuarios del tribunal para que notifiquen el acuerdo de
fecha 14 de marzo de 2019 con diez días hábiles de anticipación, debiendo
entregar a la demandada copia cotejada de la demanda y apercibida que de
no comparecer a la audiencia se le tendrá por inconforme con todo arreglo
conciliatorio, por contestando la demanda en sentido afirmativo, salvo
prueba en contrario; señalando que los apercibimientos de referencia los realiza
en términos de lo preceptuado por los artículos 873, 876, 878 fracción VIII, 879 y
demás relativos y aplicables de la Ley Federal del Trabajo.

Ahora bien, el actuario comisionado por el tribunal, practica el emplazamiento

ordenado por el tribunal en el acuerdo de fecha 14 de marzo de 2019 (según
consta en actas del expediente a fojas 4 y 5), sin respetar las reglas del
procedimiento ordinario, pues realiza el emplazamiento de conformidad con
las reglas contenidas para el procedimiento especial (arts. 892 a 899 de la ley
federal del trabajo), en efecto, como puede advertirse del acta que denomina
“CEDULA DE NOTIFICACIÓN CON ACTA DE EMPLAZAMIENTO” el actuario
emplaza a la suscrita para la “AUDIENCIA DE CONCILIACION DEMANDA Y
EXCEPCIONES, PRUEBAS Y RESOLUCIÓN” prevista por el artículo 893 de la
ley federal del trabajo misma que tendrá verificativo el día 07 de mayo de 2019, y
apercibe a la suscrita que de no comparecer a la audiencia se me tendrá por
inconforme con todo arreglo conciliatorio, se le tendrán por admitidas las
peticiones de la parte actora, salvo que sean contrarias a lo dispuesto por la
ley, lo anterior de conformidad en lo establecido por el artículo 894 de la ley
federal del trabajo en vigor, por perdido su derecho a ofrecer pruebas.

Derivado de lo anterior, en audiencia celebrada el día 07 de mayo de 2019,

misma que obra a fojas 8 del expediente en que sea actúa, la autoridad
responsable dio por valido el emplazamiento, pues en la diligencia señala: “…sin
la asistencia de la parte actora ni por si ni por conducto de apoderado legal
alguno, asimismo se da cuenta que no comparecen los demandado Francisca
Imelda lozano Oliva y Rosa Lozano Oliva, lo anterior no obstante su legal
emplazamiento, tal y como consta en autos. Ante ello, la autoridad hace
efectivo los apercibimientos contenidos en las reglas del procedimiento ordinario,
es decir, se tuvo a la suscrita por inconforme con todo arreglo conciliatorio y en su
momento se tuvo a la suscrita por contestando la demanda en sentido afirmativo
salvo prueba en contrario, ello de conformidad con lo preceptuado en los artículos
“873, 876, 873 fracción VIII y 879 de la ley federal del trabajo” (SIC)

Lo anterior, trascendió al resultado del fallo, pues tal y como se advierte del
laudo a fojas 28 frente y vuelta (considerando segundo), la autoridad se apoya
en que a la suscrita se le tuvo por inconforme con todo arreglo conciliatorio
y por contestando la demanda en sentido afirmativo en la audiencia de fecha
07 de mayo de 2019 para tener por ciertos y admitidos los hechos narrados
por la parte actora y en consecuencia establecer una condena liquida en
contra de la suscrita respecto de las prestaciones reclamadas por la parte
trabajadora: INDEMINIZACION CONSTITUCIONAL, SALARIOS VENCIDOS O
CAIDOS, PRIMA DE ANTIGÜEDAD, VACACIONES, PRIMA VACACIONAL,
AGUINALDO, SALARIOS DEVENGADOS, PRIMA DOCMINICAL, SALARIOS
DEVENGADOS, APORTACIONES AL IMSS E INFONAVIT, SEPTIMOS DIAS,
HORAS EXTRAS, REPARTO DE UTILIDADES. La autoridad no puede utilizar o
hacer efectivos apercibimientos que no me fueron practicados, pues ello atenta
contra lo establecido en los artículos 14, 16 y 17 constitucionales como se verá a
continuación:

Artículo 14.- A ninguna ley se dará efecto retroactivo en perjuicio de persona

alguna.

Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o

derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente
establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del
procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al
hecho.
 Artículo 16.- Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio,
papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad
competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento.

Artículo 17. Ninguna persona podrá hacerse justicia por sí misma, ni ejercer
violencia para reclamar su derecho. Toda persona tiene derecho a que se le
administre justicia por tribunales que estarán expeditos para impartirla en
los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de
manera pronta, completa e imparcial. Su servicio será gratuito, quedando, en
consecuencia, prohibidas las costas judiciales. Siempre que no se afecte la
igualdad entre las partes, el debido proceso u otros derechos en los juicios o
procedimientos seguidos en forma de juicio, las autoridades deberán privilegiar
la solución del conflicto sobre los formalismos procedimentales.

Siendo procedente los agravios que formulo en razón a lo establecido por

los artículos 170 y 172 de la ley de amparo que al efecto señalan:

Artículo 170. El juicio de amparo directo procede: I. Contra sentencias

definitivas, laudos y resoluciones que pongan fin al juicio, dictadas por
tribunales judiciales, administrativos, agrarios o del trabajo, ya sea que la
violación se cometa en ellos, o que cometida durante el procedimiento, afecte
las defensas del quejoso trascendiendo al resultado del fallo.

Artículo 172. En los juicios tramitados ante los tribunales administrativos, civiles,
agrarios o del trabajo, se considerarán violadas las leyes del procedimiento y
que se afectan las defensas del quejoso, trascendiendo al resultado del fallo,
cuando: I. No se le cite al juicio o se le cite en forma distinta de la prevenida por
la ley;

El actuar de la autoridad atenta contra las formalidades esenciales del

procedimiento, pues en el proveído de fecha 14 de marzo de 2019, ordena el
emplazamiento de la suscrita para comparecer a un juicio ordinario,
señalando fecha para la AUDIENCIA DE CONCILIACION, DEMANDA Y
EXCEPCIONES misma que tendrá verificativo el día 07 de mayo de 2019,
ordenando hacer efectivos los apercibimiento para el procedimiento
ordinario; mientras que en el acta de emplazamiento citan a la suscrita para
una audiencia de un procedimiento especial, es decir, para la AUDIENCIA DE
CONCILIACION, DEMANDA Y EXCEPCIONES, PRUEBAS Y RESOLUCIÓN
ordenando hacer efectivo los apercibimiento para el procedimiento especial
(los cuales son totalmente distinto como se manifestó líneas arriba); así
mismo el fundamento legal que utiliza a la autoridad para afectar mis derechos con
motivo del laudo recaído en el procedimiento y en el que se condena a la suscrita
es totalmente contradictorio, pues cuando radica el procedimiento fundamenta
su competencia en las reglas del procedimiento ordinario (arts. 873, 876, 878
fracción VIII, 879 y demás relativos y aplicables de la Ley Federal del
Trabajo) y cuando se practica el emplazamiento, las reglas que utiliza para
fijar el trámite son las del procedimiento especial (arts. 892 a 899 de la ley
federal del trabajo) y cuando desahoga la audiencia en fecha 07 de mayo de
2019 hace efectivo los apercibimientos contemplados en el procedimiento
ordinario, y así, los utiliza en el laudo a fojas 28 para establecer una condena en
contra de la suscrita, violentando así mismo el derecho humano de suscrita para
tener acceso a una impartición de justicia pronta y expedita, pues las reglas para
tramitar el procedimiento ordinario (es decir términos y plazos) son totalmente
distintos para el procedimiento especial, tan es así que el procedimiento ordinario
se desahoga en una audiencia dividida en dos momento CONCILIACION,
DEMANDA Y EXCEPCIONES y otra etapa de OFRECIMIENTO Y ADMISION DE
PRUEBAS, en cambio la audiencia de procedimiento especial se lleva a cabo en
un solo acto CONCILIACION, DEMANDA Y EXCEPCIONES, PRUEBAS Y
RESOLUCIÓN; por tanto, si a la suscrita se le cito para las reglas del
procedimiento especial, debió habérseme respetado dicho derecho, es decir,
desahogar una audiencia de CONCILIACION, DEMANDA Y EXCEPCIONES,
PRUEBAS Y RESOLUCIÓN y no una audiencia de procedimiento ordinario y
mucho menos hacer efectivos apercibimientos que no fueron formulados en el
acta de emplazamiento, es evidente que la autoridad responsable cito a la
suscrita en una forma distinta a la prevenida por la ley y no obstante el error
de la autoridad, el mismo lo utiliza para producir una afectación a mis
derechos pues emite una condena en el laudo recaído en el presente asunto,
la notificación o emplazamiento de la suscrita no reúnen las formalidades y
apercibimientos del procedimiento ordinario y por tanto no debieron hacerse
efectivos en la audiencia de fecha 07 de mayo de 2019 y como consecuencia
no debieron utilizarse para pronunciar una sentencia en mi contra.

Es por ello, que esta autoridad de amparo, debe estudiar el emplazamiento de

la suscrita, no obstante que no se haya hecho valer el incidente de nulidad de
notificación, pues como ya se manifestó, la suscrita tuve conocimiento de la misma
una vez dictado el laudo, por tanto, surte efectos la jurisprudencia de rubro:
NULIDAD DE NOTIFICACIONES EN EL JUICIO LABORAL. ESTE INCIDENTE,
RESPECTO DE LAS PARTES QUE HAN COMPARECIDO, CONSTITUYE UN
MEDIO ORDINARIO DE DEFENSA Y DEBE AGOTARSE ANTES DE ACUDIR
AL AMPARO, EXCEPTO CUANDO LA PARTE AFECTADA SE ENTERA
DESPUÉS DEL LAUDO. En consecuencia, se debe dejar sin efectos dicho
emplazamiento y en su momento ordenar la notificación de la suscrita, utilizando la
reglas del procedimiento ordinario (pues así está radicado el asunto) para que en
su momento la suscrita goce de la garantía de audiencia y en caso contrario (es
decir que no comparezca) la junta o autoridad responsable pueda válidamente
utilizar los apercibimientos para el procedimiento ordinario y en consecuencia
emitir un laudo ajustado a derecho donde se respeten las formalidades esenciales
del procedimiento y se justifique la competencia y en su caso se respeten los
términos y plazos para el mismo.

SEGUNDO.- La audiencia de fecha 07 de mayo de 2019, se encuentra

desahogada por conducto del presidente de nombre Lic. Marina Maribel
Alvarado Desiderio y quien firma el acta y aparece como presidente es la Lic.
Mónica Contreras Aguirre. Lo anterior atenta con lo establecido por los artículos
14 y 16 constitucionales, pues tal y como se advierte del procedimiento y de la
audiencia en mención, la Lic. Marina Maribel Alvarado Desiderio actúa en
términos de lo preceptuado por el artículo 635 de al ley federal del trabajo,
que a la letra dice:

Artículo 635.- Los Presidentes de las Juntas Especiales serán substituidos en

sus faltas temporales y en las definitivas, entre tanto se hace nuevo
nombramiento, por el Auxiliar que esté conociendo del negocio.

De tal suerte que la Lic. Marina Maribel Alvarado Desiderio está actuando
ante la falta del presidente (sea temporal o definitiva) y por tanto quien debe
firmar es la Lic. Marina Maribel Alvarado Desiderio y no la Lic. Mónica
Contreras Aguirre; Conforme a las formalidades esenciales del procedimiento art.
14 constitucional y el principio de legalidad y seguridad jurídica contenido en el
artículo 16, las actuaciones judiciales y las de autoridades formalmente
administrativas, pero materialmente jurisdiccionales, para ser válidas
requieren que, además de contener la firma autógrafa, expresen el cargo, nombre
y apellidos de los servidores que en ellas intervengan y del secretario que las
autoriza y da fe, ya que con el nombre se establece la identificación de quien
firma; de modo que ante la omisión del nombre y apellidos del titular o de los
integrantes del órgano jurisdiccional o del secretario que autoriza y da fe en dichas
actuaciones, no existe certeza de su autenticidad y, por ende, se produce su
invalidez; además, la falta del nombre del servidor público que actuó como
titular o como integrante del órgano jurisdiccional deja en estado de
indefensión a las partes, al no poder formular, en un momento dado,
recusación contra quien fungió con ese carácter, o bien, alegar que está
impedido legalmente para intervenir en esas actuaciones.
 De tal suerte, que si el titular en audiencia de fecha 07 de mayo de 2019 lo era
la Lic. Marina Maribel Alvarado Desiderio es ella quien debió haber estampado
su firma para la validez y autenticidad al acta y no la Lic. Mónica Contreras
Aguirre quien también en la audiencia se dice presidente. Además en autos no
existe un acuerdo regulatorio que establezca que por algún error u omisión se
asentaron nombre distintos para un mismo cargo.

Es por ello que dicho acuerdo (07 de mayo de 2019) carece de seguridad
jurídica, autenticidad y validez y por tanto los apercibimientos en el
contenidos no puede ser utilizados para emitir una condena en contra de la
suscrita tal y como se ve a fojas 28 del expediente en que sea actúa. Sirve de
apoyo a lo anterior la tesis de rubro:

ACTUACIONES JUDICIALES. LA OMISIÓN DE MENCIONAR

EXPRESAMENTE EL NOMBRE Y APELLIDOS DE LOS SERVIDORES
PÚBLICOS QUE INTERVINIERON EN ELLAS, A LAS QUE, ADEMÁS,
COMPARECIERON LAS PARTES O DEMÁS SUJETOS PROCESALES, ES
SUBSANABLE MEDIANTE ULTERIOR ACUERDO DE CONVALIDACIÓN, SIN
NECESIDAD DE REPETIR LA AUDIENCIA RESPECTIVA [APLICACIÓN DE
LAS JURISPRUDENCIAS 2a./J. 151/2013 (10a.) Y 2a./J. 62/2014 (10a.)].
Conforme con las mencionadas jurisprudencias, publicadas en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro XXVI, Tomo 1,
noviembre de 2013, página 573, de rubro: "ACTUACIONES JUDICIALES O
JURISDICCIONALES. LA MENCIÓN EXPRESA DEL NOMBRE Y APELLIDOS DE
LOS SERVIDORES PÚBLICOS QUE INTERVENGAN EN AQUÉLLAS
CONSTITUYE UN REQUISITO PARA SU VALIDEZ, SIENDO INSUFICIENTE, AL
EFECTO, QUE SÓLO ESTAMPEN SU FIRMA." y Semanario Judicial de la
Federación del viernes 30 de mayo de 2014 a las 10:40 horas y en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 6, Tomo II, mayo de
2014, página 1089, de título y subtítulo: "JURISPRUDENCIA 2a./J. 151/2013
(10a.), DE RUBRO: ‘ACTUACIONES JUDICIALES O JURISDICCIONALES. LA
MENCIÓN EXPRESA DEL NOMBRE Y APELLIDOS DE LOS SERVIDORES
PÚBLICOS QUE INTERVENGAN EN AQUÉLLAS CONSTITUYE UN REQUISITO
PARA SU VALIDEZ, SIENDO INSUFICIENTE, AL EFECTO, QUE SÓLO
ESTAMPEN SU FIRMA.’. ÁMBITO TEMPORAL DE APLICACIÓN.", la Segunda
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, determinó que la mención
expresa del nombre y apellidos de los servidores públicos que intervengan en las
actuaciones judiciales o jurisdiccionales, constituye un requisito para su validez,
siendo insuficiente que sólo estampen su firma; que ese criterio tiene como ámbito
temporal de aplicación, a partir del 11 de diciembre de 2013, fecha en que terminó
la distribución del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
correspondiente al mes de noviembre de 2013; y que de advertir que no se cumple
en las actuaciones mencionadas el requisito aludido, se deberá ordenar reponer el
procedimiento respecto de las actuaciones procesales, a fin de que se subsane
esa violación formal, en la inteligencia de que, realizado lo anterior, tanto la
actuación convalidada como las que le siguieron surtirán todos sus efectos
legales. Ahora bien, cuando las actuaciones a que se refieren tales criterios, son
de aquellas en que intervinieron las partes o demás sujetos procesales, la
autoridad responsable no debe repetir la diligencia sino emitir un acuerdo por el
cual convalide la audiencia respectiva, en el que deberá identificar a quienes
intervinieron en ella como integrantes de la Junta y quien dio fe, señalando el
nombre y apellidos de éstos, por ser un requisito de validez, con lo que deberá
darse vista personalmente a las partes para los efectos mencionados en la citada
jurisprudencia 2a./J. 151/2013 (10a.); y para que en un plazo razonable, de ser el
caso, puedan formular recusación contra quien fungió con carácter de autoridad, o
bien, alegar que está impedido legalmente para intervenir en actuaciones. Ello es
así, pues la consecuencia de subsanar el defecto de referencia, no puede llegar al
extremo de repetir la actuación inválida, en aras de respetar los principios de
economía y adquisición procesal, así como saneamiento de la causa, porque de lo
contrario, es decir, de repetirse la audiencia en que se recibió alguna
comparecencia, traería consigo la consiguiente reiteración de citaciones y
notificaciones para hacer presentes de nueva cuenta a los intervinientes, lo que
podría dar lugar a dilaciones, inclusive intencionales, por alguno de los sujetos que
tuvieron participación, aunado a que pudiera variar diametralmente el contexto y
resultado de lo actuado primeramente. Lo que, sin duda, sería en perjuicio de las
partes y quienes asistieron a la diligencia cuestionada, y cumplieron en su
oportunidad con el llamamiento correspondiente; además de que ello podría
derivar en la variación en las expectativas jurídicas de las partes con motivo de un
eventual nuevo contexto procedimental, todo a causa de un vicio propiamente
formal. Además, en la jurisprudencia 2a./J. 62/2014 (10a.), dicha Sala determinó
que la forma de subsanar esos defectos, es convalidando actuaciones. Y por
"convalidar" según el Diccionario de la Lengua Española de la Real Academia
Española, significa confirmar o revalidar, especialmente los actos jurídicos. En
tanto la palabra "revalidar", en la misma fuente de consulta, significa ratificar,
confirmar o dar nuevo valor y firmeza a algo; y "confirmar" tiene como significados,
entre otros, revalidar lo ya aprobado y en los contratos o actos jurídicos con vicio
subsanable de nulidad, remediar este defecto expresa o tácitamente. De ahí que,
en estos casos, basta con emitir un ulterior acuerdo en que se hagan notar a las
partes el nombre y apellidos de los servidores públicos adscritos al órgano
jurisdiccional que intervinieron en la actuación cuestionada para cumplir con las
formalidades.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER

CIRCUITO.

Amparo directo 1069/2014. Ayuntamiento Constitucional de Totatiche, Jalisco. 9

de enero de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Rodolfo Castro León.
Secretario: Ignacio Beruben Villavicencio.

Esta tesis se publicó el viernes 21 de agosto de 2015 a las 10:10 horas en el

Semanario Judicial de la Federación.
Es por ello que la autoridad de amparo debe analizar dicho concepto y
establecer que la audiencia de fecha 07 de mayo de 2019 carece de seguridad
jurídica certeza y autenticidad, y los apercibimientos en ella contenidos no deben
ser utilizados para emitir una sentencia en contra de la suscrita, por el contrario
deberá dejarla sin efecto a fin de que se pueda establecer una defensa valida y
plasmada en una actuación que goce certeza y seguridad jurídica, así mismo y en
consecuencia volver a citar para la audiencia de ofrecimiento y admisión de
pruebas, pues en ese mismo acuerdo, carente de certeza jurídica, se programa
fecha para la referida audiencia.

LA SUSCRITA FRANCISCA IMELADA LOZANO OLIVA FORMULA LOS

SIGUIENTES CONCEPTOS DE VIOLACION:

PRIMERO.- La audiencia de fecha 07 de mayo de 2019, se encuentra

desahogada por conducto del presidente de nombre Lic. Marina Maribel
Alvarado Desiderio y quien firma el acta y aparece como presidente es la Lic.
Mónica Contreras Aguirre. Lo anterior atenta con lo establecido por los artículos
14 y 16 constitucionales, pues tal y como se advierte del procedimiento y de la
audiencia en mención, la Lic. Marina Maribel Alvarado Desiderio actúa en
términos de lo preceptuado por el artículo 635 de al ley federal del trabajo,
que a la letra dice:

Artículo 635.- Los Presidentes de las Juntas Especiales serán substituidos en

sus faltas temporales y en las definitivas, entre tanto se hace nuevo
nombramiento, por el Auxiliar que esté conociendo del negocio.

De tal suerte que la Lic. Marina Maribel Alvarado Desiderio está actuando
ante la falta del presidente (sea temporal o definitiva) y por tanto quien debe
firmar es la Lic. Marina Maribel Alvarado Desiderio y no la Lic. Mónica
Contreras Aguirre; Conforme a las formalidades esenciales del procedimiento art.
14 constitucional y el principio de legalidad y seguridad jurídica contenido en el
artículo 16, las actuaciones judiciales y las de autoridades formalmente
administrativas, pero materialmente jurisdiccionales, para ser válidas
requieren que, además de contener la firma autógrafa, expresen el cargo, nombre
y apellidos de los servidores que en ellas intervengan y del secretario que las
autoriza y da fe, ya que con el nombre se establece la identificación de quien
firma; de modo que ante la omisión del nombre y apellidos del titular o de los
integrantes del órgano jurisdiccional o del secretario que autoriza y da fe en dichas
actuaciones, no existe certeza de su autenticidad y, por ende, se produce su
invalidez; además, la falta del nombre del servidor público que actuó como
titular o como integrante del órgano jurisdiccional deja en estado de
indefensión a las partes, al no poder formular, en un momento dado,
recusación contra quien fungió con ese carácter, o bien, alegar que está
impedido legalmente para intervenir en esas actuaciones.

De tal suerte, que si el titular en audiencia de fecha 07 de mayo de 2019 lo era

la Lic. Marina Maribel Alvarado Desiderio es ella quien debió haber estampado
su firma para la validez y autenticidad al acta y no la Lic. Mónica Contreras
Aguirre quien también en la audiencia se dice presidente. Además en autos no
existe un acuerdo regulatorio que establezca que por algún error u omisión se
asentaron nombre distintos para un mismo cargo.

Es por ello que dicho acuerdo (07 de mayo de 2019) carece de seguridad
jurídica, autenticidad y validez transgrediéndose los principios del debido
proceso y por tanto los apercibimientos en el contenidos no puede ser
utilizados para emitir una condena valida en contra de la suscrita tal y como
se ve a fojas 28 del expediente en que sea actúa. Sirve de apoyo a lo anterior la
tesis de rubro:

ACTUACIONES JUDICIALES. LA OMISIÓN DE MENCIONAR

EXPRESAMENTE EL NOMBRE Y APELLIDOS DE LOS SERVIDORES
PÚBLICOS QUE INTERVINIERON EN ELLAS, A LAS QUE, ADEMÁS,
COMPARECIERON LAS PARTES O DEMÁS SUJETOS PROCESALES, ES
SUBSANABLE MEDIANTE ULTERIOR ACUERDO DE CONVALIDACIÓN, SIN
NECESIDAD DE REPETIR LA AUDIENCIA RESPECTIVA [APLICACIÓN DE
LAS JURISPRUDENCIAS 2a./J. 151/2013 (10a.) Y 2a./J. 62/2014 (10a.)].
Conforme con las mencionadas jurisprudencias, publicadas en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro XXVI, Tomo 1,
noviembre de 2013, página 573, de rubro: "ACTUACIONES JUDICIALES O
JURISDICCIONALES. LA MENCIÓN EXPRESA DEL NOMBRE Y APELLIDOS DE
LOS SERVIDORES PÚBLICOS QUE INTERVENGAN EN AQUÉLLAS
CONSTITUYE UN REQUISITO PARA SU VALIDEZ, SIENDO INSUFICIENTE, AL
EFECTO, QUE SÓLO ESTAMPEN SU FIRMA." y Semanario Judicial de la
Federación del viernes 30 de mayo de 2014 a las 10:40 horas y en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 6, Tomo II, mayo de
2014, página 1089, de título y subtítulo: "JURISPRUDENCIA 2a./J. 151/2013
(10a.), DE RUBRO: ‘ACTUACIONES JUDICIALES O JURISDICCIONALES. LA
MENCIÓN EXPRESA DEL NOMBRE Y APELLIDOS DE LOS SERVIDORES
PÚBLICOS QUE INTERVENGAN EN AQUÉLLAS CONSTITUYE UN REQUISITO
PARA SU VALIDEZ, SIENDO INSUFICIENTE, AL EFECTO, QUE SÓLO
ESTAMPEN SU FIRMA.’. ÁMBITO TEMPORAL DE APLICACIÓN.", la Segunda
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, determinó que la mención
expresa del nombre y apellidos de los servidores públicos que intervengan en las
actuaciones judiciales o jurisdiccionales, constituye un requisito para su validez,
siendo insuficiente que sólo estampen su firma; que ese criterio tiene como ámbito
temporal de aplicación, a partir del 11 de diciembre de 2013, fecha en que terminó
la distribución del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
correspondiente al mes de noviembre de 2013; y que de advertir que no se cumple
en las actuaciones mencionadas el requisito aludido, se deberá ordenar reponer el
procedimiento respecto de las actuaciones procesales, a fin de que se subsane
esa violación formal, en la inteligencia de que, realizado lo anterior, tanto la
actuación convalidada como las que le siguieron surtirán todos sus efectos
legales. Ahora bien, cuando las actuaciones a que se refieren tales criterios, son
de aquellas en que intervinieron las partes o demás sujetos procesales, la
autoridad responsable no debe repetir la diligencia sino emitir un acuerdo por el
cual convalide la audiencia respectiva, en el que deberá identificar a quienes
intervinieron en ella como integrantes de la Junta y quien dio fe, señalando el
nombre y apellidos de éstos, por ser un requisito de validez, con lo que deberá
darse vista personalmente a las partes para los efectos mencionados en la citada
jurisprudencia 2a./J. 151/2013 (10a.); y para que en un plazo razonable, de ser el
caso, puedan formular recusación contra quien fungió con carácter de autoridad, o
bien, alegar que está impedido legalmente para intervenir en actuaciones. Ello es
así, pues la consecuencia de subsanar el defecto de referencia, no puede llegar al
extremo de repetir la actuación inválida, en aras de respetar los principios de
economía y adquisición procesal, así como saneamiento de la causa, porque de lo
contrario, es decir, de repetirse la audiencia en que se recibió alguna
comparecencia, traería consigo la consiguiente reiteración de citaciones y
notificaciones para hacer presentes de nueva cuenta a los intervinientes, lo que
podría dar lugar a dilaciones, inclusive intencionales, por alguno de los sujetos que
tuvieron participación, aunado a que pudiera variar diametralmente el contexto y
resultado de lo actuado primeramente. Lo que, sin duda, sería en perjuicio de las
partes y quienes asistieron a la diligencia cuestionada, y cumplieron en su
oportunidad con el llamamiento correspondiente; además de que ello podría
derivar en la variación en las expectativas jurídicas de las partes con motivo de un
eventual nuevo contexto procedimental, todo a causa de un vicio propiamente
formal. Además, en la jurisprudencia 2a./J. 62/2014 (10a.), dicha Sala determinó
que la forma de subsanar esos defectos, es convalidando actuaciones. Y por
"convalidar" según el Diccionario de la Lengua Española de la Real Academia
Española, significa confirmar o revalidar, especialmente los actos jurídicos. En
tanto la palabra "revalidar", en la misma fuente de consulta, significa ratificar,
confirmar o dar nuevo valor y firmeza a algo; y "confirmar" tiene como significados,
entre otros, revalidar lo ya aprobado y en los contratos o actos jurídicos con vicio
subsanable de nulidad, remediar este defecto expresa o tácitamente. De ahí que,
en estos casos, basta con emitir un ulterior acuerdo en que se hagan notar a las
partes el nombre y apellidos de los servidores públicos adscritos al órgano
jurisdiccional que intervinieron en la actuación cuestionada para cumplir con las
formalidades.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER

CIRCUITO.

Amparo directo 1069/2014. Ayuntamiento Constitucional de Totatiche, Jalisco. 9

de enero de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Rodolfo Castro León.
Secretario: Ignacio Beruben Villavicencio.

Esta tesis se publicó el viernes 21 de agosto de 2015 a las 10:10 horas en el

Semanario Judicial de la Federación.

Es por ello que la autoridad de amparo debe analizar dicho concepto y

establecer que la audiencia de fecha 07 de mayo de 2019 carece de seguridad
jurídica certeza y autenticidad, y los apercibimientos en ella contenidos no deben
ser utilizados para emitir una sentencia en contra de la suscrita, por el contrario
deberá dejarla sin efecto a fin de que se pueda establecer una defensa valida y
plasmada en una actuación que goce certeza y seguridad jurídica, así mismo y en
consecuencia volver a citar para la audiencia de ofrecimiento y admisión de
pruebas, pues en ese mismo acuerdo, carente de certeza jurídica, se programa
fecha para la referida audiencia.

SEGUNDO.- La autoridad da a trámite la demanda laboral del C. Raúl Méndez

García, por conducto del C. LIC. JUAN MANUEL VILLALOBOS LOPEZ, sin nunca
acreditar el carácter de abogado en términos de lo preceptuado por el artículo 692
fracción III de la Ley federal del trabajo, al efecto, el referido artículo señala que
las partes pueden comparecer al juicio laboral en forma directa o por conducto de
apoderado legalmente autorizado, y que tratándose de personas físicas, podrá
hacerlo mediante poder notarial o carta poder firmada por el otorgante y ante dos
testigos, sin necesidad de ser ratificada ante la Junta. Además, en su fracción II,
se establece que, por regla general, los abogados patronos o asesores
legales de las partes, sean o no sus apoderados, deberán acreditar ser
abogados o licenciados en derecho con cédula profesional o personas que
cuenten con carta de pasante vigente expedida por la autoridad competente
para ejercer dicha profesión, esto es, es menester que el asesor legal que
comparece al juicio y firma la demanda debe acreditar la calidad de abogado
licenciado en derecho o pasante, a fin de orientar y asesorar a los contendientes;
en la especie no aconteció así, el Lic. Juan Manuel Villalobos López no
acreditó tal carácter, no obstante la junta dio entrada a la demanda y ordenó citar
a las partes “AUDIENCIA DE CONCILIACION DEMANDA Y EXCEPCIONES,
PRUEBAS Y RESOLUCIÓN” prevista por el artículo 893 de la ley federal del
trabajo misma que tendrá verificativo el día 07 de mayo de 2019, y apercibe a la
suscrita que de no comparecer a la audiencia se me tendrá por inconforme con
todo arreglo conciliatorio, se le tendrán por admitidas las peticiones de la
parte actora, salvo que sean contrarias a lo dispuesto por la ley, lo anterior
de conformidad en lo establecido por el artículo 894 de la ley federal del
trabajo en vigor, por perdido su derecho a ofrecer pruebas. Hecho que
aconteció y trajo como consecuencia que se afectaran mis derechos con el laudo
recaído en el presente asunto pues utilizó dichos apercibimientos para emitir una
condena en mi contra, lo correcto es, que en su momento el tribunal debió cuando
menos requerir al promovente para que acreditara su calidad de abogado patrono
y así dar trámite a la demanda respetando la etapas procedimentales.

SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO

Con fundamento en los artículos 125, 126 y 174 de la Ley de Amparo vigente solicito
la suspensión del acto reclamado, y en ningún momento la parte actora ha estado en
peligro de no subsistir, por lo tanto no existe motivo para negar dicha suspensión en
su totalidad. En tal virtud, solicito se conceda a mi representada la suspensión
solicitada y se fije el monto de la fianza que debe exhibir para que surta efectos dicha
suspensión.

CAPITULO DE PRUEBAS:

Para acreditar los hechos materia del presente amparo así como los actos y
omisiones en que incurrió la autoridad, ofrezco como pruebas de mi intención las
siguientes:

UNICO.- La Documental pública, que envía de informe remita la autoridad

responsable, consistente en todo lo actuado en el juicio ordinario laboral.

DERECHO:

Son fundatorios de esta demanda lo dispuesto por los artículos 103 y 107
de la Constitución General de la República, así como los artículos 1, 2, 3, 4, 5, 10,
11, 12 y demás relativos y aplicables de la Ley de Amparo

POR LO ANTES EXPUESTO Y FUNDADO EN DERECHO,

ATENTAMENTE PIDO AL TRIBUNAL COLEGIADO SE SIRVA:

PRIMERO.- Se dé entrada de esta Demanda de Amparo, se pida a las

autoridades responsables sus informes previos y justificados.

SEGUNDO.- En su oportunidad, se dicte la Sentencia concediendo el

AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL, a FRANCISCA IMELDA
LOZANO OLIVA y ROSA LOZANO OLIVA. en contra de los actos y autoridades
que preciso en esta demanda.

PROTESTO LO NECESARIO.
LEON, GTO., FEBRERO DE 2020.

_________________________________________
FRANCISCA IMELDA LOZANO OLIVA

____________________________
ROSA LOZANO OLIVA
 EXPEDIENTE: 737/2019/E1/CD/IND

JUNTA ESPECIAL NUMERO UNO

DE LA LOCAL DE CONCILIACION
Y ARBITRAJE DE LEON GUANAJUATO.

FRANCISCA IMELDA LOZANO OLIVA y ROSA LOZANO OLIVA, con la

personalidad que tengo reconocida en autos acudo a esta autoridad, señalando desde este
momento como domicilio procesal para oír y recibir notificaciones el ubicado en CALLE
MADERO 219 INTERIOR 508 ZONA CENTRO DE ESTA CIUDAD DE LEON GTO
(CONDOMINIO MADERO) acudo a manifestar lo siguiente:

PRIMERO: Acompaño a la presente original y copias necesarias de la

Demanda de Amparo Directo a fin de que esta autoridad en auxilio del Tribunal Colegiado
de Circuito realice el trámite respectivo, citando y notifican a las partes para que acudan
ante aquella autoridad a defender sus derechos.

SEGUNDO: OTORGO INDISTINTAMENTE A LOS CC. LICS. JUAN EDGAR

UBALDO RAMIREZ LOPEZ; JORGE ARMANDO FALCON MORENO; CARLOS HUMBERTO
ZARAGOZA ARIAS; Y CESAR MARQUEZ ACOSTA PODER AMPLIO CUMPLIDO Y
BASTANTE PARA QUE A MI NOMBRE Y REPRESENTACIÓN COMPAREZCAEN FORMA
CONJUNTA O SEPARADA Y PROMUEVAN HASTA SU TOTAL TERMINACIÓN DENTRO DEL
ASUNTO Y/O JUICIO LABORAL EN QUE SE ACTÚA, CON TODAS LAS FACULTADES
GENERALES ESPECIALES Y DE LEY, AÚN LAS QUE REQUIERAN CLÁUSULA ESPECIAL
PARA ELLO, PARA QUE DEMANDA A LAS PERSONAS SEÑALADAS EN EL ESCRITO DE
DEMANDA Y/O EN LAS ACLARACIONES Y AMPLIACIONES A LA MISMA, ASÍ COMO PARA
QUE ENDERECE LA DEMANDAY ASÍ MISMO PARA QUE CONTESTE LAS DEMANDAS Y
RECONVENCIONES QUE SE ENTABLEN EN MI CONTRA, OPONGA EXCEPCIONES
DILATORIAS Y PERENTORIAS, RINDA TODA CLASE DE PRUEBAS, RECONOZCA FIRMAS Y
DOCUMENTOS, REDARGUYA DE FALSOS A LOS QUE SE PRESENTEN POR LA
CONTRARIA, PRESENTE TESTIGOS, VEA PROTESTAR A LOS DE LA CONTRARIA Y LOS
REPREGUNTE Y TACHE, ARTICULE Y ABSUELVA POSICIONES, RECUSE JUECES
SUPERIORES O INFERIORES, OIGA AUTOS INTERLOCUTORIOS Y DEFINITIVOS,
CONSIENTA DE LOS FAVORABLES Y PIDA REVOCACIÓN DE LO CONTRARIO IMPERIO,
APELE, INTERPONGA EL RECURSO DE AMPARO Y SE DESISTA DE LOS QUE
INTERPONGA, PIDA ACLARACIÓN DE LAS SENTENCIAS, EJECUTE Y ME REPRESENTE EN
LOS EMBARGOS QUE CONTRA MÍ SE DECRETEN, PIDA REMATE DE LOS BIENES
EMBARGADOS, NOMBRE PERITOS Y RECUSE A LOS DE LA CONTRARIA, ASISTA A
ALMONEDAS, TRANSE ESTE JUICIO, PERCIBA VALORES Y OTORGUE RECIBOS Y
CARTAS DE PAGO, SOMETA EL PRESENTE JUICIO A LA DECISIÓN DE LOS JUECES,
ARBITRO Y ARBITRADORES, GESTIONE EL OTORGAMIENTO DE GARANTÍAS Y EN FIN
QUE PROMUEVA TODOS LOS RECURSOS QUE FAVOREZCAN MIS DERECHOS,
AUTORIZANDO EXPRESAMENTE A QUE AMPLIE, MODIFIQUE Y AUTORIZANDO
ÚNICAMENTE AL LIC. CESAR MARQUEZ ACOSTA PARA QUE SE DESISTA DE LA
PRESENTE DEMANDA POR FALTA DE INTERÉS DEL PODERDANTE, CELEBRE CONVENIO,
ASÍ COMO PARA QUE SUSTITUYA ESTE PODER RATIFICADO DESDE HOY TODO LO QUE
HAGA SOBRE ESTE EN PARTICULAR.

En base a lo anteriormente expuesto solicito se provea lo conducente CON

EL PODER OTORGADO y en su momento SE ORDENE REMITIR LA DEMANDA DE
AMPARO DIRECTO AL TRIBUNAL COLEGIADO EN TURNO.

PROTESTO LO NECESARIO.
LEON, GTO., FEBRERO DE 2020.

OTORGANTES
________________________ ____________________________
FRANCISCA IMELDA LOZANO OLIVA ROSA LOZANO OLIVA

________________________ _______________________
TESTIGO TESTIGO