ASPECTOS DE LA SENTENCIA ANTICIPADA EN EL CODIGO GENERAL DEL

PROCESO COLOMBIANO

ASPECTS OF ANTICIPATED JUDGMENT IN THE GENERAL CODE OF THE

PROCESS COLOMBIAN

Alexandra Arteaga Figueroa

Universidad Santiago De Cali

Julio De 2020

Nota Profesora: María Margarita Lozano Gómez , Diplomado en Derecho Procesal Civil.
La correspondencia relacionada con este documento podrá ser enviada al correo
electrónico:
alexa0818@hotmail.es
RESUMEN: La Sentencia Anticipada, no es nueva en nuestro ordenamiento, ni
tampoco de origen colombiano, tal como se presenta más adelante en los
antecedentes de esta figura, en el momento de la evolución del Código De
Procedimiento Civil a Código General Del Proceso del, la Sentencia Anticipada toma
fuerza y se presenta como una alternativa más, para la pronta solución de conflictos
y también como una forma de luchar con la congestión de los despachos judiciales
diariamente.

Este tipo de sentencia se ha creado con el único propósito de dar prevalencia a la

celeridad y economía procesal respetando garantías y derechos de los sujetos
procesales. Igualmente brindándole confianza y seguridad a la comunidad para
evitar alejamiento masivo de la sociedad civil de las instancias judiciales, lo cual
lleva al fracaso de varias decisiones que terminan afectando los derechos de los
demás y contribuye al mal crecimiento de conflictos y problemáticas del país.

Palabras claves: Sentencia Anticipada, procedimiento, celeridad, economía

procesal, justicia.

ABSTRACT: The Anticipated Judgment is not new in our legal system, nor is it of
Colombian origin, as it is presented later in the background of this figure, at the time
of the evolution of the Code of Civil Procedure to the General Code of the 2012
Process, the An early sentence takes force and is presented as one more alternative
for the prompt resolution of conflicts and also as a way to fight with the congestion
of judicial offices.

This type of sentence has been created with the sole purpose of giving priority to
speed and procedural economy, respecting the guarantees and rights of the
procedural subjects. Likewise, giving confidence to the community to avoid mass
alienation of civil society from the judicial instances, which leads to the failure of
several decisions that end up affecting the rights of others and contributes to the
poor growth of conflicts and problems in the country.

Key words: Early judgment, procedure, speed, procedural economy, justice.

2
INTRODUCCION.

El acceso de justicia o acceso sin salida como también lo llaman es un problema de

la sociedad en conjunto, no solo de litigantes, jueces, o fiscales, el verdadero
problema de acceso a la justicia lo percibe las personas del común; las amas de
casa, los vendedores ambulantes, los artesanos y un dilema completo para los
campesinos, entre otros.

Una gran parte de la sociedad no confía plenamente en el acceso a la justicia por

varias razones, entre ellas; por el costo; aunque el artículo 6 de la Ley Estatutaria
de la Administración de Justicia consagra la gratuidad de la administración de
justicia, no solo prevé como regla general la procuración obligatoria, sino que
autoriza el cobro de las expensas, agencias en derecho y costos judiciales que
deberán ser sufragados por los usuarios de los servicios que ofrece la rama judicial.
La corrupción, es uno de las principales causas que reflejan el estancamiento y
acumulación de procesos en los juzgados, en donde se entrega dinero para
adelantar algunos trámites dejando paralizados a otros procesos por más tiempo de
lo estimado, o simplemente los que sobornan a los jueces. Otra de las causas es
por impredecible, con tantas reformas y cambios a las normas tan seguidos ya no
sabemos qué resultado podremos obtener, y por último la causa más marcada, la
lentitud de los procesos, en algunos casos dependiendo del origen de la
problemática que pueden durar meses e inclusive pueden pasar años sin ninguna
respuesta o solución, pues esto implica un alejamiento masivo de la sociedad civil
de las instancias judiciales.

Como consecuencia de la inseguridad jurídica se derivan hechos mucho más graves

que afecta al desarrollo del país como lo es la violencia, la mayoría de las personas
que no tienen facilidad al acceso a la justicia, presentan malestares dentro del
núcleo familiar a causa de una problemática a la cual no saben o no tienen recursos
para darle una pronta solución, esto puede desencadenar una serie de
comportamientos inadecuados que llegan al punto de vulnerar derechos de las
personas que están a su alrededor, a raíz del estrés y frustración. Este sentimiento
o preocupación conlleva a las personas a optar por el camino más rápido, tomando

3
actitudes negativas como la más común y usada de hacer justicia por mano propia,
situaciones en las cuales se ven involucrada delincuencia común y algunos grupos
armados que desafortunadamente existen en nuestro país, con el fin de poder hacer
justicia por su misma cuenta, haciendo exigir una obligación por medio de
amenazas, secuestros, extorción o la vida de una persona.

Sin embargo, el legislador ha buscado la forma de crear innovaciones jurídicas para

tratar de satisfacer necesidades de la sociedad brindando una alternativa jurídica,
con la que, las personas que necesiten, puedan obtener justicia rápida, segura y
que además cumpla su objetivo.

Es así como se ha originado esta figura de la Sentencia Anticipada, con el único fin
de dar celeridad a los procesos respetando garantías y derechos de los sujetos
procesales. Esta sentencia presenta sus propias características que la diferencian
de otros fallos, esta resalta por su propósito de llegar a un fallo tempranamente, con
lo que, no solo acelera una decisión, sino también todo el proceso, quemando la
mayoría o casi todas las etapas legales para llegar a la misma decisión final, sin
quebrantar o alterar los límites de la legalidad, también se destaca por tener sus
propias condiciones de aplicación y por su independiente regulación en el Código
General Del Proceso, se debe aclarar que, se puede escoger de preferencia y
voluntariamente esta figura en el caso que las partes o sus representantes lo deseen
por iniciativa propio, o por simple sugerencia del juez, dependiendo del afán o
urgencia que estos tengan de terminar con el asunto. De no atender a dicha
sugerencia el proceso está obligado a seguir su curso normativo que le
corresponda.

4
ANTECEDENTE DE LA SENTENCIA ANTICIPADA
Las Sentencia Anticipada en Colombia tiene su origen en la Ley de Enjuiciamiento
Civil de España de 1855. Caseres C. y Ramirez Soto C. (2010) indican que:

Esta Ley estaba contemplada únicamente para las sentencias de segunda

instancia en los casos en que estaba pendiente el recurso de casación, como
primer requisito, pero, además, debía prestarse una caución para garantizar
los perjuicios que se pudieran causar con la ejecución de la sentencia, en caso
de ser revocada por la máxima corporación.
A partir de 1881, en la misma Ley de Enjuiciamiento Español se contempló que
también podía dictarse tempranamente sentencia en los casos donde se concedía
alimentos provisionales, ratificación de suspensión de obra nueva y cuando se
otorgara licencia para continuar la obra en el interdicto de obra nueva.
Y desde la Ley 34 de 1984, se permitió la ejecución provisional de sentencias
condenatorias proferidas en primera instancia que hayan sido objeto de apelación.
En Colombia la sentencia anticipada aparece por primera vez en el artículo 186 del
Código de Procedimiento Civil de 1970 de la siguiente manera.
Artículo 186. Prescindencia total o parcial del término probatorio. Las partes
pueden pedir de común acuerdo, en escrito presentado personalmente, que
se proceda a dictar sentencia, con base en las pruebas acompañadas a la
demanda y a la contestación; o que se dé por concluso anticipadamente el
término para la práctica de pruebas, desistiendo de las que estén pendientes,
a fin de que el proceso continúe su curso. Cuando no se hayan pedido pruebas
oportunamente o concluida la práctica de todas las decretadas, se prescindirá
del término señalado por la ley para su recepción o se declarará concluido,
según las circunstancias. En todo caso, el juez podrá decretar y practicar
oficiosamente las pruebas que estime convenientes para la verificación o
aclaración de los hechos
Así pues, este código estableció una posibilidad para no realizar todas las etapas
del procedimiento y proferir un fallo, inicialmente la ley solo exigía tranzar la Litis
con los sujetos procesales, para dar un fallo anticipado quizás apropiado o no para
el caso en concreto, ya que el juez estaba a su propia voluntad de decretar pruebas
de oficio para probar los hechos alegados, de alguna manera esta figura aún no
estaba regulada.

Seguido del Decreto 2282 de 1989 modificó tal canon procesal, al establecer que:
Las partes pueden pedir de común acuerdo, en escrito autenticado como se
dispone para la demanda, que se proceda a dictar sentencia con base a las
pruebas acompañadas a la demanda y a la contestación, o que se dé por

5
 concluso anticipadamente el termino para la práctica de pruebas, desistiendo
de las que estén pendientes, a fin de que el proceso continúe su curso.
Cuando no se haya pedido pruebas oportunamente, o concluida la
práctica de todas las decretadas, se prescindirá del termino señalado
por la ley para su recepción o se declarara concluido, según las
circunstancias.
En todo caso el juez podrá decretar y practicar oficiosamente las
pruebas que estime convenientes para la verificación o aclaración de
los hechos.
Poco después de la Constitución Política de 1991, se expidió el Decreto 2651
de 1991 de manera transitoria para ayudar a descongestionar los despachos
judiciales. Este Decreto disponía en su artículo 57:

“Sentencia anticipada. Las partes de común acuerdo podrán solicitar al juez,

sin perjuicio de la facultad oficiosa de éste para decretar pruebas, que falle el
proceso en el estado en que se encuentre.
El juez emitirá la sentencia lo más pronto posible con prevalencia del derecho
sustancial.
El juez podrá rechazar la petición si advierte colusión o fraude o si los
apoderados no se encuentran expresamente facultados para formular dicha
solicitud.
Con este decreto se puede afirmar que existe sentencia anticipada con su adecuada
regulación, y que se podía proferir siempre y cuando se cumpla las condiciones
señaladas en la norma, de esta manera el juez ya no actuaba de voluntad si no de
acuerdo a la norma.

En el año 1998 se expidió la Ley 446 con el mismo objetivo de contribuir a la

descongestión judicial. Esta nueva legislación adoptó normas de carácter
permanente y respecto a la sentencia anticipada dispuso en su artículo 20:

Sentencia anticipada: Las partes de común acuerdo podrán solicitar al Juez,

antes de precluir el término u oportunidad probatoria y sin perjuicio de la
facultad oficiosa de éste para decretar y practicar pruebas, que falle el proceso
en el estado en que se encuentre.
Esta solicitud supone el desistimiento de los traslados, recursos, incidentes,
trámites especiales que los sustituyen y en general de cualquier petición
pendiente en esa fecha.
El Juez podrá rechazar la petición mediante providencia motivada.

6
En esta norma más actualizada, podemos ver que se indica el momento en que se
puede solicitar la figura de la sentencia anticipada, cosa que no estaba presente en
las anteriores normas anteriormente expuestas, además que extiende la facultad de
decisión de proferir dicha sentencia a las partes por su propia voluntad, lo que
excluye la voluntad del juez, además permite el rechazo con su respectiva
motivación.
La Ley 1395 de 2010, en su artículo 6°, como una reforma revolucionaria a la
congestión judicial, establece una nueva modalidad de sentencia anticipada con las
excepciones mixtas, al modificar el último inciso del artículo 97 del Código de
Procedimiento Civil, de la siguiente manera:
También podrán proponerse como previas las excepciones de cosa juzgada,
transacción, caducidad de la acción, prescripción extintiva y falta de legitimación
en la causa. Cuando el juez encuentre probada cualquiera de estas
excepciones, lo declarará mediante sentencia anticipada.
Finalmente, el tercer inciso del artículo 272 del Código General del Proceso mezcló
las disposiciones antes citadas y estableció:

En cualquier estado del proceso, el juez deberá dictar sentencia anticipada,

total o parcial, en los siguientes eventos: 1. Cuando las partes o sus
apoderados de común acuerdo lo soliciten, sea por iniciativa propia o por
sugerencia del juez.
2. Cuando no hubiere pruebas por practicar
3. Cuando se encuentre probada la cosa juzgada, la transacción, la caducidad,
la prescripción extintiva y la carencia de legitimación en la causa.
Con esta última evolución de la norma, el legislador ha ampliado su aplicación tanto
para procesos, como en la etapa para ser pedida puede pedirse en cualquier etapa
del proceso sin limitar las q han pasado, de esta manera convirtiendo esta figura en
un deber del juez y no en una facultad.

La sentencia anticipada es un pacto del estado con las partes, donde el legislado
se compromete a dar una respuesta rápida, oportuna y a tiempo, se podría
denominar como un antónimo de la sentencia ordinaria, ya que en esta no se
concluye todas las fases del proceso. Anteriormente la encontrábamos en el código
de procedimiento civil, y en la actualidad gracias a la evolución del código esta figura
ha tomado relevancia e importancia con respecto a su regulación, que se encuentra
en el art. 278 del Código General Del Proceso, esta norma se utiliza en procesos en

7
los que el código se aplica directamente como lo es en procesos civiles y de familia,
pero, no es aplicable en los asuntos que tengan regulación especial como lo es en
temas laborales ya que en laboral la sentencia anticipada aún no cuenta con dicha
regulación, es decir el art 278 del C.G.P no tiene aplicación aquí. Villamil
Portilla.(2016). manifiesta que, la justificación que tiene la sentencia anticipada en
el proceso civil la debería tener los asuntos laborales, contencioso administrativo y
asuntos arbitrales ya que la necesidad es la misma.

En este artículo se establece que: Numerales 1-3, inciso 3, Art. 278, CGP.

(…) En cualquier estado del proceso, el juez deberá dictar sentencia

anticipada, total o parcial, en los siguientes eventos:
1. Cuando las partes o sus apoderados de común acuerdo lo soliciten, sea por
iniciativa propia o por sugerencia del juez.
2. Cuando no hubiere pruebas por practicar.
3. Cuando se encuentre probada la cosa juzgada, la transacción, la caducidad,
la prescripción extintiva y la carencia de legitimación en la causa.

Con fundamento en el artículo anterior, se puede decir que la sentencia anticipada

no es una facultad del juez, sino por lo contrario, es un deber que tiene el juez de
proferir un fallo cuando se cumpla una de las tres condiciones que la norma presenta
este fallo se deberá pedir en el momento indicado. Una vez trabada la Litis y dado
pie al inicio de proceso, la sentencia anticipada se deberá pedir entre la audiencia
inicial y la de instrucción y juzgamiento, no después. Si, por el contrario, el proceso
ya este curso, sólo se podría hablar de sentencia anticipada si aún no ha finalizado
la etapa de práctica y contradicción de los medios de prueba, pues si esta etapa ya
se surtió no hablaríamos ya de un fallo anticipado sino de un fallo ordinario, ya que
el juez podrá emitir sentencia con fundamento en unos supuestos jurídicos y en
unos supuestos fácticos que halló probados.
En mi opinión con respecto a los eventos señalado en los tres numerales que
contiene este artículo, el numeral primero es el que genera mayor discusión. El juez
debería proferir fallo con las pruebas que ya contiene en su expediente y no hacer
la sugerencia a las partes, el juez debe llegar a la audiencia con total conocimiento

8
de la demanda y contestación, pues debió haber estudiado y analizado la
problemática antes de iniciar audiencia, y de esta forma ya sabrá cómo debe fallar
y a quién deberá darle la razón con base al material probatorio que cada parte le
ha presentado oportunamente, pues en el momento de hacer la sugerencia , está
colocando a consideración de las partes si fallar o no anticipadamente, cuando el
juez está obligado a hacerlo sin la aprobación de estas partes. López Blanco H.
(2016) sostiene lo siguiente:

Destaco que la redacción de la norma es imperativa para significar que, de

darse cualquiera de los eventos señalados en los tres numerales, "deberá" el
juez proferir la sentencia que corresponda de modo que si las partes, o lo que
es más frecuente, sus apoderados, quienes no requieren de especial
habilitación del poderdante para presentar la solicitud, debido a que la misma
se presume dentro de las facultades del apoderado, es deber del juez decidir
con el material probatorio que exista en el proceso y no podrá procrastinar su
decisión so pretexto de que antes decreta pruebas de oficio, debido a que la
solicitud de las partes en tal sentido coarta esa posibilidad, puesto que lo que
ellas quieren es un inmediato fallo que, insisto, deberá proferir el juez sin más,
con base en el material probatorio existente en el expediente y sin necesidad
de escuchar alegatos.
Lo que es altamente discutible es que pueda el juez "sugerir" que las partes le
pidan la sentencia anticipada sobre el supuesto del numeral primero, de modo
que, SI lo llega a hacer y las partes, incluso las otras partes si es que hay
llamamiento en garantía, no lo piden, nada puede hacer el juez distinto a
proseguir los trámites del proceso para efectos de colocarlo en estado de dictar
sentencia.
En otras palabras, es inocua la norma en lo que concierne con la "sugerencia"
del Juez a las partes para permitir la sentencia anticipada y debe el funcionario
abstenerse de realizarla.

El juez siempre debe estar un paso delante de las partes y preparado para cualquier
decisión que tomen los extremos ya sea por su propia voluntad o por la sugerencia
de el mismo, pues no puede ser tomarlo por sorpresa, en el momento que los
accionantes decidan que se profiera un fallo anticipado, por esto Villamil Portilla,
E.,2016. Afirma que:
De otra parte, si la solicitud de sentencia anticipada se pide por voluntad propia
de las partes, el juez deberá estar preparado en la audiencia o antes de ella,
por lo cual deberá tener clara la demanda y la contestación para saber en qué
sentido deberá proferir el fallo, todo esto sin perjuicio de que pueda decretar
pruebas de oficio para esclarecer los hechos alegados por las partes, pues la
sentencia anticipada no borra esta facultad.

9
Con respecto al numeral dos del artículo mencionado, Se considera que a lo que se
refiere esta causal es que el juez puede dictar fallo porque existen elementos
probatorios suficientes en el expediente estudiado con anticipación, debido a que
se aportaron las pruebas documentales necesarias con la demanda y con la
contestación, de igual forma se hizo llegar dictámenes periciales de parte
necesarios para resolver la controversia; o cuando los litigios a resolver son asuntos
de derecho neto, lo cual no necesita de periodo probatorio para emitir un
pronunciamiento de fondo. A lo que López Blanco H. (2016) dice lo siguiente:
Diverso es el evento del numeral segundo pues si el juez encuentra que no
existen pruebas por practicar, de manera autónoma y sin consultar el criterio
de las partes, debe dictar la sentencia que corresponda, evento en el cual
considero que debe dar la oportunidad para que estas presenten sus alegatos
para evitar que se estructure la causal de nulidad de que trata el art. 133
numeral 6 referente a la omisión de "la oportunidad para alegar de conclusión”.

Sin embargo, el fallo será dictado de forma oral en audiencia pública como lo indica
el articulo tres del Código General del Proceso, y que en dicha providencia decrete
y haga una incorporación de las pruebas allegadas con la demanda y la
contestación, para que el fallo pueda estar motivado desde el punto de vista fáctico.

El numeral tres se muestra específicamente las excepciones donde no habrá lugar

a un proceso que culmine todas sus etapas después de trabar la Litis, ya que sería
un desgaste tanto para el juez como para las partes y llegar a la misma conclusión
con el procedimiento completo o con sentencia anticipada.

Una vez probada una de estas excepciones que presenta taxativamente la norma
sobraría la presentación de los alegatos de conclusión salvo excepción de
prescripción extintiva, que deberá alegarse obligatoriamente para que pueda
declararse probada, pues si no se alega por el demandado en esta oportunidad
procesal, se entenderá que renunció a ella, al respecto López Blanco H.(2016) dice
que:

El numeral tercero consagra una valiosa herramienta en orden a impedir el

adelantamiento de actuaciones que se sabe por el juez serán inútiles Y es así
como si después de trabada la relación jurídico procesal, es decir notificada la
demanda, el juez encuentra que está probada alguno de los motivos de
excepción taxativamente señalados en la norma, que son la "cosa Juzgada, la
transacción, la caducidad, la prescripción extintiva y la carencia de legitimación
en la causa", puede dictar sentencia en el estado en que se encuentre el
proceso para declarar cualquiera de esas circunstancias con la única limitación

10
 que respecto de la prescripción tan solo lo puede hacer si este hecho exceptivo
se alegó oportunamente por el demandado, pues lejos está la norma de
derogar la normatividad civil y procesal antes analizada que impone esa carga.
Cuando el asunto contenga excepciones tan claras, obvias y probadas será
desgastante e inconducente la etapa de alegatos, así Villamil Portilla, E.,2016
estima que en esta hipótesis sobra el permitir los alegatos de conclusión pues
colocaría al juez en la disyuntiva de indicar que va a declarar uno de esos hechos
exceptivos, lo que no puede hacer sin incurrir en prejuzgamiento, de manera que en
esta hipótesis lo que deba hacer es proferir la sentencia declarando alguna de las
cinco circunstancias taxativamente contempladas.

La oportunidad que se le da a las partes para presentar los alegatos, de forma

general han marcado dos posiciones totalmente diferentes, encabezadas por
varios procesalistas del país.
Una de ella es un grupo liderado por el profesor Edgardo Villamil Portilla, quienes
creen que si se debe dar la oportunidad a las partes para que pronuncie sus alegatos
cuando se dicta sentencia anticipada. Ya que esta etapa es una garantía procesal
y evita que se presente la violación al debido proceso.

En esta etapa el litigante puede hacer una propuesta de valoración probatoria de

los elementos practicados y proponer una calificación jurídica al juez.

En mi opinión existen varias posturas con respecto a la etapa de presentar alegatos;

una de ellas es que al momento de traba la Litis, las partes permanecen en un
desacuerdo, que, aunque por su propia voluntad pidan un fallo anticipado, cada uno
siente la necesidad de alegar sus y hacer valer sus razones.

Por otra parte, si se omite la etapa de alegatos, se constituiría una causal de nulidad
conforme al numeral 6 del art 133 de Código General del Proceso que reza lo
siguiente: El proceso es nulo, en todo o en parte, solamente en los siguientes casos
(…) 6. Cuando se omita la oportunidad de alegar de conclusión o de sustentar un
recurso o descorrer su traslado.

11
Otro punto de vista que también es aprobado, y es el que trata el artículo 278 del
Código General del Proceso. al que me he referido en todo el documento, este
artículo no habla, tampoco exige y no se sobre entiende que pueda existir una etapa
de alegatos, o de escucha a las partes en ninguno de sus tres numerales, por lo
tanto, el juez no debe garantizar esta oportunidad al demandante ni al demandado.
y a la vez, al no hacerlo tampoco estaría incurriendo en causal de nulidad por lo
anteriormente dicho.

Sentido del fallo.

Un fallo es el producto de una decisión judicial dentro de un proceso determinado,

emitida por un funcionario competente para proferirla, esta contiene la voluntad del
Estado mas no la voluntad del juez en el desarrollo de la actividad jurisdiccional,
Choveida,J.(1946) sostiene que: el Juez, en cuanto razona, no representa al Estado: lo
representa en cuanto afirma su voluntad.

Echandia H. (1.981) Cita una sentencia de la Sala de Casación Civil de febrero

22 de 1973 en la que expresa: la sentencia es… un juicio, una operación de
carácter crítico, indispensable para concretar la voluntad abstracta de la ley.
Echandia H. (1.981). Nosotros consideramos la sentencia como un mandato y
juicio lógico del juez para la declaración de la voluntad del Estado contenida
en la norma legal que aplica en el caso concreto.
Una providencia busca resolver un punto crítico y concreto de la situación, o
simplemente dar el impulso necesario hacia el fin que el proceso tiene para resolver
un problema.

El tratadista colombiano, Echandía H. en uno de sus textos puntualizó:

Toda sentencia es una decisión y el resultado de un razonamiento o juicio del
juez, en el cual existen las premisas y la conclusión. Pero al mismo tiempo
contiene un mandato, pues tiene fuerza impositiva, ya que vincula y obliga. Es,
por lo tanto, el instrumento para convertir la regla general contenida en la ley,
en mandato concreto para el caso determinado. Pero no es por sí misma un
mandato, ya que se limita aplicar el que contiene la ley.

El sentido del fallo anticipado es el mismo de un fallo ordinario solo que en diferente
tiempo, el anticipado deberá ser el mismo aquel que se hubiese dictado si se
agotara todas las etapas procesales. Se debe entender también que, si el juez da

12
lugar a presentar alegatos de conclusión, el juez debe quedar en firme con la
decisión tomada en un inicio, De esta manera el asunto tendrá una temprana
solución, para el juez será un proceso menos y una sentencia más proferida.

La sentencia anticipada nos brinda resultados con el mínimo de actividad de la

administración de justicia, dando prevalencia a la celeridad y principio de economía
procesal que hace posible la apresurada solución de los litigios evitando el desgaste
innecesario en la culminación de etapas procesales, lo que es armónico con una
administración de justicia eficiente, diligente y comprometida con el derecho
sustancial.

Decisión oral.

En la coyuntura del Código General del Proceso vemos reflejado como los
diferentes artículos tejen una sola red entre sí, para dar una apropiada aplicación
de la norma tal como lo es el articulo tres y trece del Código General del Proceso lo
hacen.

Artículo 3: PROCESO ORAL Y POR AUDIENCIAS. Las actuaciones se

cumplirán en forma oral, pública y en audiencias, salvo las que expresamente
se autorice realizar por escrito o estén amparadas por reserva.
Artículo 13: OBSERVANCIA DE NORMAS PROCESALES. Las normas
procesales son de orden público y, por consiguiente, de obligatorio
cumplimiento, y en ningún caso podrán ser derogadas, modificadas o
sustituidas por los funcionarios o particulares, salvo autorización expresa de la
ley (…)
Es decir, el primer artículo aplica los principios de inmediación y concentración
cuando nos indica que, el proceso debe ser de forma oral y por audiencias públicas,
salvo las excepciones que este mismo código autorice a hacerlo por escrito. Y el
otro nos indica que la norma debe ser cumplida, y que no debe ser modificada o
sustituida por los funcionarios salvo la misma norma lo autorice, respectivamente,
es decir, la sentencia anticipada se debe dar a conocer en audiencia, sea total o
parcial, ya que en el artículo 278 donde se encuentra regulada esta figura no habla
de ninguna excepción o autorización que el legislador de le proporcione al juez para
hacerlo por escrito. Villamil Portilla, E.(2016)sustenta lo siguiente:

13
 si la solicitud de sentencia anticipada se hace antes de audiencia, el juez
deberá citar a ella para dictar el fallo de forma verbal, pues la regla general es
que las providencias se dicten de forma oral en audiencia, salvo cuando en
casos excepcionales deban dictarse por escrito.
Dado el caso en que la sentencia anticipada sea de forma parcial, las pretensiones
o puntos que quedan pendientes de litigio se verán obligados a seguir su trámite
necesario para llegar a la sentencia. al presentarse esta situación será mejor llevar
el proceso con sus respectivas etapas para dar un solo fallo al final, López Blanco
H.(2016) mantiene lo siguiente:

Ahora bien, la expresión que emplea el artículo acerca de que la sentencia

anticipada puede ser "total o parcial", conlleva que, en casos de acumulación
simple de pretensiones, de acumulación de procesos o de demanda de
reconvención, puede el juez declarar alguno de los hechos exceptivos
mencionados respecto de una determinada pretensión o demanda. sin que
termine el proceso, posibilidad que veo poco práctica pues no elimina todos
los trámites necesarios para llegar a la otra sentencia.
No obstante, puede darse el caso de que las partes, por fuera de audiencia y
por escrito, solicitan al juez dictar sentencia de inmediato con los elementos
que tenga y este deberá proceder a expedirla por escrito, sin necesidad de
convocar a audiencia ni esperar surtir otra etapa. Esta podría ser una
excepcionalidad a la sentencia anticipada oral.

Efectos de la Sentencia Anticipada

Una sentencia anticipada tiene los mismos efectos que una sentencia de fondo solo
que en diferente tiempo, mientras la primera ha decidido en su primera oportunidad
con base a todo lo necesario, la segunda ha tenido que recorrer todo el camino del
procedimiento que le haya correspondido según el asunto.

En el momento que se dicta la sentencia anticipada por voluntad de las partes o por
alguna condición que presenta el artículo 278 del Código General del Proceso, debe
ser absolutoria, condenatoria o constitutiva de un derecho. también puede ser
parcial o total como anteriormente se había explicado.

Este tipo de sentencias son definitivas porque con ella se da fin a un asunto en el
momento que esta sea solicitada, lo que, a su vez, culmina el papel que ha venido
presentando el juez, de ser juez, y el asunto hace tránsito a cosa juzgada.
14
Después de pedirse este tipo de fallos, su ejecutoriedad es inmediata, por lo que no
cabe a presentar otros recursos diferentes a la que es susceptible, pues las partes
pueden pedir la aclaración, adición de providencia y corrección inmediatamente
después de conocer el fallo en audiencia; con respecto a las correcciones hace
alusión a correcciones de errores aritméticos y otros, mas no la modificación o
variación de la decisión final. La corrección se hará después de terminado el
proceso y el auto se notificará por aviso, tal como lo indica el artículo 286 del Código
General del Proceso.

LEGISLACION COMPARADA

En los diferentes países la Sentencia Comparada no se contempla de igual forma

como en Colombia, en otros lugares el propósito de esta figura no se precisa en la
aceleración de un proceso o en quemar etapas rápidamente, sino, en el
cumplimiento de la orden que posee la providencia para producir efectos, aunque
no esté ejecutoriada debidamente.

El artículo 524 de Ley de Enjuiciamiento Civil de España dispone lo siguiente:

Ejecución provisional: demanda y contenido.
1. La ejecución provisional se instará por demanda o simple solicitud, según
lo dispuesto en el artículo 549 de la presente ley.
2. La ejecución provisional de sentencias de condena, que no sean firmes, se
despachará y llevará a cabo, del mismo modo que la ejecución ordinaria, por
el tribunal competente para la primera instancia.
3. En la ejecución provisional de las sentencias de condena, las partes
dispondrán de los mismos derechos y facultades procesales que en la
ordinaria.
4. Mientras no sean firmes, o aun siéndolo, no hayan transcurrido los plazos
indicados por esta Ley para ejercitar la acción de rescisión de la sentencia
dictada en rebeldía, sólo procederá la anotación preventiva de las sentencias
que dispongan o permitan la inscripción o la cancelación de asientos en
Registros públicos.
5. La ejecución provisional de las sentencias en las que se tutelen derechos
fundamentales tendrá carácter preferente.
En el ordenamiento español este tipo de sentencias está regulada de diferente forma en
comparación a la regulación en Colombia. Empezando que su nombre es diferente, la

15
denominan EJECUCION PROVISIONAL, lo que puede hacer referencia al cumplimiento de
un mandato que puede variar más adelante, que solo busca producir un efecto que puede
ser o no ser el correcto, pero que debe actuar de inmediato. Otra de las grandes diferencias
es cuanto a su solicitud, la cual se puede pedir con un escrito independientemente de la
etapa procesal en que se encuentre el asunto, inclusive si se trata de una apelación.

En la legislación francesa la ejecución anticipada se regula en el artículo 514 del

código de procedimiento de Francia, Rodríguez Albor, F. (2014) sostiene que:

Esta legislación contempla la posibilidad de ordenar la ejecución de oficio o a

petición de parte. Será oficiosa cuando sea necesario y atendiendo la
naturaleza del caso, por ejemplo, cuando se deban tomar medidas provisorias.
Igualmente, se puede pedir el cumplimiento total o parcial de la sentencia.
También puede agregarse que está sujeta a la caución o garantía que deba
prestarse para garantizar la restitución o reparación cuando se considere
necesario.

Rodríguez Albor, F.(2014) sostiene que La legislación de los países como

Alemania e Italia tienen gran coincidencia con la legislación francesa pues,
puede ejecutarse de oficio, con la prestación de una garantía fijada por el órgano
jurisdiccional de forma discrecional. Sólo resta anotar que, en la legislación germánica, a
diferencia de las demás, puede ejecutarse cualquier tipo de sentencia.
En Latinoamérica, encontramos a chile que también contempla esta figura, al respecto
Caseres C. y Ramirez Soto C. sostienen que:

En el procedimiento monitorio laboral chileno se faculta al juez para dictar

sentencia sin oír al demandado. Se ha querido asimilar esta sentencia
anticipada a la intimación judicial de pago de las formas monitorias europeas.
Pero, en estas, la resolución que se dicta inaudita altera parte no es todavía
sentencia, puesto que la fase de cognición no está completa sino hasta que
trascurra el término para que el demandado pueda oponerse. En cambio, en
nuestro monitorio, la pasividad del perdidoso no cumple ninguna función en
relación con la cognición, puesto que el litigio se decide antes de iniciar
siquiera el transcurso del término para la oposición. Con lo cual, el
procedimiento monitorio laboral no consigue sortear la objeción que plantea la
regla constitucional según la cual "toda sentencia de un órgano que ejerza
jurisdicción debe fundarse en un proceso previo legalmente tramitado"
El art. 15 de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires asegura la tutela judicial
continua y efectiva. En ciertos supuestos, la tutela efectiva sólo se obtiene si la
medida se toma inmediatamente. Arazi Roland (1998)

Anticipación de tutela y medidas de efectividad inmediata. En ciertos supuestos resulta

necesaria la satisfacción urgente de una pretensión en forma total o parcial, por el
daño irreparable que originaría cualquier dilación.

16
 Estas resoluciones urgentes admiten la siguiente clasificación:

a) casos donde es necesario continuar el proceso por tratarse de decisiones

provisorias, susceptibles de ser modificadas en la sentencia definitiva;
denominaremos a éstos como anticipación de tutela;

b) y b) decisiones definitivas que ya no pueden ser modificadas porque el objeto del

proceso se agota con ellas y no admiten cambios posteriores, sin perjuicio del
derecho de los afectados a requerir algún tipo de reparación si aquellas fueron
obtenidas sin derecho, cosa que podrá hacer en un juicio posterior; las llamaremos
medidas de efectividad inmediata.

Conclusión
La Sentencia Anticipada es una figura que ha venido presentándose a lo largo de la
historia, la cual ha logrado evolucionar y fijarse adecuadamente con el Código
General Del Proceso. Esta es una herramienta muy útil si lo vemos desde el punto
de vista de celeridad y economía procesal, porque además que presenta estos
principios también ofrece seguridad en el proceso que se ejecuta, se considera
también como un mecanismo al cual todas las personas puede acceder si lo
solicitan a voluntad, en ningún momento será obligatorio para las partes escoger
esta opción, y tampoco, estará mal en rechazarla cuando el juez haga su oportuna
sugerencia. También hay que tener en cuenta que, esta Sentencia Anticipada solo
será viable en cuestiones civiles y de familia, los cuales son asuntos que tienen
directa relación y aplicación del Código General del Proceso, de igual forma esta
figura controla y ayuda con la congestión que presentan a diario los despachos
judiciales de Colombia, lo que es una de las razones principales por la cual las
personas no acceden a la justicia para hacer valer y reconocer sus derechos.

17
 BIBLIOGRAFIA

 Código De Procedimiento Civil Colombiano 1970.

 Decreto 2282 de 1989
 Decreto 2651 de 1991
 Ley 446 de 1998
 Ley 1395 de 2010
 Ley 70 de 1996
 Codigo General del Proceso
 Villamil Portilla.(2016). Sentencias anticipadas Código General del
Proceso, Bogotá
 López Blanco H.(2016). Código General del Proceso-Parte General.
Bogotá D.C. DUPRE
 Choveida,J.(1946) Derecho Procesal Civil. Madrid: Reus
 Echandia H. (1.981) Teoría General del Proceso.Bogota D.C: ABC.
 DEVIS ECHANDÍA, H. (1978) Teoría General del Proceso., Bogotá–
Colombia: Editorial Temis
 Código de Procedimiento Civil Chileno.
 Caseres C. y Ramirez Soto C. (2010) Examen Crítico De La Sentencia
Anticipada En El Procedimiento Monitorio Laboral. Revista Chilena De
Derecho Del Trabajo Y De La Seguridad Social, Vol.( 1, N° 2), pp. 71-
80.
 Huertas Montero L.(2017)CONSIDERACIONES EN TORNO A LA
SENTENCIA ANTICIPADA EN EL CGP. Recuperado
de:https://procesal.uexternado.edu.co/wp-
content/uploads/sites/9/2017/02/CONSIDERACIONES-EN-TORNO-A-
LA-SENTENCIA-ANTICIPADA-EN-EL-CGP.pdf
 Arias Gracia,F.Sentencias Anticipadas En La Jurisdicción Contenciosa
Administrativa. Recuperado de:
http://colegiodeprocuradores.org/sites/default/files/SENTENCIAS%20A

18
 NTICIPADAS%20EN%20LA%20JURISDICCIO%CC%81N%20CONTE
NCIOSA%20ADMINISTRATIVA.pdf
 Rodríguez Albor, F.(2014). Algunas Implicaciones De La Sentencia
Anticipada En El Nuevo Código General Del Proceso En
Colombia.Revisla LEGEM.Vol.2. numero 1 .Recuperado de:
https://es.scribd.com/document/377143460/1169-3332-2-PB
 Capitulo Sucre.(2017) Demanda, Reforma Y Sentencia Anticipada En El
CGP https://youtu.be/9SwrEmjTEyM

 ICDP Norte de Santander.(2018).

https://www.youtube.com/watch?v=qGaAXNB6Brk&t=7755s

 Colmenares C.(2016). La Sentencia Anticipada en el Código General

del Proceso. Dr Edgardo Villamil Portilla.
https://www.youtube.com/watch?v=I3tgLiIhins&t=605s
 ARAZI ROLAND(1998) .Revista SAIJ. Recuperado de:
http://www.saij.gob.ar/doctrina/daca980062-arazi-
tutela_anticipada_en_derecho.htm?bsrc=ci

19