MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PIURA

GERENCIA DE ASESORÍA JURÍDICA

San Miguel de Piura, 17 de marzo de 2023.

INFORME N° -2023-GAJ/MPP

A : Ing. Jorge Gilberto Cabellos Pozo.

Gerente Municipal de la MPP.

ASUNTO : Opinión Legal – Recurso de Apelación- Villegas Calero María Elena.

REFERENCIA : a) Proveído de Gerencia Municipal de fecha 16.01.2023

b) Informe N° 032-2023-GFyCM/MPP de fecha 12.01.2023.
c) Expediente N° 975-2023 de fecha 10.01.2023.
d) Resolución Gerencial de Sanción N° 629-2022-GFyCM/MPP.
__________________________________________________________________

Tengo el agrado de dirigirme a Usted, con la finalidad de saludarle

cordialmente y a la vez emitir el respectivo Informe Legal en mérito al Recurso presentado por
la administrado VILLEGAS CALERO MARIA ELENA, indicando lo siguiente:

I. ANTECEDENTES

I.1. Que, mediante Resolución Gerencial de Sanción N° 629-2022-GFyCM/MPP de fecha 02

de diciembre de 2022, la oficina de Fiscalización y Control, teniendo en cuenta los
actuados consideró: “(…)Los expedientes N°00040505 de fecha once de noviembre de
dos mil veintidós y N 00042171 de fecha veintitrés del mismo año los cuales en
aplicación del artículo 160 del Decreto Supremo 004-2019 que aprueba el Texto Único
Ordenado de la Ley N° 27444, establece que: "La autoridad responsable de la
instrucción, por propia iniciativa o a instancia de los administrados, dispone mediante
resolución irrecurrible la acumulación de los procedimientos en trámite que guarden
conexión (…) por lo que corresponde acumular los Expedientes N° N°00040505 y
00042171(…)” y, RESUELVE:

“(…)ARTICULO PRIMERO.- ACUMULAR los expedientes 00040505 y

000-42171 en trámite los cuales guardan conexión entre sí.
ARTÍCULO SEGUNDO.- DECLARAR INFUNDADO el descargo
presentado por el administrado VILLEGAS CALERO MARIA ELENA,
en el expediente N° 00042171 de fecha veintitrés de noviembre de
dos mil veintidós.
ARTICULO TERCERO- IMPONER la MULTA al administrado
VILLEGAS CALERO MARIA ELENA, identificada con DNI 02654260,
por la comisión de la infracción: "POR EJECUTAR CUALQUIER TIPO
DE INTERVENCION (EDIFICACION, REMODELACION, AMPLIACION,
MODIFICACION,ETC) SIN LICENCIA DE EDIFICACION RESPECTIVA
DETECTADO POR LA AUTORIDAD MUNICIPAL)", contemplada en el
Códigos 01-002 del Cuadro Único de Infracciones y Sanciones
(CUIS) de la Ordenanza Municipal N°125-00-CMPP de la
Municipalidad Provincial de Piura-SATP, la misma que se encuentra
sancionada con el pago de una multa equivalente al valor del 10%
VO( VALOR DE LA OBRA), conforme se ha determinado en la
Papeleta de Infracción Administrativas SERIE 1-cero diecinueve mil
cincuenta y nueve.
ARTICULO CUARTO.- MANTENER, la medida complementaria de
PARALIZACION Y REGULARIZACION en AH. LAGUNA AZUL MZ E
LOTE 04-PIURA ARTICULO QUINTO.- NOTIFIQUESE al Servicio de
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PIURA
GERENCIA DE ASESORÍA JURÍDICA

Administración Tributaria Piura (SATP)" .

I.2. Que, mediante Informe N° 032-2023-OFyC-GSECOM/MPP de fecha 12 de enero de

2023, la oficina de Fiscalización y Control deriva al despacho de Gerencia Municipal, el
Expediente N° 00000975-2022, que contiene el Recurso de Apelación interpuesto por
la administrado VILLEGAS CALERO MARIA ELENA, contra la Resolución Gerencial
de Sanción N° 629-2022-GFyCM/MPP, advirtiendo que el mismo ha sido formulado
señalando el acto administrativo impugnado, y cumple con los requisitos establecidos
en el artículo 124 del Texto Único Ordenado de la Ley de Procedimiento
Administrativo General N° 27444 y que resultan aplicables en el presente caso.
I.3. Por ello, mediante proveído, Gerencia Municipal en atención a lo señalado en el
informe anterior, remite los actuados a Gerencia de Asesoría Jurídica, solicitando la
opinión legal respectiva para la atención oportuna del expediente.

II. NORMATIVIDAD APLICABLE:

II.1. Decreto Supremo N° 004-2019-JUS - Texto Único Ordenado de la Ley de

Procedimiento Administrativo General N° 27444.
Título Preliminar
Artículo IV.- Principios del Procedimiento Administrativo
(...)
1.2. Principio del debido procedimiento.- Los administrados gozan de los
derechos y garantías implícitos al debido procedimiento administrativo. Tales
derechos y garantías comprenden, de modo enunciativo mas no limitativo, los
derechos a ser notificados; a acceder al expediente; a refutar los cargos imputados; a
exponer argumentos y a presentar alegatos complementarios; a ofrecer y a producir
pruebas; a solicitar el uso de la palabra, cuando corresponda; a obtener una decisión
motivada, fundada en derecho, emitida por autoridad competente, y en un plazo
razonable; y, a impugnar las decisiones que los afecten (…).
Artículo 217. Facultad de contradicción
217.1 Conforme a lo señalado en el artículo 120, frente a un acto administrativo que
se supone viola, desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo, procede su
contradicción en la vía administrativa mediante los recursos administrativos señalados
en el artículo siguiente, iniciándose el correspondiente procedimiento recursivo.
Artículo 218° Recursos Administrativos
218.1 Los recursos administrativos son:
a) Recurso de reconsideración
b) Recurso de apelación
Solo en caso que por ley o decreto legislativo, se establezca expresamente, cabe la
interposición del recurso administrativo de revisión.
218.2 El término para la interposición de los recursos es de quince (15) días
perentorios, y deberán resolverse en el plazo de treinta (30) días.
Artículo 220º.- Recurso de Apelación
El recurso de apelación se interpondrá cuando la impugnación se sustente en
diferente interpretación de las pruebas producidas o cuando se trate de cuestiones de
puro derecho, debiendo dirigirse a la misma autoridad que expidió el acto que se
impugna para que eleve lo actuado al superior jerárquico.

II.2. Ordenanza Municipal N° 125-00-CMPP – Reglamento de Aplicación de Sanciones.

Artículo 20° Trámite del Procedimiento Sancionador

(…)
20.2.d. Contra la resolución que desestima el descargo y dispone la aplicación de la
sanción puede interponerse los recursos administrativos que correspondan de
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PIURA
GERENCIA DE ASESORÍA JURÍDICA

acuerdo con las instancias reservadas al órgano que sanciona, dentro de los quince
(15) días hábiles, contados desde la fecha de la respectiva notificación. (…)
Artículo 56° Actos Impugnables y Trámite de Recursos
Los actos mediante los cuales el órgano competente imponga sanciones; son
impugnables de conformidad con la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento
Administrativo General, mas no cabe interponer recurso contra la Papeleta de
Infracción Administrativa, ni contra las actas y otros actos que no impliquen la
imposición de una sanción.
Artículo 59° Recurso de Apelación
El Recurso de apelación se sustentara en diferente interpretación de nuevas pruebas
producidas o tratándose de cuestiones de puro derecho; para ello debe dirigirse a la
autoridad que expidió el acto administrativo que se impugna, quien después de haber
revisado los requisitos de admisibilidad, elevara todo lo actuado al Despacho de
Alcaldía para resolver el recurso de Apelación, dando por concluida la vía
administrativa.
No cabe el recurso de apelación contra las resoluciones de sanción que emita el SATP.

III. ANÁLISIS

III.1. De conformidad con lo establecido en el Art. 217° del Decreto Supremo N° 004-
2019-JUS, Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444, frente a un acto administrativo
que se supone viola, desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo, procede su
contradicción en la vía administrativa mediante los recursos administrativos, señalados
en la indicada Ley; que son recursos de Reconsideración, Apelación y Revisión cuando
este último sea establecido expresamente por Ley o Decreto Legislativo.

III.2. El recurrente mediante el expediente c) de la referencia, presenta Recurso de

Apelación contra la Resolución Gerencial de Sanción N° 629-2022-GFyCM/MPP de
fecha 10 de junio de 2021; por lo que, atendiendo a lo establecido en el Art. 11° del
TUO de la Ley de Procedimiento Administrativo General N° 27444 aprobado con DS
N° 004-2019-JUS, que dispone: “11.1 Los administrados plantean la nulidad de
los actos administrativos que les conciernan por medio de los recursos
administrativos previstos en el Título III Capítulo II de la presente Ley.
11.2 La nulidad de oficio será conocida y declarada por la autoridad
superior de quien dictó el acto. Si se tratara de un acto dictado por una
autoridad que no está sometida a subordinación jerárquica, la nulidad se
declarará por resolución de la misma autoridad. La nulidad planteada por
medio de un recurso de reconsideración o de apelación será conocida y
declarada por la autoridad competente para resolverlo(…); En efecto, se
tiene que los administrados pueden plantear la nulidad por medio del Recurso de
Apelación en atención a lo dispuesto en el citado artículo, por cuanto es el Superior
Jerárquico quien debe emitir pronunciamiento por el Recurso planteado,
entendiéndose que en el presente caso, la referida Resolución Gerencial de Sanción
fue emitida por la Oficina de Fiscalización y Control Municipal, por tanto corresponde
que el Recurso de Apelación sea resuelto por la Gerencia de Fiscalización y Control.
Asimismo, se advierte que no se ha cumplido con anexar el cargo de notificación con
el que fue notificado al administrado el día 01 de setiembre de 2021, por ello se
desconoce si el expediente presentado se encontraría dentro de los plazos establecido
en el numeral 218.2 del TUO de la Ley de procedimiento Administrativo General. No
obstante, sin perjuicio, y a efectos de verificar posteriormente lo señalado antes de la
emisión del acto resolutivo correspondiente, esta Gerencia determina la necesidad de
realizar el análisis y la evaluación requerida.
III.3. Que, en virtud a lo establecido en el numeral 1.2) del Art. IV del Título
Preliminar del DS N° 004-2019-JUS TUO de la Ley de Procedimiento
Administrativo General N° 27444, referido a los principios del procedimiento
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PIURA
GERENCIA DE ASESORÍA JURÍDICA

administrativo, que dispone: “1.2 Principio del debido procedimiento.- Los

administrados gozan de los derechos y garantías implícitos al debido
procedimiento administrativo. Tales derechos y garantías comprenden, de
modo enunciativo mas no limitativo, los derechos a ser notificados; a
acceder al expediente; a refutar los cargos imputados; a exponer
argumentos y a presentar alegatos complementarios; a ofrecer y a producir
pruebas; a solicitar el uso de la palabra, cuando corresponda; a obtener una
decisión motivada, fundada en derecho, emitida por autoridad competente
y en un plazo razonable; y a impugnarlas decisiones que los afecten. La
institución del debido procedimiento administrativo se rige por los
principios del Derecho Administrativo. La regulación propia del Derecho
Procesal es aplicable solo en cuanto sea compatible con el régimen
administrativo.” en concordancia con lo establecido en el Art. 220º de la Ley antes
citada, que dispone: “El recurso de apelación se interpondrá cuando la
impugnación se sustente en diferente interpretación de las pruebas
producidas o cuando se trate de cuestiones de puro derecho, debiendo
dirigirse a la misma autoridad que expidió el acto que se impugna para que
eleve lo actuado al superior jerárquico”; por lo que corresponde considerar la
petición realizada por la administrada, como RECURSO DE APELACIÓN(negrita y
subrayado nuestro)

III.4. Estando a lo señalado en el punto que antecede, haciendo uso de la facultad de

contradicción la administrado VILLEGAS CALERO MARIA ELENA, presenta Recurso de
Apelación contra la Resolución Gerencial de Sanción N° 629-2022-GFyCM/MPP ; razón
por la cual, es objeto de impugnación a fin de que sea revisada por el superior
jerárquico y verificar si ha sido emitida conforme a derecho, o por el contrario lesiona
o afecta el interés jurídicamente protegido del administrado.

III.5. En el presente caso, conforme obra en autos, el Fiscalizador Garcia Calle

Ricardo, impuso a la administrada la Papeleta de Infracción Administrativa SERIE I-
número cero diecinueve mil cincuenta y nueve por la presunta comisión de la
infracción: "POR EJECUTAR CUALQUIER TIPO DE MODIFICACION,ETC) SIN LICENCIA
DE EDIFICACION RESPECTIVA DETECTADO POR LA AUTORIDAD MUNICIPAL)",
contemplada en el Código 01-002 del Cuadro Único de Infracciones y Sanciones
(CUIS) de la Ordenanza Municipal N°125-00-CMPP de la Municipalidad Provincial de
Piura SATP, la misma que establece el valor de 10% VO UIT, catalogada como una
infracción grave, junto con las medidas complementaria de PARALIZACION Y
REGULARIZACION.

III.6. Ante ello, el administrado con Expediente N° 975-2023, la administrada,

presenta el correspondiente Recurso de Apelación, con el alega que: “(…)conforme
es de verse en la papeleta de infracción, ésta no contiene mi firma ni mucho
menos el fiscalizador que la impuso ha consignado en el área de
observaciones "la eventualidad surgida(…) constituye un campo principal
para poder llegar a determinar la verdad material de los hechos
constatados, pues, la negativa de la suscripción o recepción de la papeleta
debe ser consignada por el fiscalizador(…) debe manifestar que el hecho
consignado como hecho de que se recoge de las Acta de Constatación
Nº0001078 en el sentido que hayan existido vistas previas con la finalidad
de que el administrado cumpla con obtener la licencia constituye un hecho
falso, por lo que, no puede ser mérito o fundamento para sustentar la
decisión que ahora cuestionamos, debiéndose por ello, amparar este
agravio(…) De igual modo, al no haber pronunciamiento sobre la prórroga
del plazo para regularizar la autorización de la ampliación de la licencia de
edificación y, menos aún que se me haya permitido en el plazo legal, sino
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PIURA
GERENCIA DE ASESORÍA JURÍDICA

razonable para inscribir la correspondiente declaratoria de fábrica, toda vez

que, en mi predio existe una edificación que data desde 1997, pues, como
lo tengo señalado en el referido año FONAVI ENACE me otorgó un crédito
supervisado para la autoconstrucción de un núcleo básico de vivienda de
36.00 m². siendo evidente que no se trata de la construcción de un predio,
como erróneamente lo ha consignado el fiscalizador a cargo del
levantamiento del Acta, la ahora cuestionada decisión ha incurrido en
causal de nulidad(…)De igual modo, en la ahora cuestionada decisión se
evidencia una clara y precisa vulneración del debido procedimiento
administrativo, así como de una falta de una debida motivación que debe
rodear todo acto administrativo, por lo que, la sanción impuesta debe
declararse NULA, en todos y cada uno de sus extremos, por lo que, merece
dejar sin efecto la resolución materia de impugnación, es estricto respeto a
las normas legales vigentes y la protección de los Derechos establecidos en
la Carta Magna del Estado, requiriendo su pronto pronunciamiento a fin de
evitar la continuación del perjuicio ocasionado”.

III.7. En atención a lo expresado por el administrado y considerando lo expuesto por

el Jurista Morón Urbina con relación al Recurso de Apelación, se debe indicar lo
siguiente: “Es el recurso a ser interpuesto con la finalidad que el órgano
jerárquicamente superior al emisor de la decisión impugnada revise y modifique la
resolución del subalterno. Como busca obtener un segundo parecer jurídico de la
Administración sobre los mismos hechos y evidencias, no requiere nueva prueba,
pues se trata fundamentalmente de una revisión integral del procedimiento
desde una perspectiva fundamentalmente de puro derecho”1 (Resaltado con
negrita es nuestro).

III.8. Ahora bien, de la revisión del expediente administrativo remitido a esta

Gerencia de Asesoría Jurídica se deberá determinar:

a) Sobre la Nulidad de la Resolución Gerencial de Sanción N° N° 629-2022-

GFyCM/MPP de fecha 02 de diciembre de 2022, donde se le impune la
infracción administrativa “POR EJECUTAR CUALQUIER TIPO DE
INTERVENCION (EDIFICACION, REMODELACION, AMPLIACION,
MODIFICACION,ETC) SIN LICENCIA DE EDIFICACION RESPECTIVA
DETECTADO POR LA AUTORIDAD MUNICIPAL)” .

III.9. Que, de lo expuesto es menester señalar, que en relación a lo dispuesto en el

artículo 59° de la Ordenanza Municipal N° 125-00-CMPP, que establece:

Razón por la cual, de la evaluación y revisión del escrito de apelación, materia de

discusión, se advierte que la administrada, no cumple ha cumplido con demostrar ni
acreditar nueva prueba, por lo que teniendo en consideración que, en los expedientes

1
MORON URBINA, Juan Carlos; Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General;
Gaceta Jurídica; Sexta Edición, 2007, Pág. 571
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PIURA
GERENCIA DE ASESORÍA JURÍDICA

acumulados anteriormente presentados y resueltos mediante la Resolución Gerencial

de Sanción citada en referencia, ya han sido atendidos y/o resueltos.

III.10. Finalmente, se debe tener en cuenta que, al existir una triple identidad de
sujeto, hecho y fundamento del presente escrito con otros interpuestos con
anterioridad sobre los cuales ya existe un pronunciamiento, el hecho de resolver
nuevamente sobre lo mismo constituye una infracción al principio de “non bis in ídem”
en su vertiente procesal, la misma que, según la STC. Del Tribunal Constitucional
recaída en el Expediente N.º 1670-2003-AA, se define como: “En su vertiente
procesal, tal principio significa que “(...) Nadie pueda ser juzgado dos veces por los
mismos hechos (...)”, es decir, que un mismo hecho no pueda ser objeto de dos
procesos distintos o, si se quiere, que se inicien dos procesos con el mismo objeto.
Con ello se impide, por un lado, la dualidad de procedimientos (por ejemplo, uno de
orden administrativo y otro de orden penal) y, por otro, el inicio de un nuevo proceso
en cada uno de esos órdenes jurídicos (dos procesos administrativos con el mismo
objeto, por ejemplo)”, principio que, si bien constituye en una protección para el
infractor, también vincula a la administración a no pronunciarse o dar inicio a
procesos administrativos sobre los cuales ya existe un pronunciamiento previo firme
sobre los mismos hechos. Asimismo, mediante el cumplimiento del principio antes
señalado se resguarda la seguridad jurídica de cada una de las Resoluciones emitidas
por la presente administración pública, toda vez que el pronunciamiento en distintos
procesos administrativos sancionatorios sobre los mismos hechos podría conllevar a
un diferente resultado sobre hechos ya declarados probados y firmes;
III.11. Resulta necesario precisar que la Municipalidad, en virtud de la potestad
fiscalizadora y sancionadora otorgada por la Ley Orgánica de Municipalidades N°
27972 y señalada en la Ordenanza Municipal N° 125-00-CMPP, realiza por intermedio
de sus inspectores las correspondientes fiscalizaciones, conforme se encuentra
establecido en el Art. 6° de la citada Ordenanza Municipal; por tal razón, la labor de
los fiscalizadores se encuentra enmarcada en lo prescrito en la acotada ordenanza, la
misma que se sustenta en la potestad sancionadora de la Municipalidades conforme a
lo establecido en los Art. 46° y ss de la Ley N° 27972 – Ley Orgánica de
Municipalidades, no constituyendo en ese sentido el actuar de los inspectores, un
abuso de derecho alguno.

IV. POR TANTO:

Por los argumentos esgrimidos en los puntos que anteceden, y estando a lo

establecido en la Ordenanza Municipal, en la normatividad señalada, tomando en
cuenta lo señalado por los antecedentes propios del expediente, esta Gerencia de
Asesoría Jurídica OPINA que:

IV.1. Se debe declarar INFUNDADO el Recurso de Apelación interpuesto por la

administrado VILLEGAS CALERO MARIA ELENA, mediante el Expediente N°
975-2023 de fecha 12 de enero de 2023, contra la Resolución Gerencial de
Sanción N° 629-2022-GFyCM/MPP, con la cual se resuelve: “(…)ARTICULO
PRIMERO.- ACUMULAR los expedientes 00040505 y 000-42171 en
trámite los cuales guardan conexión entre sí(…)ARTÍCULO
SEGUNDO.- DECLARAR INFUNDADO el descargo presentado por el
administrado VILLEGAS CALERO MARIA ELENA, en el expediente N°
00042171 de fecha veintitrés de noviembre de dos mil veintidós.
(…)ARTICULO TERCERO- IMPONER la MULTA al administrado
VILLEGAS CALERO MARIA ELENA, identificada con DNI 02654260, por
la comisión de la infracción: "POR EJECUTAR CUALQUIER TIPO DE
INTERVENCION (EDIFICACION, REMODELACION, AMPLIACION,
MODIFICACION,ETC) SIN LICENCIA DE EDIFICACION RESPECTIVA
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PIURA
GERENCIA DE ASESORÍA JURÍDICA

DETECTADO POR LA AUTORIDAD MUNICIPAL)", contemplada en el

Códigos 01-002 del Cuadro Único de Infracciones y Sanciones (CUIS)
de la Ordenanza Municipal N°125-00-CMPP de la Municipalidad
Provincial de Piura-SATP, la misma que se encuentra sancionada con
el pago de una multa equivalente al valor del 10% VO( VALOR DE LA
OBRA), conforme se ha determinado en la Papeleta de Infracción
Administrativas SERIE 1-cero diecinueve mil cincuenta y nueve.
(…)ARTICULO CUARTO.- MANTENER, la medida complementaria de
PARALIZACION Y REGULARIZACION en AH. LAGUNA AZUL MZ E LOTE
04-PIURA (…) ARTICULO QUINTO.- NOTIFIQUESE al Servicio de
Administración Tributaria Piura (SATP)”.

IV.2. Se debe DAR por agotada la vía administrativa.

Es todo cuanto tengo que informar a Usted, para los fines que estime pertinentes.

Atentamente;