“AÑO DE

INFORME TÉCNICO Nro. 00 -2022-SFA XXXXXXXXX - I

A : Carlos Sánchez Salinas

Gerente de Desarrollo Económico Local de la MDS.
DE : Jiménez Villalobos Raúl Edgard
Sub Gerente de Fiscalización Administrativa de la MDS
REFERENCIA : Expediente Sancionador Nro. 0086-2021-SFA-MDS de la administrada Karen
Mónica Fuentes Amésquita – Por no tener Licencia de Funcionamiento.
ASUNTO : INFORME FINAL DE INSTRUCCIÓN– DETERMINACIÓN DE
INFRACCIONES EN LA FASE INSTRUCTORA
FECHA : Socabaya, 24 de febrero del 2022.

Mediante el presente me dirijo a Ud. para hacerle de conocimiento lo siguiente:

I. ANTECEDENTES

I.1. Mediante Informe N° 037-2020-MDS-A-GM-GDEL-SGFA-JDC; de fecha 11 de setiembre de

2020, la policía municipal, Jeanette del Carpio Flores, informa que se llevó a cabo la
constatación al restaurant ubicado en Av. Salaverry N° 102 de propiedad de la Sra. Karen
Mónica Fuentes Amesquita, con DNI N° 43148123, procediendo a solicitarle su licencia de
funcionamiento y certificado de defensa civil los cuales no tenía, otorgándole un plazo de 48
horas para que regularice sus trámites.

Por Informe N° 115-2021-MDS/A-GM-GDEL-SGFA-JDC; de fecha 13 de abril de 2021, la

policía municipal, Jeanette del Carpio Flores, informa que se realizó la re inspección por licencia
de funcionamiento al restaurant ubicado en Av. Salaverry N° 102 de propiedad de la Sra. Karen
Mónica Fuentes Amesquita, con DNI N° 43148123; dejándose la Notificación de Cargo N°
000667, con código 1.1 Por abrir el establecimiento comercial o de servicios profesionales sin
autorización, municipal provisional o definitiva, y la medida complementaria de Clausura.

Por el principio de legalidad, previsto en el numeral 1.1 del inciso 1 del art. IV del título
preliminar del TUO de la Ley N.° 27444. Ley de Procedimiento Administrativo General, se
establece lo siguiente: “Las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la
constitución, la ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas y de acuerdo
con los fines para los que les fueron conferidas”, entendiéndose que la actuación de la autoridad
administrativa debe ceñirse dentro de los márgenes que establece nuestra normativa nacional
vigente, con la finalidad de observar inexorablemente sus alcances, siendo así el principio de
legalidad busca que la administración pública respete y cumpla las normas legales al momento
de ser aplicadas en los casos materia de su competencia.

Que, el artículo 46ºde la Ley Orgánica de Municipalidades Ley Nº 27972, establece que las
normas municipales son de carácter obligatorio y su incumplimiento acarrea las sanciones
correspondientes. Las ordenanzas determinan el régimen de sanciones administrativas por la
infracción de sus disposiciones, estableciendo las escalas de multas en función de la gravedad de
la falta. Las sanciones que aplique la autoridad municipal podrán ser las de multa, suspensión de
autorizaciones o licencias, clausura, decomiso, retención de productos y mobiliario, retiro de
elementos antirreglamentarios, paralización de obras, demolición, internamiento de vehículos,
inmovilización de productos y otras, siendo que el proceso de Fiscalización y Control Municipal
se inicia de oficio o en atención a la formulación de denuncia de cualquier ciudadano, entidades
públicas o privadas, de carácter permanente dentro de la circunscripción territorial, conforme al
Reglamento Administrativo de Sanción en vigencia.

Conforme a lo establecido en el Artículo 17° del Reglamento del Procedimiento Administrativo

Sancionador de la Municipalidad Distrital de Socabaya aprobado mediante Ordenanza
Municipal N°207-MDS se le otorgo a la administrada cinco (05) días hábiles para que presente
sus descargos, según Notificación de Cargo N°000667; sin embargo, habiendo concluido dicho
plazo y de la revisión del expediente se puede apreciar que no se presentó descargo alguno.

1
 “AÑO DE
I.2. Mediante Resolución de Administrativa de Infracción N° 0086-2021-MDS/A-GM-GDEL-
SGFA de fecha 15 de diciembre del 2021 (en adelante, la Imputación de Cargos), esta Sub
Gerencia de Fiscalización adopta el contenido de la Notificación de Cargos N° 000667, que
contiene la propuesta de sanción contra de la administrada inspeccionada por haber incurrido en
la infracción administrativa identificada en el Cuadro Único de Infracciones y Sanciones
Administrativas de la Municipalidad Distrital de Socabaya con el código 1.1 Por abrir el
establecimiento comercial o de servicios profesionales sin autorización municipal, provisional o
definitiva

I.3. En ese sentido, con fecha 17 de diciembre del 2021, se notificó a la administrada
inspeccionada el documento de imputación de cargos, iniciando con ello el procedimiento
administrativo sancionador en su fase instructora, otorgándole un plazo de cinco (05) días
hábiles para que presente sus descargos, de conformidad con lo establecido en el artículo 255 del
TUO de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General (en adelante TUO de
la LPAG)1.

II. MARCO PROCEDIMENTAL

II.1. El Decreto Legislativo N° 1272 de fecha 21 de diciembre del 2016 modificó la Ley N° 27444 –
Ley del Procedimiento Administrativo General, luego del cual se aprobó el Decreto Supremo N°
004-2019-JUS –TUO de la LPAG, en cuyo artículo 254°, numeral 1, relativo a las características
del procedimiento sancionador establece la diferencia en su estructura, entre la autoridad que
conduce la fase instructora y la que decide la aplicación de la sanción.
II.2. En tal sentido, el presente procedimiento se ha desarrollado conforme a lo establecido en el TUO
de la LPAG, y lo dispuesto por la Ordenanza 207-MDS que regula el procedimiento sancionador
de la Municipalidad Distrital de Socabaya.

III. ANÁLISIS LEGAL

III.1. Respecto a los Descargos de la administrada Karen Mónica Fuentes Amésquita

De la revisión del expediente sancionador, se evidencia que la administrada inspeccionada no
cumplió con presentar su escrito de descargos en contra de la imputación de cargos y acta de
infracción, fuera del plazo de cinco (05) días hábiles conforme al artículo 255 del TUO de la Ley
N° 27444.

III.2. Respecto de los hechos imputados constitutivos de infracción

a. Luego de realizadas las actividades de fiscalización correspondientes, la Policia Municipal
Ruth Mery Coaguila Álvarez concluyó mediante Notificación de Cargos N° 000899 que la
administrada inspeccionada ha cometido la infracción con el código 1.1, proponiendo la
sanción correspondiente por los hechos que se detallan a continuación:
 Que, mediante Informe N° 037-2020-MDS-A-GM-GDEL-SGFA-JDC; de fecha
11/09/2020, la policía municipal, Jeanette del Carpio Flores, informa que se llevó a
cabo la constatación al restaurant ubicado en Av. Salaverry N° 102 de propiedad
de la Sra. Karen Mónica Fuentes Amesquita, procediendo a solicitarle su licencia
de funcionamiento y certificado de defensa civil los cuales no tenía, otorgándole un
plazo de 48 horas para que regularice sus trámites.
 Que, mediante Informe N° 115-2021-MDS/A-GM-GDEL-SGFA-JDC; de fecha
13/04/2021, la policía municipal, Jeanette del Carpio Flores, informa que se realizó
la re inspección por licencia de funcionamiento al restaurant ubicado en Av.
Salaverry N° 102 de propiedad de la Sra. Karen Mónica Fuentes Amesquita;
dejándose la Notificación de Cargo N° 000667, con código 1.1.

1
Artículo 255.- Procedimiento sancionador Las entidades en el ejercicio de su potestad sancionadora se ciñen a las
siguientes disposiciones: “(…) 3. Decidida la iniciación del procedimiento sancionador, la autoridad instructora del
procedimiento formula la respectiva notificación de cargo al posible sancionado, la que debe contener los datos a
que se refiere el numeral 3 del artículo precedente para que presente sus descargos por escrito en un plazo que no
podrá ser inferior a cinco días hábiles contados a partir de la fecha de notificación”.
2
 “AÑO DE
III.3. Respecto a la norma presuntamente vulnerada
Conforme a los hechos imputados a la administrada señalados precedentemente, y a efectos de
consolidar la comprobación de las actuaciones de investigación en esta fase instructora; es
pertinente puntualizar que se ha infringido lo dispuesto en:

a. Numeral 1.1 Por abrir el establecimiento comercial o de servicios profesionales sin

autorización municipal, provisional o definitiva.

III.4. Respecto a la Tipificación, calificación y sanción Propuesta

Los hechos imputados se encuentran de acuerdo en el siguiente cuadro:

CUADRO DE INFRACCIONES Y ESCALA DE MULTAS ADMINISTRATIVAS DEL DISTRITO DE

SOCABAYA
Multa Hasta Medida Medida Medida
Códig Complementar Complementari
Infracción (%) Aplicable A Complement
o S/. ia (1 era a (2 da
UIT aria Reincidencia) Reincidencia)
1.0 INFRACCIONES RELACIONADAS A LOS ESTABLECIMIENTOS COMERCIALES
Por abrir el establecimiento Propietario
comercial o de servicios predio y/o Doble Multa / Doble Multa /
1.1 profesionales sin autorización 15% 660.00 conductor del Clausura Tapiado Del Denuncia
municipal, provisional o establecimien Local Penal
definitiva to

En ese sentido la Multa Pecuniaria corresponde el 15% de la UIT que asciende al monto de S/ 660.00
(Seiscientos sesenta con 00/100 soles).

IV. CONCLUSIÓN
En aplicación del numeral 5) del artículo 255° del TUO de la LPAG, habiéndose concluido con el
análisis de los hechos imputados y la valoración de los elementos de prueba del expediente
administrativo, esta Autoridad Instructora concluye que se ha determinado la existencia de la conducta
infractora de la administrada quedando acreditado la infracción administrativa identificada en el código
1.1 Por abrir el establecimiento comercial o de servicios profesionales sin autorización municipal,
provisional o definitiva

V. RECOMENDACIONES
Se recomienda continuar con el procedimiento administrativo sancionador en su fase sancionadora
contra de la administrada MILAGROS FERNANDA PAREDES GORDILLO para sus efectos
REMÍTASE el presente Informe y los actuados a la Gerencia de Desarrollo Económico Local para su
consideración y fines en el marco de sus funciones; dando por concluida la presente fase de instrucción.