2do Articulo

21/5/2021 La efectividad de las microosteoperforaciones durante la retracción canina: un ensayo clínico aleatorizado tridimensional
J Int Soc Prev Comunidad Dent. 2019 noviembre-diciembre; 9 (6): 637–645. PMCID: PMC6905307
Publicado en línea el 4 de octubre de 2019. Doi: 10.4103 / jispcd.JISPCD_233_19 PMID: 32039085
La efectividad de las microosteoperforaciones durante la retracción canina: un

ensayo clínico aleatorizado tridimensional
Basema Alqadasi , 1 Khalid Aldhorae , 2 Esam Halboub , 3 Nasrin Mahgoub , 4 Akram Alnasri , 1 Ali Assiry , 5 y Hou Y. Xia 1
1Department of Orthodontics, Hospital of Stomatology, Xi’an Jiaotong University, Xi’an, Shaanxi, China
2Department of Orthodontics, College of Dentistry, Thamar University, Thamar, Yemen
3Department of Maxillofacial Surgery and Diagnostic Science, College of Dentistry, Jazan University, Jazan, Kingdom of Saudi Arabia
4Department of Dentistry, First affiliated Hospital, Xi’an Jiaotong University, Xi’an, Shaanxi, China
5Department of Preventive Dental Sciences, Najran University, Najran, Kingdom of Saudi Arabia
Address for correspondence: Hou Y. Xia, Department of Orthodontics, Hospital of Stomatology, Xi’an Jiaotong University , Xi’an , Shaanxi,
China. E-mail: 369Hyx@163.com
Received 2019 May 26; Accepted 2019 Jul 19.
Copyright : © 2019 Journal of International Society of Preventive and Community Dentistry
This is an open access journal, and articles are distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike
4.0 License, which allows others to remix, tweak, and build upon the work non-commercially, as long as appropriate credit is given and the
new creations are licensed under the identical terms.
Resumen
Apuntar:
Un desafío importante en ortodoncia es reducir el tiempo de tratamiento sin comprometer el resultado del tratamiento. El
propósito de este ensayo de boca dividida fue evaluar las micro-osteoperforaciones (MOP) en la aceleración del movimiento de
los dientes de ortodoncia.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6905307/ 1/26
Materiales y métodos:
Se seleccionaron ocho pacientes de ambos sexos, con edades comprendidas entre los 15 y los 40 años, con maloclusión Clase II
División 1. Los participantes en este ensayo con MOP fueron asignados al azar al lado derecho o izquierdo, distal al canino
maxilar. Se extrajeron los primeros premolares superiores como parte del plan de tratamiento en ambos lados y luego se aplicó la
retracción canina. Se utilizaron minitornillos para soportar el anclaje. Lado MOP recibido (tres pequeñas perforaciones) colocado
en el hueso vestibular, distal al canino maxilar, en el lado seleccionado al azar utilizando un mini-destornillador automático de
implantes y el otro lado era el lado de control. Se utilizó el cegamiento en las etapas de recopilación y análisis de datos. El
resultado primario fue la tasa de retracción canina medida con un modelo digital tridimensional (3D) desde la línea de base hasta
las primeras 2 semanas superpuestas en el área de las arrugas desde la línea de base hasta el primer, segundo y tercer mes. Se
examinaron los siguientes resultados secundarios: pérdida de anclaje, inclinación canina, rotación canina, reabsorción radicular,
índice de placa e índice gingival. También se evaluó el nivel de dolor, la interferencia del dolor con la vida diaria de los pacientes,
la satisfacción de los pacientes con el procedimiento y el grado de facilidad, la disposición a repetir el procedimiento y la
recomendación a otros.
Resultados:
No se observaron diferencias estadísticamente significativas en las tasas de movimiento de los dientes entre el MOP y los lados de
control en todos los puntos del tiempo (primer mes: P = 0,77; diferencia media, 0,2 mm; IC del 95%, −0,13, 0,18 mm; segundo
mes : P = 0,50; diferencia de medias, −0,08 mm; IC del 95%, −0,33, 0,16 mm; tercer mes: P = 0,76; diferencia de medias, −0,05
mm; IC del 95%, −0,40, 0,29 mm). Tampoco hubo diferencias en la pérdida de anclaje, la rotación, la inclinación, la reabsorción
de la raíz, el índice de placa, el índice periodontal y la percepción del dolor entre los lados MOP y control en cualquier momento (
P > 0.05). Las MOP no tuvieron ningún efecto en la vida diaria de los pacientes, excepto por una sensación de hinchazón el
primer día ( P= 0,05). El nivel de satisfacción y el grado de facilidad del procedimiento fueron altos.
Conclusión:
Según nuestro ensayo clínico, los MOP no pueden ayudar a acelerar la retracción canina.
K : Aceleración de movimiento de los dientes , unión cemento-esmalte , cresta ósea marginal , micro-osteoperforation
I L R
Los períodos de tratamiento más prolongados en el tratamiento de ortodoncia están asociados con la reabsorción de la raíz y la
enfermedad periodontal son problemas comunes, que debemos disminuir, por lo que un período de tratamiento más corto es
importante, especialmente para los pacientes mayores, que generalmente requieren un período de tratamiento más largo porque su
tasa metabólica es mucho más lento que los pacientes más jóvenes.
La nueva era en ortodoncia tiene como objetivo acelerar el movimiento de los dientes sin utilizar ningún procedimiento quirúrgico
dañino, [ 1 , 2 , 3 ] de acuerdo con la conocida teoría estándar de activación del proceso inflamatorio y los osteoclastos. [ 4 ] Se
necesita un método de aceleración para disminuir el lado efectos del tratamiento tales como reabsorción radicular, caries,
inflamación periodontal y tiempos de seguimiento del paciente. [ 5 , 6 ]
El movimiento de los dientes generalmente surge de la actividad organizada del sistema de remodelación del hueso alveolar
(osteoclastos y osteoblastos). La fuerza de ortodoncia aplicada sobre el diente provoca tensión en los ligamentos periodontales
circundantes y el hueso alveolar, lo que da como resultado la reabsorción ósea y la formación de un área de tensión y presión en
las superficies de los dientes. La velocidad del movimiento de los dientes en el tratamiento de ortodoncia se ve afectada
principalmente por el proceso de remodelación. [ 4 , 7 ]
En general, se utilizan tres métodos comunes [ 8 ] antes de acelerar el movimiento del diente, el primer método es untar una
sustancia estimulante física para iniciar el proceso anabólico y catabólico óseo, por ejemplo, terapia con láser de bajo nivel, [ 9 ,
10 ] vibración, [ 11 ] y AcceleDent System. [ 12 , 13 ] Estos procedimientos no son los caminos que se estimulan a lo largo del
movimiento dental ortodóncico habitual. Más bien, estos procesos activados por estimulantes activan las células que son
responsables de la reabsorción (osteoclastos) o la formación de hueso (osteoblastos). [ 7 , 14 ] El segundo método es el uso de
productos químicos o medicamentos, [ 15] por ejemplo, una inyección de prostaglandinas, vitamina D3 y osteocalcina localmente
en el lugar del movimiento requerido. El tercer enfoque fomenta la remodelación ósea natural de formas que se activan con
métodos quirúrgicos, quirúrgicos mínimos y estimulantes durante los tratamientos de ortodoncia (como las cortectomías, [ 7 , 16 ]
piezocisión, [ 3 , 7 , 17 , 18 , 19 ] y microosteoperforaciones [MOP] [ 2 , 7 , 20 , 21 , 22]). Debido a la necesidad del desarrollo
del enfoque anterior mencionado y de más ensayos de estos métodos, presentamos nuestro estudio, para evaluar las MOP como
uno de los métodos más simples y seguros para acelerar el tratamiento de ortodoncia y mejorar la aceptación de los pacientes
durante la duración del tratamiento. , especialmente adultos. En 2016, una revisión sistemática [ 23 ] mostró que el método
mínimamente invasivo puede acelerar el movimiento de los dientes con una gran diferencia desde el primer mes de aplicación.
Todos los resultados de la investigación de ensayos anteriores mostraron que la angustia simple ordenada de la aplicación de MOP
acelerará los movimientos de los dientes [ 14 ] excepto un estudio, [ 24 ] que mostró que los MOP no agregaron ningún aumento
en el movimiento de los dientes durante la retracción canina. Casi todos los estudios mostraron que hay inclinación de la raíz sin
ninguna mención de pérdida de anclaje en presencia de un dispositivo de anclaje temporal (TAD) y sin reabsorción de la raíz.
Suponemos que aprovechar y amplificar la respuesta inflamatoria natural del cuerpo al movimiento de ortodoncia utilizando MOP
en el hueso alveolar produciría un protocolo mínimamente invasivo, seguro y fácil de realizar para acelerar el movimiento de los
dientes.
En nuestro estudio, queríamos inspeccionar la efectividad de los MOP en la aceleración del movimiento de los dientes durante la
retracción canina como un método mínimamente invasivo midiendo el desplazamiento anteroposterior del canino en ambos lados
mediante el uso de modelos digitales tridimensionales (3D) en el tiempo planeado. marco como resultado primario y medir la
reabsorción radicular y la intensidad del dolor durante la retracción canina como resultado secundario.
M M
Este estudio fue un ensayo clínico aleatorizado de boca dividida con una asignación 1: 1. La investigación fue aceptada por el
departamento de estomatología del Hospital Universitario Xi'an Jiaotong en la ciudad de Xi'an, provincia de Shaanxi, China. Se
obtuvo la aprobación ética del comité de ética con el número de aprobación, NXjkqII [2017] No.006. La muestra de investigación
involucró a ocho pacientes de edades comprendidas entre los 15 y los 40 años. Los principales criterios de inclusión del estudio
fueron pacientes con maloclusión Clase II División 1 que requirieron la extracción de ambos primeros premolares superiores con
canino completo erupcionado.tabla 1resume el resto de los criterios de inclusión y exclusión del estudio. A los pacientes que
aceptaron participar en los experimentos se les pidió que completaran y firmaran el acuerdo y el formulario de ética después de
aclarar el propósito de la intervención y los riesgos y beneficios asociados.
tabla 1
Los criterios de inclusión y exclusión
Diagnostico Clase II
clinico
Género 15 a 40 años, tanto hombres como mujeres
edad
Examen Buena higiene bucal; grosor adecuado de la encía adherida (1-2 mm); sin enfermedad periodontal
oral
Tipo de Tanto los brackets autoligables como los no autoligables, la autoligadura es mejor
soporte
El plan de Es necesario extraer los primeros premolares maxilares bilaterales (el experimento solo se limita al maxilar superior, por lo que
tratamiento si el primer premolar mandibular se extrae de los dientes y no afecta la inclusión del paciente); Y se necesita anclaje del implante
en la zona posterior
Anamnesia Sin antecedentes de tratamiento de ortodoncia previo; Sin enfermedad sistémica (que afecte el ciclo óseo) Sin antecedentes de
tratamiento de la enfermedad periodontal
Examen de Sin pérdida ósea radiográfica al fumar
rayos x
Todos los participantes fueron remitidos al departamento de periodoncia para comprobar el estado de higiene oral y periodontal
antes de iniciar el tratamiento de ortodoncia. El tratamiento de ortodoncia fue realizado por el mismo residente de ortodoncia (BA)
utilizando aparato de ortodoncia fijo (prescripción McLaughlin, Bennt y Trevisi y brackets autoligables) con soporte máximo de
anclaje mediante minitornillos, además se utilizó anclaje directo aplicando la fuerza directamente desde minisrew canino para
prevenir el movimiento mesial de los dientes posteriores durante la retracción canina. Se aplicó un anclaje indirecto mediante la
ligadura de los segundos premolares superiores a los minisensores para evitar los movimientos mesiales de los dientes posteriores.
La estrategia de tratamiento fue la siguiente: la extracción del primer premolar maxilar, la cual se realizó al inicio del tratamiento
y luego se realizó la retracción canina luego de finalizar la etapa de alineación y nivelación.
R
La intervención se asignó al azar al lado derecho o izquierdo con una proporción de asignación de 1: 1.
Para aumentar la imprevisibilidad de la secuencia de asignación aleatoria, las secuencias con la derecha o la izquierda se ocultaron
en un sobre opaco y se barajaron. Se pidió a cada participante que eligiera un sobre sellado para asignarlo a la intervención, ya sea
en el lado derecho o izquierdo. El modelo del paciente se dividió en dos grupos (lado MOP y lado control), luego el grupo de
prueba obtiene MOP en el lado derecho o izquierdo, el objetivo del lado no determinado era evitar fuerzas oclusales desiguales. Se
utilizaron brazos de potencia para avanzar la retracción en los soportes de los caninos maxilares. Después de la etapa de
extracciones y alineación completa, se tomaron impresiones y tomografía computarizada de haz cónico (CBCT). La retracción
canina se logró con resortes helicoidales de cierre de níquel-titanio calibrados de 150 g conectados desde el TAD a los brazos de
soporte del soporte del canino.
me
El grupo de prueba obtuvo tres perforaciones; el método sin colgajo se realizó en el lado izquierdo o derecho en el medio del
espacio de extracción utilizando instrumentación automática de miniimplantes, cada perforación tenía alrededor de 1,5-2 mm de
ancho y 5-7 mm de profundidad [Figura1A y B]. No se prescribió antibiótico; el lado no experimental del mismo arco se
consideró como grupo de control.
Abrir en una ventana separada

Figura 1
(A) Mini implante asistido por mano de instrumentos MOP. (B) Procedimiento de micro-osteoperforaciones
P
El procedimiento experimental tiene cinco etapas: antes del experimento, después de dos semanas, después de un mes, dos meses
y tres meses de retracción canina. En cada etapa, se tomaron impresiones y fotografías para monitorear la tasa de movimiento de
los dientes.
Model assessment: The patient’s name, date, and the number of visits were labeled and stored. Forty cast models were scanned in
a three shape scanner. All cast measurements were made by Geomagic program (engineer software form 3D system). After
reference points were determined (1 midline point, 2 and 3 on the molar cusp, 4 and 5 tip of the buccal cusp of a second premolar,
6 and 7 tip of the buccal cusp of canine), lines were drawn to measure the difference of tooth movement [Figure 2]. The distance
between line 5 and 6 (which represented the difference in distance of tooth movement between the control and experimental
group) was calculated.[18,25]
Figure 2
Line 5 and 6 represent the distances between canine and second premolar in controls and experimental sides
S
Evaluación de tomografía computarizada de haz cónico Antes de la exploración CBCT, se colocó al paciente en una posición
sentada con la cabeza erguida de modo que las líneas de intersección fueran rectas horizontales y verticales a través del centro de
la región de interés. Todas las imágenes CBCT se tomaron con los siguientes parámetros: 47 mA, 120 kVp, resolución de vóxel de
250 mm y campo de visión de 16 cm.
Reabsorción de raíces Las medidas de reabsorción radicular antes y después del procedimiento se llevaron a cabo determinando
un punto en la punta de la corona y otro punto en la punta del ápice de la raíz para determinar la longitud total del canino [
Figura 3A]. [ 26 , 27 ] La altura del hueso se especificó midiendo la distancia entre la unión amelocementaria y la cresta ósea
marginal desde los lados vestibular y lingual trazando dos líneas entre ellos [ 28 ] [Figura 3B]. Todas las mediciones fueron
calculadas por un examinador, el coeficiente de confiabilidad se utilizó para evaluar la medición dos veces por semana, mostrando
una excelente concordancia.

figura 3
(A y B) Longitud total del diente: la distancia entre el ápice de la raíz y la punta de la corona. (C y D) Unión de cemento esmalte a
distancia de la cresta del hueso alveolar marginal
Intensidad del dolor Se pidió a los pacientes participantes que evaluaran su nivel de malestar y dolor el día del procedimiento, así
como a los 2, 7 y 28 días después del procedimiento. Se aplicó una forma abreviada de cuestionario de escala de calificación
numérica ( https://www.physiopedia.com/Shortform_McGill_Pain_Questionnaire ). Se indicó a los pacientes que seleccionaran un
dígito en una escala (de 0 a 10) para describir su dolor, con 0 para "sin dolor" y 10 para "dolor severo".
S
Los datos se manejaron y analizaron utilizando el software Statistical Package for the Social Sciences (SPSS), versión 21 (IBM,
Armonk, Nueva York). Debido al pequeño tamaño de la muestra, todos los análisis estadísticos se realizaron mediante pruebas no
paramétricas. Se utilizó la prueba de rango con signo de Wilcoxon para comparar diferentes medidas en ambos lados. Para
comparar una medición individual en diferentes puntos de tiempo, se aplicó el análisis de varianza de medidas repetidas
(ANOVA). A PSe consideró estadísticamente significativo un valor de <0,05. Se utilizó el coeficiente de confiabilidad para
evaluar la confiabilidad de las medidas de los resultados primarios por un examinador. Todos los participantes fueron
seleccionados al azar, seis de los modelos digitales superpuestos en 3D y el desplazamiento canino se midieron dos veces en
intervalos de dos semanas, se encontró que el coeficiente de confiabilidad era 0.9, lo que mostró una excelente concordancia de
superposición y medición.
M
Todas las pruebas estadísticas en diferentes puntos de tiempo no revelaron diferencias significativas entre los MOP y los lados de
control, excepto para la prueba después de tres meses donde el movimiento de desplazamiento del canino fue mayor en los MOP
en comparación con el lado de control ( P = 0.002) [Tabla 2]. El ANOVA de medidas repetidas para la diferencia en la distancia
entre dos puntos de tiempo reveló diferencias significativas para los MOP ( P = 0,007) y los lados de control ( P = 0,002).Tabla 3
presenta las diferencias entre puntos temporales que fueron estadísticamente significativas.
Tabla 2
Media, desviaciones estándar (DE) de la distancia entre el canino y el segundo premolar en diferentes puntos de tiempo
para micro-osteoperforaciones y grupos de control
Grupo lateral MOP Control Valor p
Significar Dakota del Sur Significar Dakota del Sur

Antes de Exp. 10,83 1,25 10,96 0,76 0,808
Después de 2 semanas 10,32 1,18 10,85 1.06 0.545
Después de 1 m 9,72 1,26 9,79 0,67 0,818
Después de 2 m 9,10 0,89 9.09 1.08 0,945
Después de 3 m 8.70 1,21 9.28 1,23 0,002 *
* P <0,005
Tabla 3
Múltiples comparaciones usando prueba post hoc de micro-osteoperforaciones en diferentes puntos de tiempo
Variable dependiente: MOP
(I) MOP (J) MOP Diferencia media (IJ) Std. Error Sig.
Después de 1 m Después de 2 m .6225 .58230 .292
Después de 2 semanas -.5987- .58230 .311
Después de 3 m 1.0225 .58230 .088
Antes de Exp. -1.1100- .58230 .065
Después de 2 m Después de 1 m -.6225- .58230 .292
Después de 2 semanas -1.2212- * .58230 .043
Después de 3 m .4000 .58230 .497
Antes de Exp. -1,7325- * .58230 .005
Después de 2 semanas Después de 1 m .5987 .58230 .311
Después de 2 m 1,2212 * .58230 .043
Después de 3 m 1,6212 * .58230 .009
Antes de Exp. -.5113- .58230 .386
Después de 3 m Después de 1 m -1.0225- .58230 .088
Después de 2 m -.4000- .58230 .497
Antes de Exp. -2.1325- * .58230 .001
Antes de Exp. Después de 1 m 1,1100 .58230 .065
Después de 2 m 1,7325 * .58230 .005
Después de 2 semanas .5113 .58230 .386

* P <0,005
C
Cuadro 4presenta las longitudes de canino medidas al inicio del estudio y después de 3 meses del estudio. Ni los MOP (diferencia
de medición = 0.03 mm) ni el control (diferencia de medición = 0.05 mm) mostraron una diferencia significativa entre las dos
mediciones [Figura 4]. La comparación de estas diferencias entre ambos grupos no reveló una diferencia estadísticamente
significativa ( P = 0,886) [Figura 5].
Cuadro 4
Múltiples comparaciones usando la prueba post hoc del grupo de control en diferentes puntos de tiempo
Variable dependiente: lado de control
(YO CONTROLO (J) CONTROL Diferencia media (IJ) Std. Error Sig.
Después de 1 m Después de 2 m .6225 .58230 .292
Después de 2 semanas -.5987- .58230 .311
Después de 3 m 1.0225 .58230 .088
Antes de Exp. -1.1100- .58230 .065
Después de 2 m Después de 1 m -.6225- .58230 .292
Después de 3 m .4000 .58230 .497
Antes de Exp. -1,7325- * .58230 .005
Después de 2 semanas Después de 1 m .5987 .58230 .311
Después de 2 m 1,2212 * .58230 .043
Después de 3 m 1,6212 * .58230 .009
Antes de Exp. -.5113- .58230 .386
Después de 3 m Después de 1 m -1.0225- .58230 .088
Después de 2 m -.4000- .58230 .497
Antes de Exp. -2.1325- * .58230 .001
Antes de Exp. Después de 1 m 1,1100 .58230 .065
Después de 2 m 1,7325 * .58230 .005
Después de 2 semanas .5113 .58230 .386

* P <0,005
Figura 4
(A) Posición del canino antes del experimento, (B) Posición del canino después de un mes
Figura 5
Ilustrando las diferencias en la distancia para la retracción pre y post-canina en MOP y grupos de control en diferentes duraciones
C
The results did not show any differences between both sides (MOPs and control) with regard to the bone height whether buccally
or palatally. Neither the MOP side (measurement difference = 0.11 and 0.23 mm, for buccal and palatal, respectively) nor the
control side (measurement difference = 0.1 and 0.05 mm, for buccal and palatal, respectively) showed a significant difference
between the two measurements. Comparing these differences between both groups did not reveal a statistically significant
difference (P = 1.00 and 0.393, respectively) [Figure 6].
Figure 6
illustrating the differences in Bone height of the buccal and palatal side in MOPs and control groups
P
After 48 h of MOP application and starting canine retraction, no signs of trauma were detected in the relevant sides or in the
control group. The distribution of the pain categories between the two groups was exactly the same; the patients reported moderate
pain in MOP and control groups (35.5% each) [Table 5].
Table 5
Before and after root resorption multiple comparison using post hoc test
Side group MOPs Control P-value
Mean SD Mean SD
Before 22.71 .71 22.76 1.06 0.842
After 22.68 .71 22.71 1.14 0.886
P-value 0.934 0.929
D
Our study evaluated a new method of speeding up the time required for orthodontic treatment and of decreasing the associated
pain.
In orthodontics, a common scenario is when two interventions are applied in the same patient in a split-mouth approach. In this
case, we have paired observations, and the required sample size is smaller because of the reduced variability. The split-mouth
technique design resembles the crossover design, more often encountered in trials in medicine, without the period effects.[29]
In our working example, we are interested in evaluating space closure differences in Class II Division 1 maxillary premolar
extraction patients by using nickel-titanium on one side and a nickel-titanium with MOPs by miniscrew on the contralateral side.
This is a paired observation case, with the participant serving as the control, as both intervention and comparison treatments are
applied in each patient. This design is more efficient because the sites that receive the interventions are similar, thus reducing
variance and sample size requirements.
The result of our study shows that the mean values of the canine displacements were nonsignificant. Our results were in
disagreement with the findings from previous clinical and laboratory trial,[14] which showed that application of MOPs could
increase the rate of canine retraction during orthodontic treatment by more than one to two times and was better than the
conventional orthodontic treatment method. However, our result was in agreement with a study published in 2018 that failed to
show any significant difference for using MOPs during canine retraction over the conventional method.[24]
Es bien sabido que el momento del tratamiento y la edad de los pacientes tienen un papel importante en el tratamiento de
ortodoncia. Para minimizar la influencia de la edad en la tasa de movimiento de los dientes y obtener un resultado casi similar
durante el estudio, elegimos adultos de entre 15 y 40 años. En este rango de edad, el desarrollo está casi o completamente
terminado. [ 30 ] El género de los pacientes también es otro factor difícil que afecta los resultados del tratamiento debido a las
implicaciones hormonales, que es diferente entre hombres y mujeres. Al igual que en la mayoría de los estudios, nuestro estudio
no pudo disminuir este problema debido a la limitación en el número de pacientes. [ 31 , 32 ] El factor de oclusión fue excluido de
este estudio por sus efectos sobre el movimiento acelerado de los dientes. [ 33] Se excluyó cualquier defecto relacionado con la
mordida u oclusión desigual. Muchos estudios probaron que la oclusión interfiere con la desestabilización canina en el caso de
Clase II División 1. Debido a que el canino está libre de asociación de mordida de arco, la retracción del canino es otra posible
razón que podría afectar la velocidad del movimiento de la ortodoncia.
Se excluyeron todas las enfermedades relacionadas con el ligamento periodontal o los pacientes con mala salud bucal para
eliminar cualquier probabilidad de inflamación por cualquier causa distinta de la MOPS. [ 29 , 34 ] Por lo tanto, disminuir todas
estas variables y reducir su efecto en los procedimientos de tratamiento. , se han seleccionado ciertos criterios [tabla 1].
Muchos estudios informaron los efectos del momento de la extracción sobre el movimiento de los dientes. Algunos de ellos
recomendaron retrasar la extracción hasta la retracción o después de seis meses. Para asegurarnos de que la extracción no afectó
los resultados del estudio, la realizamos al inicio del tratamiento de ortodoncia.
El dolor y la incomodidad registrados en ambos lados parecen ser exactamente similares, lo que significa que el dolor no es una
preocupación considerable con las MOP. Asimismo, casi todos los pacientes estuvieron dispuestos a rehacer el tratamiento para
acelerar los tratamientos de ortodoncia cuando se les preguntó sobre eso [Tabla 6].
Tabla 6
Los significados de A, B, C y D se describieron en el cuestionario de dolor, cuestionario de dolor de McGill de formato
corto
Dolor en MOP% Templado Moderar Grave

Lado de experimentos 62,50% 37,50% 0,00%
Lado de control 62,50% 37,50% 0,00%
Tabla (5-A): Porcentaje de dolor calculado a partir de la escala de dolor visual de 1 a 10, leve (1 a
3), moderado (4 a 6) y severo (7 a 10)
MOPs dolor Q A B C D Paciente

No
¿Efectos experimentales en la vida diaria? 5 2 1 8

¿Se compara el dolor con el dolor de extracción? 7 1 8
¿Se compara el dolor con el dolor TAD? 8 8
¿Está dispuesto a volver a hacer los MOP para acelerar su tratamiento? 7 1 8
Hay muchas variables que conducen a la reabsorción de raíces, por lo que si el estudio tomó mucho tiempo, hubiera sido más
desafiante controlar estas variables. Tomamos el CBCT antes y tres meses después de la retractación. Evaluamos la reabsorción
radicular y la altura del hueso.
C
La modalidad MOP es un procedimiento menos agresivo y seguro, pero no acelera significativamente el movimiento del diente
durante el tratamiento de ortodoncia. Se recomienda encarecidamente realizar más estudios bien diseñados con un tamaño de
muestra más grande para un tiempo de tratamiento más prolongado.
E
All the procedures have been performed as per the ethical guidelines laid down by Declaration of Helsinki and approved by the
review board of stomatology department ethics committee of College of Medicine, Xi’an Jiaotong University, Xi’an, Shaanxi
Province, China (approval number: Xjkq11 2017, dated: January 7, 2017, with number of trial: 06).
D
Datasets related to this article will be available from the corresponding author (Xia HY, Email: 369 hyx@163.com) on request.
D
The authors certify that they have obtained all appropriate patient consent forms. In the form the patient(s) has/have given
his/her/their consent for his/her/their images and other clinical information to be reported in the journal. The patients understand
that their names and initials will not be published and due efforts will be made to conceal their identity, but anonymity cannot be
guaranteed.
F
Nil.
C
There are no conflicts of interest.
A
We would like to express our gratitude to the officials and other staff members at the department of orthodontics of the Hospital of
Dentistry of Xi’an Jiaotong University for their help during the period of this project work.
R
1. Lee JW, Cha JY, Park KH, Kang YG, Kim SJ. Effect of flapless osteoperforation-assisted tooth movement on atrophic alveolar
ridge: Histomorphometric and gene-enrichment analysis. Angle Orthod. 2017:061217–3881. [PubMed] [Google Scholar]
2. Sangsuwon C, Alansari S, Nervina J, Teixeira C, Alikhani M. Micro-osteoperforations in accelerated orthodontics. Clin Dent
Rev. 2018;2:4. [Google Scholar]
3. Patterson BM, Dalci O, Papadopoulou AK, Madukuri S, Mahon J, Petocz P, et al. Effect of piezocision on root resorption
associated with orthodontic force: A microcomputed tomography study. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2017;151:53–62.
[PubMed] [Google Scholar]
4. Alansari S, Sangsuwon C, Vongthongleur T, Kwal R, Chneh Teoa M, Lee YB, et al. Biological principles behind accelerated
tooth movement. Semin Orthod. 2015;21:151–61. [Google Scholar]
5. Chishti M, Wen H, Pavlovskaia E, Ka Man C. Digitally modeling the deformation of gingival tissue during orthodontic
treatment. U.S. Patent Documents number : 6685470 , Date of Patent: Feb.3. 2004 [Google Scholar]
6. Sargolzaie N, Amel-Jamedar S, Reza Mokhtari M, Arab HR, Piroozi S. Evaluation of subgingival dental plaque microbiota
changes in fixed orthodontic patients with syber green real time PCR. J Dent Mater Tech. 2014;3:123–7. [Google Scholar]
7. Tsai CY, Yang TK, Hsieh HY, Yang LY. Comparison of the effects of micro-osteoperforation and corticision on the rate of
orthodontic tooth movement in rats. Angle Orthodontist. 2015:86. [PubMed] [Google Scholar]
8. Teixeira CC, Khoo E, Alikhani M. Clinical Guide to Accelerated Orthodontics. Springer, Cham: 2017. Feb 28, Different
methods of accelerating tooth movement. [Google Scholar]
9. Sant’Anna EF, Araujo MTS, Nojima Li, Cunha ACD, Silveira BLD, Marquezan M. High-intensity laser application in
orthodontics. Dent Press J Orthod. 2017;22:99–109. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
10. Dalaie K, Hamedi R, Kharazifard MJ, Mahdian M, Bayat M. Effect of low-level laser therapy on orthodontic tooth movement:
A clinical investigation. J Dent. 2015;12:249. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
11. Katchooi M, Cohanim B, Tai S, Bayirli B, Spiekerman C, Huang G. Effect of supplemental vibration on orthodontic treatment
with aligners: A randomized trial. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2018;153:336–46. [PubMed] [Google Scholar]
12. Alpan D, Daher S, Bowman SJ. “Real-world” evaluation of AcceleDent. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2017;151:633–5.
13. Miles P, Fisher E, Pandis N. Assessment of the rate of premolar extraction space closure in the maxillary arch with the
AcceleDent Aura appliance vs. no appliance in adolescents: A single-blind randomized clinical trial. Am J Orthod Dentofacial
Orthop. 2018;153:8–14. [PubMed] [Google Scholar]
14. Shah-Parke C, Viraj D, Vinita V. Clinical guide to accelerated orthodontics. 2017;7:154. [Google Scholar]
15. Akhoundi MSA, Sheikhzadeh S, Mirhashemi A, Ansari E, Kheirandish Y, Allaedini M, et al. Decreased bone density induced
by antiepileptic drugs can cause accelerated orthodontic tooth movement in male Wistar rats. Int Orthod. 2018;16:73–81.
16. Abbas NH, Sabet NE, Hassan IT. Evaluation of corticotomy-facilitated orthodontics and piezocision in rapid canine retraction.
Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2016;149:473–80. [PubMed] [Google Scholar]
17. Dibart S, Sebaoun JD, Surmenian J. Piezocision: A minimally invasive, periodontally accelerated orthodontic tooth movement
procedure. Compend Contin Educ Dent. 2009;30:342. [PubMed] [Google Scholar]
18. Aksakalli S, Calik B, Kara B, Ezirganli S. Accelerated tooth movement with piezocision and its periodontal-transversal effects
in patients with Class II malocclusion. Angle Orthod. 2016;86:59–65. [PubMed] [Google Scholar]
19. Bakathir MA, Hassan AH, Bahammam MA. Piezocision as an adjunct to orthodontic treatment of unilateral posterior
crossbite. Saudi Med J. 2017;38:425–30. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
20. Eder SM. Accelerating tooth movement with microosteoperforation. Orthod Prod. [Published September 28, 2012]. Available
from: http://www.orthodonticproductsonline.com/2012/09/accelerating-toothmovement-with-micro-osteoperforatio/
21. Feizbakhsh M, Zandian D, Heidarpour M, Zahra Farhad S, Reza Fallahi H. The use of micro-osteoperforation concept for
accelerating differential tooth movement. J World Fed Orthod. 2018;7:56–60. [Google Scholar]
22. Raptis M. Micro-osteoperforation as an adjunct for the correction of negative anterior overjet in an adolescent patient with
missing upper lateral incisors. J Clin Orthod. 2017;51:47. [PubMed] [Google Scholar]
23. Alfawal AM, Hajeer MY, Ajaj MA, Hamadah O, Brad B. Eficacia de los procedimientos quirúrgicos mínimamente invasivos
en la aceleración del movimiento de los dientes: una revisión sistemática y un metanálisis. Progress Orthod. 2016; 17 : 33.
[ Artículo gratuito de PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]
24. Alkebsi A, Al-Maaitah E, Al-Shorman H, Abu Alhaija E. Evaluación tridimensional del efecto de las microosteoperforaciones
en la velocidad del movimiento de los dientes durante la retracción canina en adultos con maloclusión de clase II: una clínica
controlada aleatorizada juicio. Soy J Orthod Dentofacial Orthop. 2018; 153 : 771–85. [ PubMed ] [ Google Académico ]
25. Sukurica Y, Karaman A, Gurel Hg, Dolanmaz D. Rápida distalización canina mediante osteogénesis por distracción alveolar
segmentaria. Ortod de ángulo. 2007; 77 : 226–36. [ PubMed ] [ Google Académico ]
26. Yu JH, Shu KW, Tsai MT, Hsu JT, Chang HW, Tung KLl. Un estudio de tomografía computarizada de haz cónico de la
reabsorción de la raíz apical ortodóncica. Br Dent J. 2013; 8 : 74–9. [ Google Académico ]
27. Makedonas D, Lund H, Hansen K. Reabsorción radicular diagnosticada con tomografía computarizada de haz cónico a los 6
meses y al final del tratamiento de ortodoncia con aparatología fija. Ortod de ángulo. 2013; 83 : 389–93. [ PubMed ]
[ Google Académico ]
28. Lund H, Gröndahl K, Gröndahl HG. Evaluaciones de tomografía computarizada de haz cónico del hueso alveolar marginal
antes y después del tratamiento de ortodoncia combinado con extracciones de premolares. Eur J Oral Sci. 2012; 120 : 201-11. [
PubMed ] [ Google Académico ]
29. Okamoto A, Ohnishi T, Bandow K, Kakimoto K, Chiba N, Maeda A, et al. Reducción del movimiento de los dientes de
ortodoncia por inflamación periodontal inducida experimentalmente en ratones. Eur J Oral Sci. 2009; 117 : 238–47. [ PubMed ]
[ Google Académico ]
30. Ren Y, Kuijpers-Jagtman AM, Maltha JC. Evaluación inmunohistoquímica del reclutamiento de osteoclastos durante el
movimiento dental experimental en ratas jóvenes y adultas. Arch Oral Biol. 2005; 50 : 1032. [ PubMed ] [ Google Académico ]
31. Haruyama N, Igarashi K, Saeki S, Otsuka-Isoya M, Shinoda H, Mitani H. Variación dependiente del ciclo estral en el
movimiento de los dientes de ortodoncia. J Dent Res. 2002; 81 : 406-10. [ PubMed ] [ Google Académico ]
32. Zittermann A, Schwarz I, Scheld K, Sudhop T, Berthold HK, von Bergmann K, et al. Las fluctuaciones fisiológicas de los
niveles séricos de estradiol influyen en los marcadores bioquímicos de resorción ósea en mujeres jóvenes. J Clin Endocrinol
Metab. 2000; 85 : 95-101. [ PubMed ] [ Google Académico ]
33. Risa UF, Hosomichi J, Ono N, Shibutani N, Kaneko S, Shimizu Y, et al. La hipofunción oclusal causa atrofia periodontal e
inhibición de VEGF / VEGFR en el movimiento de los dientes. Ortod de ángulo. 2013; 83 : 48–56. [ Artículo gratuito de PMC ] [
PubMed ] [ Google Scholar ]
34. Knop LA, Shintcovsk RL, Retamoso LB, Ribeiro JS, Tanaka OM. Uso de antiinflamatorios no esteroideos y esteroideos en el
contexto del movimiento de ortodoncia. Eur J Orthod. 2012; 34 : 531–5. [ PubMed ] [ Google Académico ]
Los artículos de la Revista de la Sociedad Internacional de Odontología Preventiva y Comunitaria se proporcionan aquí por cortesía de
Wolters Kluwer - Medknow Publications

2do Articulo

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

2do Articulo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

21/5/2021 La efectividad de las microosteoperforaciones durante la retracción canina: un ensayo clínico aleatorizado tridimensional

La efectividad de las microosteoperforaciones durante la retracción canina: un

Received 2019 May 26; Accepted 2019 Jul 19.

Copyright : © 2019 Journal of International Society of Preventive and Community Dentistry

Abrir en una ventana separada

Abrir en una ventana separada

Grupo lateral MOP Control Valor p

Significar Dakota del Sur Significar Dakota del Sur

Variable dependiente: MOP

Abrir en una ventana separada

Variable dependiente: lado de control

Abrir en una ventana separada

Side group MOPs Control P-value

Dolor en MOP% Templado Moderar Grave

MOPs dolor Q A B C D Paciente

¿Efectos experimentales en la vida diaria? 5 2 1 8

También podría gustarte