Santa Marta 10 de agosto del 2022.

señ or(a)
JUEZ(A) MUNICIPAL DE TUTELA (REPARTO)

REFERENCIA: ACCIÓN DE TUTELA POR VIOLACIÓN A LOS DERECHOS

AL DEBIDO PROCESO, ACCESO A LA ADMINISTRACIÓN
DE JUSTICIA Y PROPIEDAD PRIVADA PREVISTOS EN LOS
ARTÍCULOS 29, 229 Y 58 DE LA CONSTITUCIÓN
POLÍTICA DE COLOMBIA DE 1991.
ACCIONANTES: SOCIEDAD SOLANO HERMANO S.A., ZONA FRANCA
TAYRONA S.A.S. E INVERSIONES BURECHE S.A.
ACCIONADO: ALCALDÍA DISTRITAL DE SANTA MARTA, SECRETARÍA
DE GOBIERNO E INSPECCIÓN DE POLICÍA DE
MAMATOCO.

JORGE CENEN ZULUAGA HOYOS, mayor y vecino de esta ciudad, identificado con la
cédula de ciudadanía No. 79.393.411 expedida en Bogotá D.C., portador de la Tarjeta
Profesional No. 189.109 expedida por el Consejo Superior de la Judicatura, actuando
como apoderado judicial de SOCIEDAD SOLANO HERMANO S.A., ZONA FRANCA
TAYRONA S.A.S. E INVERSIONES BURECHE S.A., identificadas con NIT No.
891.700.197-9; 900.318.728-4 y 900.166.187-6, comedidamente me dirijo a su
despacho con la finalidad de interponer ACCIÓN DE TUTELA contemplada en el
artículo 86 de la Constitució n Política de Colombia de 1991 en contra de la ALCALDÍA
DISTRITAL DE SANTA MARTA, SECRETARÍA DISTRITAL DE GOBIERNO y la
INSPECCIÓN DE POLICÍA DE MAMATOCO por violació n a los derechos
fundamentales al DEBIDO PROCESO, ACCESO A LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
Y PROPIEDAD PRIVADA previstos en los artículos 29, 229 y 58 de la Constitución
Política de Colombia de 1991 con fundamento en lo siguiente:

1. HECHOS.
PRIMERO: El día 22 de junio de 2021 se radicó querella policiva por perturbación de la
propiedad contra quien resulte responsable, de los predios identificados como C-1 y C-4, cuyos
folios de matrícula inmobiliaria son 080-95862 y 080-9555 los cuales constan en la escritura
pública No. 3116 de noviembre del 2017 de la Notaría Segunda del Círculo de Santa Marta, la
cual fue admitida por resolución 009 del 13 de julio del 2021 de la INSPECCIÓN DE POLICÍA
DE MAMATOCO y se realizó diligencia de inspección ocular el 28 de julio del 2021.

1
SEGUNDO: Frente a lo resulto en la diligencia, se interpuso recurso de apelació n ante
la SECRETARÍA DE GOBIERNO DISTRITAL y el día 15 de diciembre de 2021, esta
entidad, notificó resolució n No. 050 del 26 de agosto del 2021, por medio de la cual
se ordenó declarar la nulidad de lo actuado respecto a la diligencia de la
inspección ocular realizada el 28 de julio del 2021.

TERCERO: Durante el transcurso del añ o, personas indeterminadas han intervenido el

inmueble con la instalació n de avisos de SE VENDE, exactamente frente al poste 27 de
la ZONA FRANCA TAYRONA S.A.S. ademá s de la sustracció n de arena de manera
ilegal para su comercializació n en cercanía a los postes que suministran la energía de
ZONA FRANCA TAYRONA.

CUARTO: El día 7 de junio del 2022 se radicó solicitud de amparo policivo en las
oficinas de la POLICÍA METROPOLITANA DE SANTA MARTA-MESAN, con la
finalidad de programarse diligencia de inspecció n ocular y se garantice que no se siga
presentando conductas que menoscaben los derechos fundamentales de mis
poderdantes, ademá s de una serie de impulsos procesales a la inspecció n de policía
para programar nuevamente la diligencia.

QUINTO: Hasta el momento la INSPECCIÓN DE POLICÍA DE MAMATOCO no ha fijado

fecha nuevamente para la diligencia de inspecció n ocular, sobre la querella policiva
mencionada, en concordancia con lo estipulado por la resolució n No. 050 del 26 de
agosto del 2021 emitida por la SECRETARÍA DE GOBIERNO DISTRITAL donde
ordenó a la inspecció n volver a practicarla.

2. DERECHOS FUNDAMENTALES VIOLADOS.

A raíz de las actuaciones desplegadas por la INSPECCIÓN DE POLICÍA DE
MAMATOCO, al no fijar fecha para la diligencia de inspecció n ocular, considero que se
vulneran los derechos fundamentales de mis representados al DEBIDO PROCESO,
ACCESO A LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA y PROPIEDAD PRIVADA previstos en
los artículos 29, 229 y 58 de la Constitució n Política de Colombia de 1991.

3. CONCEPTO DE VIOLACIÓN DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES.

Art 229
Art 29

2
Finalmente, el ú ltimo derecho que se encuentra en conflicto, es el de propiedad
privada, consagrado en el artículo 58 de la Constitució n Política de Colombia, donde
contempla que se garantiza la propiedad privada y los demá s derechos adquiridos con
arreglo a las leyes civiles y ú nicamente por motivos de utilidad pú blica o de interés
social definidos por el legislador, podrá haber expropiació n mediante sentencia
judicial e indemnizació n previa. La Corte Constitucional, a lo largo del tiempo ha
desarrollado una serie de jurisprudencias donde construye de manera amplia el
concepto de la propiedad privada como derecho fundamental, frente a lo que indica lo
siguiente:

Sentencia C-189 del 2006. En este orden de ideas, la propiedad privada ha

sido reconocida por esta Corporación como un derecho subjetivo al que le son
inherentes unas funciones sociales y ecológicas, dirigidas a asegurar el
cumplimiento de varios deberes constitucionales, entre los cuales, se destacan
la protección del medio ambiente, la salvaguarda de los derechos ajenos y la
promoción de la justicia, la equidad y el interés general como manifestaciones
fundamentales del Estado Social de Derecho (C.P. arts 1° y 95, nums, 1 y 8)
[13]. De manera que el mismo ordenamiento jurídico a la vez que se encuentra
comprometido con el respeto a su núcleo esencial, debe adoptar medidas que
permitan asegurar el logro de las citadas funciones, lo que conduce -en
últimas- a consolidar los derechos del propietario con las necesidades de la
colectividad, debidamente fundamentadas en el Texto Superior.

c-600 de 2019
T-601 del 16
T-578 del 15
T-895 DEL 08

T-385/19
Para las autoridades pú blicas el debido proceso administrativo implica una limitació n
al ejercicio de sus funciones, puesto que, en toda actuació n, desde el inicio hasta el
final, deben obedecer los pará metros determinados en el marco jurídico vigente, con
lo que se pretende eliminar todo criterio subjetivo que pueda permear su desarrollo y,

3
a su vez, evitar la conducta de omisió n, negligencia o descuido en que se pueda
incurrir

T-799/11
Este derecho ha sido entendido como la posibilidad reconocida a todas las personas
de poder acudir, en condiciones de igualdad, ante las instancias que ejerzan funciones
de naturaleza jurisdiccional que tengan la potestad de incidir de una y otra manera, en
la determinació n de los derechos que el ordenamiento jurídico les reconoce, para
propugnar por la integridad del orden jurídico y por la debida protecció n o
restablecimiento de sus derechos e intereses legítimos, con estricta sujeció n a los
procedimientos previamente establecidos y con plena observancia de las garantías
sustanciales y procedimentales previstas en la Constitució n y la ley.

Como se puede observar el derecho en menció n tiene un contenido  mú ltiple, del cual
se pueden identificar tres categorías (i) aquéllas que tienen que ver con el acceso
efectivo de la persona al sistema judicial; (ii) las garantías previstas para el desarrollo
del proceso; y (iii) finalmente las que se vinculan con la decisió n que se adoptó dentro
del proceso en cuestió n o la ejecució n material del fallo.
La primera comprende: (i) el derecho de acció n; (ii) a contar con procedimientos
idó neos y efectivos para la determinació n legal de derechos y obligaciones; y (iii) a
que la oferta de justicia permita el acceso a ella en todo el territorio nacional. La
segunda incluye el derecho a (iv) que las controversias planteadas sean resueltas
dentro de un término prudencial y sin dilaciones injustificadas; (v) que éstas sean
decididas por un tribunal independiente e imparcial; (vi) a tener todas las
posibilidades de preparar una defensa en igualdad de condiciones; (vii)  que las
decisiones sean adoptadas con el pleno respeto del debido proceso; (viii) que exista
un conjunto amplio y suficiente de mecanismos para el arreglo de controversias; (ix)
que se prevean herramientas necesarias para facilitar el acceso a la justicia por parte
de las personas de escasos recursos. La ú ltima de éstas abarca (x) la posibilidad
efectiva de obtener respuesta acorde a derecho, motivada y ejecutable; y que (xi) se
cumpla lo previsto en esta.

4. PRETENSIONES.
PRIMERA: Se protejan los derechos fundamentales de mis apoderados al debido
proceso, acceso a la administració n de justicia y propiedad privada consagrados en los
artículos 29, 229 y 58 de la Constitució n Política de Colombia de 1991.

4
SEGUNDA: Que en tal virtud solicito respetuosamente al juez que ordene
inmediatamente a la INSPECCIÓN DE POLICÍA DE MAMATOCO, fijar fecha y hora
para la diligencia de inspecció n ocular en el proceso de querella policiva de referencia.

5. PRUEBAS
1. Copia Querella policiva.
2. Fotografías del estado actual de los predios afectados por la perturbació n.
3. Impulso procesal a la INSPECCIÓN DE POLICÍA DE MAMATOCO.
4. Resolució n 050 de la SECRETARÍA DE GOBIERNO DISTRITAL, en la que
ordena programar nuevamente diligencia de inspecció n ocular.
5. Solicitudes de amparo Policivo de ZONA FRANCA TAYRONA S.A.S. del 7 de
junio del 2022 y 27 de abril del 2022
6. Memorial a la POLICÍA METROPOLITANA DE SANTA MARTA.

6. COMPETENCIA
Es usted señ or Juez competente, para conocer del asunto por naturaleza de la entidad
accionada, con base en lo estipulado en el Decreto nú mero 333 del 6 de abril del 2021
“Por medio del cual se modifican los artículos 2.2.3.1.2.1, 2.2.3.1.2.4 y 2.2.3.1.2.5 del
Decreto 1069 del 2015, Ú nico Reglamentario del sector justicia y del derecho,
referente a las reglas de reparto de la acció n de tutela”.

7. MANIFESTACIÓN BAJO JURAMENTO

Bajo la gravedad de juramento, que se entiende prestado con la presentació n en la
secretaría de reparto de este escrito, manifiesto que no he interpuesto ante ninguna
otra autoridad judicial, otra acció n de tutela por los mismos hechos, derechos y
pretensiones.
Lo anterior en concordancia con lo estipulado en el artículo 37 del Decreto 2591 de
1991.

8. ANEXOS.
1. Copia Querella policiva.
2. Fotografías del estado actual de los predios afectados por la perturbació n.
3. Impulso procesal a la INSPECCIÓN DE POLICÍA DE MAMATOCO.
4. Resolució n 050 de la SECRETARÍA DE GOBIERNO DISTRITAL, en la que
ordena programar nuevamente diligencia de inspecció n ocular.
5. Solicitudes de amparo Policivo de ZONA FRANCA TAYRONA S.A.S. del 7 de
junio del 2022 y 27 de abril del 2022

5
 6. Memorial a la POLICÍA METROPOLITANA DE SANTA MARTA.
7. Poder para actuar.
8. Certificado de existencia y representació n de la sociedad ZONA FRANCA
TAYRONA S.A.S.
9. Certificado de existencia y representació n de la sociedad INVERSIONES
BURECHE S.A.
10. Certificado de existencia y representació n de la sociedad SOLANO HERMANO
S.A.

9. NOTIFICACIONES.
Para efectos de notificació n señ or(a) juez(a), sírvase tener en cuenta las siguientes
direcciones:
ACCIONANTES.

Correo electrónico: juridicasyasociados@gmail.com

Dirección física: Urbanizació n Nevada manzana 5 casa 89 (Santa Marta, Magdalena).

ACCIONADO.
ALCALDÍA DISTRITAL DE SANTA MARTA
Correo electrónico:
Dirección física:

SECRETARÍA DE GOBIERNO
Correo electrónico:
Dirección Física:

INSPECCIÓN DE POLICÍA DE MAMATOCO

Correo electrónico:
Dirección física: Diagonal 34 No. 7-105 Mamatoco (Santa Marta, Magdalena).

Atentamente,

6
JORGE CENEN ZULUAGA HOYOS
C.C. No. 79.393.411 de Bogotá D.C.
T.P. No. 189.109 del C.S. de la J.