SEÑOR

JUEZ CIVIL DEL CIRCUITO DE TUTELA (REPARTO)

E. S. D.

REFERENCIA: Acción de tutela para proteger el derecho al debido

proceso (Art. 29 Constitución Política de 1991) y el
acceso a la administración de justicia (Art. 229
Constitución Política de 1991).
ACCIONANTE Elsa Beatriz Arvilla Garcia
:
ACCIONADO: Juzgado Séptimo de Pequeñas Causas y
Competencias Múltiples De Santa Marta

Cordial saludo,

ELSA BEATRIZ ARVILLA GARCIA, mayor de edad, identificada con

cedula de ciudadanía No. 36.539.345 de Santa Marta actuando en
nombre propio, invocando el artículo 86 de la Constitución Política,
acudo ante su Despacho para instaurar ACCIÓN DE TUTELA en contra
del JUZGADO SÉPTIMO DE PEQUEÑAS CAUSAS Y COMPETENCIAS
MULTIPLES DE SANTA MARTA por la vulneración a mis derechos
fundamentales al debido proceso y acceso a la administración de
justicia, consagrados en los artículos 29 y 229 de la Constitución Política
de 1991, fundamentado en lo siguiente:
1. HECHOS.

PRIMERO: Fui demandada en proceso ejecutivo promovido por la

FUNDACIÓN DE LA MUJER S.A.S. cuyo radicado asignado fue 2011-
00571 y el juzgado de conocimiento fue el séptimo de pequeñas causas
y competencias múltiples de Santa Marta, hoy accionado en esta acción
constitucional.

SEGUNDO: A la fecha del 3 de octubre del 2022 fue expedida por la

entidad financiera constancia por medio de la cual me encuentro a paz y
salvo de todas las obligaciones financieras contraídas, dando esto pie a
la finalización del proceso en mención.
1
TERCERO: El día 18 de octubre del 2022 se radicó memorial a mi
nombre en el que explicaba el cambio de la situación jurídica dentro del
proceso donde funjo como demandada, toda vez que ya me había
puesto a paz y salvo con mi obligación y solicitaba al juzgado la
cancelación del embargo al predio urbano ubicado en la carrera 22B #
40-12 de la ciudad de Santa Marta, identificado con matrícula
inmobiliaria No. 080-17323.

CUARTO: El día 9 de noviembre del 2022, envié correo electrónico a

FUNDACIÓN DE LA MUJER S.A.S. con la finalidad de solicitarles que
tramitaran ante el juzgado séptimo de pequeñas causas y competencias
múltiples de Santa Marta la terminación del proceso ejecutivo, a raíz del
mismo paz y salvo de fecha 3 de octubre del 2022 expedido por la
FUNDACIÓN DE LA MUJER.

QUINTO: Hasta la fecha no ha habido pronunciamiento del juzgado

accionado frente a la solicitud de levantamiento de medida de embargo
y expedición de auto en el que dé por finalizado el proceso en mención,
ocasionando una serie de perjuicios irremediables a mi patrimonio
económico, toda vez que no puedo disponer de mi bien en total libertad.

2. DERECHOS VULNERADOS.
A raíz de la no programación de la diligencia de remate de bien
inmueble por parte del JUZGADO SÉPTIMO DE PEQUEÑAS CAUSAS
Y COMPETENCIAS MÚLTIPLES DE SANTA MARTA, estimo violado el
derecho fundamental al DEBIDO PROCESO consagrado en el artículo
29 de la Constitución Política de Colombia y el derecho al ACCESO A LA
ADMINISTRACION DE JUSTICIA establecido en el artículo 229 de la
Constitución Política de Colombia.

2
 3. PRETENSIONES.
1. Se tutele mis derechos fundamentales al Debido Proceso y al
Acceso a la administración de justicia consagrados
respectivamente en los artículos 29 y 229 de la constitución
política de Colombia.

2. Como consecuencia, se ordene al JUZGADO SÉPTIMO DE

PEQUEÑAS CAUSAS Y COMPETENCIAS MULTIPLES DE
SANTA MARTA que el levantamiento de la medida de embargo
que posee el inmueble identificado con folio de matrícula
inmobiliaria No. 080-17323 de la oficina de registro de
instrumentos públicos de Santa Marta, en el proceso con radicado
2011-00571, de dicho despacho judicial.

3. En virtud que en la actualidad estoy a paz y salvo con mis

obligaciones en su entidad, se solicite la terminación del proceso
que cursa en el JUZGADO SÉPTIMO DE PEQUEÑAS CAUSAS Y
COMPETENCIA MÚLTIPLE DE SANTA MARTA, con radicado
2011-00571, de dicho despacho judicial.

4. FUNDAMENTOS DE DERECHO.

La acción de tutela que contemplada en el artículo 86 de la Constitución

Política Colombiana, es un mecanismo idóneo para proteger el derecho
fundamental de petición consagrado en el artículo 23 de la Constitución
Política. No existe en nuestro ordenamiento jurídico otro medio de
defensa judicial más inmediato para lograr que una autoridad resuelva
de fondo, dentro del término de ley, una petición respetuosa que ha
1
elevado cualquier ciudadano.

Por lo tanto, procedo a invocar las bases jurídicas que le dan

soporte a esta acción de tutela, tenemos inicialmente que:
1
Asleyes

3
“La jurisprudencia constitucional ha definido el derecho al debido
proceso como el conjunto de garantías previstas en el
ordenamiento jurídico, a través de las cuales se busca la
protección del individuo incurso en una actuación judicial o
administrativa, para que durante su trámite se respeten sus
derechos y se logre la aplicación correcta de la justicia. Hacen
parte de las garantías del debido proceso: (i) El derecho a la
jurisdicción, que a su vez conlleva los derechos al libre e
igualitario acceso a los jueces y autoridades administrativas, a
obtener decisiones motivadas, a impugnar las decisiones ante
autoridades de jerarquía superior, y al cumplimiento de lo decidido
en el fallo; (ii) el derecho al juez natural, identificado como el
funcionario con capacidad o aptitud legal para ejercer jurisdicción
en determinado proceso o actuación, de acuerdo con la naturaleza
de los hechos, la calidad de las personas y la división del trabajo
establecida por la Constitución y la ley; (iii) El derecho a la
defensa, entendido como el empleo de todos los medios legítimos
y adecuados para ser oído y obtener una decisión favorable. De
este derecho hacen parte, el derecho al tiempo y a los medios
adecuados para la preparación de la defensa; los derechos a la
asistencia de un abogado cuando sea necesario, a la igualdad ante
la ley procesal, a la buena fe y a la lealtad de todas las demás
personas que intervienen en el proceso; (iv) el derecho a un
proceso público, desarrollado dentro de un tiempo razonable, lo
cual exige que el proceso o la actuación no se vea sometido a
dilaciones injustificadas o inexplicables; (v) el derecho a la
independencia del juez, que solo es efectivo cuando los servidores
públicos a los cuales confía la Constitución la tarea de administrar
justicia, ejercen funciones separadas de aquellas atribuidas al
ejecutivo y al legislativo y (vi) el derecho a la independencia e
4
 imparcialidad del juez o funcionario, quienes siempre deberán
decidir con fundamento en los hechos, conforme a los imperativos
del orden jurídico, sin designios anticipados ni prevenciones,
presiones o influencias ilícitas. (Corte Constitucional Sentencia C-
341-14).

La Corte Constitucional colombiana ha señalado la fuerte relación que

existe entre estos dos artículos en torno al tema de la prohibición de
dilataciones indebidas, en una posición que se mantiene en sus
sentencias más recientes2. Así, por ejemplo, ha señalado que:

“El artículo 29 de la Constitución contempla derechos que se

entienden contenidos en el núcleo esencial del derecho al debido
proceso, como son el derecho de defensa, el derecho de asistencia
de un abogado, el derecho a un debido proceso sin dilaciones
injustificadas, el derecho a presentar y controvertir pruebas,
el derecho a impugnar la sentencia condenatoria y el derecho a
no ser juzgado dos veces por el mismo hecho” 3, del mismo modo
enfatizó que, “conforme al artículo 229 de la Constitución, toda
persona tiene derecho para acceder a la administración de justicia
[...] Pero éste acceso debe estar enmarcado dentro de unos
lineamientos básicos, como lo son el respeto al derecho a un
debido proceso y a los principios en él incorporados [...]” 4

Por otra parte, el concepto de acceso a la administración de justicia

material ha sido explicado de la siguiente manera por el tribunal
constitucional colombiano:

La jurisdicción no cumple con la tarea que le es propia, si los

procesos se extienden indefinidamente, prolongando de esta

2
Sentencia T-366-05 y T-297-06
3
Sentencia T-572-92.
4
Ídem

5
 manera, la falta de decisión sobre las situaciones que generan el
litigio, atentando así, gravemente contra la seguridad jurídica que
tienen los ciudadanos. La administración de justicia no debe
entenderse en un sentido netamente formal, sino que radica en la
posibilidad real y verdadera, garantizada por el Estado, de que
quien espera la resolución de un proceso, la obtenga
oportunamente. Así las cosas, vale decir, que una decisión judicial
tardía, constituye en sí misma una injusticia, como quiera que los
conflictos que se plantean quedan cubiertos por la incertidumbre,
5
con la natural tendencia a agravarse.

Asimismo, es menester resaltar que en conjunto con la violación a los

derechos mencionados se ha trasgredido el principio de celeridad,
consagrado en la ley 270 de 1996 (Ley Estatutaria de Administración de
justicia), indicando lo siguiente:

Artículo 4o. Celeridad. La administración de justicia debe ser

pronta y cumplida. Los términos procesales serán perentorios y de
estricto cumplimiento por parte de los funcionarios judiciales. Su
violación constituye causal de mala conducta, sin perjuicio de
las sanciones penales a que haya lugar. Lo mismo se
aplicará respecto de los titulares de la función disciplinaria.

En ese sentido, y teniendo como base lo expuesto en la Sentencia T-

190-95, reiterada por la Sentencia T-292-99 que afirman que, el acceso
a la administración de justicia, como lo ha dicho esta Corte, no debe
entenderse en un sentido puramente formal, en cuya virtud pueda una
persona acudir a los tribunales, sino que radica sobre todo en la
posibilidad real y verdadera, garantizada por el Estado, de que quien

5
Sentencia T-577-98. Esta posició n fue tomada de las sentencias T-190 de 1995, T-546-95, T-450-98, C-
181-02 y T-366-05

6
espera resolución –ya por la vía activa, o por la pasiva– la obtenga
oportunamente.

En el caso concreto, el proceso mencionado durante los hechos de

esta acción constitucional, debió dar por finalizado por parte del
juzgado accionado toda vez que ya se realizó pago de la deuda lo
que da la finalización del proceso y por ende la cancelación de
cualquier gravamen considerado como medida cautelar en el
mismo. Es por ello, se ve reflejada una trasgresión de mis
derechos por parte del juzgado accionado al no realizar actuaciones
que cumplan en todo caso con la celeridad, ya que ha sido un
proceso totalmente dilatado alrededor de los años, y he sido,
además, obstaculizada para darle curso y termino correcto al no
ver reflejado el ejercicio efectivo de la justicia, teniendo en cuenta
que las actuaciones que he realizado frente a la impulsión del proceso
para la rápida tramitación del mismo no han sido tenido en cuenta
dando como resultado que mis impulsos ante el proceso sean ineficaces,
manteniendo así la medida de embargo que impide que el bien inmueble
puede entrar en el comercio, generando así graves perjuicios para mi
patrimonio.

5. JURAMENTO.

Bajo la gravedad de juramento, que se entiende prestado con la

presentación en la secretaría de reparto de este escrito, manifiesto que
no he interpuesto ante ninguna otra autoridad judicial, otra acción de
tutela por los mismos hechos, derechos y pretensiones. Lo anterior en
concordancia con lo estipulado en el artículo 37 del Decreto 2591 de
1991.

6. COMPETENCIA.

7
Es usted señor Juez competente, para conocer del asunto por naturaleza
de la entidad accionada, con base en lo estipulado en el Decreto número
333 del 6 de abril del 2021 “Por medio del cual se modifican los artículos
2.2.3.1.2.1, 2.2.3.1.2.4 y 2.2.3.1.2.5 del Decreto 1069 del 2015, Único
Reglamentario del sector justicia y del derecho, referente a las reglas de
reparto de la acción de tutela”.

7. PRUEBAS.
- Copia recibo de caja del 3 de octubre del 2022 de la FUNDACIÓN
DE LA MUJER COLOMBIA S.A.S.
- Copia paz y salvo expedido por FUNDACIÓN DE LA MUJER
COLOMBIA S.A.S. en favor de ELSA BEATRIZ ARVILLA GARCIA.
- Copia correo electrónico del día xxxxxxxxxx
- Copia memorial del xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

8. ANEXOS.
- Acápite de pruebas.

9. NOTIFICACIONES.
Para efectos de notificaciones Señor Juez sírvase tener en cuenta las
siguientes direcciones:
ACCIONANTE (ELSA BEATRIZ ARVILLA GARCIA).

Dirección física: Urbanización Nevada Mz 6 Casa 98 (Santa Marta,

Magdalena).

Correo Electrónico: juridicasyasociados@gmail.com

ACCIONADO (JUZGADO SEPTIMO DE PEQUEÑAS CAUSAS Y

COMPETENCIAS MULTIPLES DE SANTA MARTA).

8
Dirección física: Calle 23 # 5 – 68 Edificio Benavides Macea (Santa
Marta, Magdalena).

Correo Electrónico: j07pqcprmsmta@cendoj.ramajudicial.gov.co

Atentamente,

ELSA BEATRIZ ARVILLA GARCIA 

C.C. No. 36.539.345 de Santa Marta