El caso del asesinado de Edwin Chota líder de los Ashaninkas expuso a un Estado

indolente
e ineficaz en la fiscalización del tráfico de madera y la protección de líderes indígenas.
 UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DEL PERÚ

ENSAYO

Trabajo que como parte del curso de Ciudadanía y Reflexión ética presentan los
alumnos

INTEGRANTES:

1. Walter Josias Salazar Castro.

2. Cristhofer Ramos Velásquez
3. Stefany Gabriela Mogollón Preciado
4. Bryan Abanto Cruz

TODOS LOS INTEGRANTES TRABAJARON

Piura, 07 de marzo de 2022

El caso del asesinado de Edwin Chota líder de los Ashaninkas expuso a un Estado
indolente e ineficaz en la fiscalización del tráfico de madera y la protección de líderes
indígenas. Durante seis años Edwin Chota junto con Leoncio Quintisima, Jorge Ríos
Pérez y Francisco Pinedo Ramírez, denunciaron a las mafias de la madera en la
frontera de Perú y Brasil, pero nadie en ese tiempo ordenó una intervención fiscal en la
zona; frente a esta situación podemos observar dos problemas éticos resaltantes; los
diversos crímenes en contra de nuestra población Ashaninka que fueron cometidos por
las empresas privadas con la cual se violentaban los derechos humanos y la
indiferencia por parte del estado de no considerar al pueblo Ashaninka como
ciudadano intercultural y de esta forma contribuir al abuso del que fueron víctimas. En
este contexto ¿consideras que la situación del pueblo Ashaninkas y en general de los
pueblos originarios en nuestro país es un tema relevante para la ciudadanía? Nosotros
consideramos que todo lo sucedido a nuestros hermanos Ashaninkas es demasiado
relevante, nos hace ver la injusticia que hubo y la posibilidad de haberse evitado, con el
simple hecho de haber escuchado con tiempo sus reclamos. A continuación,
detallaremos nuestra posición basados en el sentido de la ética, dilemas éticos, límites
de conducta, la ética de mínima y máximos, derechos humanos, teoría del
reconocimiento, concepto de ciudadanía y ciudadanía intercultural.

Por un lado, el pueblo Asháninka ha sufrido peligros debido a que el estado

repetidamente no atendió sus pedidos para mantener su seguridad básica o para
obtener justicia en contra de sus agresores de la tala informal. En primer lugar, lo
madereros ilegales amenazaban con matar a quienes se opusieran a sus acciones y el
estado peruano no logró garantizar la seguridad de los nativos debido a que no
tomó acción durante muchos años. Esto se evidenció claramente en los constantes
robos de los motores del bote comunal en el poblado de Saweto. Otra forma en la que
amenazaban a este poblado era mediante el saqueo constante de las chacras y de los
animales advirtiéndoles que no se involucren con sus negocios. En segundo lugar,
todas las denuncias en contra de la tala ilegal fueron archivadas sin una profunda
investigación. Como evidencia de esto, Zarate (2018) afirma que “en 2012 puso
otra denuncia por la deforestación de su territorio (Asháninka) ante el fiscal
ambiental de Pucallpa, pero fue archivada” (p. 38), por lo tanto, no se les defendió sus
derechos. Otra denuncia archivada de manera injustificada es la del 2013, en esta se
presentó evidencia fotográfica del crimen y se facilitó una ubicación común GPS, de
igual forma, se adjuntaron los nombres y apellidos de los involucrados, pero aun así fue
archivado.
Por otro lado, El estado debe de intervenir activamente en proteger y entender a los
pueblos indígenas para que así podemos entenderlos, Ya que los asháninkas y los
demás pueblos. Son ciudadanos de nuestro país y como tal deben de
recibir protección y comprensión. Al respecto, en primer lugar, se puede señalar que
la transgresión de los límites éticos cometidos al pueblo asháninkas a lo largo de
los años ocasiono que la comunidad no tenga libertad ni igualdad segura, ya
que muchos de los asháninkas desaparecieron o fueron asesinados vulnerando así
sus derechos humanos más básicos. Según la comisión de la verdad y reconciliación, el
10 % de su población pereció y unos 10mil se vieron obligados a desplazarse. En
segundo lugar, en Perú, desde el gobierno del país, se debería de reconocer la
ciudadanía de los pueblos indígenas como son los asháninkas estos
ciudadanos tienen deberes y derechos. Así mismo, los asháninkas contemplan
en su ética de máximos la riqueza de la amazonia sin que les falte nada, pero en la
ética de mínimos se les negó la ciudadanía y no se respetó sus
derechos fundamentales. Por los casos expuestos, se debe recomendar al gobierno
peruano evitar la indiferencia con los pueblos indígenas y respetar sus tradiciones y
costumbres.

En síntesis, vemos como este tema se ha vuelto muy compacto en la ciudadanía,

siendo un tema de alta preocupación para el país, básicamente lo que está pasando es
que nosotros mismos estamos matando parte de nuestra cultura usando estas prácticas
ilegales y el asesinato de dicho pueblo. El estado peruano debe promover la
interculturalidad y proteger estos grupos para que la historia del Perú siga creciendo y
sea transportado de generación en generación.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS:

- Pueblo Asháninka: Saweto, justicia AHORA! (8 de diciembre del 2014).

CUMBREtv. Recuperado de: https://www.youtube.com/watch?v=FNu8cJoSGY0

- Cinco años después: asesinato de cuatro líderes indígenas de Saweto sigue

impune (6 de Febrero del 2020). Actualidad Ambiental. Recuperado de:
https://www.actualidadambiental.pe/cinco-anos-despues-asesinato-de-cuatro-
lideres-indigenas-de-saweto-sigue-impune/

- Martín L (18 de septiembre de 2014). Crónica de una muerte anunciada: un

tributo a Edwin Chota. EQUAL TIMES. Recuperado de:
https://www.equaltimes.org/cronica-de-una-muerte-anunciada-un#.YiZc1ejMJEZ