ANA IRENE LOZANO SUSTAITA

VS
GABRIEL LOZANO SUSTAITA
ESCRITO INICIAL
JUICIO ESPECIAL DE DESAHUCIO

C. JUEZ DEL JUZGADO CIVIL DE

PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE
TLALNEPANTLA, CON RESIDENCIA EN NAUCALPAN
ESTADO DE MEXICO.
P R E S E N T E.

IRINEO MIGUEL GUZMÁN REYES, promoviendo por mi propio

derecho y señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de documentos
y notificaciones aún los de carácter personal la lista y boletín judicial que se
fijan en el interior de dicho juzgado, autorizando para tal efecto al Profesionista
de Derecho LIC. HUGO VILLEGAS GUTIÉRREZ, GILBERTO COBOS DEL
ÁNGEL y a GEORGINA GARCÍA ante Usted con respeto comparezco para
exponer:

Que por medio del presente escrito y en términos de los Artículos

2.309, 2.310, 2.311, 2.312, 2.313, y demás relativos y aplicables del Código de
Procedimiento Civiles vigente en la entidad, en la Vía Especial de Desahucio y
en ejercicio de la acción que me compete, vengo a demandar del C. GABRIEL
LOZANO SUSTAITA quién tiene su domicilio para efectos de emplazamiento el
ubicado en la Calle DOROTEO ARANGO NUMERO 5 COLONIA ALFREDO
BONFIL, NAUCALPAN ESTADO DE MÉXICO C.P 53718 INTERIOR 1 el pago y
cumplimiento de las siguientes:

PRESTACIONES

1.- La desocupación y entrega del inmueble ubicado en la Calle

DOROTEO ARANGO NUMERO 5 COLONIA ALFREDO BONFIL,

NAUCALPAN ESTADO DE MÉXICO C.P 53718 INTERIOR 1 por falta
de pago de más de dieciocho mensualidades, como lo establece el artículo 2.309
del Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado de México.
 2.- El pago de la cantidad de $35,200 (treinta y cinco mil doscientos
Pesos 00/100 M.N.), por la falta de pago de rentas vencidas y no entregadas a
la suscrita , desde el mes de ABRIL, MAYO, JUNIO , JULIO, AGOSTO
,SEPTIEMBRE, OCTUBRE ,NOVIEMBRE ,DICIEMBRE DEL AÑO DOS MIL
VEINTIDÓS Y ENERO , FEBRERO DEL AÑO DOS MIL VEINTITRÉS, más las que
se sigan acumulando hasta la entrega material del inmueble objeto del
arrendamiento, esto a razón de $3,200 (tres mil doscientos pesos 00/100 M.N.)
mensuales.

3.- El pago de los gastos y costas que del presente juicio emanen.

La presente demanda se fundamenta en los siguientes hechos y

consideraciones de derecho:

HECHOS

1.- Con fecha, tres de Enero del año dos mil veintidos, celebré
contrato de arrendamiento con el C .Gabriel Lozano Sustaita respecto de la casa
ubicada en la Calle DOROTEO ARANGO NUMERO 5 COLONIA ALFREDO
BONFIL, NAUCALPAN ESTADO DE MÉXICO C.P 53718 INTERIOR 1 tal y como
lo acredito con el contrato privado de arrendamiento, el cual adjunto al presente
escrito, a efecto de dar cumplimiento al artículo 2.311 del Código de
Procedimientos Civiles vigente para el Estado de México, el cual desde este
momento ofrezco como prueba documental privada y documento fundatorio de
mi acción.

2.- Se pactó como precio de la renta mensual, la cantidad de, $3,200

(Tres mil doscientos pesos 00/100 M.N.).

3.- El término del contrato de arrendamiento lo fijamos en un año

de plazo forzosos para ambas partes, que sería a partir del día tres del mes de
enero del año dos mil veintidós y fenecería el día 03 de enero, del año dos mil
veintitrés, sin prorroga alguna de cualquier especie, siempre tendría que ser de
manera escrita.

4.- La demandada dejo de pagarme el precio de la renta convenida,

y correspondientemente a los meses de ABRIL, MAYO, JUNIO , JULIO, AGOSTO
SEPTIEMBRE, OCTUBRE ,NOVIEMBRE ,DICIEMBRE DEL AÑO DOS MIL
VEINTIDÓS Y ENERO , FEBRERO DEL AÑO DOS MIL VEINTITRÉS , más las
que se sigan venciendo hasta la entrega material del inmueble objeto del
arrendamiento, es de aclarar a su Señoría que la ahora demandada, y como se
estipuló la renta forzosa de un año del contrato, la demandada no a cubierto el
pago respectivo de renta mensual desde el mes de ABRIL del año dos mil
veinte a la fecha en que se actúa, por lo que acudo ante Usted a afecto de iniciar
la presente acción, no obstante lo anterior y en consecuencia, me permito
relacionar las siguientes Tesis Jurisprudenciales del Poder Judicial de la
Federación.

No. Registro: 194,503

Tesis aislada
Materia(s): Civil
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
IX, Marzo de 1999
Tesis: X.3o.6 C
Página: 1373

ACCIÓN DE DESAHUCIO, PROCEDENCIA DE LA. PROCEDE EN JUICIO, SI

AL MOMENTO DE PRESENTAR LA DEMANDA EL ARRENDATARIO
ADEUDA DOS O MÁS MENSUALIDADES DE RENTA, AUNQUE
POSTERIORMENTE REALICE ABONOS A LA DEUDA (ARTÍCULO 580
DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE TABASCO). Si al
momento de presentar la demanda de desahucio el arrendatario adeudaba
más de dos mensualidades de renta, la acción intentada es procedente,
aunque posteriormente se efectúen abonos a la deuda, pues con dicho
proceder de ninguna manera puede afirmarse que era bastante para
considerar improcedente la acción, ya que al no liquidar en su totalidad el
importe de las rentas atrasadas, tal acción quedó viva y sujeta a las
consecuencias hasta que se le diera oportunidad de liquidar en su
totalidad lo adeudado hasta el momento en que fue requerido. Y si en la
sentencia se absolvió al reo considerando improcedente la acción de
desahucio en base a los abonos efectuados por el demandado, esa
sentencia es incongruente y conculcatoria de las garantías
constitucionales de la parte quejosa.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO CIRCUITO.

Amparo directo 710/98. Ruth María Sosa García. 3 de diciembre de 1998. Unanimidad de
votos. Ponente: Leonardo Rodríguez Bastar. Secretaria: Nora Esther Padrón Nares.

No. Registro: 251,400

Tesis aislada
Materia(s): Civil
Séptima Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
133-138 Sexta Parte
Tesis:
Página: 91

LANZAMIENTO, PROCEDENCIA DEL, AUN CUANDO NO SE HAYA

DICTADO SENTENCIA DE DESAHUCIO. Cuando la demanda de
desocupación se funda en la falta de pago de las pensiones rentísticas y
la arrendataria, emplazada debidamente en términos del artículo 450 del
Código de Procedimientos Civiles del Estado de San Luis Potosí, es
requerida para que dentro del plazo de cuarenta y cinco días cuando la
finca sirva para habitación, giro industrial o mercantil, proceda a
desocuparla, apercibida de lanzamiento a su costa si no lo hace,
transcurrido ese lapso, si la demandada no desocupa la finca, el Juez
puede ordenar la desocupación forzada, aun cuando todavía no se haya
pronunciado sentencia que concluya la instancia.

TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO.

Amparo en revisión 494/79. Lucio Sánchez García. 11 de enero de 1980. Unanimidad de

votos. Ponente: Enrique Arizpe Narro. Secretario: Gerardo Abud Mendoza.

Amparo en revisión 491/79. José Luis Lozano Blanco. 11 de enero de 1980. Unanimidad
de votos. Ponente: Alfonso Núñez Salas. Secretaria: María Guadalupe Verástegui.

Informe 1980, página 261. Amparo en revisión 383/77. Felicitas Domínguez. 8 de

septiembre de 1977. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Chan Vargas. Secretario:
Gerardo Rafael Castillo Marroquín.

No. Registro: 190,685

Tesis aislada
Materia(s): Constitucional, Civil
Novena Época
Instancia: Pleno
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XII, Diciembre de 2000
Tesis: P. CLXXVIII/2000
Página: 27

DESAHUCIO. LOS ARTÍCULOS 475 A 485 DEL CÓDIGO DE

PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO DE SINALOA, QUE
REGULAN EL JUICIO CORRESPONDIENTE, NO VIOLAN LA GARANTÍA
DE AUDIENCIA. Del análisis sistemático y armónico de los citados
preceptos, que prevén el juicio sumario de desahucio, se advierte que se
trata de un juicio ejecutivo especial que implica el conocimiento sumario
del conflicto, limitado a decidir sobre la procedencia del desalojo,
tomando en cuenta la oposición y prueba de las excepciones señaladas
por el artículo 478 del referido ordenamiento, de lo cual se infiere que el
juicio tiene una finalidad preponderante ejecutiva consistente en la
desocupación del inmueble arrendado por incumplimiento en el pago de
las rentas; no obstante, aun cuando en el primer auto del procedimiento
se previene al demandado para desocupar el inmueble y se le apercibe de
lanzamiento a su costa, ello no transgrede la garantía de audiencia
consagrada en el artículo 14 constitucional, toda vez que la diligencia a
que se refieren los artículos analizados no constituye un acto de privación
sin que previamente se oiga al afectado, que es lo que prohíbe el precepto
constitucional de mérito, puesto que el lanzamiento, que es el acto
privativo, no se decreta sino hasta en la sentencia que se dicta después
de emplazar al afectado a juicio y dársele la oportunidad de oponer las
excepciones que la propia ley señala, de justificar estar al corriente en el
pago de las rentas, de ofrecer pruebas y alegar.

Amparo en revisión 3335/97. José Fortino Ramírez Cornejo. 24 de agosto de 1999.

Unanimidad de diez votos. Ausente: José Vicente Aguinaco Alemán. Ponente: José Vicente
Aguinaco Alemán; en su ausencia, hizo suyo el proyecto Juan Díaz Romero. Secretaria:
Martha Velázquez Jiménez.

Amparo en revisión 1229/98. Concepción Castañares de Ley. 24 de agosto de 1999.

Unanimidad de diez votos. Ausente: José Vicente Aguinaco Alemán. Ponente: Juan Díaz
Romero. Secretario: José Luis González.
 El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada hoy veintisiete de noviembre en curso,
aprobó, con el número CLXXVIII/2000, la tesis aislada que antecede; y determinó que la
votación es idónea para integrar tesis jurisprudencial. México, Distrito Federal, a
veintisiete de noviembre de dos mil.

COMPET ENCIA

Por lo que con fundamento en lo dispuesto por el artículo 1.42

Fracciones II Párrafo Segundo, III, del Código de Procedimientos Civiles vigente
en el Estado de México, su Señoría es Competente para conocer del presente
asunto.

PRUEBAS

1.-LA CONFESIONAL A CARGO DEL DEMANDADO, quien deberá

comparecer en forma personal y no por conducto de Apoderado o Representante
legal alguno, el día y hora en que así lo señale este H. Juzgado para su desahogo,
con los apercibimientos de ley para que en caso de no comparecer sin justa
causa se le tenga por confeso de aquellas posiciones que sean calificadas de
legales, esta prueba la relaciono para acreditar todos y cada uno de los hechos
narrados en la presente demanda.

2.- LA DOCUMENTAL PRIVADA. - Consistentes en el Contrato de

Arrendamiento de fecha Primero de Enero del año dos mil veinte, y que es el
documento base de mi acción, documento celebrado por el demandado, Gabriel
Lozano Sustaita, como arrendatario y el suscrita Ana Irene Sustaita, en mi
carácter de arrendador , probanza que relaciona con todos y cada uno de los
hechos del escrito inicial de demanda.

3.- LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA, que se derive del

presente juicio, y que beneficie a los intereses del suscrito, esta prueba la
relaciono para acreditar todos y cada uno de los hechos narrados en la presente
demanda.

4.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, consistente en todas

y cada una de las actuaciones que se deriven del presente juicio y que
favorezcan a los intereses de la suscrita, esta prueba la relaciono para acreditar
todos y cada uno de los hechos narrados en la presente demanda.
 DERECHO

Por cuanto al fondo son aplicables los artículos 7.1, 7.33, 7 .307,
7.315, 7.670, 7.671, 7.688 Fracc. I y VI, 7.691 y demás relativos y aplicables
del Código Civil vigente para el Estado de México.

El procedimiento se rige por los artículos 2.309., 2.310, 2.311.,

2.312., y demás relativos y aplicables del Código de Procedimientos Civiles
vigente en la Entidad.

EMBARGO DE BIENES

Con fundamento en lo establecido por el artículo 2.313 del

Código de Procedimientos Civiles para Estado de México, solicito se dicte auto
de ejecución con efectos de mandamiento en forma, para que se requiera el pago
a la demandada y no haciéndolo en el momento de la diligencia de requerimiento,
se le embarguen bienes de su propiedad bastantes y suficientes para cubrir lo
reclamado, poniéndolos en depósito de la persona que se designe en el momento
del embargo, no obstante lo anterior y en consecuencia, me permito relacionar
las siguientes Tesis Jurisprudenciales del Poder Judicial de la Federación.

No. Registro: 212,559

Tesis aislada
Materia(s): Civil
Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
XIII, Mayo de 1994
Tesis: I.8o.C.58 C
Página: 431

DESAHUCIO. PROCEDENCIA DEL EMBARGO PARA GARANTIZAR EL

PAGO DE RENTAS. De acuerdo con lo dispuesto en los artículos 498 del
Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, en relación con
los artículos 2398 y 2425, fracción I, del Código Civil, se puede
considerar, que si bien es verdad que la finalidad principal del juicio de
desahucio es obtener la desocupación del inmueble arrendado; sin
embargo, el legislador al permitir en el artículo 498, embargar bienes al
deudor y rematarlos, resulta claro que esa autorización conduce a concluir
que en el juicio de desahucio se pueden reclamar el pago de las rentas y
que el remate igualmente se deberá verificar en el mismo juicio.

OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 110/94. Sucesión a bienes de Dolores Moreno de Arenas. 11 de marzo de

1994. Unanimidad de votos. Ponente: María del Carmen Sánchez Hidalgo. Secretario:
Francisco Javier Rebolledo Peña.
Por lo antes expuesto y fundado A USTED C. JUEZ ATENTAMENTE PIDO:

PRIMERO: Tenerme por presentada con este escrito de cuenta,

documentos adjuntos y copias simples de Ley, para el traslado correspondiente.

SEGUNDO: Requerir al ahora demandado a efecto de que justifique

estar al corriente del pago de las rentas reclamadas o haga pago de las mismas,
en caso contrario, se le prevenga a efecto de que proceda a desocupar el
inmueble de referencia.

TERCERO: Se dicte auto de ejecución con efectos de mandamiento

en forma, para que se requiera el pago a la demandada y no haciéndolo en el
momento de la diligencia de requerimiento, se le embarguen bienes de su
propiedad bastante y suficiente para cubrir lo reclamado.

CUARTO.- Tenerme por señalado el domicilio para oír y recibir

notificaciones, y por autorizados a los profesionistas mencionados.

PROTESTO LO NECESARIO

ANA IRENE LOZANO SUSTAITA

LIC. Hugo Villegas Gutiérrez

CEDULA PROFESIONAL: 4919591
Nip tsjem 2894