ELEONORA ORLANDO expresiones no atómicas del lenguaje, cuyo significado debe

explicarse en términos del significado de las expresiones

CONCEPCIONES DE LA REFERENCIA atómicas.

Veamos los detalles de la teoría. Según una exposición

CAPÍTULO 1. informal, una oración cuyo sujeto gramatical es una
descripción definida tal como
LA CONCEPCIÓN DESCRIPCIONAL Y EL MODELO
HISTÓRICO-CAUSAL (o) El autor de La Ilíada y la Odisea es el fundador de la épica
clásica

es semánticamente equivalente a la conjunción de las

1. La concepción descripcional siguientes oraciones:
1.2. La teoría de las descripciones de Russell
(i) Existe por lo menos un individuo que es autor de
La teoría de Russell es un típico ejemplo de teoría semántica La Ilíada y la Odisea
atomística, pero no sólo en el sentido mencionado en la
introducción, según el cual se trata de una teoría que contiene (ii) Existe a lo sumo un individuo que es autor de La
una explicación de la referencia, sino también en un nuevo Ilíada y la Odisea
sentido, distinto del anterior, según el cual es una teoría en la (iii) Todo individuo que es autor de La Ilíada y la
que el significado de la mayor parte de las expresiones del Odisea es el fundador de la épica clásica
lenguaje es explicado en términos del significado de un
subconjunto de átomos. Involucra, por consiguiente, tanto una En una oración,
especificación de cuáles son los átomos, como una teoría del
(o') Existe un individuo y sólo uno que es autor de La Ilíada y
significado para ellos y una teoría de la equivalencia
la Odisea y ese individuo es el fundador de la épica clásica
semántica entre las expresiones atómicas y las no atómicas.
En el análisis, la descripción definida ("el autor de La Ilíada y
En cuanto a lo primero, la base de identificación de los átomos
la Odisea") ha desaparecido, dando lugar a una oración
es gnoseológica: son expresiones atómicas aquéllas cuyos
general existencial, en la cual ciertas propiedades (ser el único
significados se conocen de manera directa (by acquaintance).
autor de La Ilíada y la Odisea y ser el fundador de la épica
Tenemos conocimiento directo tanto de datos sensoriales
clásica) son predicadas, mediante el uso de términos generales
como de universales; luego, los términos que expresan ese
("autor de La Ilíada y la Odisea", "fundador de la épica
tipo de conocimiento, a saber, los nombres propios y los
clásica"), de un individuo indeterminado.
términos generales, son atómicos.
La tesis de Russell en apoyo de este análisis es que las
En lo que concierne a la teoría semántica para los átomos, se
oraciones del lenguaje natural como (o) ocultan su forma
trata de una teoría semejante a la teoría propuesta por Mill
lógica bajo una engañosa apariencia gramatical: la estructura
para los nombres propios.
de sujeto y predicado no refleja la forma lógica, que es puesta
Para Russell, el significado tanto de los nombres propios
de manifiesto mediante oraciones generales existenciales del
como de los términos generales está constituido
tipo de (o'). Son éstas, reveladoras de la forma lógica, las
exclusivamente por los objetos por ellos referidos o
únicas que permiten identificar los componentes
denotados, datos sensoriales y universales, respectivamente.
semánticamente pertinentes de las oraciones. De este modo,
El significado de los átomos es entonces explicado en
la ausencia de descripciones definidas (y, en general, de frases
términos de la relación semántica de referencia directa -la cual
denotativas) en oraciones del lenguaje lógico muestra que
se basa en la relación gnoseológica de conocimiento directo.
aquéllas no son componentes genuinos de las proposiciones o
En este punto, Russell se aleja entonces de la propuesta
pensamientos en cuyas expresiones verbales aparecen.
fregueana antes considerada.
En términos más simples, el análisis lógico de las oraciones
Respecto del tercer punto, la tesis de equivalencia semántica con descripciones definidas pone de manifiesto el hecho de
entre las expresiones atómicas y no atómicas está contenida que no hay nada que constituya el significado de esas
fundamentalmente en la denominada "teoría de las expresiones -por lo tanto, aun cuando denoten, el objeto por
descripciones". Según Russell, a diferencia de los nombres ellas denotado no constituye su significado. Russell sostiene
propios y los términos generales, las descripciones definidas que se trata de expresiones que no tienen significado
involucran un conocimiento no directo sino indirecto de los autónomo sino que contribuyen al significado de las oraciones
objetos referidos o denotados (knowledge by description). Por en las que aparecen: podría decirse que su contribución se
consiguiente, el significado de las descripciones no está realiza mediante su desaparición y la consiguiente revelación
constituido por los objetos por ellas denotados, en otras de la forma lógica de las respectivas oraciones.
palabras, no es explicado en términos de la relación semántica
de referencia directa: las descripciones son, por excelencia, las
En síntesis, Russell extiende a las oraciones con descripciones
definidas el análisis fregueano de las oraciones con frases
denotativas en términos de oraciones cuantificadas: las
oraciones que contienen descripciones definidas son
analizadas en términos de oraciones generales existenciales
que no contienen sino variables y términos generales. El
significado de éstas últimas es especificado en términos de los
significados de sus componentes, los únicos componentes
genuinos de las oraciones en cuestión, a saber, los términos
generales, los cuales, como vimos, están dados por los objetos
por ellos denotados en forma directa -como vimos también,
universales.
Ahora bien, es necesario destacar que para Russell, dado que
sólo tenemos conocimiento directo de escorzos de objetos
(datos sensoriales o sense data) pero no de objetos enteros
(como, por ejemplo, las personas), los únicos nombres propios
en sentido estricto (lógico, según Russell) son los
demostrativos "esto" y "eso". En tanto no tenemos
conocimiento directo de los objetos denotados por los
nombres propios corrientes, su significado no puede estar
constituido por aquello que denotan; si esto es así, los nombres
propios corrientes se asemejan más a descripciones definidas
que a verdaderos nombres. Para Russell, los nombres propios
corrientes no son sino descripciones definidas abreviadas.
De este modo, por un lado, al igual que Frege, Russell
considera que la explicación del significado de los nombres
propios corrientes involucra la especificación del significado
de una descripción asociada con el nombre, es decir, la
especificación de ciertas propiedades que permiten identificar
al individuo denotado o referido por el nombre. En otros
términos, al igual que Frege, suscribe una teoría descripcional
de la referencia de los nombres.
Pero, por otro, a diferencia de Frege, considera que el
significado de las descripciones debe explicarse en términos
del significado de los términos generales, y el de éstos
últimos, a su vez, en términos de una relación de referencia
directa con ciertos aspectos del mundo (universales). Estas
tesis se basan en la suscripción, por parte de Russell, de ciertos
presupuestos que Frege no comparte: por un lado, la extensión
del análisis cuantificacional a las oraciones con descripciones
definidas; por otro, la aceptación de la existencia de relaciones
semánticas directas entre, por lo menos, (ciertos tipos de)
expresiones y (ciertos tipos de) objetos, basadas a su vez en
relaciones epistémicas directas. Para Russell, los nombres
propios corrientes no involucran una relación directa con
objetos del mundo, pero pueden descomponerse en
descripciones que a su vez pueden descomponerse en
términos generales que sí lo hacen. Para Frege, en cambio,
ninguna instancia del lenguaje permite este acceso
(semántico, más allá de que también involucre un acceso
epistémico) directo al mundo.
Cabe preguntarse en este punto si esta teoría ofrece una
solución a los antes mencionados problemas semánticos
tradicionales. Me referiré brevemente y a modo de ejemplo a
dos de ellos -la paradoja de la denotación y el problema de las
oraciones existenciales negativas. En primer lugar, la paradoja
de la denotación es solucionada mediante la introducción de
la distinción entre figuración primaria y figuración secundaria
de una descripción definida. Para tomar un ejemplo de
Russell, la oración
Jorge IV quiso saber si Scott era el autor de Waverley
puede interpretarse o bien como
(I1) Existe un individuo y sólo uno que escribió
Waverley y Jorge IV quiso saber si Scott era ese
individuo
en donde la descripción definida tiene figuración primaria, es
decir, no pertenece al contexto gobernado por el verbo de
actitud proposicional; o bien como
(I2) Jorge IV quiso saber si sólo un individuo
escribió Waverley y si ese individuo era Scott
en donde la descripción definida tiene figuración secundaria,
por cuanto pertenece al contexto opaco u oblicuo, esto es, al
contexto gobernado por el verbo de actitud proposicional.
Ahora bien, Russell sostiene que en (I2), es decir, si la
descripción definida tiene figuración secundaria, la
sustitución de "el autor de Waverley" por Scott" no puede
hacerse salva veritate porque no se trata de términos de igual
significado. Pero, en (I1), es decir, en el caso en que la
descripción definida involucrada tiene figuración primaria, "el
autor de Waverley" puede ser sustituida por "Scott" sin
perjuicio del valor veritativo de la oración -piénsese en una
situación en la que el rey ve de lejos a alguien y pregunta si
ese individuo, que es de hecho Scott, es Scott: sería un caso
en que es verdad que el rey quiere saber si Scott es Scott.
La teoría ofrece también una solución clara al problema de las
oraciones existenciales negativas, con un mínimo
compromiso ontológico -esto es, sin comprometerse con
sentidos fregueanos ni, mucho menos, con la existencia de
entidades ficticias correspondientes a sus respectivos
nombres. Una oración como la antes mencionada
Orfeo no existe
es analizada en términos de otra que contiene una descripción
definida tal como
El esposo de Eurídice no existe
y ésta última, es a su vez analizada, de acuerdo con la teoría
de las descripciones, en términos de
No existe un individuo y sólo uno tal que ese individuo
sea esposo de Eurídice.
En síntesis, los puntos que me interesa destacar de la teoría de
Russell son los siguientes. La teoría de las descripciones
constituye fundamentalmente una teoría descripcional de la
referencia de los nombres propios corrientes - que pertenecen
al subconjunto de las expresiones no atómicas del lenguaje.
En este sentido, constituye una extensión de la teoría
fregueana de los nombres propios que vimos en el apartado
anterior. Ahora bien, Russell agrega la mencionada tesis de
equivalencia semántica, según la cual el significado de una
oración singular que contiene una descripción equivale al
significado de una oración general existencial que sólo
contiene variables y términos generales -los cuales forman
parte del subconjunto de las expresiones atómicas del
lenguaje. En lo que respecta a éstos últimos, ofrece, a
diferencia de Frege, una teoría de la referencia directa,
semejante a la ofrecida por Mill a propósito de los nombres
propios. Sin embargo, esta teoría adolece del mismo defecto
que la de Mill: a diferencia de la teoría descripcional
propuesta para los nombres, esta teoría no involucra ninguna
explicación del mecanismo por el cual un término general
refiere al aspecto del mundo que refiere y no a otro. Por
consiguiente, si hay alguna teoría acabada del significado en
Russell, ésta no es otra que la mencionada teoría descripcional
de la referencia de los nombres propios (en sentido corriente),
que no hace sino darle una forma más precisa a las tesis
formuladas por Frege: según Russell, el mecanismo por el
cual un nombre refiere a un objeto es su asociación con una
cierta descripción definida, cuya relación con el mundo debe
a su vez entenderse en términos de la aplicación, por lo menos
y a lo sumo a un objeto cualquiera, de ciertos términos
generales; el criterio propuesto para identificar el referente de
un nombre es, por tanto, la aplicación única de ciertos
términos generales. En definitiva, es nuestro conocimiento de
las propiedades de los individuos lo que nos permite
nombrarlos -de ahí que sea posible afirmar que la concepción
descripcional confiere un rol central a la dimensión
epistémica. En adelante, llamaré entonces "teoría clásica" a la
conjunción de las teorías descripcionales de la referencia
ofrecidas sucesivamente por Frege y Russell.