Universidad Central de Venezuela

Facultad de Ciencias Económicas y Sociales

Escuela de Antropología

Teoría y métodos I

Resumen

Autor: Diana Mendoza

17 de Abril del 2018

A. J. AYER. (1965). El positivismo Lógico. Fondo de Cultura Económica.
México.

AYER, A. J : Introducción del Compilador ( pp. 9-34)

Círculo de Viena es un grupo de filósofos y científicos movidos por un

mismo y único objetivo, este objetivo era el de establecer una filosofía
científica, la teoría o doctrina desarrollada dentro de este círculo de Viena
es denominada como empirismo lógico o neopositivismo. Fue un
movimiento creado por el doctor Johan Craidoff y Moritz Schlick en 1922 en
Viena agrupación que sirvió al núcleo ideológico y organizativo del
positivismo lógico se formó sobre la base del seminario organizado en 1922
por Schlick en la cátedra de filosofía de las ciencias inductivas en la
Universidad de Viena, el círculo de Viena era sucesor directo de las ideas
del machismo sus participantes aceptaron también una serie de idea
Schlick la concepción del análisis lógico del conocimiento la doctrina del
carácter analítico de la lógica y de las matemática, crítica la filosofía
tradicional como metafísica carente de sentido científico sus bases
consideraban la filosofía como una disciplina encargada de distinguir entre
lo qué es ciencia y lo que no lo es.
Entre los miembros más prominentes se contaban Rudoff Carnap, Hans
Hahn, Friedrich Waismann, Felix Kaufmann, Victor Kraft, Herbert Feigl, Kurt
Godel, Otto Weininger, Otoo Neurath, muchos no eran filósofos sino
matemáticos, físicos y científicos sociales que compartían un interés común
por la filosofía de la ciencia y un disgusto común por la metafísica
académica estos pensadores seguían la tradición positivista, se decía
lógico porque ellos pretendían añadir los descubrimientos de la lógica
moderna.

Antecedentes:
En 1920 existía en Viena una filosofía que tenía un claro signo empirista y
el precursor era el austríaco Ernst Mach (1838-1916) sostenía una postura
fenómenista, él creía que la ciencia sólo trata de fenómenos; la ciencia
entonces sólo trata de fenómenos es decir de los hechos tal y como se nos
manifiestan en la experiencia, de esto se desprende que toda pretensión de
alcanzar una realidad más allá de la experiencia sería una pretensión
metafísica, imposible de ser realizada inclusive la posición de Mach es
considerada instrumentalista porque él cree que el fin de la ciencia era la
economía del pensamiento, es decir enuncian leyes y teorías que
ahorrarían muchas experiencias y mucho trabajo.
 En 1895 en la Universidad de Viena se crea la cátedra de filosofía de las
ciencias inductivas.
Moritz Schlick (1882-1936) en el año 1922 ocupa dicha cátedra. Para Moritz
un enunciado no comprobable empíricamente es un enunciado sin sentido,
también puede ser un enunciado mal construido no es i verdadero ni falso.
Moritz es considerado el fundador del Círculo de Viena.

Cientificismo los procedimientos de las ciencias

experimentales son los únicos válidos

Empirismo todo conocimiento científico ha

Círculo de Viena de basarse en la experiencia

Naturalismo niega la realidad de

cualquier entidad no experimentable
empíricamente

Positivismo lógico es el nombre que se le da a un método no para una cierta

especie de resultado, un filósofo es positivista lógico si sostiene que no hay modo
especial de conocer que sea peculiar a la filosofía sino que las cuestiones de
hecho sólo pueden ser decididas por los métodos empíricos de la ciencia mientras
que las cuestiones que pueden ser decididas sin recurrir a las experiencias son:
matemáticas o lingüística más de uno de los miembros de la escuela describía
brevemente su posición como una resolución de rechazar lo metafísico pero,
metafísico es un término tan vago que esta descripción carece de significado
preciso se podría decir que las cuestiones de hecho no pueden ser decididas sin
apelar a la observación, por ejemplo los filósofos continentales del siglo XVII
sostenían que el alma tiene que ser inmortal; porque el alma es una sustancia, y
las sustancias son indestructibles un positivista lógico rechazaría este argumento
pero no sostendría necesariamente que el alma sea mortal dado que podría
pensar que la investigación psíquica proporciona evidencia empírica de la
supervivencia esto sin embargo no distingue el positivismo lógico de los antiguos
empiristas lo que es característico es la atención que pone en las matemáticas y la
lógica, el énfasis sobre los aspectos lingüísticos de los problemas filosóficos
tradicionales.

Los empiristas británicos desde Locke a John Stuart fueron muy poco instruidos
por las matemáticas y aun tuvieron una cierta hostilidad a la perspectiva
engendrada por ellas, en cambio los filósofos continentales hasta Kant
consideraron las matemáticas como un modelo ejemplar al que los otros
conocimientos debían aproximarse y pensaron que las matemáticas puras o un
tipo semejante de razonamiento podrían dar conocimiento del mundo real.

La importancia de Moritz Shlick para la corriente filosófica

Fue un filósofo alemán fundador del círculo de Viena promotor del positivismo
lógico, llevo a cabo reuniones regulares para discutir sobre la ciencia y filosofía
particularmente este grupo de discusión acarreo distintos consulados y
discusiones con forme a el tiempo pasaba algunos puntos de vista encontrados un
sin número de tratados a esto es válido afirmar un determinado número de
contraposiciones llevadas especialmente entre Schlick y Otto Neurath en la cual
destacaba la contradicción al mismo estilo clásico de las ciencias inductivas.

Entre 1926 y 1930 Schlick trabajo para finalizar problemas de ética con el cual
sorprendió a sus compañeros al incluir la ética como una rama viable de la
filosofía también durante este período el círculo público “la visión científica del
Mundo”. El círculo de Viena como homenaje a Schilck su fuerte postura anti-
metafísica representa el punto de vista del grupo la contribución más importante
de Schilck la hizo como fuente el positivismo lógico, su humanismo, buena
voluntad, gentileza y especialmente su coraje han sido documentados por muchos
de sus contemporáneos.

La crítica que hace el positivismo hacia la metafísica, uno de los errores más
graves de los tiempos pasados consistió en haber creído que el sentido autentico
y el contenido final tenían que formularse a su vez en enunciados, esto quiere
decir que podrían ser representados por medios de conocimientos, este fue el
error de la metafísica los esfuerzos de los metafísicos se dirigían siempre a la
absurda finalidad de expresar el contenido de la cualidad pura mediante
conocimientos de expresar lo inexpresable, las cualidades no pueden decirse solo
pueden mostrarse en la vivencia.
La unificación de las ciencias específicamente al referirse a la unificación de las
ciencias se debe entender que el grupo de estudio proponía que todo enunciado
científico se identifica dentro de una misma área de la realidad no existiendo en
distintas partes. Un enunciado en el lenguaje físico puede reducirse a otro en el
lenguaje sensorial, ejemplo “ahí hay una mesa” puede reducirse a algo así como
“en tal lugar y en tal momento percibo color café, forma rectangular…” estos
enunciados serían la base de nuestro conocimiento siendo esto así entonces el
proyecto empirista parecería posible traducir toda la ciencia natural a enunciados
protocolares la lógica y la matemática serán el esquema básico para toda
expresión comunicable verificable de las ciencias.

El problema de la veracidad una de las más importantes tesis que escriben dentro
de la filosofía analítica es el principio de la verificabilidad consiste esencialmente
en abstenerse de calificar como verdadero o falso aquello que no se haya
comprobado experimentalmente o que no se ve como se pueda comprobar por
medio de ella es cómo se puede obtener la certeza acerca de su verdad o
falsedad, aquellas proposiciones que no pueden comprobarse representan una
ausencia de sentido, se les debe rechazar no por falsas sino porque carecen de
señas para que una proposición sea calificada como carente.

Russell, Bertrand, Atomismo lógico (pp 37-56)

Teoría de las descripciones Russell considera una “descripción definida” y un

“nombre propio” no son lo mismo hay que entender piensa él que la “descripción”
no es un simple símbolo y el “nombre” si lo es, entonces el “nombre propio” es
para Russell un simple símbolo; la “descripción definida” no.

Ejemplo si decimos: “Cervantes es el autor del Quijote” no significa lo mismo que

decir “Cervantes es Cervantes” mientras podamos preguntar dice Russell por
ejemplo si Cervantes, existió no podemos preguntarnos si Cervantes es un
nombre, se elimina el nombre propio y lo reemplazó lo sustituyó por la descripción
puedo formular entonces cuestiones acerca de la existencia.

Russell entonces afirma que la existencia sólo puede ser afirmada

significativamente por medio de las descripciones y no por los nombres que son
simples símbolos.