Evaluación Social de

Proyectos de Inversión en
Espacio Público
Enfoques Evaluación Social de Proyectos de Inversión en Espacio Público

Eduardo Valenzuela Freraut

Ingeniero Civil Mención Transporte
Universidad de Chile
Definición

Un “Proyecto de Intervención Integral de Transporte y Espacios Públicos” se refiere a:

a) Un proyecto que se compone de múltiples sub-proyectos individuales, pudiendo ser multisectoriales, que
presentan sinergias en costos y/o en beneficios, aprovechando la oportunidad de intervención completa
en un área determinada en el territorio urbano.
b) Entre los sub-proyectos debe existir un problema común a resolver.

Generalmente, se trata de proyectos de transporte, por ejemplo:

a) Ampliaciones o mejoramientos de calzada
b) Instalación de paraderos, corredores de transporte público,
c) Ciclovías, etc.) y
d) Elementos adicionales (áreas verdes, paseos peatonales, soterramiento de cables, colectores de aguas
lluvia, etc.).

Para simplificar, al “Proyecto de Intervención Integral de Transporte y Espacios Públicos” se le

denominará PIIT, dentro del contexto de esta presentación.
Ejemplos
Ejemplos
Enfoques de Evaluación Social de PIIT
• Enfoque Costo – Beneficio.
• La evaluación de proyectos, o evaluación de inversiones, o análisis costo - beneficio,
consiste en comparar los costos (de inversión y operación) del proyecto con los
beneficios que este genera, con el objeto de decidir sobre la conveniencia de su
realización.
• Para poder llegar a comparar los costos con los beneficios, previamente es necesario
identificarlos, medirlos y valorarlos:
• Identificar: consumo de recursos (tiempo, combustible, otros costos de operación),
inversión y mantención
• Medir: cuantificar en unidades físicas (unidades de tiempo, unidades de volumen,
unidades de dinero)
• Valorar: transformar las unidades físicas a indicadores económicos, mediante un
vector social de precios
• Compararlos: mediante indicadores de rentabilidad (Valor Actualizado Neto- VAN o
Valor Presente Neto – VPN; Tasa Interna de Retorno, B/C, Año Óptimo de Inversión,
etc.)
Indicadores de Rentabilidad, Enfoque Costo - Beneficio
𝒃𝟏 − 𝑰𝟎 ∗ 𝒂
Indicador de Corto Plazo 𝑽𝑨𝑵𝟏 =
𝟏+𝒂

𝐼0: Valor social de la inversión actualizado al año anterior al de puesta en funcionamiento de la alternativa
𝑏1: Beneficio social neto del primer año
𝑎: Tasa de actualización social (8%)

Indicadores de Largo Plazo

𝒏 𝒏 𝒏
𝒃𝒕 𝒃𝒕 𝑩 𝟏 𝒃𝒕
𝑽𝑨𝑵 = −𝑰𝟎 + ෍ 𝑽𝑨𝑵 = 𝟎 = −𝑰𝟎 + ෍ = ∗ ෍
(𝟏 + 𝒂)𝒕 (𝟏 + 𝑻𝑰𝑹)𝒕 𝑪 𝑰𝟎 (𝟏 + 𝒂)𝒕
𝒕=𝟏 𝒕=𝟏 𝒕=𝟏

𝐼0: Valor social de la inversión actualizado al año anterior al de puesta en funcionamiento de la alternativa
𝑏t: Beneficio social neto en el año t del proyecto. El último año del horizonte de evaluación del proyecto, debe agregarse
el Valor Residual
𝑎: Tasa de actualización social (8%)
Enfoques de Evaluación Social de PIIT
• Enfoque Costo Eficiencia.
• En este caso específico, las condiciones de diseño (emplazamiento, plataforma,
drenaje, perfil transversal, carpeta de rodadura, elementos de seguridad y
medioambiente) deben ser analizadas mediante un enfoque costo – eficiencia,
entendiéndose que la solución propuesta obedece a la solución técnica requerida de
menor cuota anual equivalente de costos, para cumplir con los estándares
predeterminados.
• Según la metodología, aquellos mejoramientos por sobre los preestablecidos deben
ser evaluados con un enfoque costo-beneficio.
• Esta metodología de evaluación (costo – eficiencia) se sustenta en que el Estado
considera que los beneficios de los mejoramientos son de magnitudes monetarias
iguales o superiores a los costos de implementarlos, sin necesidad de cuantificarlos.
• Comparación: mediante el Valor Actual de Costos (VAC) o el Costo Anual Equivalente
(CAE).
Indicadores de Rentabilidad, Enfoque Costo - Eficiencia

𝒏
𝑪𝒕
𝑽𝑨𝑪 = 𝑰𝟎 + ෍ 𝒕
𝟏+𝒓
𝒕=𝟏

Donde I0 corresponde a la inversión inicial, Ct a los costos incurridos durante el periodo t, n es el horizonte
de evaluación, y r es la tasa social de descuento (8%).

𝒓∙ 𝟏+𝒓 𝒏
𝑪𝑨𝑬 = 𝑽𝑨𝑪 ∙
𝟏+𝒓 𝒏−𝟏

El costo anual equivalente, CAE, permite comparar alternativas de distinta vida útil.

El criterio de decisión al utilizar el CAE es el siguiente: la alternativa de solución evaluada que presente el
menor valor actual de costos, es la más conveniente desde el punto de vista técnico económico.
Enfoques de Evaluación Social de PIIT
• Enfoque Multicriterio.
Objetivo Enfoque Costo – Beneficio
Consistencia con Medio Ambiente Económico
Beneficios Indirectos

Objetivo Objetivo Objetivo

Ambiental Territorial
Principal

Consistencia con Normas de Diseño Objetivo Consistencia con

Diseño Universal – Ruta Accesible Funcional Instrumentos de Planificación Territorial
(Espacio Público)
Indicadores, Enfoque Multicriterio
Definición de “pesos” para los objetivos
OBJETIVO OBJETIVO OBJETIVO OBJETIVO
AMBIENTAL ECONÓMICO FUNCIONAL TERRITORIAL
0,25 0,25 0,20 0,30

Aplicación de método de decisión

PATTERN
A1 A2 A3
Criterios Valor Valor Valor
Ambiental 6,49 6,39 5,43

Económico 6,92 3,91 9,46

Funcional 6,76 7,04 7,53

Territorial 9,09 9,08 7,00

Total Pattern 7,43 6,71 7,33

Sinergias en Costos
La evaluación de cada uno de los componentes (subproyectos) debe recoger las sinergias en
costos y en beneficios, que puedan existir entre ellos.

• Sinergia en Costos: IA = C1 + C2 + C3
IB = C1 + C4 + C5

Con C1 un costo en común entre ambos componentes o sub-proyectos (por

ejemplo, puede pensarse en la instalación de faenas y movimiento de tierras para
un mejoramiento vial y un mejoramiento de drenajes de aguas lluvia), y
C2, C3, C4 y C5 costos que son propios de cada componente.

Si los sub-proyectos se ejecutan de manera conjunta los costos serán

C1+C2+C3+C4+C5, pues el costo C1 se debe incurrir sólo una vez. Dado el caso,
existirá un ahorro de C1 en relación a realizar los dos proyectos de manera
independiente.
Sinergias en Beneficios

• Las sinergias en beneficios se generan cuando el beneficio conjunto de una

intervención es mayor a la suma separada de los beneficios de éstas, sin
considerar la existencia del otro.
• Para comprender el concepto, considérese dos componentes complementarios
en un PIIT: la habilitación de una pista sólo bus, y un mejoramiento vial.
• El beneficio por sí solo del mejoramiento vial será una disminución en los costos
operacionales de transporte de los buses y vehículos privados que transitan por
la vía (B1), mientras que los beneficios de la pista sólo bus tienen que ver con el
mejoramiento de los tiempos de viaje de los buses, y un eventual aumento de
demanda (B2).
• Sin embargo, si ambos componentes se evalúan de manera conjunta, los
beneficios conjuntos podrían ser mayores que B1+ B2 en el sentido que pudiese
existir un aumento de demanda y una mejora en las velocidades de los buses que
no se darían sin la pista sólo bus.