' orr4'rr¿.uz- f,?

SOLICITO: lNScRlBlR EN EL APLICATIVO DE LAS DEUDAS DEL ESTADO.

SEÑOR DIRECTOR DE LA UGEL AREQU;PA NORTE.

QUIROZ COAGUILA, RODOLFO GREGORIO CON DNI 29385922, DOMICILIADO EN L

CALLE SUCRE NA 242 DEL PJ.LA TOMILLA DISTR.ITO DE CAYMA.AREQUIPA, ANTE
UD. RESPETUOSAMENTE DIGO:

Que el el expediente N" 06841-2017.0401-IR-LA-03, SEGIiDIO EN EL TERCER

JUZGADO DE TRABAJO , seguido por el suscrito solicitando EL PAGO DE FONAVI,
SE HA TENIDO LO SIGUIENTE:

1.-SE DECLARA FUNDAD LA DEMANDA CON LA SENTENCIA NA 227-2018-3JET DEL

DOS DE MAYO DEL DOS MIL DIECIOCHO, tA MISMA QUE HA SIDO APEIADA.
2.,EN SENTENCIA DE VISTA NA 1612 DEL. 2019 NOVIEMBRE 12, SE CONFIRMO §E
CON FIRMO LA SENTENCIA 227.201 8-3J ET.

3.-POSTERIORMENTE se realizó la gestión ante su representada obteniendo:

3.1.-RESOLUCION DIRECTORAL N' 03149 DE, 09 JULIO 2020, RECONOCE LOS

ADEUDOS DE EJERCICIOS ANTERIORES POR EL MONTO DE S/ 2,4621.40.

3.2.-RESOLUCION NA 3OO5 DEL 11 DE MAYO DEL 2020, SE ME RECONOCE LOS

INTERESES LEGALES POR EL MONTO S/ 1667.34.

4.-MEDIANTE RESOLUC¡ON JUDICHL Na 14 DEL 25 DE Abril del 2A22, se solicita el

REQUERIMIENTO DE PAGO DE IA DEUDA POR EL CONCEPTO DE DERECHO DE
FONAVI.

QUE TIENE EL ESTADO"AIRHSP". SEGÚN LO ORDENA EL PODER JUDICIAL.

POR LO EXPUESTO:

RUEGO A UD. DISPONER QUE SE ME INSCRIBA EN EL APLICATIVO DE LS DEUDAS

DEL E§TADO "AIBHSP"

t:i

ANEXOS 'ii:
' ',i,1

1.-COPIAS DE LO§ DOCUMENTO§ INDICADO§ EN EL PUNTO§ 1,2,3.1 ,3.2Y 4

2.- COPIA DE MI DNI

Arequipa 25 de agosto del2A22.

RODOL COAGUILA
 D ter:ia"r.l"ó' t9

CORTE SUPER¡OR DE JUSTICIA DE AREQUIPA '§\ 9

TERCER JUZGADO DE TRABAJO

PEDIENTE 06841 -2017 -0 -040 1 -J R-LA-o3

fERIA ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA
FREDDY PAUL TALAVERA NEYRA
ECIAL¡STA SUCLLA PORTOCARRERO RONALD MARCO ANTONIO
ANDANTE RODOLFO GREGORIO QIJIROZ COAGUILA
ANDADO UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL AREQU¡PA NORTE
íisor-uctot'i No. 5

SENTENCIA No. 227-201 8-3JT

uipa, dos de mayo del dos mil dieciocho.-

PARTE EXPOSITIVA.
: RODOLFO GREGORIO QUIROZ COAGUILA interpone demanda Contenciosa
inistrativa en contra de la UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL AREQU¡PA
con emplazamiento del PROCURADOR PÚBLICO A CARGO DE LOS ASUNTOS
DEL GOBIERNO REGIONAL DE AREQUIPA, tal como aparece de sq escrito
demanda (fojas '10 a 12). PETITORIO: Solicita lo siguiente: ín Princihal: Se^ <§
-:*
ordene a la UGEL-AN cumpla con Expedir Resolución reconociendo el pago del ."v§
<É
rp
o{
N" 25981 por concepto de "remuneración afectas al FONAVI", eqLlivalente al 10% o-o
§ .otf
o)
o OG
haber mensual, a partir del 1 de Enero de 1993 hasta el 23 de Diciembre de ñ
ÉE
ñ;
FUNAqMEiITCS DE HECHO: Alega que: 1)lngresó como Docente con la R.D N'174'i §e\r Oo
ttrs
fecha 1g de setienrbre de 1978, estando dentro de los alcances del D.L.25981. Ce'sa i\0
5\
mediante la R.D. N" 06935, en calidad de Director, a partirdel 1 de diciembre del 201a.ifi 5rñ
Lr0
,@o
Finalmente, estuvo de los alcances de la Ley N" 24029 laboralmente hasta el 23:dÉ FC)

Diciembre de 2012, y previsionalmente dentro de los alcances del D.L. 20530. 3) Además,
solicito el pago de los Adeudos de ejercicios presupuestales fenecidos desde el 01 de Enero
de 1993 hasta el 23 de Diciembre de|2012, en aplicaciÓn del Art. 2 de la Ley N" 25981, y en
armonía con la Ley N" 26233 en su única DisposiciÓn Final "Los trabajadores que por
aplicación del Artículo 2 de la ley N" 25981, obtuvieron un incremento de sus

remuneraciones a partir del 01 de enero de 1993, continuaron percibiendo dicho aumento",

norma que expresamentl disponía el aumento de la remuneraciÓn en un 10o/o y que por
omisión de la Administración no se le pagÓ a partir del 01 de Enero de 1993 4) Que,
además solicita el pago de los intereses de las sumas devengadas que ha generado la
omisión del pago de este aumento desde el 1de Enero de 1993 en adelante hasta su
cumplimiento total por parte de la UGEL-AN. 5) Finalmente ha agotado la Vía Administrativa
con la presentación del requerimiento a la UGENL-AN, la misma que no ha tenido respuesta
alguna hasta la fecha.
CONTESTAGION: La PROCURADORA PUBLICA ADJUNTA AC DE LOS

ASUNTOS JUDICIALES DEL GOBIERNO REGIONAL DE AREQUI ci

 i) ,u" iaa'§a' tT

:, CORTE SUPERIOR DE JUST¡CIA DE AREQUIPA

TERCER JUZGADO DE TRABAJO

en representación de la PROCURADURIA PUBLICA REGIONAL y de la UNIDAD

GESTTON EDUCAT¡VA LOCAL AREQUIPA SUR, procediendo a contestar la demanda
Zl a 23) indicando que: 1) El demandante pretende el incremento salarial dispuesto
el Decreto Ley N' 25981 en base al 10o/o de las remuneraciones a partir del 01 de enero

# 1993. 2l El artículo 2 del Decreto Ley N'25981 dispuso que los trabajadores
g¿pendientes cuyas remuneraciones estas afectas a la contribución al FONAVI con contrato

de trabEo vigente al treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y dos, tendrán
a percibir un incremento de remuneractones a partir del uno de enero de mii
noventa y tres, el monto de este aumento será equivalente al 10% de la parte
su haber mensual del mes de enero de mil novecientos noventa y tres que este afecto a
contribución al FONAVI. Sin embargo, el Decreto Supremo Extraordinario N'043-93-Pcfin
en su articulo 2, precisase que lo dispuesto por el Decreto Ley N" 25981 no
a los Organismos del Sector Publico que financian sus planillas con cargo a la
del tesoro público. Posteriormente la Ley N" 26263 en su articulo tercero ai
:
Derecho Ley 25981 estableciendo en su ultima disposición final: "Los trabajadores
aplicación del articulo 2 del Decreto Ley N' 25981, obtuvieron un incremento
remuneraciones a parlir del uno de enero de mil novecientos noventa y tres,
percibiendo dicho incremento". 3) De esta manera los trabajadores de las entidades
quedaron excluidos del ámbito del incremento dispuesto en la medida que las

'por resolución uno (fojas 13); se tiene por contestada la demanda mediante resolución dos
(fojas 24); mediante resolución tres (fojas 2a y 25) se declara la existencia de una relación
1urídica procesal válida, se fijaron los puntos controvertidos, se calificaron los medios
probatorios, se prescinde del expediente administrativo relacionado con la actuación
impugnada, se prescinde de la audiencia de pruebas, y se dispone la remisión del
expediente al Ministerio Público; en fojas 29 a 31 obra el Dictamen Fiscal, por lo que el
estado del proceso es el de expedir sentencia.
II.. PARTE CONSIDERATIVA.
PRTMERO: DEL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
1.1 La acción contenciosa-administrativa prevista en el artículo 148 de la Constitución
Política del Estado, tiene por finalidad el control jurídico por el Poder Judicial de las
actuaciones de la administración pública sujetas al derecho administrativo y la efectiva
tutela de los derechos e intereses de los administrados, tal como lo establece el artículo 1 de
la Ley N' 27584, vigente desde el quince de abril de dos mil dos, o Único
Ordenado ha sido aprobado por Decreto Supremo N'013-2008-JUS.
 ') i:t-t-, s<-t's - lü
4
4 \-\ i-
',)
\,(,,
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQU¡PA
.

#*, TERCER JUZGADO DE TRABAJO i' l#

l'rv

',o Fl arfículo
I,t -
5.,¿ ¿e la Ley N" 27584 establece que en el proceso contencioso
inistrativo podrán plantearse pretensiones
con el objeto de obtener que se ordene a la
jrr,r,rrrr.iÓn pÚblica la realizaciÓn de una determinada actuaciÓn a la que se encuentre
,ebligada por mandato de la ley o en virtud de acto administrativo firme'
21.2de la citada norma, se requiere que el interesado
*STalcomo lo prescribe el artículo
por escrito ante el titular de la respectiva entidad el cumplimiento de la
fiaya reclamado
actuación omitida;
y si en el plazo de quince días a contar desde el día siguiente de
interesado
eseiitacloel reclamo no se cunrpliese con realizar la actuación administrativa el
á presentar la demanda correspondiente'
: DE !-A CARGA DE LA PRUEBA
que regula el proceso
articulo 33 del Texto Único Ordenado de la Ley N' 27584,
diferente' la carga de la
tencioso admintstrattvo, prescribe que salvo disposiciÓn legal
corresponde a quien afirma los hechos que sustentan su pretensiÓn.
sin perjuicio de
sanción la carqa de ;
anterior, si la actuación administrativa impugnada establece una
el '
l,on* los hechos que configuran la infracción corresponde a la entidad administrativa finn 1\

presente caso, no estamos frente a una sanciÓn impugnada,

por tanto, la carga de la
que afirma. Por su
corresponde a la parte demandante respecto de los hechos
uuE.dr civil, Ysv los medios probatorios
establece que
vrvrr, eolqvrvvv r'-'-- -- que se Oo
l anlculo
ar1ículo 188
lÓÓ Llgl cÓdigo rf
del uuulgu Procesal \. 'r
precisando el artículo 196 de la normá '
Ial proceso, sirven para
r- -' crear
- convicción del Juzgador, "'

acotada que es obligaciÓn de las parles probar los hechos

que afirman. Finalmente, el
probatorio$(
artículo 200 del citado CÓdigo Adjetivo establece que en caso los medios
pretensiÓn' la
ofrecidos por la parte demandante no probaran los hechos que sustentan su
demanda será declarada infundada.
TERCERO: DELIMITAC¡ON DE LA CONTROVERSIA
Mediante resolución número tres (fojas 25) se fijaron los siguientes
puntos controvertidos:
primero: Determinar si corresponde ordenar a la demandada cumpla con emitir ResoluciÓn
reconociendo a la parte demandante el pago del Decreto Ley N' 25981 por concepto de

remuneraciones afectas a FONAVI equivalente al 10% de su haber mensual, tal y como está
señalado en el artÍculo 2 de la Ley 25981, a partir del 01 de enero de 1993 hasta el 23
de
pago
diciembre del 201 2. Segundo; Determinar si corresponde orden ar a la demandada el
de los intereses legales.

CUARTO: MARCO NORMATIVO ESPECíFICO

4.1 Mediante el Decreto Ley 2ZSg1, del 01 de julio de 1979, se creó el Fondo Nacional de
Vivienda (FoNAVl), con la finalidad de satisfacer en forma progresiva la necesidad de
vivienda de los trabajadores en funciÓn de sus ingresos; posteriormente nte la Ley
^l
26969, vigente desde el 28 de agosto de 1998, se sustituyó dicha et

Ja
 €¿ u *i s+ *!;
'r

CORTE SUPERIOR DE JUST¡CIA DE AREQU¡PA

uj .fu-
TERCER JUZGADO DE TRABAJO {Nt" ¿^
-\' ,r'r/'-
¿'
to Extraordinario de Solidaridad, ordenando su liquidación; finalmente mediante la

28738 se derogó este último lmpuesto a parlir del 01 de diciembre del2004

El referido D.L. 22597 señalaba en su artículo 2' que "Corrstituyen recursos financieros

FONAVI los siguientes: La contribución obligatoria de los trabajadores cualquiera sea su

o estatuto laboraf', asimismo estableció supuestos bajo los cuales los trabajadores
pago de la contribución; lo cual significa que en el transcurso del
::drian ser eximidos del
r,?r.¡po y nrrentras se r¡antuvo vigente el citado aporle
(ya que mediante la Ley 26504 del 1B

:e liilio de 1995 se elirninó la contrtt:ución cle los trabaiadores dependientes), no todos los

El afticulo 2' del Decreto Ley N' 25981 , del 23 de diciembre de 1992 estableció que "Los
adores dependientes cuyas remuneraciones están afectas a la contribución a!
Vl, can contrato de trabajo vigente al 31 de diciembre de 1992. tendrán derecho a
un incremento de remuneraciones a parTir del 1 de enero de 1993. El monto de esfe
io será equivalente al 10% de la parfe de su haber mensual del mes de enero de
i
\SAS qrc esté afecto a la contribución al FONAVI": luego, tenemos que esta norn\a há 'l
\,
,,

señalado que para acceder al incremento remunerativo previsto debían concurri\ las
:

srguientes condrciones: (¡) Ser trabajador dependiente con remuneración

- r .L-
-.---:..-
afecta \\.',:,\ irn ..
contribución del Fondo Nacional de Vivienda (FONAVI); y (ii) Tener contrato de trabáio.i
t :\
vrgente al 31 de diciembre de 1992. :§to

i ,X§,^§ §
o q

4,4 Posteriormerrte. mediante el artículo 3" de ia Ley 26233, del 17 de octubre de 1993. se
.t'
estableció "Derogase el Decreto Ley No 25981 y las demás disposiciones que se opongarj a
ta presente Ley", stn embargo en su Unrca Drsposición Final también dispuso que "Los
trabaladores que por aplicación del Arliculo 2 del Decreto Ley No 25981, obtuvieron ur¡

increntento de sus remLtneraciones a parltr del 1 de enero de 1993, continuarán percibiendc

dtcho auntento" .

QUINIQ: ANTECEDENTES JURISPRUDENCIALES

15.1 En las Casaciones 3815-2013-Arequipa, de fecha23 de agosto del2014 y 6307'20f 3-
iLa Libertad, (publica'ra el 30 de enero del 2015), la Primera Sala de Derecho Constitucional

!V Social Transitoria de la Corte Suprema de la República ha señalado, en interpretación

iuniforme que "/a disposición contenicla en el arfículo 2' del Decreto Ley N' 25981, es de
,aplicaciór-t inmediata que no requiere de un acto de eiecución y no está cond¡cionada a actos
:posferlores, puesto que dicha ejecución está plasmada en sí misma y está dirigida en forma

'co¡tcreta a trabajadores que reúnan las condiciones plasmaclas

en ellas, siendo esfos que el
'lrabajador tenga la calidad de dependiente, cuya remuneración esté afecta
al Fondo
Nacional de Vivienda (FONAVI) y cuyo contrato esté vigente al treinta y uno dep4ieklmbre de
ntil novecientos noventa y dos". Quiere decir que aquel trabajador que oqinr
 d arao*,-¡4
a
(,h[
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA ,- t
v 6,,.
.frVU./
TERCER JUZGADO DE TRABAJO
( CÜUU, ¡,"
t'1.)L]"

uisrtos era autornáticamente beneficiado con el incremento de remunerac¡ones

? Las misr.nas casac¡ones,

en cuanto a la aplicacíón de la Única Disposición Final de la
26233, han considerado que si bien esta norma señalaba como condiciÓn para
nuar percibiendo el incremento antes referido, que este se haya obtenido a partir del
'1

e,ñero de 1993, sin embargo, ei incremento si debe reconocerse a los trabajadores

que

pencontraban dentro del supuesto del artículo 2" del Decreto Ley 25981, más allá que la
nrstración nunca hubiera incrementado efectivanrente sLts remuneraciones, señalando
el no pago del increnrento ''coristituye un error de la Administraciótt al no haberle
ep sLt momento lo que por derecho le correspondía y que tal error no puede ser
clado y asumiclo por el recurrente, vulnerando su derecho a una remuneraciÓn iusta.
ime si ei actor no estaba obligado a solicitar que se le aplique dicho beneficio toda vez
el Decreto Ley 25981 tienen la calidad de autoaplicativa".
Más recientemente, también la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social
ransitoria de ia Corte Suprema ha señalado en la Casación N' 8647-2014-Lambi f_e
a)
<*
,E
que "la disposición contenida en el a¡7ículo 2" del Decreto Ley N' 25981, es de aplic (, o<
o-o
-OD
tnmediata y está clirigida en forma concreta a trabaiadores que reúnan las (!(o
i6
^o aQ
lotasmadas en ellas. esfo es 1) Sertrabajador dependiente con remuneración afecta a
,i Oo
O.i,
contribucion det Fondo Nacional de Vivienda FONAVI, y 2) Gozar de contrato dE (Dq
oDO
Nt!
traba.jo vigente (
) ae la base fáctica gue sosfie ne la demanda. como la Constattcia de
()
Pagos N" 073-APER-USEL-9 3 de f ojas 33. en ta que se eslab/ec e que el actor tuvo contrato 0) o
F L\
vtgente al mes cle diciembre de 1992 y su ren)uneracion estaba afecta al descuento por
concepto cle Fonavt. se colrge que el detnandante cuntplia con los requisitos establecidos en
el añículo 2" del Decreto Ley N' 25981 habtendo así adquirido el derecho a percibir el
aumento cle re¡nuneraciones a pañir del 1 de enero de 1993 y que si bien no se verifica ei
utcremento de la rentuneración en el monto equivalente al 10%, este hecho no es imputable
al accior¡ante. ya que constituye un problema de carácter presupuestario, que debía ser
resuelto pcr el Mintsterio de Econontía y F;.:anzas en s¿i monto: tanto más si de la literalidad
Ce ta (lnica Disposición Final cle la Ley N' 26233. no indica que solo tienen derecho a
percibir el incremento de remuneraciones, a quienes les hicieron efectivo o so/o /os
trabajadores que la Administración les había reconocido tal incremento; es decir, lo que
real¡nente exige la norma legal es que, tienen derecho a continuar percibiendo la
remuneración, todos los trabajadores que por mandata del añículo 2" del Decreto Ley N"

el derecho del incremento de sus remuneraciones, bastando acreditar

25981, abtuvieron
que fue un trabajador can contrato vigente al 31 de diciembre de 1 e]¡(:

retnuneraciones estuvieron afectas a la contribución del FONAVI, más trata

I
!
 Tq€c§ -/ j
+,ci
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
TERCER JUZGADO DE TRABAJO
"
r!'-
r lü-"
i"
detecltct laborai
cle carácier irrenunciabte, de conformidad con lo estabiecido por e!
26" ipcisa 2) de ta Constitución Potítica del Estado'i (Resaltado del Juzgado)
O: ANTECEDENTES ADMINISTRATIVOS

ifn toir. Z obra copia de la Resolución N' 1741, del 19 de setiembre de 1978, que
nombrar al actor como profesor de aula a parlir del 1 de abril de 1978.
En fojas 3 obra copia de la Resolución Directoral N'6935,
del 20 de noviembre del 2014,

misma que resuelve retirar al actor de la carrera

pública magisterial a partir del 1 de

ienrbre del2A'i4, por Ia causal de renuencia voluntaria'

3 En fojas 4 y 5 obran copias fedateadas de boietas de
pago del actor correspondientes a

meses de noviembre y diciembre de 1992 y enero a abril 1993, en las cuales aparece
se [e descontaba la contribuciÓn al Fonavi
En fojas 6 obra copia fedateada de la boleta de pago del actor del mes de
junio del año
'17, donrje figura como cesante de la UGEL Arequipa Norte
En fojas 7 porel actora la entidad demandada con fecha 11
obra la solicitud presentada
juliodel 2017 peticionandoel cumplimientodel incrementoestablecidoporel D.L.2$98I.'
SEPIIIVIQ: VALORACION
1.1En el caso
l. I L-l I gl
ueou de
u9 autos tenemos
qulvo ter rvr I rve que
Yvv el actor ha solicitado a la entidad demandad\\l I
\ \

regularización del incremento salarial dispuesto -- por el

r- - - D.L. 25981, con retroactividaci al nl\§,
.tiu'U,s, , \.. \.
de enero de 1993 hasta el 23 de diciembre del 2012, más los intereses legales

correspondientes.
7,2 En p¡mer lugar es necesario tener en cuenta que conforme lo dispuesto en la

Jurisprudencta anotada las normas que regulan el tncremento salarial demandado, comc
son principalmente el artículo 2 del Decreto Ley N" 25981 y la Ley No 26233, pertenecen al
grupo denominadas autoaplicativas definidas como aquellas que llevan
de normas
tncorporadas en sÍ mismas un acto de ejecución de modo tal que sus efectos se producen
con la sola entrada en vigencia de la norma, pues estas producen efectos jurídicos
rnmediatos en la esfera jurídica de los sujetos de derecho, no siendo necesario actos
posteriores y concretos de aplicación para que se genere efe,;tls. Su simple entrada en
vigor crea, nlodifica o extingue una situaciÓn concreta de derechos o generan una
a personas determinadas
oblrgacrón Ce lracer, de no hacer o de dejar de hacer, vinculando
por las condiciones, circunstancias y posición en que se encuentran; y, siempre que ei
cumplimiento de esa obligación o la sujeción a esa condición jurídica, no esté condic¡onada
por la realización de acto alguno de individualizaciÓn de la norma.

7.3 Luego, las referidas normas, además de ser de aplicaciÓn inmediata, alcanzan a los
trabajadores que reúnan ias condiciones plasmadas en ellas, esto es: 1) baladr:r
dependiente con remuneración afecta a las contribuciÓn del Fondo N iviende
 9éL€"J2t'
l\"
liLr
1.
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
¡ Í r'L!
¡í:tit"
r\!ll'
TERCER JUZGADO DE TRABAJO iJ¡!¡

vigente al 31 de diciembre de 1992. Así, en el

Vl, y 2) Gozar de contrato de trabajo
jrrro ,on"ro,o. con vista de las boletas de pago de fojas 4 5
y se acredita que el
andante cumplÍa plenamente
estas condiciones' pues se trata de un trabajador
ndiente con remuneraciÓn afecta
a la contribuciÓn del Fonavi Y además contaba con
o laboral vigente al 31 de diciembre
de 1992
puede verificar que no
si bien es cierto que. con vista de las mismas boletas de pago se
i.4
cie su remuneraciÓn en el monto equivalente
al 10%' conforme lo
:a percibido el incremento

rsio por" el D L. 2f':981 este heCho no

es imputable al accionante' tanto más si de ia

lidad de la unica Disposición Final de la Ley

N" 26233, no indica que sólo tienen
aquellos a quienes se les hizo efectivo
ho a percibir el incremento de remuneraciones
misnroosÓlolostrabajacloresquelaAdministraciÓnleshabíareconocidotalincremento,
decir. Io que realmente exige la norma legal
es que' tienen derecho a continuar
2" del D L-
todos los trabaladores que por mandato del artículo
cibrendo la remuneración
25981'obtuvieronelderechodelincrementodeSusremuneraciones,bastandoacreditai" I
vigente al 31 de diciembre de 1992 y [que sus
Liuc fue unI trabajacior
luE ur tr qvqJevv¡ con contrato i\
si se tra\\ de t'jrl
remuneraciones estuvieron afectas a la contribución del FoNAVl, más aún'
, \\
derecho laboral irrenunciable, conforme el artículo
26' inciso 2) de la Constitución'
la pretensiÓn planteada y dis
7.5 Estando a lo expuesto, debe declararse fundada
iru t, entidad demandada cumpra con reconocer a favor de ra actora ra
'i993'i
retroactividad ar mes de enero de'
rncreirento sarariar dispuesto por er D.L 2sgB1, con
y hasta el veintitrés de diciernbre del 2012 y de igual
modo se reconozca y abone los

devengados e intereses legales generados

por la omisiÓn de pago desde el mes de enet'r
generados' monto que Sera
de 1993 hasta la fecha del pago total de los devengados
liquidado en ejecuciÓn de sentencia aplicando la tasa
de interés legal simple dispuesta por

artículos 1246' y 1249" del Código Civil'

los

OGTAVO: DE LAS COSTAS Y COSTOS'

Las partes se encuentran exoneradas del pago de
dichos conceptos' en concordancia con el

artículo 50 delTexto Único Ordenado de la Ley N" 27584'

III,. PARTE RESOLUTIVA.
Por los fundamentos expuestos, administrando Justicia a nombre de la Nación FALLO:

Declarando FUNDADA la demanda, en consecuencia:

cumpla con:
1) ORDENO que la entidad demandada a través del funcionario responsable'
A)Reconocerypagaralactorelincrementoremunerativocorrespondienteall0%de!a
afecto a la contribución del
parte del haber mensual que al mes de enero de 1993 está
Ley N' Z*{U á favor del
FONAVI, confornre lo dispuesto por el artículo 2' del Decreto t-
hasta el veintitrés de
demandante, desde el nres de enero de'1993
 @iln€ 'll

AREQUIPA \\\ /"

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE . tlr-'
TERCER JUZGADO DE TRABAJO ti,
r r'l

fr}Pagarlosdevengadoseintereseslegalesgeneradosdesdeel0ldeenerodelgg3
generada, a ser calcÚlados en
pago de la obligación
_ncte
I lss'-
táfecha de cumplimiento de

ejecucióndesentenciaconformeloexpuestoenlapartecons¡derativadelapresente.
NI COSTOS'
SIN COSTAS,
Público en aplicaciÓn del
DlsPoNE: la notificación de la presente al Ministerio
sE
artículo16 delT U'O' de la Ley N'27584'

iosseguidosporRoDoLFoGREGoRloQUlRozcoAGUlLAencontradelaUNIDAD proceso contenc¡oso

^^lanaiacn

il;;il; EDU.AT'A LocAL AREQUT'A NoRrE' sobre lrrznarln

Despacho der rercer Juzgado de
o, ro pronuncro, mando y firnro en er
ilr;r;r". ' -:-!.--r:.,^ ^^ t\,/lalaria
en Materia ILaborarahnfal t/
v
en procesos contencroso Administratño
Í;;r;';n-aoro","ncia ,{-)
y Comuníquese.-
?revrsional de

:5 .o
:i
:¡.
d+
<tÉ
-irh¡io - ACA := ,o
,jr¡ l."j o{
:;ñüü
!r.Poo
.^sL-
!avJF9
iH§
.-@:f n'6
\; ! ^.
r\YóaD^
\x ñ 3¡
*\ )S

5 \.i

¡l
 D LÉZ '*1O

CORTE SUPER¡OR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

SEGUNDA SALA LABORAL
.{,v
^*'
.r{.)_
\
{
_

\lr bl
Página 1 de 6 ¡*.-.¡ &
\á\ j
EXPEDTENTE No zlfi -6841-0-0401-JR-LA-03
§r
I
I
I
f SENTENCIA DE VTSTA NO 1612
¡
t RESOLUCIÓN N" 11
Í
I
f
* Arequipa, dos mil diecinueve, noviembre doce
I
5
I VISTOS:
t
Í
i Es objeto de apelación la Sentencia No 227-
I
l¡ 2018-3JT del 2 de mayo del 2018, de foja 34 a 41 que fal7a declarando fundada la demanda
tÁ
vtl
cofltericiosa adrninistrativa interpuesta por Rodolfo Gtegotio Quiroz Coaguila en conüa de la
til
tf
§
Unidad de Gestión Educativa [-ocal Atequipa Nofte; y en coflsecuencia, otdena que la

I entrdad demandada cumpla con: a) Reconocer )- Pagar al actor el incremento remunerati\-o

{I
I correspondiente al 109,¡ de Ia parte del haber mensual que al mes de eneto de 1993 está afec
i
, Ia contribución del FONAVI, conforme lo dispuesto por el arúculo 2 del Decreto Le1' <o
¿i O
t
¡ Z5gB1., desde el mes de enero de 1993 hasta el 23 de diciembre del 2012; b) Pagar \ü
,p
I
o<
i
devengados e intereses legales generados desde el 1 de enero de 1993 hasta la fecha de o-' o
j
I
oo
t6
cumplimiento de pago de la obligación generada. :§
I
:tr
I
Recurso de apeiación conced.ido con efecto suspensivo a favot de la parte demandada mediante Oo
OD
j :w.
Resolución No 7 del3 de iulio del2018, de foja 55.
¡

i Por escrito de foja 52 a, 54,1a parte demandada :eé \a

@
I
!Lroi:'
I
fundamenta su recurso de apelación alegando que: P3
I
I
1) El juzgado incurte en error al considerar a1 Decreto Lev No 25981 una norma autoaplicativa,
conforme a la definición contenida en eI artículo 3 del Código Procesal Constirucional, son
I

n
i

tl normas autoaplicativas aquellas cuva aplicabiLidad, una vez han entrado en vigencia, resulta
it
inmediata e incond.icionai, entonces para e1 caso de autos se requería el cumplimiento de ciertas
U
lt
condiciones como ser trabajador dependiente, que sus remuneraciones estén afectas
a ia
I
i
contdbución al FONA\¡I y tener contrato de trabajo vigente al 31 de dicier¡bre de 1992 para
acceder a un beneficio económico o aumento; en tal se'rtido la Administtación debía

previamente individuaüzar a los aportantes beneficiados y hacer efectivo el incremento, pues no

todo el ur¡iverso de trabaiadores dependientes con contrato r-igente al 31 de diciembre de 1992
estaba obligado a efectuar aportes al FONAVI v por tanto tenía afectada sus remuneraciones

por la citada contlibución.

2) De autos no se encuentra probado que por apltcaclón del Decreto Le,v No 25981, la

demandante haya obtenido o percibido efectivamente dicho incremento, Por tanto, resulta
infundado que ptetenda percibirlo o seguirlo percibiendo'
 lMuév€ - a,7
CORTE SUPERIOR DE JUST¡CIA DE AREQUIPA
SEGUNDASALALABORAL +

3) El A quo no ha emiticlo pronunciamiento en relación a la vigencia v alcances de 1o dispuest,-r

en el artículo 2 del D.S.E. No 43-PCM-93, norma que si bien por su natnr leza só1o tendría una

r-igencia tempotal de seis meses, fue también derogada pot la Lev N' 26233.

4) Se debe tener presente que resulta coflgruente Ia exciusión de los ttabaiadores del Sector
público, pues en estricto en el caso que nos ocupa, al 31 de diciembre de1'992, el demandante
no mantenía contrato de trabajo sino nombramiento desde el año 1978, contrato \¡
nombramiento no pueden considerarse similates para efectos de la aplicación de la Le,v.
5\ La Sentencia recuffida agravia al interés del Estado, al determinar el reaiuste de
remuneraciones afectando eI etario nacional y la buena marcha presupuestal.

@:"
PRIMERO : SU STENT O NORMATTVO Y JURISPRUDENCIAL:
1) La contribución ai Fondo Nacional de Yivienda - FON-\\-I fue creada mediante Decreto Ley N"
de viviendas por parte de los trabaiadores. En su arrÍculo 2 hteral a) se estableció ia con
obligatoria de los trabaiadores cualquiera sea su régimen laboral, v eo su artículo 3 se determinó que
contribución sería del uno por ciento (17o) de la remuneración del trabaiador.
2) El mismo dispositivo en su artlculo 26 señaló: "L--ot frabaiadaret que acrediten habu"rontdbaido
FONAT'I 60 me¡e¡ o 260.¡emaaa¡, vgin corretponda,podrán renun¿iara/ FONAII 1¡ereximido¡ de/ pago de {D
o
f
retpectiua canfiba¡ión, en /ot ttguientet catot: a) Cuatdo aL'redifeil str propiefaiot de úúendalJinanciada¡ L'0tt reL't't1!0r
tliilinto¡ a lo¡ del P-OllAl T; b) Cuando atedilen qae cali;gn dl FO\AI1 ambot útryaget.;1t t) Ert lo¡ ta¡o¡ etpecialet o
r
o
que seiia/e e/ reg/anenÍ0. "; ¡iendo ruodificado por e/ añí;tla 1o de/ D e,reÍo S tpreno túmero 01 6-86'1,'C, ptb/icado e/ -riele d' p
'de
janio cle mil nouecientot othenÍa1t ¡ei¡ en el ¡entido que: '?odrá rerunciar al FOI{A\'T1 ¡er exonerado del paga de k o o
F 'ao
rupetfiru t:otfibacióu el ,tittltge qae perciba menor in¿reto. ¡uanda acrediÍe qae colicen al FONAI"I anbot cón1ta-qe-t".
o a
f
a
3) Posteriormente, el Óecteto Ley No 25981, publicado ei veintidós de diciembre de mil not'ecientos o
floventa y dos, en su art-ículo 1 modificó la tasa de contribución al FONAYI, ^ cat1o de los trabaiadores
{n
indepeniieltes, fijándola en nueve por ciento (99'o) v en su artírulo 2 estableció qte: "L'oi rrabQatlorct N

,trpeidlrotrt ctüa¡ remunerat;ione¡ e¡lán oiirro, o la ¿'onfril;ntión al FOI',:'AI4, L'0tt L'0illratl aigenfe a/ )l
*)f
a¡
de dicie¡zbn da

I'SSZ, tendr¿i derecbo a percibir an iniremelÍo de remanerationet a partir del I de enero de 1993' E/ nonfo de e¡fe 0)
o q)

it I on tle la pane de su haber men¡ua/ del ne¡ de ewro de 1993 qw eÍí a;feclo a /a *¡rÍibnión o
danent¡ será eqaiaalente ,a)
(-\
al FOi{Al'I".
vehtisiete de
4) En el artículo 2 del Decreto Supremo Extraordinario No 43-PCM/93, publicado el
abril de mil novecientos floventa \. tfes, se estableció: 'Prei¡a¡e qu /o disptre-rto por e/ Deotfo 14 túnerc
dr/ Sr¡0, Pilb/ico que.fittar¡ian ¡tt¡ p/aui//a.; ;0¡1 ;tt''<o t /a lrcnfe del Te¡aro
2jgg1, tto ,.,tilpretde a /ot Organisttoi
tl Ptib/i¡0".
se ernite la Lev No 262j3, que en
] Sl Con fecha diecisiete de octubre de mil novecientos noventa \¡ tres,
su artículo 3 deroga el Decreto Ley No 25981, precisan{o en tt' Ú"it¿ l)isposición Final que 'fz'r
t'o t¡ t !; t¡;|i'n; t ÍÍ) d 'i/'!-i t7'//¡t/ilefa,iot¡¿t ¿
ÍrabEadores qae por afiimrión de / artícu/o 2ó tlel De¿reto t-g, N" 2 5 9I / . obl¡t¡'ir ¡ t?

pali, 'o/ / i, eitro rte 7 993, confittaarán pert'ibienda ¡u atnenfo"'

de r¡ul oor-ccielltos no§enta ' C-rICo, s€
6) i., el artículo 3 de la Ley No 26504, del dreciocho a3 i*¡
..Deróguese el iociso a) del artículo 2o del DecretoLer 22591 t'el i¡rciso b) del ardculo de la Ler,
prer,-ió
26233, elirninándose la contribución de l.t
deperrdieotes al Fondo \acioflal de Yivienda"-
7)
l ) LALa WAS,¡C-IOII
Casación No
1\ JolJ-,v¡J-]xLYurl,e,
""¡ri^i..es
3815-2013-tuequipa, emitida. P:']^ P.::l::'3,..:.ll:'^-0,:,o'5c|3 c,or;stitucional v
,, r: , . l-.. _,^-.-r-i, r !
-fransitoria de
'
h,RepúbLc¿. h¡ cstablecido: rr7 'f...) Sexto.- Qile e/
Sociai de la corte s,rpr.*" áe i,rstci.
I n;l ffi.t".;'.;11n-ty' t¡at'etfa-)' dol di'pttso qni, 'lut
artí,::a/o 2o del D.L. l{' 2598/ prliroao *i,,ti,ló, tle di;ic¡¡thrc 'l
a pafiirde/ 1 de enero de 7 993. E/
t a/ )í dicieibre de 199í, tundrán derecl¡a a per;ibir trrt
de !:..!..'t:r¡il'rn'1*tt*-
pane dt",'*'':'!t
¡t¿ l'¿i"'r n¿¡¡sutti é¿/ ¡»t¡ enen de 7 993 que etfe afecfo a /a
: monto ¿le e¡te oo*roro ,ri ,qtaiaalenfe o rTlo'rt, /a "le
u
t contril¡a,idn FOI{AL':". Al t?¡Pect\, u wn¡iJ
que P":l
'/'o':::::,::r! f1'1"* n,onna'
esÍá uÍablecido el

I ,,*piir,rr,,, i, da¡ condicione¡: i) Ser trat'Eador.':!::,1::,":"",,::,;:::,::;:::,",,4iijÍ,,1

'í;:;;;;;";; í:.,,iii,il lóñ,i¡j,1, z1 Goisr rtL Lvl¡ÍluÍrr_dr t,..i;,1i,.r_!-*'t:,tt,a,/ Íttinra ^h.:rtt7bu,t!1n :te/ l,ild?,
¡, ttno de dicier¡tt¡re de nti/
i ',,'oni,irr,r, I:itt"it áLg
,,0,1'), y nr. séptimo" ?'te' a-'ril t'eilr
L-!i'.')-l.i'.Poi!'it't: \-" 2623J' utabk''e qae "L-ot
)
#- ;;;;;;;;;;,;;;;',' )pt¡,"¡,
ii, ,lth )' del D'L -\" -.iedl' ot"u'i''o,"
i,".,::::*:nta
de rcmunetu¡ione.r a'pa¡tir t/e/
'Dt la leirara rk t't tion¡o batlLrita *
i- i iír:,,r*ii isí)i, ií,ri¡,,,,rr¿,, percibietrdo dicho amtenro. tlesprende qa-e la únisa

i
 OcLic *óg
rdd*^tr¿'-4+¿
rL.t?¿da'
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
rffe¿Í#
*o&-',-
trr-.íC¡1,,§
.(:S: SALA LAovñAL
SEGUNDA DALA
DtrtJUNUA LABORAL
,,>
-rf*
J,F¿- f. ' './-
pccer judiciel Peru
Poder Júdicial del PerÚ
página3de6 {-'1.,
,.f;,
\r\
*; "/
! §r.

para segair percibiendo e/ incremettfo ototgado el Decreta L? No 25981' e¡ que el trabajador ltala olsretttda ''-
;ondición far -rJ
Octaao.- Qae, debe pretisarse que la normds denunciadas como infringidAs pertenecen
dl Srupo de
definidas como aqwellas qwe
ll-nro, ürominaáas awtoiplicatiads, toda nez que estds pueden ser
efectos prodacen con ld
itrron incorporadas en sí mismas un dcto de ejeiwción, de modo tal qae sws se
la jarídica de lo¡
sola entradi en aigencia de la norma, pue.r erÍa¡ prldunn eJbcta: jarídico,r inruedialo¡ en esfera

,tjefot iecir, que ésfe fipo de normas con n ¡o/a enlrada en uigeuia crean ifuacione.rjuridiid§ c\flffefa¡' ilo
cle rlereclto¡, es
en tigor, crea, modili;a o
.,ienrlo nece¡aio acfot po.rÍeiiretl t:ontrefo¡ de aplicacirin para qtle getrcre efictot. Su inph enlrada
ttna ¡ifaació)¡ L-ottffef¿t de dereclto¡ o girrroo ttna abliga;ión de hacer, de no ha¡;er o de deJar de l¡aur, úncalando a
e:,litryne
prrro],o, rletenztinarlatpor /a¡ condicionet, cirianslantiatl'po,riiión eil q//e ettcr/efitftt)'tiempre que e/ canplinienÍo de en
Je
'alt/eatiótt
o /a strjeciin a e.ia contlitiótt.jr.rrídica. no e.¡/í ¡arrli;iotada par /a realilgtiótt de atÍa a/guno de indit'iduali\adón
de

lo irr-o. Noaeno.- pue, ett er'/€ orden tle ideas, .ce tlefentit¡a que /a di.rpoticiótt r'onlenida en e/ añí¿tlo 2" del D-L. lt:o
25g81, e¡ dc Ctación inmediafa que no reqaiere de ttn a¡to de yecaión1 no e¡Íá condiionada a atlo.r posÍeiores, pueÍo
que dicba {eLttión eslá p/asmada en si mismal eslá diigidd enJ'orna Loncrela a trab/adores qae retinan la¡ condicione¡
)/or*r,toi 4 e//a¡, ¡iitdo ,;¡fl¡ qt/e el trabajador fengan /a ialidad de dependiente, cala remaneración esfé aJicfa al
FOATII 7-1 cu1'o cliltralt e§fe uynte al )l de dicierubre de /992 ("')"'
8) La Casac"ión No g777-20L4-Lambayeque, emltlda por la Primeta Sala de Derecho Constitucional v
el arlícalo 2
Social Transitoria de la Corte.suprema deJustrcia de Ia República, señala: "Sétimo.'Et eJicro'
del Decrüo L-, No 25981 1, ta Únii Dispotición Final de la Iq \" 262i3, dennnciada¡ en el recilrso c¿t¡aloio .omo

irtJrirryictas, ¡e'etuuettfratt deífro ttelgupo di norma¡ detruminada¡ arfoaplicaliuas, qae nn aqaellas que lleuan incorporariat
,u ,í)ino6 t¿a aclo de {ecución, ,ilo u, qw stts eJecloi se produ;en ¡on la ¡o/a entmda en t'igenda del prc;ept7, Pfte¡' é{:¿t
protfuu eJictosjurídico.r iutomálico¡ en la e:Jbrajandi;a de /o¡ sajeÍot de derecho¡. E¡ decir, que e¡te tipo de nonnas
';r1;;;;;;;"'ir'rlrrr,lrá, tiirr);',,rt jundicu
¡o/a entrada en uigencia rean ¡iÍuacione¡ ¡iriaíi' ilttireta¡, ¡iet¡rto ttece¡aio attos poieioru di aplicación po'u
,*,,,rnto,. no ¡iet¡do po,u fi\
fi\ ": :-
D.-,^."-^..,^."..;- t-a-^+",.-;;,,),,1 ),*--)--r"tDDtar,l.ntn,4onfrntlplnhrniÍnrnrl Detrenl)Á,
genere(itfot.oclroo,-Encon¡eruencia,lapretenióndelrlemandank¡eefiú,/efiÍradentrodelopreuiúoene/Detrefo\\
^^t,-.^
k" ZilSt O1;Ú;;»ispotitión Final cti la l-t1 ,^io 262i3, ¡on¡iderando qae ,f:'Í el acfor ingren a laborar ante¡ de k\
\o )\f deJicha
lo ú,1¡.t 29 urri,,-J,rp ¿\
,lo noui'mbre
2Q de ,J,\, \
notmas, conJ'onne se aprecia cle la
dacidn de dicltas ñe¡oht¡ió¡t 212-P-89-CORDEI-A1U \
1989 que norubm al acÍ»r'cltx efecfi;i(talt panir de/ 1 de t¡oientltre de 7989, por /o qae v pae! e1t1!/11er 4y lenia \;\
co¡ltalo ui¿enfe al 31 tle rticienire de 199i1por tanÍoJ)te dparlalie iltl rt/.! refiutteraLianer al FONAI'I,
tonlbnne l,
:' '; \
dpreL.irtdelaboletadepagoobraafeafolatj,'lart *rilrdi,ienbredeTgg2 1,enemde199),re$etfiuanenfe,qrc.,ene/,; \ '\
I
ptr¡ibir ti
¡Lbro FOI{A1.1 se i, pogobo po, iit ot * ur¡ /, mi¡ma ¡diltiddd de 0.90; r'on¡etaenteruenle le nn'espoude \
incretnento¡olicitadoapartlr,tei T deenerode/993,canloire.feclit,o.¡infere¡e¡/ega/et.'.'
i

en e/ añict//o
; '

9)
)) LaCasación Ñ'ge+z-zor4-Lambal-eque establece: 'octd'uo,' (...) /a ditpoti''iótt ¡onf¿nida
uóvdsov ,rl':l , : ::l
j
2'otlel Decrefolgl,N" 2598/,e¡,teap/i;atióit
et
-7) innetiia¡a,yeládingdaenJbrmai;oncr¿fa¿hab{adarc'cqrureilmnlat
,lepertlienre"nn reÁunerariótt aJeLta a /a lnfnbtnión.del Fondo
:. ':' -
conrlicionet p/asrt"ada¡ en e//a¡, e¡to Ser fral:aJador :

lryal qrue devro//a el

l{aciona/ áe l,iúentla FO^A\7, I 2) Golgr'tle ¡ontrato de trabEo uigenle contfifaciona/ -1'
oforgamienta tlel increnenlo parFO)|Aí'I aJ)t,or rie lo: rraba¡adoret dqlydilyef
iu ex;pión'1' de la bau-/htira qte

,o.,irr, lo tlemantla, ro*o io Con.¡fancla ,1, iogo, x'07i APER-L\SEL-97 deJbja.t )), en /a qrc 'ce.eÍablece qae e/
dicienbre ai eeZ,l ¡u remunera¡ión e$aba aJecfa a/ de'ei*etlo p-ot't0fiüpÍl de Fonaai,
dctvr trlu0 totthato tigente a/ mes de t
cott /os nqúsito¡ e.¡ia1¡h¡ido¡ en e/ arfirulo.2o de/
Dereto LJ'No 2598/ habiendo a¡í
.re colige qtte e/ rletnaidanfe utruplia
")iiri¡ri '
d' I993 -7 qae ¡i bien no se ueriJita e/
el derecbo a percibir el au¡nento tle r¿l7tuilerítL'iatte¡ a parfir del 1 de '.":'o
inpúaltlc al auziotante'1a qae tvnÍitul'e un
¡tkyeftieilfo de la rem,neración en e/ monto equiua/enfe al 10%,)r*
brrho no et
por Minisfeio de E'.1¡1ona-t FinanTt: eil ¡il ftxlilÍ,; latio
pr-oblema rle caráctu"pretapnulario, qa, dibi, ¡er re¡ttelfo e/
qut fiurcn deretl¡o a peruibir el
má¡ ¡í de /a literulidad A, to irlro Olrpo¡icidn Final de t, L¡' X"
2tt!)3' .in',it'it
t,¡o solo

incremenlo tle remuneracionet, a quienu /e.r hicieron e/i;firto o.¡o/o

k¡ lr¿h'¡;¿::':' 4" /a Adnini¡tración h¡ ltabia
lL rea/mettte exlg, knorwa lagd/ u qut' *tt:'t; i¡¡ttl'o ¿ nnfitnar pen'ibiendo /a
reconocido Íal incremetúo; e¡ decir, qo.'e
2o ie/ De¡e¡o I{.¡ No 25981, obtttuietoi e/ derecho tre/
rerutneratión, fodo¡ ro¡ rrabajadoru que por nandafo de/ a¡¡r'nk
dedicienltrede/992
incrementode¡,¡remtttterariorr,boitoidoatrerlilarqtre.¡trcattlnlul:adnrn':".::.':'ou$etÍea/31
remuneracione¡ e¡tuuieron aJiúas a /a ntttibtt¡iótt dt'.!?\:'"t '' ¡e hata de ttn deret;ho laborul dt'
-t' qile rt/r ¡l ¿rti'tniti )Ú"
j¡" -'¡ l' /¿ Cot¡'¡tittti'ión Palitica del E¡fatlo"'
,,' . -1.':,'::'
carácfer irenrrciable, ¿e ,t;;;;;;r;,:;; /o *rab/eti,1o ¡or

SEGUNDO: VALORACIÓN:
demanclante solicita como pretensión pri,cipal: Se
1) En su petitorio de demanda de ioia 10. el
resoh'rciirn rcconociendo el pago del Decteto Le1'
ordene a ia demandada curnpla con experlir
. ..rernuneración atectas al FoN'1'\'I"' equiralente al 10o/o de su haber
No 259g1 por concepto de
\ r^ 1993
roor. 1,^-.t.
hasta el 11 de
pl 2i dicit'llrl¡re d"l
r]r- tdcielnb¡e )^1. Como
del 2012. -
1 rnensual- a oafiir del 1 de enero de pretel1s1o11
efl=. \; pago de los intereses p¡enerads..
accesoria: Solicita el reconocimiento
 . s- tert -ur
t' a. CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
ffi#
.rÍ*.
SEGUNDA SALA LABORAL
-?
C\
_-.¡_r

Poder Jud¡cial del

Página 4 de 6
h
\1
q

Z) En la Sentencia recurrida, el Juez de primera instancia ha declarado fundada la demanda;

l
argumentando que en el caso de autos se acredita que al mes de diciembre de 1'992 la patte
:.

demandante tenía r.ínculo laboral vigente, y en cuanto a sus remuneraciones, estas estabau

afectas por la contribución al FONA\¡I.

3) Por su parte, la entrdad apelante en síntesis refiere que no se ha probado que la parte
demandante haya percibido efectir-amente el incremento, por tanto resulta infundado que
pretenda percibido.

4) IJn consecuencia, la controversia en el presente proceso se centra en determinar si

corresponde ordenar a la Adminrsttación cumpla con lo dispuesto en el Decreto Ley §o 25981 y
/ tecoÍtozc a fat,or del actor el incremento remunerativo demandado, desde enero de 1993,

teniendo en cuenta 1o dispuesto en el artículo 3 de la Ley No 26233.

j
:
5) lDe ios medios probatorios presentados err autos, se advierte 1o siguiente:
a) Confor:rne aparece de la Resolución No 1741, de foia 2, el demandante fue nombrado, en el
catgo de profesor de aula, apartk del 1 de abril de 1978. ,{3
I v_=
<&
b) ,\ fola 4, aparecen las boletas de pago del demandante, correspondiente a los ,p
o<
noviembre y diciembre de 1992, r.erificándose que se le rcalizaba descuentos pot FONA\II. ñ'o
ño, -OD
o O(0
J Éü
c) A foja 5, aparecen las boletas de pago del demandante de los meses de enero a abril de 199 §
veriFrcándose que no percibe incremento alguno. Oo
OD
rüu
6) Las normas descritas en ei primer considerando y aplicables a la controversia materia de litis;
:
f t n
"-l

pertenecen al grupo de normas denominadas autoapJicativas, de modo tal que sus efectos se 0l
(J
Üt
I
{,
producen con Ia sola ent¡ada en vigencia de la norma, es decit sus efectos iuddicos solr F ()o

inmediatos, no siendo necesario que la Administración reaiice aigún acto posterior de aplicación
para que gelrere efectos. En ei mismo sentido se ha ptonunciado la Casación N'3815-2013-
Arequipa, la Casación N" 86,+7-2014-l,ambayeque y Ia Casación N" 9171-2014-Lambayeque.
7) Para la ejecución de la norma en análisis, se requería el cumpiimiento de ciertas condiciones

que Ia propia norma exigia, como son ser ttabajadot dependiente con contrato vigente al 31 de
diciembre de 1992 y que sus remuneraciones estén afectas a la contribución al FONAVI. En tal
sentido, una vez acreditado el cumplimiento de los refer-tdos requisitos, la Administtación delri<i
reconocer y efecruar el pago inmediato del incremento demandado.
8) De autos se veriFrca que la parte demandante ha acreditado prestar servicios dependientes

con contrato vigente al 31 de diciembre de 1992 )'que sus remuneraciones estaban afectas a ia
contribución al trONA\¡I; sin embargo, no ha acreditado haber obtenido dicho incremento
desde enero de 1993 como aparece de las boletas de pago presentadas, empero esta omisión no

puede ni debe ser imputable al demandante, por cuanto como )¡a se indicó en el numeral 6 v 7

1
de la presente, una vez acrcütados los requisitos exigidos por el Decreto Le¡r ¡o 25981,1¡
 '5€t3-Oé
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

Poder Judicial del Perú

SEGUNDA SALA LABORAL
v{ #'
(rl
1¡¡
Página 5 de 6
q'd
demandada debió reconocer y pagar de manera inmediata el incremento demandado, siendo que h;
este error no puede ser asumido por ei actor en perjuicio de sus remuneraciones.

9) Del mismo modo, de Ia uniforme jurisprudencia desarollada se advierte que no se hace

distinción entte la condición de nombrado o de contratado de Ia parte demandante para deFrnir
la viabil-idad del inctemento reclamado, por lo que, solo corresponderá verificar sr al 31 de
diciembre de 1992 mantenía una relación laboral con la entidad demandada v si se le tealizaban
los descr¡entos por contibución al FONAVI.
10) Asir¡ismo según 1o dispuesto en forma literal en la Únrca Disposición Final de la Ley No

26233, no se indica que sóio tienen derecho a percibir ei incremento de remuneraciones a

quienes ies hicieron efectir-o eI pago o sólo a los trabajadores que Ia Administración les haya
teconocido tal incremento; es decir, 1o que ¡eaimente eige la norma legal es que, tienen de¡echo

a continuat percibiendo e1 incremento, todos los trabajadores que por mandato del artículo 2o

del Decreto Ley No 25981, obtuvieron el derecho, bastando tan solo acreditar ser trabajador
dependiente con contrato vlgente
ctependlente vigente al 31 de diciembre
drcrembre de 1992 J' que sus remuneraf¡ones
remunerapi
i ... ,l
estuvieton afectas a la conttibución del FONAVI, más aun s.i. se trara de un derecho labor{i1con
sDLuYrsrerrarELLa§ar¿LurluluuLlulrucr|ul\Jrvr,rl¡a§ii.urr§r§ctralaucurrucrcul¡omDorl\on :j§ : qf,p
\\ i§ á#
car^crer irrenunciable. \\ ; I a ,§ 3
\\ ! h E te s
.1 11) Respecto de la inobservancia de lo dispuesto en eI artículo 2 del Decreto St pr"\\ jg
\,..-@:fá @ X f, *' I f
!Il.s',,3
\\:§ÉD< \

N\,§I= §s S^ *-:
Extraordinar-io No 43-PCM-93, corresponde precisar que a la vigencia del Decreto Ley
:Y§E:
N ú St=
25981 (enero de 1993) ya se generó e1 derecho del demandante a percibir el incremen. ¡t-\ü sg
tr.
remunerativo dispuesto por esta norma! e1 cual no puede ser desconocido por el Decreto ::
Supremo Extraordinario No 43-93-PCXÍ que recién fue pubJicado en el mes de abril de 1993, es

decir después de tres meses que ):a se enconraba en vigencia del D.L No 25981, más aun
considerando que con ia Consurucrór-r Políuca de 1,979 (r'igente a dicha fecha), no ie otorgaba
jerarquía de Ley ni mucho menos capacidad modificatotia sobre éstas a los Decretos Supremos

Extraordinados, expedidos con las facultades que señalaba el artículo 211, toda vez que es recién
con la dación de la Constitución Polítjca de 1993 que se les otorga dicha categoría, adquiriendo
la denominación de Decretos de Urgencia.

12) Estando a 1o expuesto precedentemente, corresponde rechazx los f;r, lamentos de

apelación de la demandada por carecer de sustento legal y confirmat ia Sentencia tecurtida en

todos sns extremos, debiéndose ordenar el pago de los devengados generados desde la fecha de
omisión de Io dispuesto por el Decreto Ley No 25981, es decir, desde ei mes de enero de 1993
hasta el 23 de diciembre del 201,2 (licha de pab/ica,;ión del D.S. N' 290-20/2-EF qae J/a la

rentanerución inlega/ nteruual RIM de/ dosenle); y de los intereses legales también desde enero de 1993
hasta la fecha de pago total de los devengados reconocidos, aplicando la tasa de interés legal
 k¡-Nco-O3-
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
SEGUNDA SALA LABORAL
L\rf,,Z; {u
(,
'L
\.i
- vih
t
RESOLVEMOS:
CONFIRMAR la Sentencia No 227-2018-3JT del 2 de mayo dei 2018, de foja 34 a 41 que
falla declanndo fundada la demanda contenciosa adminis t:rrtirva interpuesta por Rodolfo
Gtegorio Quiroz Coaguila en contra de la Unidad de Gestión EducativaLocalArequipa
Norte; y en consecuencia, ordena que la entidad demandada cumpla con: a) Reconocer y pagtrt
al actot el incemento remunerativo correspondiente al l0o/o de la parte del haber mensual que al
mes de enero de 1993 está afecto a la contribución del FONAVI, conforme 1o dispuesto por el
aftículo 2 del Decreto Ley No 25981, desde el rnes de enero de 1,993 hasta el23 de diciembre del
2012;b) Pagar los devengados e intereses legales generados desde el 1 de enero de 1993 hasta la

fecha de cumplimiento de pago de la obügación generada. ORDENAMOS: Se devuelva el

Expediente atJozgado de origen. tÓNrBsB n¡zóN y Hecesg segen. T.s.p.: K.D.C.B.

J.s.
René Cervantes López
Kenneth del Caryio Barreda -:O r,ü
Senen F etnández Gutiétrez
::.-''
T"tr <É dI

*:]''iá*r i§
i9r38
á€
ñi'r-á§ffi iXEgs
!+GY# -'n-JF9
:-§
.á@:f n,6
.J!^-.
r;\JY ¿ DD
O (U !
(rc,i g g
§, 35
: \ 5(,

:
j
a

¡
I

I
1

I
H-
 Mlnlslerlo de Educqclón
Goblemo Reglonol de Arequlpq

ffi
Gerenclo Reglo¡ol de Educoción
Unldod de Gesllón Educolivo Locol
Arequlpo Norle

\w
\\. Ev ,,t

ffi W so
Arequipo,
fución Aire ctoraf
tt hfiAYZffiZP-
TVo-

Vlslos, Expediente No 215855ó. Documento N" 4029ó34, Decreto Administrotivo No 2374-

2A?2-UGEL-A.N/EEPER, Liquidoción No 025-2022-INT.LEG/CTES-AGA-UGEL.AN, Informe N" 17ó-2022/UGEL,AN/DM-
PLLAS, Sentencio de Visto No 1ó12, Expediente judiciol N" 0ó841-20'17-0-0401-JR-LA-03. y demás documenlos odjunios
en veiniiún (21) folios útiles;

CON§IDERANDO:

Que, el Adminístrodo recurre ol órgono jurisdiccionol o efecfos de hocer voler sus

derechos emitiéndose, lo Sentencio de Visto No I ó12 de fecho I2 de noviembre del 20]9, que conflrmo lo §entencio
N" 227-20,l8-3JT de fecho 02 de moyo del 20.l8, expedido por lo Corte Superior de Justicio de Ñequipo, que decloro
Fundodo, lo demondo contencioso odministrotivo interpuesto por: RODOLFO GREGORIO, QUIROZ COAGUILA,
disponiendo que Io entidod demqndodo cumplo con el pogo de los intereses legoles generodos por el
incumplimiento del pogo de los odeudos de ejercicios onteriores por concepto del incremento remunerotivo
conespondiente ol l0% del hober mensuol por contribución del Fondo Nocionol de Viviendo {FONAVI}, dispuesto
por el Decreto Ley No 25981 , de lo sumo de S/.2,4é2.40 soles, reconocidos medionte lo R. D. No 3l49-2020-UGEL.AN,
por los periodos desde lo fecho en que debió efectivizorse hosto lo fecho en que se hcgo efeciivo el psgo ioiol;

eue, el ¡¡t. 4o de lo Ley Orgónico estoblece que todo Autoridod estó obligodo o
ocotor dor cumplimiento o los decisiones Judicioles emonodos de lo Autoridod Judiciol competente. sin poder
y
colificoi su contenido o sus fundomenios, resiringir sus efecios o interpreior sus qlconces, bojo responsobilidod, osí
mismo no puede dejor sin efecto los Resoluciones Judicioles con Autoridod de coso Juzgodq, ni modificor su
contenido ni retordor su ejecución. debiéndose expedir Io presente;
Estondo ol lnforme de lo Oflcino de Tesoreío, lo octuodo por Io Oficino de Personol y
lo dispuesto por lo Dirección de lo Unidod de Gestión Educotivo LocolArequipo Norte;y,

De conformidod con Io Ley No 24A2?,Ley N" 25212, D. S. No 0l9-90-ED. Ley No 27444, Ley
N" 313ó5 - Ley del Presupuesto del Sector Público poro el oño Fiscol 2022, D. S. N" 050-2005-EF, D. S, N" 08I -200ó-EF, Ios
focultodes conferidos en el D, S. N" 015-2002-ED,y demós dispositivos legoles vigentes;
§E RESUELVE:

ARTÍCULO pR|MERO,. RECONOCER LOS INTERESES LEGALES, generodos por el

incumptimienlo del pogo de los odeudos por concepto del incremenlo remunerotivo conespondiente ol IO7' dpJ
hober mensuol por coniríbución del Fondo Nocionol de Víviendo (FONAVI), q fovor de: RODOTFO GREGORIO, QUIROZ
COAGUItA D,N.l. N" 293859,]1, Pensionisto de lo UGEL Arequipo Norte, en cumplimionlo o lo Senfencio de Visto No
I ó l2, como se detollo o coniinuoción:

VIGENCIA CONCEPIO MONTO S/.

Del: 0l -0] -l 993 ol 31 -12-2021 Decreto Ley N" 25981 - FONAVI. sl, 1,667.34

ARTICULo 5EGUNDO: PREctsAR, que lo eficocio del ocio odminislrotivo se encontrorÓ

sujefó o lo disponibilidod presupuesforío y en cumplimiento de los Normos emitidos por el Ministerío de Economío y
FiÁonzos, en moterio de ejecución presupuestorio de conformidod con el ortículo 77o de lq Constitución Político del
peú, oriículo 70o de lo Ley No 2841 l, y el or1'ículo 42o de lo Ley No 27584, osí como en los disposiciones emonodos por
el Ministerio de Economío y Finonzos en los Leyes del Presupuesto PÚblico'

AFÉCIESE, 443-GRA, Unidod Ejecutoro 302-EAN,

o tq Estructuro Funcionol del Pliego
Fuente de Finonciomiento 0¡-Recursos OrCinorios. Secuencio Funcionol 0035, Progromo 9001, Producto 39997?,
Actividod 5000003. Función 22, División Funcionol 00ó, Grupo Funcionol 0008, Código de Moto 000], Nivel y Mod'
Educotivo Acciones Administrotivos, Meto: Acciones Administrotivos (UGEL- Arequipo Norie), Closificodor de Gqsfos
2,5,51.21.

Regíshese y Comuníquese
rmfrffiTuts§rmuhff..mHffin

'X
Lo qw se rmffica a tftLPaas¡csmtnkrb

^*¿,§
flr.g,
DIRECIOR DEL
UGEL " AREQT.IIPA NORIE
 f **, *É j
It¡llnbbdo dr Cducoclón
Goblüno R.slond d. Ar.6rlDo
G.mnclo lodond dr Educüc'lón Ar.a dr Admhhloc6n
Unldod do Go¡ñón Ed¡collvo Locol Eqirlpo dr P.lrori§l
Ir.$rho t{odr

fusofucién (Directordf gf 0 31{,

ArcqurPa'
'Ü9 JUL2o2{)
Vlrios, Expediente N" 8852ó0, Documento No 2910572. Liquidoción
N' I58-2020-UGEL.AN-ADM-PLLA§. Decreto No l3t-2019-GRA/GRE/UGEL.AN-IAAJ. Sentencio N" ZZT-aOI&3JI ,
Sentencia de Visiq No lé12. Expedienteiudiciol No 0684'l-201744401=JR-1A43, y demós documentos odjunlos
en ciento heinto y cuqko {134} folios útlles;
CON§ID§IAHDO:
Que, el Adminislrodo. recure ol érgono jurisdiccionql q efectos de
hqcer vqler sus derechos emitiéndose lo Senlenciq de Visto N' 1 ó I 2 de techo I 2 de noviembre del 201 g. que
conflrmo lo Sentencio Nó 227-2018-3JT de fecho 02 de moyo del 2018, expedido por lo Corte Superior de
Jusliciq de Arequipo, que decloro Fundqdq lo demondo contenciosq odministrotivo interpuesto por;
RODOLFO GREGORIO, QUIROZ COAGU¡LA, en consecuencio dispone que lo entidod demqndodo cumplo
con emittf resolución reconociendo, el pogo del incremento remunerolivo conespondiente ol l0'![ de lo porte
del hqber mensuol que ol mes de enero de 1993 esió ofecto o lo conhibución def Fondo Nqcionol de
Viviendo (FONAV|}, dispuesio por el ortfculo 2" del Decreio Ley No 25981. o pqrlir del mes dE enero de 1993 ol
23 de diciembre del 2012; con sus respeciivos devengodos e intereses legoles, monto que deberá ser
presupuest<rdos conforme o lo dispuesto por el ortfculo 47e del T.u.o. de lo Ley No 27s94;

Que, el Artículo 4" de [o Ley Orgónico estoblece que todo

Aulorídod esló obligodo o ocolor y dor cumplimiento o lqs decisiones Judicioles emsnodos de ls Auloridod
Judiciol eompetente, sin poder colificor su contenido o sus fundomentos, resfuingir sus efectos o interpretor
sus qlconces, bojo responsobiüdqd, osf mismo no puede dejor sin efeclo los Resoluciones Judiciotes con
Autoridod de coso Juzgodo, ni modificor su contenido ni retordor su ejecueión;
Estondo o lo Liquidoción de Plonillos, lo qciu<rdo por lo Oficino de
Personol y lo dispuesto por kr Dirección de lo de lo UGEL- Arequipo Norie y;

De conformidod con los Ley No 24029, su Modificotorio Ley No

25212, Ley 28044. D.S. N" 019-90-ED, D.U. N" 014-2019 - Ley de Presupueslo dei Sector Públíco poro et oño Fiscol
2020, Ley No ?744'1, Decrelo Ley N" 25981.los foculiqdes conferidqs en el D.S. No 105-2002-ED, R.E.R. No 00+
200$G.R. Arequipo, R.S.204-2002-E.D. y demés disposilivos cornplementorios.
§E RE§UEIVEr
ARIICUTO PTIITIERO: TECONOCEN ADEUDO§ DE EJERCTCIO§
AilTERIOBE§,por concepto del incremenlo remunerqtivo conespondiente ol 10% del hober mensuol por
contríbución del Fondo Nocionol de Viviendo {FCNAVI), dispuesto por el Decreto Ley No 25981, en
cumplimiento o lo Sentencio de Visto No ¡ó12. o fqvor del Administrodo que se indico:
APETUDOS Y NOriBm§ / C.Iri. BOL. cArco / r. E. vrGEt{oA MONIO S/.
QUIIOZ COAGUII.A. RODOTFO GREGORIO. Pensionisto de lo UGEL Dei 0l/0li 1993 st.2,462.&
D,N.t. N" 2938591L Areouipq Norte. At 23112t2012
A$ÍCUIO §lSUl{DO: ?RGcl§An, que el pogo del presente ccto
odminisirofúo se sujetcró o lo dbpuesto en el stlculo 77o delo Consfiiución Polltico del Penl, orlhulo 7ff de
lo Ley No 28411,y el ortku&¡ 4f de lq ley No 275$4, csf como en los dlsposiclones emonodqs por el Minlsterio
de Économfrr y Finonzos en lor Leyes del Presupuesto Pdrblico,
AFÉCISiü, o le Istructurs Funelonql del Pllego 443-GRA, Un¡dod
Eieculoro 302-EAN, Fuente de Finonciornienlo 00-Recursos Ordinorios. §ecuencio Funcionol 0035, Programc
9001. Producto 399999, Actividod §000003, Función ?2, División Funcionol006, Grupo Funcional0008, Código
de Meto 00001, Nivel y Mod. fuucotivo Accir¡nes Adminislroltvcs, Melc: Acciones Adrninislrolivo¡ {UGEL-
Arequipo Nortel, Closlflcodor de Gqsios 2*5,51.21,

?.3r,1-2frF
ü§¡?3
 t

3" JUZGADO DE TRABAJO

E,XPEDIENTE a6841 -20 t7 -0-040 I -JR-LA-03
Validez desconocida MATERIA ACCION CONTENCIOSA ADMINIST'fuATIVA
JIJEZ TALAVERA NIEYRA FRE,DDY PAUL
PALACIO DE
ESPECIAT,ISTA STJCLLA PORT'OCARRERO RONAI-D MARCO ANTONIO
DEMANDADO PROCLIRADOR PUBLICO DEL COBIE,RNO REGIONAL DE
AREQUIPA Y UCEL AREQUIPA NORTE .
UNIDAD DE CESTION EDLTCATIVA LOCAL AREQ1JIPA
NORTE .
DEMANDANTE QUIROZ COAGUILA, RODOLFO GREGORIO

Eesolución Nro. t4
Arequipa, veinticinco de abdl de dos mil veintidés.

Proveído en la fecha debido a,L aabaja remoto que se .dtelee reakzando por el Estado de
Emersencia Nacional oor el COVID-19. Al escdto N" 24650-2022: A la vadación de
domicilio: Téngase pot variado el domicilio orocesal v casilla electrónica de Ia parre
demandante. Al pedido de consentimiento de sentencia: Estese zla,baiaü de autos.
Al pedido de eiecución de senteacia: YISTOS: El escrito que artecede; I
CONSIDERANDO: Primeto: El recurreate preseota las copias de la resolución
administrativa que emitió l¿ demandada, en eiecución de la sentencia expedida en autos;
reconociéndole el moflto cottespondieate de los deveogados por concepto del
incremento remunerativo por contdbución al FONAYI, y solicita se haga efectivo su
pago. Segundo: Eo consecueacia, tratándose de obligacioaes de dar suma de dins¡s ¿
cargo del Estado, y estando a 1o dispuesto en el atículo 46o delT.U.O. de la Ley 27584,
debe requerkse al Tin¡i-ar del Pliego=. el pago del moato ordenado en Sentencia )¡
reconocido en las mencionadas resoiuciones. conforne al ptocedimiento establecido en
los incisos 46.i, 46.2, 46.3 y 46.4 de dicho artículo. Fund¿mentos por los que; SE
RESUELYE: REQUERIR a la señua KIMMERLEE KEILY GUTIERREZ
CANAHUIRE, en su calidad de Gobernadora Regional de Arequipa y Titular del
Pliego Presupuestado del Gobierno Regional de Arequiparpatl que crrnpla g6o
el p¿g'o a fawat de la pa*e demandante, de los moÍtos teconoddos en la Resolueión
Directoml No 03149 de fecha 09 de julio de 2020 por la suma de (S/. 2,462.40), en
ejecución de la Sentencia No 227-2018-8lT de fecha 02 de mayo de 2018, debiendo
para tal efecto proceder conforrne a los procedimientos establecidos en el rrrúculo 46"
del T.U.O. de ia Lev 27584; baio apercibimiento de iniciarse el proceso de
EIECUüON DE RESOLUCIONES JUDICIALES en el plazo de SEIS
MESES en caso de no haberce iniciado el pago u obligado ¿l mismo de acl¿erdo
¿ alsuno de los otocedimientos establecidos en los numetales 46.r, 46.21 46.3 del
T.U.O. de la Ley 2?584, los cuales 5s so¡ta§ilizatán a partir de la notificación de la
preseflte, confomre a Io establecido en el afiículo 46.4 del T.U.O. de 1a Ley 27584.
Regísttese y notifiquese.
uLrü -o I