Está en la página 1de 10

APELACION CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO OBREROS MUNICIPALES

EXPEDIENTE : N 153-2016-0-1411-JR-LA-01.
ESPECIALISTA : JOSE HERNANDEZ MEDINA
ESCRITO : N 2
SUMILLA : APELA RESOLUCIN INJUSTA

AL JUEZ EN LO LABORAL DE PISCO.

GENARO DIONISIO MAMANI HUAMAN, en el proceso


contencioso administrativo contra Municipalidad Provincial de
Pisco, para el reconocimiento del derecho jurdicamente tutelado
-acta de solucin de pliegos de reclamos 20082009- celebrado
entre dicha municipalidad y el sindicato de Obreros Municipales,
que me reconoce el derecho a incrementar mi remuneracin en
S/. 180.00 mensuales por costo de vida y nulidad de actos
administrativos, dice:

Que, habindoseme notificado el 4 del presente la Resolucin N 4, del 27 de marzo de 2017,


que declar la NULIDAD de todo lo actuado hasta el auto admisorio, inclusive e
IMPROCEDENTE, la demanda, al amparo del artculo 364 del C.P.C. supletorio, APELO,
esperando que sea revocada, por los siguientes fundamentos:

I. AGRAVIOS QUE PRODUCE LA RESOLUCIN:


1.1 Se ha violado la tutela procesal efectiva y el debido proceso, que garantiza el artculo 138
inciso 3 de nuestra Constitucin.
1.2 Se ha violado el derecho a la motivacin, que garantiza el artculo 138 inciso 5 de nuestra
Constitucin.
1.3 Se ha incurrido en violacin del principio de congruencia que dispone el numeral 6) del
artculo 50 del C.P.C.
1.4 Se ha faltado al principio de imparcialidad.

II. ERRORES DE HECHO QUE CONTIENE EL AUTO APELADO:


El juez ha incurrido en incongruencia entre lo pedido y lo resuelto.
2.1 SE HA VIOLADO LA TUTELA PROCESAL EFECTIVA Y EL DEBIDO
PROCESO, QUE GARANTIZA EL ARTCULO 138 INCISO 3 DE NUESTRA
CONSTITUCIN.
2.1.1. SI, en la demanda se pretende: Que, al amparo del artculo 4, inciso 6 de la Ley N 29497
concordante con el artculo 5 incisos 2 y 4, del D.S. N 013-2008-JUS en proceso contencioso administrativo,
pido que el Poder Judicial, ejerza control jurdico sobre las actuaciones de la Municipalidad demandada y haciendo
efectiva la tutela de mis derechos e intereses, pueda obtener lo siguiente: 1.- El reconocimiento o
restablecimiento del derecho o inters jurdicamente tutelado por el acta de solucin de
pliegos de reclamos perodos 2008 y 2009, celebrado entre la Municipalidad Provincial
de Pisco y el sindicato de Obreros Municipales, de fecha 21 de agosto de 2009, que me
reconoce el derecho a percibir incremento en mi remuneracin de S/. 180.00 mensuales
por costo de vida, a partir del mes de enero de 2010. 3.- la nulidad total de la Resolucin Directoral
N 004-2016-OGAF que resuelve declarar IMPROCEDENTE la peticin que formul solicitando el
reajuste de mis remuneraciones conforme al acta de solucin de pliegos de reclamos perodos 2008 y 2009, ()
que me reconoce el derecho a percibir incremento en mi remuneracin de S/. 180.00 mensuales por costo de vida.
3.- Como consecuencia de todo ello, () se disponga que la demandada cumpla con efectuar el pago que me
corresponde- como obrero- del incremento por costo de vida, desde el 1 de enero del ao 2010, hasta la fecha
de interposicin de la presente demanda, para que cumpla con el acta que aprob la solucin del
pliego de reclamos y que por abuso del derecho, nuestros funcionarios no acatan
afectando el debido proceso. Y el artculo 3 del D.S. 013-2008-JUS, determina que Las
actuaciones de la administracin pblica slo pueden ser impugnadas en el proceso contencioso administrativo.
Concordada con el artculo 4 del D.S. 013-2008-JUS, que faculta demandar contra toda
actuacin realizada en ejercicio de potestades administrativas, por lo que son impugnables
en este proceso las actuaciones administrativas referentes a (1) Los actos administrativos y
cualquier otra declaracin administrativa, resulta contrario a derecho, carente de razonabilidad
y proporcionalidad, decidir la anulacin de todo lo actuado, teniendo como pretexto que el
trabajador es obrero y no empleado pblico, sin que exista tal distincin en la ley del
Contencioso Administrativo, de lo que resulta que no he logrado alcanzar justicia en dichos
extremos, lo que significa que el juez me deneg la posibilidad de recurrir al Poder Judicial, para
el reconocimiento del derecho jurdicamente tutelado por el acta de solucin de pliegos de
reclamos perodos 2008 y 2009, y para impugnar las resoluciones adversas a mis intereses, slo
por el hecho de ser obrero, con lo que objetivamente acredito que se me neg el derecho a la
tutela judicial efectiva, a la que tiene derecho toda persona, as sea obrero, para recurrir al Poder
Judicial, para que resuelva el conflicto entre los justiciables; mxime si se tiene en cuenta el
tiempo transcurrido desde la interposicin de la demanda.

2.1.2 Si las normas procesales no son otra cosa que la reglamentacin del principio constitucional
del Debido Proceso previsto en el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin, y el juez, en el
considerando Tercero de la Resolucin N 4, impugnada, al analizar el derecho al debido proceso
formal y su contravencin, afirma: (3.1) toda persona cuenta con la posibilidad de acudir al rgano judicial
para obtener la tutela jurisdiccional efectiva de los derechos individuales, a travs de un procedimiento
legal, que d oportunidad razonable y suficiente de ser odo, ejercer el derecho de defensa, de producir prueba y de
obtener una resolucin que decida la causa dentro del plazo establecido en la ley procesal. Agregando en el
numeral 3.2: la contravencin al debido proceso es sancionada ordinariamente por el juzgador
con la nulidad procesal, y se entiende por sta aquel estado de anormalidad del acto procesal,
originado en la carencia de alguno de los elementos constitutivos o en vicios existentes
sobre ellos, que potencialmente los coloca en situacin de ser declarado judicialmente
invlido. Y adems, 3.5.- La Nulidad consiste procesalmente hablando, en la sancin de invalidez de un
acto procesal o resolucin judicial establecida expresamente por ley, por haberse incurrido en omisiones,
irregularidades o vicios que afectan el debido proceso y concluy declarando la nulidad de
todo lo actuado, sin explicar cul es el vicio de nulidad que sanciona la ley, que
fundamenta su decisin, a pesar de sus afirmaciones citadas, no queda duda que no se ha
sometido a un estudio crtico los hechos, demostrando incongruencia entre lo pedido y lo
resuelto, de lo que fluye que se debe aplicar la misma medicina que el juez pretende darme en su
fallo, y que le sirve como pretexto para declarar la nulidad de todo lo actuado, causando con ello,
la nulidad de pleno derecho de la resolucin N 4, por no respetar el procedimiento legal, ni
explicar razonablemente cul es la norma que faculte dejar sin efecto el numeral 3 del artculo
139 de nuestra Constitucin, o que justifique su decisin de que un obrero no puede pedir en
este proceso la proteccin del Estado, contra actos administrativos que causan estado.

2.1.3 En la Resolucin impugnada, el juez afirma: SEXTO.- Siendo as, queda claro que
el recurrente al tener la calidad de OBRERO MUNICIPAL se encuentra sujeto bajo el rgimen
laboral de la actividad privada, esto es, bajo los alcances del Decreto Legislativo N. 728, ms an, si es que se
tiene en cuenta que la pretensin que se reclama tiene como data de origen los aos 2008 y 2009, periodo en que
se encontraba en vigencia lo regulado en la Ley N. 27972; por lo que la va del PROCESO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO no le resulta ser
idnea para reclamar cualquier tipo de pretensin relacionada al rgimen laboral dentro del
cual se encuentra sujeto; circunstancia que debi ser advertida por el juez de la causa de aquel entonces al momento
de calificar la demanda y especialmente, por el abogado defensor de la parte demandante a
fin de no generar perjuicios irreparables en contra de sus patrocinados, toda vez,
que resulta totalmente perjudicial al demandante tramitar un proceso judicial a
sabiendas que no es la va que le corresponde, incrementando innecesariamente la carga
procesal que soporta este juzgado, distrayendo la atencin del juzgador en procesos que
por su importancia, merecen un anlisis profundo y adecuado de cada caso concreto.
Omitiendo hacer un estudio imparcial, citando la norma que lo faculta para tomar su decisin,
de lo que fluye la arbitrariedad del juez, quien se parcializa con la demandada para anular todo
lo actuado, echndole la culpa al anterior juez y al abogado defensor, por haber actuado
legalmente, y contemplar sus propios vicios, para hacer creer que incurrimos en error al usar esta
va para deshacer el entuerto, de lo que fluye la violacin de la tutela procesal efectiva y el debido
proceso.

2.1.4 El juez ha omitido que el derecho a la tutela jurisdiccional no solo implica el derecho de
acceso a la justicia sino que busca garantizar que lo decidido por el juez, tenga un alcance prctico
y se cumpla, de manera que no se convierta en una simple declaracin de intenciones.

2.1.5 En consecuencia, estando acreditado que el juez no ha cumplido con expresar


fundamentacin jurdica que justifique su decisin de anular todo lo actuado citando cul norma
legal solventa dicha decisin, que perjudica mis derechos, al impedir que sepa las razones que
justifican la decisin impugnada y as poder impugnar las razones por las cuales se discrimina
a los obreros, excluyndonos del derecho que faculta el D.S. N 013-2008-JUS, para acudir
al contencioso administrativo en defensa de nuestros derechos ante los actos abusivos de la
administracin pblica, ni explica razonablemente los fundamentos de derecho por los cuales
nos discrimina a los obreros, ha afectado nuestro derecho de defensa y por ende viola la tutela
procesal efectiva y el debido proceso en mi agravio.
2.2 SE HA VIOLADO EL DERECHO A LA MOTIVACIN, QUE GARANTIZA EL
ARTCULO 138 INCISO 5 DE NUESTRA CONSTITUCIN.

Se ha violado el derecho a la motivacin, que garantiza el artculo 138 inciso 5 de nuestra


Constitucin.

2.2.1 El juez aduce en el SPTIMO considerando de la impugnada: Al respecto, cabe mencionar


que en lo absoluto se ha tomado en cuenta los criterios de procedibilidad establecidos en la STC. N 0206-
2005-PA/TC que constituyen PRECEDENTE VINCULANTE en virtud de lo dispuesto en el artculo
VII del Ttulo Preliminar del CPC, en donde se ha determinado claramente las reglas procesalesaplicables
para las demandas de amparo (?) que versen sobre materia laboral de los regmenes pblico y privado,
todo ello, a los efectos de no sustituir con los procesos de amparo (?) los procesos
judiciales ordinarios como el contencioso administrativo y el laboral, con su consiguiente
ineficacia, y as no desnaturalizar su esencia, caracterizada por su carcter urgente, extraordinario, residual y
sumario. Para lo cual en cuanto al PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO ha determinado
textualmente lo siguiente: Va procedimental igualmente satisfactoria para la proteccin del
derecho al trabajo y derechos conexos en el rgimen laboral pblico (?) 21.
Con relacin a los trabajadores sujetos al rgimen laboral pblico, (?) se debe considerar que el
Estado es el nico empleador en las diversas entidades de la Administracin Pblica. Por ello, el artculo 4.
literal 6) de la Ley N. 27584, que regula el proceso contencioso administrativo, dispone que las actuaciones
administrativas sobre el personal dependiente al servicio de la administracin pblica son impugnables a
travs del proceso contencioso administrativo. Consecuentemente, el Tribunal Constitucional estima que la va
normal para resolver las pretensiones individuales por conflictos jurdicos derivados de la aplicacin de la legislacin
laboral pblica es el proceso contencioso administrativo, dado que permite la reposicin
del trabajador despedido y prev la concesin de medidas cautelares.(?) Criterio que es
irrazonable e inadecuado, porque nadie puede negar que los obreros municipales son personal
dependiente al servicio de la administracin pblica, (ver considerando quinto de la propia
resolucin N 4); y como he destacado entre parntesis, mi asombro por los argumentos que no
corresponden a este caso concreto, que no deja dudas que tenemos legtimo derecho a recurrir
al Poder Judicial, para impugnar a travs del contencioso administrativo, los actos de la
administracin pblica que causan estado, como nos faculta el artculo 48 de nuestra
Constitucin, y tambin el juez aduce: 22. En efecto, si en virtud de la legislacin laboral pblica (Decreto
Legislativo N 276, Ley N 24041 y regmenes especiales de servidores pblicos sujetos a la carrera
administrativa) y del proceso contencioso administrativo es posible la reposicin (he pedido
reposicin?),entonces las consecuencias que se deriven de los despidos de los servidores pblicos o
del personal que sin tener tal condicin labora para el sector pblico (Ley N. 24041),
debern dilucidarse en la va contenciosa administrativa por ser la idnea, adecuada e
igualmente satisfactoria, en relacin al proceso de amparo, para resolver las
controversias laborales pblicas. Razonamiento irrazonable y desproporcionado en relacin
a lo que he demandado en este caso CONCRETO; y adems, revela falta de congruencia y
violacin de la tutela procesal, el debido proceso y motivacin. Tambin reproduce el juez: 23.
Lo mismo suceder con las pretensiones por conflictos jurdicos individuales respecto a las actuaciones
administrativas sobre el personal dependiente al servicio de la administracin pblica y que se derivan de derechos
reconocidos por la ley, tales como, nombramientos, impugnacin de adjudicacin de plazas, desplazamientos,
reasignaciones o rotaciones, cuestionamientos relativos a remuneraciones, bonificaciones, subsidios y gratificaciones,
permisos, licencias, ascensos, promociones, impugnacin de procesos administrativos disciplinarios, sanciones
administrativas, ceses por lmite de edad, excedencia, reincorporaciones, rehabilitaciones, compensacin por tiempo
de servicios y cuestionamiento de la actuacin de la administracin con motivo de la Ley N. 27803, (revisa ceses
colectivos) entre otros. () Lo que no tiene congruencia con las pretensiones que he demandado ni
guardan relacin con lo que significa actos administrativos que causan estado, de lo fluye el vicio
del razonamiento que consiste en adulterar la cuestin en debate -que Mixn Mass denomina
falsa oposicin lgica[1], imputndome una afirmacin que no he formulado ni siquiera
implcitamente.

2.2.2 Entonces es incuestionable que el juez no ha cumplido con expresar fundamentacin


jurdica que justifique la decisin de declarar la nulidad de todo lo actuado, ni hace cita de la
norma que solventa su decisin nulificante en base a su afirmacin de que los obreros no
tenemos derecho a recurrir al contencioso administrativo para la defensa de nuestros derechos
pisoteados por autoridad administrativa, lo cual perjudica el derecho del impugnante, pues se me
ha impedido conocer las razones que justifican la decisin que se impugna y me ha impedido
poder cuestionar el quinto considerando que ampara, pero no explica ni justifica, el fallo
resolutorio, que le han dado lugar, lo que constituye una afectacin incuestionable a mi derecho
a la tutela procesal efectiva, debido proceso, motivacin adecuada, congruencia y a la defensa,
porque si el juez cambia el tema en debate, cmo podra defenderme. Como se dice por ah: Si
el juez acta como verdugo, slo se puede llamar a Dios, como abogado.
III. SE HA INCURRIDO EN VIOLACIN DEL PRINCIPIO DE
CONGRUENCIA QUE DISPONE EL NUMERAL 6) DEL ARTCULO 50
DEL C.P.C.

3.1 El juez sostiene en el dcimo considerando de la impugnada: Los juzgados especializados de


trabajo conocen de los siguientes procesos: () 4. En proceso contencioso administrativo conforme a
la ley de la materia, las pretensiones originadas en las prestaciones de servicios de carcter personal, de naturaleza
laboral, administrativa o de seguridad social, de derecho pblico; as como las impugnaciones contra actuaciones
de la autoridad administrativa de trabajo (). Lo que entra en contradiccin con lo que se ha tomado
en consideracin en el numeral 4.1 de la propia sentencia, que se sustenta en que: 4.1.- Que, de
la revisin de autos, se advierte que don GENARO DIONISIO MAMANI HUAMAN, acude por
ante el rgano jurisdiccional interponiendo demanda sobre PROCESO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO dirigindola contra la Municipalidad Provincial de Pisco, a fin de que mediante
sentencia se declare la Nulidad de la Resolucin Directoral N. 004-2016-OGAF y por ende, se ordene que la
entidad edilicia demandada cumpla con el Acta de Solucin de Pliego de Reclamos de
los periodos 2008 y 2009, celebrado entre la
Municipalidad Provincia de Pisco y el Sindicato de Obreros Municipales de Pisco
de fecha 21 de agosto del 2009, respecto del incremento remunerativo de S/.180.00
nuevos soles mensuales por costo de vida. Con lo que se evidencia la incongruencia entre
lo que he pedido y lo que ha sido considerado por el juez, que son dos cosas totalmente distinta.

3.2 Luego, en el undcimo considerando el juez afirma: Por tanto, atendiendo a que el demandante
no tiene la calidad de trabajador sujeto bajo el rgimen de la carrera pblica, en consecuencia, la va del Proceso
Contencioso Administrativa no resulta ser la va idnea para conocer de la presente accin judicial, por lo que la
resolucin nmero cero uno, contraviene lo sealado en nuestro ordenamiento jurdico procesal vigente,
incurrindose de esta forma en causal de nulidad insubsanable, correspondiendo declarar la nulidad de todo lo
actuado hasta el auto admisorio y reponindose las cosas al estado que corresponde, debe calificarse la demanda
con arreglo a ley. En este apartado, el juez no ha fundamentado cules son los hechos concretos
que excluyen al obrero municipal del contencioso administrativo, y tampoco cita cul es la norma
legal que prescribe la exclusin de los obreros de los efectos del artculo 3 del D.S. N 013-
2008-JUS., para pedir proteccin contra el abuso del Alcalde provincial, y se ejerza control
jurdico sobre dicha autoridad, para que cumpla con lo acordado en el Acta de Solucin de pliego
de reclamos de los aos 2008 y 2009 y que se declare la nulidad de la Resolucin Directoral N
004-2016-OGAF, que tiene sustento en el artculo 5 incisos 2 y 4, del D.S. N 013-2008-
JUS[2].

3.3 Y el juez concluye, en el duodcimo considerando: Siendo as, calificando a demanda, se puede
advertir claramente que no existe conexin lgica entre los hechos y el petitorio, no solo por el hecho de que el
petitorio no resulta ser claro, sino por qu no se cumple en lo absoluto con los requisitos legales sealados en los
artculos 424 y 425 del Cdigo Adjetivo Civil acotado, por lo que resulta de aplicacin al presente caso
concreto lo regulado en el ordinal 427 inciso 4) del Cdigo Procesal Civil, aplicable supletoriamente, no obstante
dejo a salvo el derecho de la parte actora para que lo haga valer en la va y forma regulada por ley. Con lo que
se deja en evidencia la vulneracin del artculo 50 inciso 6 del C.P.C. que obliga al juez a
Fundamentar los autos y las sentencias, bajo sancin de nulidad, respetando los principios
de jerarqua de las normas y el de congruencia y, como el juez no ha respetado la jerarqua de
las normas, ni el de congruencia, su resolucin debe ser sancionada con NULIDAD.

IV. SE HA FALTADO AL PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD.


Si el juez ha cambiado las pretensiones de la demanda, mediante inferencias incorrectas, que
Mixn Mass denomina falsa oposicin lgica, haciendo creer que he dicho lo que no he dicho,
(demando: El reconocimiento del derecho a percibir incremento en mi remuneracin de S/.
180.00 mensuales por costo de vida, que se pact en el acta de solucin de pliegos de reclamos
2008-2009, celebrado entre la demandada y el SOMUNP, la nulidad total de la R.D. N 004-
2016-OGAF y se disponga que la demandada cumpla con efectuar el pago que me
corresponde- como obrero- del incremento por costo de vida) Que, los fundamentos de la
Resolucin N 4, impugnada, no corresponde al petitorio de la demanda, ni a los medios
probatorios ofrecidos, que demuestra la incongruencia de la Resolucin judicial, que
acredita a su vez, la violacin de la tutela procesal efectiva y el debido proceso, nadie
puede negar que esos actos del juez demuestran la falta de imparcialidad del juez, que
consiste, justamente, en que el juez respete el debido proceso, uno de cuyos es el derecho
de obtener de los rganos judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente con
las pretensiones oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de procesos.
Si la exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas en proporcin a los trminos del
inciso 5) del artculo 139 de nuestra Constitucin que garantiza que los jueces expresen la
argumentacin jurdica que los ha llevado a decidir una controversia, asegurando que el ejercicio
de la potestad de administrar justicia se haga con sujecin a la Constitucin y a la ley; y el juez
ha adulterado los trminos del petitorio, mediante un vicio de falsa oposicin lgica, entonces,
no cabe duda que el juez ha violado su obligacin de actuar con imparcialidad, lo que fluye de
sus ataques al juez anterior y al abogado de la demandante, pretendiendo echarles la culpa de sus
propios vicios, para justificar su apartamiento de la imparcialidad.

De la autonoma de la funcin jurisdiccional se desprende la imparcialidad de su proceder del


juez. Al atribuirle autonoma al juez, los ciudadanos desean que resuelva los litigios segn las
reglas de juego admitidas por ellos, prescindiendo de cualquier imposicin de algn rgano
estatal y sin desbordar los lmites de la normativa para favorecer a una de las partes. La
autonoma de los magistrados judiciales es una garanta para posibilitar su imparcialidad. No
es, por lo tanto, una licencia para decidir infringiendo las leyes. Ese comportamiento imparcial
de los jueces los dota de una legitimidad real, distinta de la legitimidad formal resultante de un
nombramiento ajustado a la ley.
Entonces, si los jueces no cumplen sus deberes impuestos por el artculo 34 de la Ley N 20277,
que determina como deberes de los jueces: 1. Impartir justicia con independencia, prontitud,
imparcialidad, razonabilidad y respeto al debido proceso; concordante con el artculo 139,
numerales 3 y 5 de nuestra Constitucin, y el artculo 50 numeral 6) del C.P.C. la resolucin
emitida por el juez de trabajo es nula de pleno derecho, por imperio del artculo 122 numerales
3) y 4 del C.P.C.

POR LO EXPUESTO:

Al juzgado laboral pido se me conceda el recurso de apelacin.


Pisco, 11 de abril de 2017
[1] FLORENCIO MIXN MASS LGICA PARA OPERADORES DEL DERECHO Ed.
BLG 1998, Lima Per, INFERENCIAS INCORRECTAS, pgina 70 y siguientes)

[2] 2. El reconocimiento o restablecimiento del derecho o inters jurdicamente tutelado y la


adopcin de las medidas o actos necesarios para tales fines. 4. Se ordene a la administracin
pblica la realizacin de una determinada actuacin a la que se encuentre obligada por mandato
de la ley o en virtud de acto administrativo firme.