PRUEBA RECUPERATIVA PARCIAL Video de Ferrer.

Nombre del alumno/ alumna___________________________________

Fecha____________________________

Prueba de desarrollo, cada pregunta vale 30 puntos.

Puntaje total 90 puntos.
Las respuestas deben ser desarrolladas coherentemente y con apego al video de Ferrer.
Se descontará puntaje por errores de ortografía y redacción.

1.- ¿Cómo responde la concepción racional de la prueba a la pregunta de cuándo un

hecho está probado?
La concepción racional de la prueba responde a esta pregunta indicando que ello ocurre
cuando existe corroboración a partir de las pruebas practicadas y ella es suficiente, es
decir, existen criterios externos a la sola convicción del juzgador o juzgadora.
Y la corroboración se da entre las pruebas practicadas y la hipótesis no entre las pruebas
y “la cabeza del juez/a”.
El juez puede estar convencido del hecho y declararlo no probado o no estar convencido
y declararlo probado, porque el convencimiento es irrelevante. Lo que interesa es el
concepto de corroboración suficiente.

2.- ¿A qué se refiere Ferrer con la metáfora de que el desea que sus hijas sean felices,
pero también que tenga una buena educación?
Se refiere a que el objetivo del proceso y de la prueba es la búsqueda de la verdad sobre
lo sucedido en el proceso, es el fin estructural e irrenunciable, pero al derecho y al
proceso le interesan igualmente otros bienes o valores, como la protección de las
relaciones de familia, la celeridad del proceso, la seguridad jurídica o la protección de
garantías fundamentales. Estos otros bienes se levantan muchas veces como obstáculos
a la búsqueda de la verdad (son contraepistémicos).

3.- Señale la imbricación entre motivación y recursos en la tradición subjetiva y en la

tradición racional de la prueba.
En la tradición subjetiva: no existe mayor posibilidad de motivar las decisiones toda vez
que se entiende que un hecho está probado cuando la persona juzgadora se convenza de
que el hecho sucedió, en base al contacto directo e inmediato con los medios de prueba,
manteniéndose dicho convencimiento en su fuero interno por lo tanto no existe
conceptualmente espacio para el error.
Por ello si no hay motivación, no existe margen o este es muy estrecho para deducir
recursos, pues la convicción está radicada en el fuero interno o estado mentales del
juez/a de los hechos y no es posible explicitarla.
En la tradición racional, la declaración de un hecho como probado se produce con apego
a criterios externos que determinan cuándo existe corroboración suficiente, lo que puede
y debe ser explicitado en la motivación de la sentencia, por lo que es posible dar cuenta
de la incorrección de la decisión y ello se produce a través de los recursos que los
sistemas procesales determinen.