Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
*****
EXPEDIENTE : 01052-2021-37-2501-JR-PE
CUADERNO : PRINCIPAL
SUMILLA : FORMALIZO Y FUNDAMENTO
RECURSO DE CASACIÓN
EXCEPSIONAL.
I. PETITORIO
Hecha la precisión antes indicada, es preciso cumplir con lo dispuesto en el artículo 428
del CPP que indica: “1. La Sala Penal de la Corte Suprema declarará la inadmisibilidad
del recurso de casación cuando: a) no se cumplen los requisitos y causales previstos en
los artículos 404 y 429; b) se hubiera interpuesto por motivos distintos a los
enumerados en el código ; c) se refiere a resoluciones no impugnables en casación; y, d)
el recurrente hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera
instancia, si éste fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; o, si invoca
violaciones de la ley que no hayan sido deducidas en los fundamentos de su recurso de
apelación. 2. También declarará la inadmisibilidad del recurso cuando ; a) carezca
manifiestamente de fundamento; b) se hubieren desestimado en el fondo otros recursos
sustancialmente iguales y el recurrente no da argumentos suficientes para que se
modifique el criterio o doctrina jurisprudencial ya establecida. 3. En estos casos la
inadmisibilidad del recurso podrá afectar a todos los motivos aducidos o referirse
solamente a alguno de ellos.”
2
EXP. NÚM. 99-396-CONO NORTE.
ESTADÍA EN LA CÁRCEL POR UN TIEMPO PROLONGADO SERÁ ADVERSO
A SU RESOCIALIZACIÓN.
EN LO QUE CORRESPONDE AL
PRONUNCIAMIENTO DE LA ATENUANTE ESTABLECIDO EN EL INCISO 1)
DEL ARTÍCULO 20º DEL CÓDIGO PENAL, EL TRIBUNAL DE APELACIÓN
DIJO EN LA SENTENCIA DE VISTA CASADA: “LA EBRIEDAD ARGÜIDA POR
LA DEFENSA DEL SENTENCIADO, PARA LOS EFECTOS DE LA ATENUACIÓN
DEL TIEMPO DE LA CONDENA IMPUESTA, PESE A LA INEXISTENCIA DE
PRUEBA OBJETIVA, ESTIMAMOS QUE ESTÁ INMERSA EN LA OSTENSIBLE Y
RAZONABLE DISMINUCIÓN DEL TIEMPO DE CONDENA IMPUESTA EN LA
SENTENCIA APELADA”. CON ESE FUNDAMENTO ILÓGICO RECHAZÓ LA
ATENUACIÓN SOLICITADA, TRANSGREDIENDO DE ESTE MODO LA LEY
MATERIAL. EN LA CAUSAL AUSENCIA DE LOGICIDAD EN LA
MOTIVACIÓN E INFRACCIÓN DE LEY MATERIAL AHONDAREMOS ESTE
EXTREMO.
3
EXP. NÚM.: R. N. Nº 3290 -2001-HUANCAYO, CASO: ORDAYA GUERRERO y CANCHANYA ALIAGA.
4
FERRAJOLI, LUIGI. DERECHO Y RAZÓN DEL GARANTISMO PENAL”. PRIMERA EDICIÓN, EDITORIAL TROTTA,
MADRID, 1995. PÁGs. 609, 610 Y 612.
VISLUMBRA UNA DEFICIENTE MOTIVACIÓN EN ALGUNOS PUNTOS, LOS
EXPRESAMENTE INDICADOS SUPRA.
5
CASACIÓN NÚM. 09-2010-CUSCO DE FECHA 13 DE OCTUBRE DE 2010.
6
CASACIÓN NÚM. 09-2010-CUSCO DE FECHA 13 DE OCTUBRE DE 2010.
NO OBSTANTE, SI A PARTIR DE LA DESCRIPCIÓN DEL HECHO ACEPTADO, EL
JUEZ ESTIMA QUE NO CONSTITUYE DELITO O RESULTA MANIFIESTA LA
CONCURRENCIA DE CUALQUIER CAUSA QUE EXIMA O ATENÚA LA
RESPONSABILIDAD PENAL, DICTARÁ SENTENCIA EN LOS TÉRMINOS EN QUE
PROCEDA”; SIN EMBARGO, CUANDO ANALIZA NUESTRA POSTURA
(SANCIONAR A *******
EN SU CONDICIÓN DE CÓMPLICE SECUNDARIO) LA
SALA SUPERIOR HACE HINCAPIÉ EN EL HECHO DE QUE MI PATROCINADO
ACEPTÓ LA ACUSACIÓN Y EN ELLA APARECE QUE HA SIDO ACUSADO
COMO CO-AUTOR DE LOS ILÍCITOS PENALES Y NO COMO CÓMPLICE
SECUNDARIO, HACIENDO NOTAR QUE LA ACUSACIÓN FISCAL ES
VINCULANTE EN TODOS SUS EXTREMOS CUANDO HAY CONFORMIDAD
DE ACUSADO SOBRE LOS HECHOS, VETANDO DE ESTA MANERA EL
PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA CALIFICACIÓN JURÍDICA DE LOS HECHOS
QUE DEBIÓ DE REALIZAR, MÁXIME QUE DURANTE LA INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA EL FISCAL CAMBIO DE TIPIFICACIÓN MUCHAS VECES,
PRIMERO TIPIFICÓ EL HECHO COMO HOMICIDIO CALIFICADO, LUEGO
COMO HOMICIDIO CULPOSO Y FINALMENTE COMO ROBO AGRAVADO
CON SUBSECUENTE MUERTE; LO MISMO OCURRIÓ CON LA TIPIFICACIÓN
DEL SEGUNDO DELITO, PRIMERO FUE HURTO AGRAVADO Y LUEGO ROBO
AGRAVADO. ENTONCES, SE DENOTA QUE EL TRIBUNAL DE APELACIÓN
DEBIÓ DE INTERVENIR PRONUNCIÁNDOSE SOBRE LA CALIFICACIÓN
JURÍDICA DE LOS HECHOS MÁS ALLÁ DE LA CONFORMIDAD PARCIAL,
ESTO EN SU CALIDAD DE SEÑOR DEL JUICIO DE TIPICIDAD, PERO, NO LO
HIZO.
7
EXP. Nº. 3926-2008-PHC/TC.
8
EXP.Nº. 8817-2005-HC/TC.
CONCIENCIA SE DEBE A CAUSAS EXÓGENAS COMO POR EJEMPLO EL
ALCOHOL. EN EL PRESENTE CASO, TODOS LOS INTERVINIENTES
(AGRAVIADOS E IMPUTADOS) SE ENCONTRABAN BAJO LOS EFECTOS DEL
ALCOHOL. ES MÁS, MI PATROCINADO, SEGÚN LOS HECHOS, ESTUVO
BEBIENDO DESDE LA TARDE DEL 25 DE MAYO HASTA LAS PRIMERAS
HORAS DEL DÍA 26 DE MAYO DE 2011. ESTA CIRCUNSTANCIA, SI BIEN NO
LO EXIME DE RESPONSABILIDAD PENAL CONSTITUYE UNA ATENUANTE
POR EXENCIÓN RELATIVA. EN ESTE SENTIDO SE EXPRESÓ LA SALA
PENAL DE LA CORTE SUPREMA: “LOS ENCAUSADOS, AL MOMENTO DE
COMETER LOS HECHOS MATERIA DE JUZGAMIENTO SE ENCONTRABAN EN
ESTADO DE EBRIEDAD RELATIVA, Y SI BIEN NO OBRA PERICIA ALGUNA AL
RESPECTO, SE ENCUENTRA ACREDITADO CON LA PREVENTIVA DEL
AGRAVIADO Y LA PROPIA DECLARACIÓN DE LOS ENCAUSADOS DESDE LA
ETAPA PRELIMINAR HASTA EL JUICIO ORAL; QUE LA EBRIEDAD DE LOS
CITADOS ENCAUSADOS SI BIEN NO LOS EXIME DE RESPONSABILIDAD
PENAL, CONSTITUYE UNA CIRCUNSTANCIA ATENUANTE POR EXENCIÓN
RELATIVA, PREVISTA EN EL INCISO PRIMERO DEL ARTÍCULO 20 DEL CÓDIGO
PENAL.”9. SIN EMBARGO, ESTA CIRCUNSTANCIA NO FUE VALORADA POR
EL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA, TAMPOCO POR EL TRIBUNAL DE
APELACIÓN BAJO SOCAIRE DE QUE YA FUE VALORADO POR EL
TRIBUNAL A QUO, CUANDO EN REALIDAD, NO FUE ASÍ.
RESPECTO A LA DETERMINACIÓN DE LA
REPARACIÓN CIVIL, LA SENTENCIA CASADA, NO SEÑALA
EXPRESAMENTE SI LOS DOS SENTENCIADOS POR EL EVENTO DELICTIVO
O SÓLO MÍ PATROCINADO DEBE PAGAR LA REPARACIÓN CIVIL.
9
EXP. 295-2001-LA LIBERTAD.
DE UNA LECTURA CUIDADOSA DE LA SENTENCIA
DE VISTA SE INFIERE QUE SOLAMENTE MI PATROCINADO DEBE
PAGARLO. INFERIMOS ELLO DEBIDO A QUE, EN LA SENTENCIA DE
TERMINACIÓN ANTICIPADA A LA QUE SE ACOGIÓ LA CO-PARTE DE MI
PATROCINADO, SE ESTABLECIÓ COMO REPARACIÓN CIVIL GLOBAL LA
SUMA DE S/. 26,000.00 NUEVOS SOLES, Y EN LA SENTENCIA DE
CONFORMIDAD DE PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA SE ESTABLECIÓ
COMO REPARACIÓN CIVIL GLOBAL LA SUMA DE S/. 56,000.00 NUEVOS
SOLES.
10
ARTÍCULO 694º DE LA LEY DE ENJUICIAMIENTO CRIMINAL DE 1882.
11
VIGENTE EN ALGUNOS DISTRITOS JUDICIALES DEL TERRITORIO NACIONAL DONDE AÚN NO SE APLICA EL
CPP DEL 2004.
12
NO ES INMEDIATA LA CONCLUSIÓN DEL JUICIO, HABRÁ DEBATE SOBRE ASPECTOS DISCONFORMES
DISTINTOS AL HECHO ACEPTADO; PERO, CON RESPECTO AL JUICIO ORDINARIO HABRÁ CONCLUSIÓN
ANTICIPADA.
CON CIERTOS LÍMITES, LA RESPONSABILIDAD PENAL Y CIVIL POR SU
COMISIÓN; LÍMITES CIRCUNSCRIPTOS EXCLUSIVAMENTE TANTO A LA
CALIDAD Y CANTIDAD DE LA PENA PEDIDA…»13.
21
EXP. Nº. 11599-2008-AREQUIPA. AUTO QUE DESAPRUEBA EL ACUERDO, DICTADO CON FECHA 11 DE
SETIEMBRE DE 2009, CASO: «LEONARDO QUISPE QUISPE».
22
EXP. Nº.201-2009-HUAURA. DONDE DESPUÉS DE DESAPROBAR EL ACUERDO, SE DELIMITO EL DEBATE Y SE
DICTÓ SENTENCIA CON FECHA 09 DE DICIEMBRE DE 2009,CASO: «LUIS OSORIO FLORES»
23
PEÑA CABRERA FREYRE, ALONSO. EL NUEVO PROCESO PENAL PERUANO. GACETA JURÍDICA, LIMA, 2009,
PÁG. 260, 261.
EL ARTÍCULO 405º.1.A DEL CÓDIGO PROCESAL
PENAL NOS INFORMA QUE PARA LA ADMISIÓN DEL RECURSO SE
REQUIERE QUE SEA PRESENTADO POR QUIEN RESULTE AGRAVIADO POR
LA RESOLUCIÓN, TENGA INTERÉS DIRECTO Y SE HALLE FACULTADO
LEGALMENTE PARA ELLO. EN BUENA CUENTA, NOS HABLA DE LA
LEGITIMIDAD E INTERÉS PARA RECURRIR.
POR LO EXPUESTO:
24
SAN MARTÍN CASTRO, CÉSAR. DERECHO PROCESAL PENAL; TOMO III; LIMA-PERÚ. EDITORIAL GRIJLEY,
SEGUNDA EDICIÓN, 2003. PÁG. 718.
EXPEDIENTE A LA SALA PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPÚBLICA, COMO CORRESPONDE LEGALMENTE.