Samuel Allcca

Firma de Abogados Del Sur

AV. Cusco 1552, Dist. San Juan Bautista - Huamanga – Ayacucho (cel. 988208039)

Expediente : 20-2022-(70)-0501-JR-PE-01.
Juez : Godofredo Quispe Murillo.
Especialista : Eduardo Huamán Mischa.
Sumilla : Interpongo Recurso de Apelación en
contra del Auto que declara infundada la
Tutela de Derechos.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE CANGALLO-

AYACUCHO.
SAMUEL ALLCCA PACOTAIPE, abogado defensor de SERGIO
TUCNO MARTÍNEZ, debidamente identificado con DNI N°
46309434, con domicilio real Centro Penitenciario
Yanamilla de Ayacucho, con domicilio procesal en Av.
Argentina 265 del distrito y provincia de Cangallo, con
correo electrónico jusallcca01@gmail.com, con casilla
electrónica 66387, celular y WhatsApp 988208030,
investigado por el presunto delito contra la Libertad Sexual,
en la modalidad de Tocamientos de Connotación Sexual
sin consentimiento, en agravio de D.B.Q.L (14). A Ud. Con
el debido respeto me presento y digo:

I. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:
Que, teniendo legitimidad y dentro del término de ley, acudo a su despacho
al amparo de lo prescrito en el Artículo 2° de la Constitución Política del
Estado, concordante con el artículo 139 inc. 6 de la misma norma
Constitucional, que ampara la PLURALIDAD de INSTANCIAS y conforme al
artículo 414.1 literal c) del Nuevo Código Procesal Penal, estando en tiempo
y forma oportuna cumplo con INTERPONER el RECURSO DE APELACIÓN
interpuesta contra la resolución N° 03, de fecha 27 de junio de 2022,
cuestionando en el extremo que declara infundada la Tutela de Derechos
interpuesta por la defensa mediante escrito de fecha (…), estando a que el
Ad-quo, no se ha pronunciado respecto de la totalidad de los fundamentos
que se ha interpuesto por la defensa, así como ha emitido su decisión sin un
análisis adecuado de las relaciones fácticas de ambos sujetos procesales
(fiscalía, defensa), siendo así, llegando a vulnerar el principio de
 Samuel Allcca
Firma de Abogados Del Sur
AV. Cusco 1552, Dist. San Juan Bautista - Huamanga – Ayacucho (cel. 988208039)

imparcialidad que se encuentra establecido en el art. I inc. 3 TP 1, de la

misma forma, no se ha desprendido en su análisis los fundamentos facticos
de la defensa- inexistencia de valoración de los elementos de convicción que
acrediten que se ha llegado a vulnerar derechos fundamentales del art. 71
inc. 1 y 4 del Código Procesal Penal, de lo que se tiene que la resolución
judicial no tiene la debida motivación suficiente, llegándose a infringir lo
establecido en el inc. 5 del art. 139 de la Constitución Política del Perú 2,
Principio de Legalidad, así también, atentándose contra el derecho al debido
proceso que asiste a todo ciudadano que tiene rango constitucional, en
consecuencia con mejor parecer el SUPERIOR JERÁRQUICO DEBERÁ DE
REVOCAR LA RESOLUCIÓN N° 03 DE FECHA, 27 DE JULIO DE 2022 Y
REFORMÁNDOLA LA MISMA DECLARAR FUNDADA EN TODOS SUS EXTREMOS EL
ESCRITO DE TUTELA DE DERECHOS, por los siguientes fundamentos que a
continuación se exponen:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO:

INDICACIÓN DE LAS PARTES O PUNTOS DE LA DECISIÓN QUE SE IMPUGNA
Y SU RESPECTIVO AGRAVIO.

El auto materia de impugnación causa agravio a mi patrocinado, denotando lo

siguiente:

PRIMERO. - vulneración a las garantías penales- principio de legalidad,

debido proceso, principio de imparcialidad a la hora de tomar una decisión
principios que se encuentran abarcando al derecho a la defensa, en el
apartamiento analítica de autos en el punto 3.2. En cuanto respecta a las
alegaciones a la VULNERACIÓN DEL DERECHO A SER INFORMADO DE LA
CAUSA DE DETENCIÓN. - conforme se tiene de la notificación de detención
de fecha 03 de febrero de 2022, el Juez de investigación preparatoria en su
considerando precedente señala “(…), se cumplió cabalmente de poner en conocimiento al
referido procesado sobre las razones de su detención y sus derechos principales que abarcan en el artículo 71

1
ART. I inc. 3 TP. Las partes intervendrán en el proceso con iguales posibilidades de ejercer las facultades y derechos
previstos en la constitución y en este Código. Los jueces preservaran el principio de igualdad procesal, debiendo allanarse
todos los obstáculos que impidan y dificulten su vigencia.
2
Art. 139 inc. 5- Constitución Política del Perú. La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,
excepto los decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se
sustentan.
 Samuel Allcca
Firma de Abogados Del Sur
AV. Cusco 1552, Dist. San Juan Bautista - Huamanga – Ayacucho (cel. 988208039)

del Código Procesal Penal, que incluye a ser defendido por un abogado de su libre elección, donde el referido
encausado firma y estampa su huella digital en señal de conformidad, a partir de dicho acto, el encausado, bien
pudo inmediatamente comunicarse con sus familiares a fin de buscar un abogado de libre elección a fin de que
ejerza su derecho de defensa en la primera diligencia sin restricción alguna, consecuentemente señalar un
domicilio procesal para ser notificado con todas las actuaciones de manera obligatoria, teniendo en cuenta que
dicha notificación de detención se realizó antes de llevarse adelante las diligencias antes cuestionadas, en
consecuencia, en el presente caso, se ha cumplido con la notificación de la detención que implica los derechos
del imputado como se tiene indicado, es de precisar, en los delitos de flagrancia delictiva las diligencias se
realizan con suma urgencia, dentro de las 48 horas, y las diligencias se realizan con un intervalo de tiempo entre
las diligencias”. Al respecto cabe anotar, en audiencia se ha cuestionado la
vulneración al derecho a la defensa, el derecho al debido proceso en las
diferentes actuaciones que se ha llevado dentro del proceso de flagrancia
delictiva, siendo uno de ellos en el primer punto de su análisis del A-quo ha
vulnerado el derecho al debido proceso, dado que, al ser un principio
constitucionalmente protegido desde el vertiente del inicio de una
investigación los funcionarios que imparten justicia deben de respetar todos
los derechos legales que posee una persona, siendo uno de ellos, que los
procedimientos que llega al despacho de los juzgados garantistas busque la
legalidad y la correcta aplicación de las leyes dentro de un marco de respeto
mínimo a la dignidad humana, llevarse de acorde a un análisis metódico,
progresivo que se realiza de acorde con las reglas preestablecidas, y dar el
nacimiento de un resultado- dictado de una norma individual con la finalidad
de declarar el derecho material aplicable al caso concreto. Siendo así, no se
ha llegado establecer a un razonamiento de acorde a la legalidad que nos
señala las normas establecidas del derecho penal y demás normas
especiales que se encuentran inmersos derechos fundamentales de toda
persona que se encuentra investigada, no solo necesariamente se cuestiona
que se dé cumplimiento como señala el Juez de investigación preparatoria-
que se ha llegado a notificar adecuadamente, en su vertiente todo acto
administrativo se debe de realizar de acorde a la formalidad preestablecida
de la legalidad, formalidad que ante la omisión se estaría poniendo en tela
de juicio la veracidad de dicho acto.

En el precedente, se ha llegado a vulnerar el derecho a ser notificado

adecuadamente de acorde a las normas preestablecidas de todo acto
 Samuel Allcca
Firma de Abogados Del Sur
AV. Cusco 1552, Dist. San Juan Bautista - Huamanga – Ayacucho (cel. 988208039)

administrativo, en audiencia esta defensa ha llegado a cuestionar el acto

procesal del Acta de Intervención- actuación que realiza la fiscalía en el cual
se ha llegado a vulnerar derechos fundamentales como ser informado de la
causa en su debido momento de su intervención, no se trata como señala el
magistrado garantista de dar cumplimiento a lo establecido de la notificación
en cualquiera estadio del proceso- al encontrarse en juego los derechos
constitucionales de toda persona intervenida en flagrante delito se debe
realizar de acorde a las formalidades de la causa, ya que, como bien se ha
cuestionado- el derecho a ser notificado guarda intima vinculación con el
derecho de contradicción y de defensa. Se tiene conocimiento que la
notificación se encuentra destinado a poner en conocimiento de las partes
de un proceso, en este caso de la detención preliminar del encausado Sergio
Tucno Martínez, lo que se ha tratado de cuestionar si es que se ha puesto o
no en conocimiento la Acta de intervención, en el estadio lo que se ha
señalado es que ante la existencia de un acto- primer acto que es la
denuncia interpuesta por la trabajadora de la Municipalidad de Chuschi se ha
llegado a registrar como bien lo describe en el documento primigenio a las
18:40:48 horas, si bien es cierto que se visualiza la existencia de diferentes
horas como siendo a las 12:30 horas que se habría suscrito la denuncia en
mención, pero ante el respeto del derecho a la defensa, el principio de
legalidad se da la veracidad del acto administrativo la hora del registro, en
pocas palabras después de haberse abarcado al recojo de los primeros
indicios reveladores o de haberse consumado, ejecutado con las primeras
diligencias se ha podido registrar la denuncia, bien puede estar en flagrante
delito pero con ello no se trata de vulnerar derechos fundamentales de la
persona investigada ya que concierte derechos que va más allá de la
dignidad humana, por el hecho que el sujeto haya cometido una acción ilícita
los operadores de justicia no pueden ejecutar las primeras diligencias sin la
formalidad adecuada- ya que en cada diligencia realizada por el
Representante del Ministerio Publico se encuentra abarcados derechos
fundamentales tanto de la víctima y del victimario, a fin no vulnerar ambos
derechos se debe de realizar de acorde a las formalidades que la ley nos
señala.
 Samuel Allcca
Firma de Abogados Del Sur
AV. Cusco 1552, Dist. San Juan Bautista - Huamanga – Ayacucho (cel. 988208039)

Si bien es cierto, que existe la huella y firma del encausado Sergio Tucno
Martínez como señal de conformidad, no exclusivamente podemos señalar
que también tiene conocimiento sobre la hora que está siendo registrado la
denuncia que se habría interpuesto, en este caso el Representante del
Ministerio Publico al ser el titular de la acción penal publica, la que ejercita
de oficio, y a instancia de parte, que cuenta como funciones principales la
defensa de legalidad, los derechos de la agraviada y del investigado para los
efectos de defender esta debe de realizar de acorde a la legalidad que la
caracteriza, ya que es el señorío de la búsqueda de la prueba pero ello debe
de realizarse con mucho cuidado, pues bien se encuentran derechos
fundamentales tanto de la víctima y del investigado, de la misma forma, al
encontrarse al mando de la ejecución de una investigación con el apoyo de
la PNP esta debe dar cumplimiento de todo acto administrativo que se lleve
tal como señala la norma, si en caso alguna omisión se recurre al juez de
garantías, tal como se encuentra adecuado el escrito de tutela de derechos
por esta defensa, y el A-quo con estudios sobre vulneraciones de derechos
fundamentales debe de haber desarrollado con miras a las garantías que se
encuentran inmersos en cada acto, no solo dar por cumplido las exigencias
de la Representante del Ministerio Publico, ya que se visualiza claramente la
omisión de la formalidad a la hora de recoger las diligencias urgentes e
inaplazables.

SEGUNDO. - Concerniente al punto 3.3. Sobre lo alegado, de la vulneración

del derecho de defensa en su vertiente de ser asistido por un abogado de su
libre elección; SEÑALA “para ello es pertinente verificar si el encausado, previa a la realización de
tales diligencias urgentes, señala su domicilio procesal; sobre el particular, conforme señala el Reglamento del
Nuevo despacho judicial del Módulo Penal Corporativo de las cortes superiores de justicia de la Republica
aprobado mediante Resolución Administrativo N° 014-2017-CE-PJ de fecha 11 de enero del 2017, en su
artículo 44°.- definición del domicilio procesal “entiéndase por domicilio procesal aquel fijado por las partes
procesales para la recepción de las notificaciones y citaciones judiciales (…). Para efectos del proceso penal se
considera como domicilio procesal a la casilla electrónica y a la casilla física ubicada en la corte superior de
justicia o del colegio de abogados la casilla física será utilizada en tanto no se encuentre implementada la casilla
electrónica en el respectivo distrito judicial”. El A-quo no tiene como argumento central lo
que se señala el título en su análisis “vulneración del derecho de defensa
en su vertiente de ser asistido por un abogado de libre elección”. Lo
 Samuel Allcca
Firma de Abogados Del Sur
AV. Cusco 1552, Dist. San Juan Bautista - Huamanga – Ayacucho (cel. 988208039)

fundamental en este aspecto no se trata de dar énfasis en conceptos de la

notificación, dado que, en la audiencia de tutela de derechos esta defensa
no se ha llegado a cuestionar si en el momento del recojo de los elementos
de convicción el encausado Sergio Tucno Martínez contaba con domicilio
procesal, lo que sí, se ha tratado es que en su momento del inicio de las
diligencias preliminares no contaba con un abogado de su libre elección,
siendo que es una facultad esencial- garantía de toda persona sometida a
una investigación la presencia de su abogado defensor desde el inicio de las
investigaciones, ya que en todo momento deberá de estar asistido por un
abogado de su confianza. Bien cuenta con pleno conocimiento el a-quo que
uno de los derechos fundamentales de toda persona sometida a un proceso
constituya contar con una defensa y a falta de ello no se debería de llevar a
cabo dichas diligencias, en el caso en concreto se ha cuestionado que las
diligencias como son: la declaración testimonial de Aurelia Labio Conde,
siendo de fecha 03 de febrero de 2022, a horas 15:12 un acto precedente al
registro del acto inicial de la denuncia. De la misma forma, haciendo un
énfasis, que también se ha realizado diligencias precedentes antes de la
interposición de la denuncia tales como son el registro personal,
transcripción del acta de indicios- elementos de convicción fueron sin la
presencia de un abogado de su libre elección del investigado, como bien se
ha señalado líneas arriba que se ha llevado a cabo sin la notificación debida
a fin de que pueda llegar a contradecir, y dar por abierto el aparato del
derecho a la defensa, con lo antes señalado se ha enervado la presunción
de inocencia y el derecho a la defensa, ya que no se ha llegado a dar
cumplimiento al principio de legalidad.

Que, el A-quo tiene conocimiento que la presencia de un abogado es

trascendental para la defensa de sus intereses del investigado, ya que toda
diligencia en donde no participe el abogado y no haya sido debidamente
emplazado supone vulneración a los principios constitucionales del derecho
a la defensa, en el extremo que, se VISUALIZA CON FECHA 04 DE
FEBRERO DE 2022 en la carpeta fiscal, MEDIANTE OFICIO N° 58-2022-
MP-FPP-CANGALLO/AYA, EN EL CUAL SE PUEDE APRECIAR EN EL
FONDO DEL ASUNTO LA SOLITUD DE UN ABOGADO DEFENSOR A
 Samuel Allcca
Firma de Abogados Del Sur
AV. Cusco 1552, Dist. San Juan Bautista - Huamanga – Ayacucho (cel. 988208039)

FIN DE EJERCER LA DEFENSA TÉCNICA DEL IMPUTADO SERGIO

TUCNO MARTÍNEZ , EN LAS DECLARACIONES, CONSTATACIONES Y
DEMÁS DILIGENCIAS, DE LA MISMA FORMA SEÑALA, QUE LAS
DILIGENCIAS QUE SE LLEVARAN A CABO DE MANERA PRESENCIAL,
siendo así, como se puede apreciar señor magistrado, la fecha de la solicitud
de un abogado defensor fue con fecha posterior de la intervención del
encausado, lo primordial ante un flagrante delito es que en el instante mismo
el investigado sea asistido por un abogado defensor ya sea de su libre
elección o de la defensa publica, y no esperar que transcurran días o
después de haberse llevado acabo las primeras diligencias poder recién
solicitar un abogado para asistir al investigado, con ello se puede apreciar
vulneraciones a los principios constitucionales del derecho a la defensa,
debido proceso, principio de legalidad y la presunción de inocencia. Como
también, el A-quo al ser un funcionario que defiende y garantiza los
derechos fundamentales reconocidos en la constitución y los demás tratados
internacionales que el Perú es parte debe de hacer respetar las formalidades
que recurre la fiscalía, pues como su propio denominación- considerado juez
de garantías.

TERCERO. - Que, con respecto al considerando 3.4.- la defensa técnica

también cuestiona el informe pericial de Dosaje Etílico N° 0024, con
resultado 0.00 G/L de fecha 05 de febrero de 2022, por la vulneración del
debido proceso, principio de legalidad y la presunción de inocencia “sobre el
particular, conforme a los lineamientos de la Corte Suprema de la Republica en la Casación N° 168-2016-
HUANCAVELICA, de fecha 15 de junio de 2018, considera que el Dosaje Etílico como un Acto administrativo,
consecuentemente estos no pueden ser cuestionados vía tutela de derechos, de conformidad a lo establecido
en el inciso 4) del art 71 del Código Procesal penal, siendo esto así, no se evidencia la vulneración del derecho
al debido proceso, principio de legalidad así como a la presunción de inocencia alegada por la defensa técnica,
toda vez que la Corte Suprema a través de dicha casación a determinado que no es de mérito cuestionar el
resultado de un Dosaje Etílico vida tutela de derechos”. El A-quo realiza una mala
interpretación, para mayor entendimiento el mecanismo de tutela de derecho
es el restablecimiento del status quo de los derechos vulnerados, y se utiliza
única y exclusivamente cuando se ha suscitado una infracción ya
consumada de los derechos que asiste a una persona investigada, es así,
que es la única vía reparadora que asiste el menoscabo sufrido, siendo así,
 Samuel Allcca
Firma de Abogados Del Sur
AV. Cusco 1552, Dist. San Juan Bautista - Huamanga – Ayacucho (cel. 988208039)

en la referencia que señala el juez de investigada preparatoria es

exclusivamente asuntos contenciosos administrativos- en este caso los
reglamentos de transito- no es como señala que el Acto de dosaje etílico- es
un acto administrativo que no se puede cuestionar en la vía de tutela de
derecho, pues ante la existencia de una investigación como en este caso
delitos contra la libertad sexual, en la modalidad de tocamientos indebidos-
en agravio de una menor de edad existe ciertas diligencias que se realiza-
uno ellos es la ciencia auxiliar de la extracción de sangre- Dosaje Etílico-
ante ello conciernen derechos fundamentales, y de la misma forma debe de
realizarse de acorde a las formalidades que establece el principio de
legalidad y el debido, una de las formalidad- que la practica científica lo
pueda realizar un profesional competente en la medicina- o en la rama de la
biología, asimismo, debe de haberse realizado con el levantamiento de una
Acta, en otras apalabras, los funcionarios públicos intervinientes en este
caso PNP y Representante del Ministerio Publico debe realizarse el recojo
de indicios e evidencias de acorde al reglamento que se encuentran guiados,
dado que ante la extracción de sangre del presunto investigado se sigue
todo un procedimiento establecido en el ART. 220 inciso 5 CPP: la fiscalía
de la Nación a fin de garantizar la autenticidad de lo incautado, dictará
reglamento correspondiente, finalidad de normar diseño y control de la
cadena de custodia, como se ha establecido en el reglamento de la cadena
de custodia de elementos materiales, evidencias. (Aprobado por Resolución
Nº 729-2006-MP-FN del 15. junio.2006). Con la finalidad de garantizar la
autenticidad de la muestra cómo es su individualización, seguridad y
preservación. Hecho que no concurre en la diligencia y por cuanto el informe
Pericial de dosaje etílico debe ser excluido, al vulnerar el debido proceso, el
principio de legalidad y la vulneración a la presunción de inocencia y la
vulneración de la cadena de custodia.

Siendo así, ante la vulneración de derechos fundamentales del recojo de los

indicios- elementos de convicción en la etapa preliminar no importa de qué
naturaleza se encuentre, máxime si es que fueron elementos de convicción
que dieron cabida a una prisión preventiva deben de ser cuestionadas-
verificadas en el mecanismo único de tutela de derechos si es que se
 Samuel Allcca
Firma de Abogados Del Sur
AV. Cusco 1552, Dist. San Juan Bautista - Huamanga – Ayacucho (cel. 988208039)

encuentran omisos a las formalidades que señala la norma- el juez de

garantías deberá de verificar las formalidades debidas, derechos que fueron
inmersos a la hora de tomarse tal diligencias, dado que el A-quo al ser un
juez de garantías recurre cuando es llamado por la parte que se considera
vulnerado en sus derechos constitucionales, lo establecido lo podemos
encontrar en el Acuerdo Plenario N°04-2010/CJ-116 considerando en el cual
nos señala “(…), que la audiencia de tutela se podrá solicitar la exclusión del material probatorio obtenido
ilícitamente, en los caso en que esta sea la base de sucesivas medidas o diligencias (…)para alcanzar este
propósito que tenga que ver con la afectación o vulneración de alguno de los derechos fundamentales del
imputado reconocido en el art. 71 NCPP. La posibilidad de atacar el material probatorio obtenido ilegalmente
deriva del reconocimiento del principio de legitimidad de la prueba- axioma que instruye que todo medio de
prueba será valorado solo si ha sido obtenido e incorporado al proceso legítimo, y que carecen efecto legal las
pruebas, directa o indirectas, con violación del contenido esencial de los derechos fundamentales de la persona
que se encuentra que se encuentra establecido en el artículo VIII TP del NCPP y de la utilización de la prueba-
regulado en el art. 1590 del agotado código- que establece que el juez no podrá utilizar, directa o
indirectamente, las fuentes o medios de prueba obtenidos con vulneración del contenido esencial de los
derechos fundamentales de la persona (…) la audiencia de tutela se cuestiona los elementos probatorios
obtenidos mediante procedimientos ilegales o vicios y que una vez comprobadas su ilicitud el juez determine su
exclusión, como medida de correctiva o de protección”.

CUARTO. –Que, en el considerando 3.5 también se cuestiona el Acta de

visualización de celular marca HUAWEI Y7 2019, color azul plateado, de
IMEI 86635040730741 y CHIP n° 900179846 de teléfono bitel, realizado el
26 de octubre de 2022, con respecto señala “(…), que son susceptibles de ser recurrido a
la segunda instancia (fiscalía superior), en caso de autos, no se evidencia que la defensa técnica haya agotado
el fuero fiscal, que incluye la solicitud que elevar al fiscal superior la providencia fiscal de denegatoria de la
citada reprogramación, por cuanto no procuro resultado alguno ante la fiscalía provincial penal de cangallo
sobre su pedido de reprogramación de la diligencia, y en base a ello, de no ser atendido su pedido de acuerdo a
sus intereses, recurrir a instancia superior, a fin de verificar la vulneración del derecho que alega, pues para el
órgano jurisdiccional realice un control de los actos expedidos por el Ministerio Publico se debe agotar el fuero
fiscal que incluye la doble instancia en sede fiscal”. Ante el análisis de autos se puede
apreciar falta de motivación- existencia de una indebida motivación, el A-quo
ha omitido a dar su pronunciamiento de la finalidad que cuenta el
mecanismo procesal de la tutela de derechos, siendo uno de ellos que la
solicitud de tutela de derechos se presenta ante la existencia de un agravio
de los derechos fundamentales dentro de la investigación que puede
 Samuel Allcca
Firma de Abogados Del Sur
AV. Cusco 1552, Dist. San Juan Bautista - Huamanga – Ayacucho (cel. 988208039)

constituir reparable ante los juzgados garantistas, si bien es cierto, que

puede haberse agotado la vía correspondiente como señala el A-quo, pero
la cuestión trata que, al ser uno de los elementos de convicción que amerita
a la prisión preventiva del investigado Sergio Tucno Martínez y que su
actuación cuenta que falta con formalidad como señala el principio de
legalidad, debido proceso se recurre al juzgado de la investigación
preparatoria, ya que con ello se estaría vulnerando el derecho a la defensa
del encausado, y esta se encuentra habilitado para realizar un control de
admisibilidad de las diferentes investigaciones que recurre el representante
del ministerio público- pues ve que en cada actuación en las diferentes
diligencias convocados por la fiscalía se encuentra inmersos derechos que
asiste a todo investigado como en el precedente el derecho a la
contradicción del investigado. Por cuanto se vulneró el articulo 71 literal C, el ser
asistido por abogado defensor desde los actos iniciales de investigación por un abogado
defensor. Además, que la defensa presento el escrito de reprogramación con fecha 25 de
abril del 2022, la cual hasta la fecha no fue proveída ni notificada, llevándose la diligencia con
los presentes, vulnerando el derecho a la defensa y contradicción como el principio de
legalidad, a no haberse pronunciado sobre lo peticionado, y solo refiriendo que la defensa
estaba válidamente notificada

Siendo así, no exclusivamente se recurre a la vía correspondiente para su

análisis ante un elemento de convicción defectuosa, esta se puede dar por
excluido ante el juzgado de garantías que es el ente que cuenta con la
facultad de velar que se den cumplimiento con la ley y el principio de
objetividad por parte del ministerio público- como se viene señalando en
reiteradas veces más cuando se encuentre derechos fundamentales – como
el derecho a la defensa, tal como señala el Acuerdo Plenario N° 4-2010/CJ-
116 en su considerando 16° “(…), bien los actos de investigación realizados por el Ministerio
Publico gozan de amparo legal por tratarse de la autoridad pública encargada de la persecución del delito, ello
no implica que sean inatacables o incuestionables, puesto han de sujetarse a la ley y al principio de
objetividad. Es decir, estos actos de investigación podrán quedar viciados o excluidos, según el caso, si se
vulneraron derechos fundamentales que se encuentra recogidos en el artículo 71° NCPP, esto es, si por
ejemplo se efectuó su detención sin haberle puesto en conocimiento al imputado de los derechos
fundamentales que le asisten, por lo que el juez en audiencia dictara las medidas que correspondan de
acuerdo a ley”.
 Samuel Allcca
Firma de Abogados Del Sur
AV. Cusco 1552, Dist. San Juan Bautista - Huamanga – Ayacucho (cel. 988208039)

QUINTO. – con respecto al punto 3.6. asimismo, se cuestiona la

CONSTANCIA DE BUEN TRATO, en el cual no figura desde cuando estaba
detenido el procesado, y solo figura la fecha en que suscitaron los hechos 02
de febrero de 2022 a las 19.40 pm, al no existir la fecha desde cuando estaba
detenido en la comisaria de chuschi y hasta cuando, vulneración al principio
del debido proceso, principio de legalidad, manteniéndolo en total
desinformación tanto de sus derechos como de su integridad física y
psicológica, pues se habrían empleado medios intimidatorios para que
reconozca el delito atribuido, como se puede apreciar no existe las
formalidades debidas a la hora de recoger los elementos de convicción- con
ello se estaría vulnerando el derecho a la defensa del encausado Sergio
Tucno Martínez.

SEXTO. –Que, en el considerando 3.8-LA FOTO DE MENSAJE QUE

REALIZO LA MENOR, con respecto señala “(…), en el presente caso, el fiscal en audiencia
no ha desmerecido la legalidad de dicho documento, asimismo, se debe tener en cuenta que dicha captura de
pantalla ha sido realizada con la autorización de la agraviada, y cuando el titular del referido celular no de su
autorización se puede considerar como prueba indebida o prohibida, en autos no e xiste algún supuesto de haga
presumir que la agraviada no dio su consentimiento para extracta la captura de pantalla de su celular ”. El A-
quo en autos tiene como argumento central que no se ha vulnerado el
derecho a la defensa de mi patrocinado, siendo que es una diligencia de
suma urgencia, no requiere la presencia de un abogado defensor, del
Ministerio Publico para su realización, en cuestión se señala con la finalidad
de garantizar los derechos de mi patrocinado, en nuestro sistema adversarial
y conforme a la misma constitución del Perú art. 139 inc. 14- es derecho de
todo ciudadano a contar con un abogado defensor desde que es citado o
detenido, siendo ello así, con la finalidad de garantizar los derechos
fundamentales de mi patrocinado para la apertura de dicha diligencia se
debió realizar con la presencia tanto de la Representante del Ministerio
Publico y la defensa técnica que asiste a Sergio tucno Martínez, dado que,
desde el primero momento que fue detenido este debe estar debidamente
asistido en toda diligencia con su abogado defensor de su confianza, a falta
de ello acarea nulidad en los posteriores.
 Samuel Allcca
Firma de Abogados Del Sur
AV. Cusco 1552, Dist. San Juan Bautista - Huamanga – Ayacucho (cel. 988208039)

SEPTIMO. - Finalmente, en el punto 3.9. el A-quo cuando ha resuelto

respecto al cuestión señala “que no se ha vulnerado el derecho a la defensa,
el derecho a ser notificado adecuadamente, derecho a contar con un
abogado defensor- tales omisiones que motivaron su detención, pues señala
que en este tipo de delitos no se requiere que los actos se encuentren a mera
formalidad, siendo de todo erróneo, ya que antes de iniciar toda diligencia
debe de estar de acorde a los principios que da lineamiento a la apertura de
una diligencia, siendo uno de ellos la actuación se encuentre a la formalidad
del principio de legalidad, entre ellas que antes de comenzar una clara
manifestación de sus derechos que viene asistiendo a todo investigado-
actuación debida de las diligencias más aun cuando han sido objetos de
detenciones – como es la detención coercitiva prisión preventiva, asimismo
no se ha pronunciado respecto de la imposición del abogado que no ha
firmado en determinadas diligencias.

III. FUNDAMENTOS DEL AGRAVIO-GRAVAMEN IRREPARABLE.

Que, el Juez de Investigación preparatoria al expedir su resolución

omitiendo pronunciarse sobre todos los puntos cuestionados en la relación a
las actuaciones indicados en el escrito de tutela de derechos, causa a mi
patrocinado un gravamen irreparable, pues al declarar infundada la tutela
interpuesta está avalando elementos de convicción que en su oportunidad
se merituando en una audiencia de prisión preventiva, con el resultado de
que al vulnerar derechos fundamentales, estas no fueron tomados en
cuenta para su imposición de una comparecencia restringida. Siendo así,
que el resultado del A-quo es dar cabida de que los elementos de
convicción practicados con la vulneración de derechos fundamentales se le
imponga y prosiga hasta la actualidad en una prisión preventiva,
afectando su derecho a la libertad individual, asimismo, de permitir que
dichos elementos de convicción no sean declarados nulos, estos siguen
surtiendo efecto situación que sin duda afecta a mi patrocinado, tanto en su
situación jurídica como en su vida diaria por los efectos psicológicos que
implica la persecución penal frente a la presunción de inocencia.

IV. FUNDAMENTO JURÍDICO:

 Samuel Allcca
Firma de Abogados Del Sur
AV. Cusco 1552, Dist. San Juan Bautista - Huamanga – Ayacucho (cel. 988208039)

1. Artículo I, Inciso 4 del título preliminar del Código Procesal Penal,

precisa “que las resoluciones son recurribles, en los casos y en el
modo previsto por la ley. Las sentencias o autos que ponen fin a la
instancia son susceptibles de recurso de apelación”.
2. Art. 414 in. 1 literal c) NCPP, Tres días para el recurso de apelación
contra autos interlocutorios, (…).
3. Artículo 416° del Código Procesal Penal-Resoluciones apelables y
exigencia formal: el recurso de apelación procederá contra: B) los
autos hacia adelante (…).

POR LOS FUNDAMENTOS EXPUESTOS. -

A. Ud. Señor Juez de investigación
preparatoria, tenga por interpuesto el recurso de apelación y elevarse a la
brevedad posible al superior jerárquico en grado donde espero se revoque la
impugnada y reformándola se declare FUNDADA la solicitud de tutela de
derecho interpuesta con fecha (…).

Cangallo, 03 de julio de 2022.