EXPEDIENTE 01759-2019-66-2111-JR-PE-02.

Esc. : 01-2022.
SUMILLA: Interpongo Recurso de Casación.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA PENAL DE APELACIONES DE SAN ROMÁN –

JULIACA.-
SILVESTRE COAQUIRA MAMANI, agraviado sobre la comisión del delito de
Agresiones Psicológica en contra del integrante de Grupo Familiar, delito previsto y
sancionado en el artículo 122-B del Código Penal, en agravio del recurrente,
seguido contra el delincuente Wilver Orlando Coaquira Sucasaca, a Usted
respetuosamente, digo:
I.- PRETENSIÓN CONCRETA DEL RECURSO DE CASACION: (Art. 427º, inciso 4
Código Procesal Penal del 2004):
Estando dentro del plazo que franquea la Ley, conforme a lo establecido en el
artículo 413º numeral 3), 414º numeral 1) literal a), 427º numeral 4), del Código
Procesal Penal, siendo el plazo de diez días de notificada la sentencia que me
confirma la sentencia venida en grado, sentencia N° 022-2022, de fecha diecisiete
de marzo de dos mil veintidós, contenida en la resolución N° 10 -2021, que absuelve
al acusado Wilver Orlando Coaquira Sucasaca, como autor de la presunta comisión
del delito contra la vida el cuerpo y la salud, en su modalidad de agresión psicológica
en contra del integrante del grupo familiar, previsto y sancionado en el primer párrafo
del artículo 122-B, concordante con el artículo 108-B numeral 1 del Código Penal, en
agravio de Silvestre Coaquira Mamani, infundada la pretensión civil.
Siendo mi pedido que sean elevados los actuados ante la Sala Penal de la Corte
Suprema y que en su debida oportunidad la Corte Suprema de Justicia declare:
1.- FUNDADO el recurso de casación para el desarrollo de la DOCTRINA
JURISPRUDENCIAL, señalado en el artículo 427º inciso 4 Código Procesal Penal
del 2004 interpuesto por el recurrente contra la sentencia dictada mediante
SENTENCIA DE VISTA N° 86 - 2022 RESOLUCION N° 10-2022 de fecha 05 de
julio de 2022, de vista que confirma la sentencia de primera instancia, en la cual
absuelve al acusado Wilver Orlando Coaquira Sucasaca, como autor de la presunta
comisión del delito contra la vida el cuerpo y la salud, en su modalidad de agresión
psicológica en contra del integrante del grupo familiar, en agravio del recurrente. En
consecuencia: NULO la sentencia de vista por el cual CONFIRMA la sentencia de
primera instancia, dictada mediante Resolución Nº 10 -2021, emitida por el Juzgado
Penal de San Román-Juliaca.
2.- SE ORDENE que otro Juez Colegiado realice nuevo juicio oral y, cumplidas las
formalidades correspondientes, dicte una resolución sobre el fondo del asunto.
II.- REQUISITO DE FORMA:
El presente recurso cumple con los requisitos de forma que son:
2.1 Se interpone ante la Sala que expidió la resolución impugnada, lo que se está
cumpliendo: Sala de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Juliaca.
2.2 Se interpone dentro del plazo de 10 días hábiles de haber sido notificado, lo cual
se está cumpliendo, al haber sido notificado con la sentencia con fecha 5 de julio
2022, el plazo para interponer el presente recurso vence el 26 de agosto del 2022.
2.3 Se interpone contra una sentencia expedida en revisión, lo cual se está
cumpliendo, se interpone contra la Sentencia de Vista.
III.- MOTIVOS DEL RECURSO:
1.- Denunciamos la causal contenida en el inciso 2 del Art, 429ª del CPP, que
señala como causal: “Si la sentencia o auto incurre o deriva de una inobservancia de
las normas legales de carácter procesal sancionadas con la nulidad”.-
2. Denunciamos la causal contenida en el inciso 4 del Art, 429ª del CPP, que señala
como causal: “Si la sentencia o auto ha sido expedido con falta o manifiesta
ilogicidad de la motivación, cuando el vicio resulte de su propio tenor”.
IV.- FUNDAMENTO DE LA CASACIÓN EXCEPCIONAL:
La finalidad de la interposición del presente recurso, encuentra su fundamento en la
intención del legislador de innovar la Casación Penal en el Código Procesal Penal
del 2004. CÉSAR SAN MARTÍN CASTRO, señala que la finalidad de la llamada
“CASACIÓN EXCEPCIONAL”, es necesaria para el desarrollo de la doctrina
jurisprudencial en casos sensibles y necesitados de una correcta
interpretación y unidad”;1 el recurso, permite a la Corte Suprema
discrecionalmente crear doctrina jurisprudencial. (Subrayado y resaltado es nuestro)
El Nuevo Código Procesal Penal divide a la CASACIÓN EXCEPCIONAL en dos
vertientes: Por un lado, garantizar la debida o correcta interpretación del Derecho
Penal y Procesal Penal – tutela de derecho objetivo, como base de la justicia – y, por
otro, asegurar la unidad en la interpretación y aplicación del Derecho Penal y

1
SAN MARTÍN CASTRO, César Eugenio. Estudios de Derecho Procesal Penal. Editorial GRIJLEY. Lima. 2012. Pág. 501.
Procesal Penal, así como es el afirmar la unidad jurídica como base de la seguridad
jurídica.
V.-PROCEDENCIA DEL RECURSO DE CASACIÓN EXCEPCIONAL.
Al respecto, cabe indicar que el procesalista SÁNCHEZ VELARDE, respecto a la
procedencia del RECURSO CASATORIO EXTRAORDINARIO, refiere que el
recurrente deberá explicar puntualmente las razones que justifican el desarrollo de la
doctrina jurisprudencial que pretende.2 Agrega SALAS BETETA, que en tal supuesto,
la Sala Superior, para la concesión del recurso, constatará la existencia de la
fundamentación específica exigida en estos casos.3
Ahora bien, es de precisar que en un sistema casatorio – al que apunta el Código
Procesal Penal del 2004- se empieza a desmitificar las muchas veces rígida
exigencia de requisitos para la procedencia del recurso de Casación Penal, y a
reducirse los controles formales que convirtieron a la casación más en un rito que en
un instrumento para remediar una sentencia ilegal. 4
Es por ello, que el presente recurso excepcional, se ampara en la constante
preocupación del Código Procesal Penal del 2004 por hacer de la casación un
remedio que apunte a la unidad del derecho. El Nuevo Código fija las pautas para
ampliar la cobertura prestacional de la Casación Penal vía Casación Excepcional.

Teniendo en cuenta lo mencionado por el Dr. CÉSAR SAN MARTÍN 5 que el Código
Procesal, sigue el modelo alemán y reconoce solo dos causales de inadmisibilidad:
1) La falta de fundamento: Cuando se adolece de una falta evidente de razón
jurídica de los motivos alegados o una falta de contenido casacional.
2) La presencia de precedente establecido: Existencia de doctrina jurisprudencial
consolidada, que la causa verse sobre un caso igual sin datos diferenciales y que no
se presente argumentos alternativos que merecen una revisión de la jurisprudencia.

VI.- ADMISIBILIDAD EXTRAORDINARIA DE LA CASACIÓN EXCEPCIONAL

El numeral 4) del artículo 427º del Código Procesal Penal del 2004 establece que:
Excepcionalmente, será procedente el recurso de Casación en casos “distintos”

2
SANCHEZ VELARDE, Pablo. El Nuevo Proceso Penal. Editorial IDEMSA. Lima. 2009. Págs. 421 y 422.
3
SALAS BETETA, Christian. El Proceso Penal Común. En Gaceta Penal & Procesal Penal. Editorial Gaceta Jurídica. Lima.
2011. Pág. 291
4
HITTERS, Juan Carlos. Técnica de los recursos extraordinarios y de la Casación. Editorial Platense. Buenos Aires. 1984.
Pág. 25 y ss.
5
SAN MARTÍN CASTRO, César Eugenio. Ob. Cit., Pág. 502.
 de los arriba mencionados, cuando la Sala Penal de la Corte Suprema,
“discrecionalmente” lo considere necesario para el desarrollo de la doctrina
jurisprudencial.
Es de precisar que el criterio de admisibilidad que fija la norma procesal penal para
la Casación Excepcional, atiende a criterios distintos a los fijados para el
Recurso de Casación Penal Material, Procesal Penal y Constitucional. Puesto
que “el juicio de admisibilidad” del recurso de Casación Excepcional, se monopoliza
en virtud de la DISCRECIONALIDAD la Sala Penal del Tribunal Supremo.
6.1.- SOBRE EL “JUICIO DE ADMISIBILIDAD Y ESTRUCTURACIÓN DEL
PROCEDIMIENTO CASATORIO EXCEPCIONAL”
La doctrina procesal nacional, refiere que el procedimiento casatorio está
estructurado en tres grandes fases:
6.1.1.- La primera fase de es la de interposición. En esta fase el protagonista es el
recurrente, quien debe fundamentar la razón jurídica y los motivos que determinen el
desarrollo jurisprudencial.
6.1.2.- La segunda fase destaca, en primer término, el denominado “juicio de
admisibilidad” en cuya virtud la Sala Penal del Tribunal Supremo, mediante auto
inimpugnable decide acerca de la viabilidad de la casación.

6.1.3.- Finalmente, la tercera fase es la decisoria, en la cual es función de la Corte

Suprema unificar criterios de aplicación de la norma con el fin de garantizar el
principio de seguridad jurídica.
Sobre la estructuración del recurso Casatorio Excepcional, debemos precisar que la
SALA PENAL DE LA CORTE SUPREMA, ES QUIEN ATIENDE EL JUICIO DE
ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN EXCEPCIONAL; es decir, que en
atención a que la Casación es un medio de impugnación extraordinario, que produce
los efectos devolutivos no suspensivos y extensivos en lo favorable, la Sala Penal
Superior, sin atender a los criterios de admisibilidad de la Casación Ordinaria,
observará:
- La fundamentación y el contenido casacional y
- Que no exista precedente jurisprudencial establecido.

Consecuentemente, la Sala Superior, elevará los actuados a la Sala Penal Suprema,

para que esta, finalmente, determine la viabilidad de la Casación Excepcional.
6.2.- DELIMITACIÓN DEL PETITORIO

Al amparo del artículo 427º inciso 4 Código Procesal Penal interpongo recurso de
casación penal. El presente recurso se está basando en que la Sala Penal de la
Corte Suprema aplicando su criterio de discrecionalidad, y que de forma, exclusiva y
excluyente, le concede el artículo 427º inciso 4 Código Procesal Penal del 2004 la
Corte Suprema de Justicia realice un desarrollo de la Jurisprudencia en fijación de
los parámetros objetivos para la correcta delimitación entre la obligatoriedad del
conocimiento del acuerdo plenario y sobre las máximas experiencia al emitirse
una sentencia y la aplicación del Acuerdo Plenario N° 02-2005, teniendo en cuenta
que vuestro digna Sala Suprema es la única que pueden calificar la misma y admitir
el Recurso de Casación.

6.3.- PRETENSIONES QUE SE BUSCAN ALCANZAR CON LA CASACIÓN

Teniendo en cuenta la particularidad de la valoración de los requisitos del acuerdo

plenario 2-2015/CJ-116 específicamente del requisito de verosimilitud al no existir
una declaración solida coherente ni precisa, así como dicha declaración no esta
corroborada con medios probatorios periféricos que vinculan al recurrente,
consideramos de vital importancia que Vuestra Excelentísima Sala le otorgue
IMPORTANCIA JURISPRUDENCIAL a los temas planteados. Una figura jurídica
especial dentro de una nueva normativa procesal, requiere no solo de un adecuado
tratamiento sino de PARÁMETROS OBJETIVOS que guíen a las Salas para poder
alcanzar el objetivo fijado con este cambio normativo procesal.
Vemos la necesidad de enfrentar el cambio normativo a través de precisiones
otorgadas por la jurisprudencia, precisiones que al plantearse dentro de un visto
común sentarían las bases para una adecuada utilización de las figuras jurídicas, en
consecuencia, alcanzaríamos el objetivo que contiene nuestro Código Procesal
Penal: CELERIDAD EN EL PROCESO GARANTIZANDO LOS DERECHOS DE LAS
PARTES PROCESALES.
La aplicación de las máximas de la experiencia, y si el juez alegue o sustente un
criterio en la sentencia fundándolo en su experiencia personal o que arguya un
convencimiento de la prueba alegando máxima de experiencia sin expresión ni
sustentación, pretendiendo con ello relevarse del deber de objetivar el análisis
probatorio general; y es que las máximas de la experiencia, en esencia, no se
fundan en juicios personales, sino un juicio de carácter general y notorio. Y si es un
argumento válido.
Concordar es una herramienta que emana de un órgano Supremo, mediante el cual
se dictaminan las bases para cubrir los vacíos o malas interpretaciones que
sentarían lineamientos ÚNICOS permitiendo una adecuada aplicación normativa
procesal. De esta forma sentar bases únicas de aplicación normativa procesal, a su
vez, garantizar el cumplimiento de las garantías procesales.
VII.- ANTECEDENTES SOBRE EL DESARROLLO DEL PROCESO:
7. 1.- “que el agraviado Silvestre Coaquira Mamani es tío del imputado Wilver
Orlando Coaquira Mamani; son vecinos colindantes y entre los años de 1990 a 1995
tuvieron un proceso judicial, por el delito de hurto en el que imputado estaba como
implicado, desde esa fecha Wilver Orlando Coaquira Sucasaca tiene rencor hacia su
tío, por lo que constantemente le insulta y le amenaza. Así, el día 29 de octubre de
2018, a horas 00:30 aproximadamente, cuando el agraviado Silvestre Coaquira
Mamani se encontraba al interior de su domicilio ubicado en el Jr. Prolongación
Manuel Pardo, manzana 29, lote 11-B de la urbanización anexo Los Choferes de
esta ciudad, escuchó ruido que provenía de la calle; al poco rato escuchó que su
sobrino, el hoy imputado Wilver Orlando Coaquira Sucasaca, dijo: “ hoy calavera,
bájate que te voy a matar, porque tu llevas un nombre de animal, no vales nada,
pobre cojudo, enfermo, que tú en ese problema que tenemos eres el perdedor,
ofreces dinero, ahora tú pagas a la fiscalía, el único que ofrece dinero para poder
ganar, pero a nosotros no nos ganas, porque nosotros pesamos más porque nuestro
cuñado Zacarías Quispe Chávez es abogado, te vamos a matar, bájate ahorita te
rompo el vidrio”. Tales expresiones, Silvestre Coaquira Mamani afirma que escuchó
hasta la una y media de la madrugada, luego su sobrino se habría retirado del lugar,
empero tal incidente ocurriría cada vez que su sobrino toma, él es músico va a
amenizar fiestas, toma y va a su casa a insultarlo.”
7.2.- Que, la pericia psicológica, ha señalado: “…que el día 29 de octubre a eso de
las 00: horas fui insultado de muerte por mi sobrino Wilver Orlando Coaquira
Sucasaca, él estaba borracho se estaciona su auto en la puerta y me dice que rico
es tomar con la plata de los cojudos que andan ofreciendo plata al juez y al fiscal y
ahí me amenaza pobre cojudo, ven si quieres, ahora ves, que ahora peso más que
tú porque mi cuñado es abogado cualquier cosa que me sucede a mi él es mi
salvación, él es el que me defiende, ven ahora si quieres bájate, eso yo estoy
escuchando en mi hogar estoy junto con mi esposa…” siendo asi la perito Ayme
Larico Larico preciso que se evidencian indicadores de afectación psicológica con
predominio en el área emocional y cognitivo relacionado al motivo de denuncia.
7. 3.- La Sala Penal de apelaciones de San Román Juliaca precisa “ En conclusión,
de lo señalado por el procesado en el acta de denuncia verbal, protocolo de pericia
psicológica y declaración en juicio oral efectuadas por el propio agraviado, no se
aprecia de su contenido que el procesado haya estado en posición de garante del
agraviado con obligaciones especiales en una posición de autoridad; no
apreciándose asimetría de poder; e igualmente, no se aprecia que el agraviado haya
estado bajo dependencia, dominio o control del procesado; o que sus actividades
sean objeto de control por parte del procesado; por lo que la sola circunstancia de
parentesco entre el procesado y el agraviado, no importa la concurrencia del delito
de lesiones por violencia familiar; máxime que conforme a la Inspección técnico
policial – fls. 8-, se desprende que tienen bienes colindantes, esto es, que viven en
domicilios diferentes; además, el otorgamiento de garantías personas a favor del
agraviado y el acusado, o la existencia de procesos precedentes de violencia
familiar, solo hacen referencia a circunstancias precedentes que no tienen relación
directa con los hechos imputados en la presente causa.”
VIII.- FUNDAMENTACIÓN DE LA CAUSALES:
8.1.- Inobservancia de las garantías constitucionales de carácter procesal o
material o Inobservancia de las normas legales de carácter procesal
sancionadas con la nulidad.
Base legal que sustenta la causal de Casación.-
8.1.1.- Dice el Art, 139.14 del Constitución PP:
“Son Principios y Derechos de la función jurisdiccional: (…..) 14. El principio de no
ser privado del derecho de defensa en ningún estado del proceso. Toda persona
será informada inmediatamente y por escrito de la causa o las razones de su
detención. Tiene derecho a comunicarse personalmente con un defensor de su
elección y a ser asesorada por éste desde que es citada o detenida por cualquier
autoridad” .
8.1. 2.- Dice el Art, 371.3 del CPP:
“Culminados los alegatos preliminares, el Juez informará al acusado de sus
derechos y le indicará que es libre de manifestarse sobre la acusación o de no
declarar sobre los hechos. El acusado en cualquier estado del juicio podrá solicitar
ser oído, con el fin de ampliar, aclarar o complementar sus afirmaciones o declarar si
anteriormente se hubiera abstenido“.-
Argumentación que sustenta la causal de Casación.-
8.1.3.- Por los fundamentos expuestos en el 27. Apreciación conjunta de las pruebas
de cargo considerando de la Sentencia de 1era Instancia, expedida mediante
sentencia 022-2022, de fecha diecisiete de marzo de dos mil veintidós, contenida en
la resolución N° 10 -2021, que absuelve al acusado Wilver Orlando Coaquira
Sucasaca, como autor de la presunta comisión del delito contra la vida el cuerpo y la
salud, en su modalidad de agresión psicológica en contra del integrante del grupo
familiar, previsto y sancionado en el primer párrafo del artículo 122-B, concordante
con el artículo 108-B numeral 1 del Código Penal, en agravio de Silvestre Coaquira
Mamani, infundada la pretensión civil., advertimos que se ha inobservado de las
normas legales de carácter procesal sancionadas con la nulidad y cumplirnos con
fundamentarla e indicamos cuál es la norma inaplicada y porqué debió aplicarse,
conforme al inciso 1 del Art, 430ª del CPP.-
8.1.4.- Que, en el juicio oral habría señalado: “Siendo las 00:30 minutos
aproximadamente cuando yo estaba descansando viendo la tele escucho un ruido
pareciera que estarían peleando entre ellos entre borrachos escuchó la voz de mi
sobrino Wilber y de pronto me insulta y me amenaza de muerte “hoy cojudo
conchatumare” y me amenaza y me dice “baja conchatumare te voy a matar ahorita
del problema que hemos tenido tu eres el perdedor nosotros pesamos más porque
nuestro cuñado es la defensa de cualquier problema él nos hace ganar de todos él
es abogado, tú no eres nada calavera tú no tienes hijo nadie quien te defienda” y
constantemente recibo esas amenazas” .
Mientras que la sala de apelaciones no ha tenido en cuenta lo siguiente: Que, al
momento de emitir la decisión final, al momento de valorar los medio de prueba,
debe acudir a la reglas de la sana critica o libre valoración. El análisis de la
declaración del demandado, en el sentido que no era la primera vez que tenían
problemas, sino varias veces, y este le habría insultado y amenazado en estado de
ebriedad, incluso el de matarlo ello se encuentra acreditado, además es cierto que
se encontraba libando licor con otras personas y este habría pretendido atentar a
su domicilio en reiteradas oportunidades. De otro lado no se ha tomado en cuenta
que el demandado con el agraviado no tenían buenas relaciones, tal como se tiene
establecido en autos. La violencia familiar se encuentra acreditada con la
declaración del agraviado, que ha ido actuada en sede judicial, por tanto, el
colegiado concluye 16. Respecto a la relación de responsabilidad, implica estar en
una posición de garante, por lo que, una de las partes tiene un deber especial de
obligaciones frente a la otra por mandato legal o asunción, colocándolo en una
particular posición de autoridad respecto a otra persona, y que el o los hechos que
se realice bajo esta asimetría de poder respaldada legalmente hace que sea tratado
como un hecho de violencia familiar; como por ejemplo la que existe entre padre e
hijo. 17. Respecto a la relación de confianza o poder, se da en los casos en que las
relaciones humanas se desarrollan en el marco de una dependencia, dominio o
control o sometimiento de hecho por parte de una persona hacia otra, siendo de
facto no amparada en derecho esta relación de poder y la que diferencia de la
relación de responsabilidad; como por ejemplo las que existe en la relación de pareja
cuando el control efectivo de los medios económicos o fuentes de ingreso del
entorno familiar son asumidos por un solo miembro del grupo familiar. 18. La
relación de confianza, implica siempre relaciones horizontales o de llaneza en el
trato, no puede existir confianza si hay abuso de poder, lo que representaría
sometimiento u obediencia; en las relaciones de confianza se juzga la falta de
necesidad de control sobre lo que otro pueda hacer, no obstante las relaciones de
confianza no pueden presuponerse por el solo vinculo de parentesco, o por el solo
hecho de ser integrante de un determinado grupo familiar.
“La motivación de las decisiones trascendentes (justificación externa de las
premisas normativa y fáctica), debe ser completa, coherente y estricta; no
necesariamente abundante o extensa, pero tampoco raquítica, desordenada,
desestructurada o diletante; el deber constitucional de fundamentación debe ser
razonablemente atendido, tomando como base las particularidades y la naturaleza
del caso concreto;
Siendo así, se advierte una causal de nulidad prevista en los artículos 149 y 150 del
Código Procesal penal, la pretensión nulificante debe ser admitida. Por lo que la sala
se pronunciara respecto del fondo de las apelación propuesta por esta parte del
proceso, agraviados y sentenciados condenatoriamente.”
8.2.- Si la sentencia ha sido expedido con falta o manifiesta ilogicidad de la
motivación.-
Argumentación que sustenta la causal de Casación.-
8.2.1.- Por los fundamentos expuestos, considerandos de la Sentencia de vista,
expedida mediante N° 86 - 2022 RESOLUCION N° 10-2022 de fecha 05 de julio de
2022, advertimos que se ha expedido con falta o manifiesta ilogicidad de la
motivación y cumplirnos con fundamentarla e indicamos cuál es la norma inaplicada
y porqué debió aplicarse, conforme al inciso 1 del Art, 430ª del CPP.-
8.2.2.- En primer lugar, cabe precisar que el 3er inciso del art. 158 del CPP,
establece: “La prueba por indicios requiere: a) Que el indicio esté probado; b) Que la
inferencia esté basada en las reglas de la lógica, la ciencia o la experiencia; y, c)
Que cuando se trate de indicios contingentes, éstos sean plurales, concordantes y
convergentes, así como que no se presenten contraindicios consistentes”; a partir de
ello, no se puede negar la posibilidad de motivar una Sentencia a partir de la llamada
prueba indicaría; sin embargo, la motivación en este tipo de caso resulta más
rigurosa y ya el Tribunal Constitucional ha establecido un precedente en el f.j. 26, de
la Sentencia, expedida con fecha 13 de Octubre de 2008 recaída en el EXP. N.°
00728-2008-PHC/TC. LIMA. GIULIANA FLOR DE MARIA LLAMOJA HILARES, el
Tribunal Constitucional, preciso: “Justamente, por ello, resulta válido afirmar que si el
juez puede utilizar la prueba indirecta para sustentar una sentencia condenatoria, y
si ésta, a su vez, significa la privación de la libertad personal, entonces, con mayor
razón, estará en la obligación de darle el tratamiento que le corresponde; solo así se
podrá enervar válidamente el derecho a la presunción de inocencia, así como se
justificará la intervención al derecho a la libertad personal, y por consiguiente, se
cumplirán las exigencias del derecho a la debida motivación de las resoluciones
judiciales, conforme a las exigencias previstas por el artículo 139º, inciso 5, de la
Constitución. En ese sentido, lo mínimo que debe observarse en la sentencia y que
debe estar claramente explicitado o delimitado son los siguientes elementos: el
hecho base o hecho indiciario, que debe estar plenamente probado (indicio); el
hecho consecuencia o hecho indiciado, lo que se trata de probar (delito) y entre
ellos, el enlace o razonamiento deductivo. Este último, en tanto que conexión lógica
entre los dos primeros debe ser directo y preciso, pero además debe responder o
sujetarse plenamente a las reglas de la lógica, a las máximas de la experiencia o a
los conocimientos científicos”. Que de la sentencia de vista: “ Definición conforme a
la cual, es posible concluir que el acusado cometio actos de violencia familiar,
como lo ha explicado en su oportunidad detalladamente el agraviado Silvestre
Coaquira; y como consta de los diferentes medios probatorios que se ha citado
precedentemente, por tanto se encuentra acreditada los actos de violencia
conforme lo describe la norma. De todas las documentales incorporadas al proceso,
como de la actuación de los órganos de prueba; se concluye que se ha demostrado
que el delito de violencia familiar ha quedado plenamente acreditado, la declaración
del agraviado son coherentes respecto a éste delito desde el inicio.
“Asimismo, cabe recordar que el razonamiento probatorio indirecto, en su dimensión
probatoria, exige que la conclusión sea adecuada, esto es, que entre los indicios y la
conclusión exista una regla de la lógica, máxima de la experiencia o conocimiento
científico, y que, como dijimos supra, el razonamiento esté debidamente explicitado
y reseñado en la sentencia. Y es que, a los efectos del control de calidad del curso
argumental del juez (control del discurso), ello supone mínimamente que de su
lectura debe verse cuál o cuáles son los indicios que se estiman probados y cuál o
cuáles son los hechos a probar. Pero además, se exige que se haya explicitado qué
regla de la lógica, máxima de la experiencia o qué conocimiento científico han sido
utilizados, y si hubieran varios de estos, por qué se ha escogido a uno de ellos”.
8.2.3.- Que, la sala de apelaciones no ha tenido a la vista el acuerdo plenario N°
02-2005, sin ebmargo se establece que:
“……que se ha demostrado que el delito de violencia familiar ha quedado
plenamente acreditado, con las declaraciones del agraviado y imputado, las cuales
han sido coherentes respecto a éste delito desde el inicio; no obstante que estas
declaraciones han sido consideradas por los recurrentes como indebidamente
valoradas, ello en la audiencia de apelación, porque no cumplirían con el acuerdo
plenario N° 02-2005; lo que no es de recibo por la Sala que integramos, toda vez
que de las declaraciones de los testigos-agraviados directos, en audiencias de juicio
oral se puede apreciar que si cumplen con las garantías exigidas por el Acuerdo
Plenario N° 02-20 05/CJ-116 -[ausencia de incredibilidad subjetiva, verosimilitud y
persistencia en la incriminación]-(…)”.-
8.2.4.- Por otro lado la sala de apelaciones sustenta: “De ello se concluye que
resulta relevante la existencia de circunstancias de asimetría que debe de existir en
caso de los delitos de violencia familiar entre integrantes del grupo familiar; no
bastando que las lesiones físicas o psicológicas se realicen por la sola existencia de
vínculo familiar o parentesco para la configuración del delito de violencia familiar. “
8.2.5.- En el razonamiento efectuado por el Juzgador de apelación se advierte los
siguientes errores:
No se expresa, cual es la regla de la experiencia o de la lógica o de la racionalidad
aplicable al caso:
a) El problema está relacionado con razonamiento deductivo; por parte del juzgador,
entendiendo como tal, a las reglas de la lógica, a las máximas de la experiencia o a
los conocimientos científicos, que no se indican por el Juez; debiendo el referido
expresar cual es la regla de la lógica que se aplica al caso sub examine, que no lo
ha hecho.-
Inexplicable inferencia del hecho consecuencia:
b) El hecho consecuencia o hecho indiciado, a decir del Juzgador resulta ser que mi
patrocinado, ha sido objeto de violencia familiar; sin embargo, es evidente que
dicha conclusión jamás se podría arribar sino se establece cual es el razonamiento
empleado. La sala refiere: “---De ello se concluye que resulta relevante la existencia
de circunstancias de asimetría que debe de existir en caso de los delitos de violencia
familiar entre integrantes del grupo familiar; no bastando que las lesiones físicas o
psicológicas se realicen por la sola existencia de vínculo familiar o parentesco para
la configuración del delito de violencia familiar.
c) En el razonamiento efectuado por la sala de apelación se advierte los siguientes
errores:
- Existe ausencia del enlace o razonamiento deductivo; por parte del juzgador,
entendiendo como tal, a las reglas de la lógica, a las máximas de la experiencia o a
los conocimientos científicos, que no se indican por el Juez; debiendo el referido
expresar cual es la regla de la lógica que se aplica al caso sub examine, que no lo
ha hecho.-
- El hecho consecuencia o hecho indiciado, a decir del Juzgador resulta ser que mi
patrocinado, se han encontrado portando objetos como palos y otros el veintidós de
octubre del año dos mil doce, cuando fueron a constatar el predio por la Fiscalía; sin
embargo, es evidente que dicha conclusión jamás se podría arribar sino se
establece cual es el razonamiento empleado.
- Que, conforme lo declarado Silvestre Coaquira Mamani Quispe, ““…me ha
insultado mi sobrino Wilber Coaquira…nos llevamos muy mal desde hace 11 años…
yo estaba durmiendo en mi cuarto…calavera bajate que te voy a matar porque tu
llevas un nombre de animal, no vales nada pobre cojudo enfermo, que tu en ese
problema que tenemos eres un perdedor, ofreces dinero y ahora tu pagas a la
fiscalía, el único que ofreces dinero tu para poder ganar pero a nosotros no ganas
porque nosotros pesamos mas porque nuestro cuñado es abogado Zacarias Quispe
Chavez, te vamos a matar bajate ahorita te rompo el vidrio” si esto es así Wilber
Coaquira ha tenido problemas con su tio carnal, y le tiene rencor es por ello comete
actos hostiles en forma reiterada.
d) En el razonamiento efectuado por la sala de apelación se advierte los siguientes
errores:
- Existe ausencia del enlace o razonamiento deductivo; por parte del juzgador,
entendiendo como tal, a las reglas de la lógica, a las máximas de la experiencia o a
los conocimientos científicos, que no se indican por el Juez; debiendo el referido
expresar cual es la regla de la lógica que se aplica al caso sub examine, que no lo
ha hecho.-
- El hecho consecuencia o hecho indiciado, a decir del Juzgador resulta ser que mi
patrocinado, fue objeto de agresión psicológica porque quiere atentar contra su
vida, hecho que esta probado, es evidente que dicha conclusión jamás se podría
arribar sino se establece cual es el razonamiento empleado.
-Que, conforme lo ha declarado mi patrocinado Silvestre Coaquira Mamani, es
reiteradamente agredido por parte de su sobrino; si esto es así el acusado si ha
cometido actos de violencia contra su familiar directo, es más constantemente se
embriaga y en estado pierde los controles inhibitorios.
A este respecto el autor Jorge Rosas Yataco, en su libro “ La prueba en el nuevo
Proceso penal” pág. 1151 señala: “Por su parte Quispe Farfán nos dice que es
doctrina constante y reiterada que para la denominada prueba indiciaria puede
desvirtuar la presunción de inocencia resulta necesaria que los indicios se basen en
hechos bien acreditados y que el órgano judicial explicite el razonamiento en virtud
del cual, partiendo de los datos probados, llega a la conclusión de que el acusado
realizo la conducta tipificada como delito.” Por otro lado señala: En el uso de la
prueba indiciaria y la necesidad de motivación: “4. Asimismo que el razonamiento
probatorio indirecta en su dimensión probatorio, exige que la conclusión sea
adecuada, esto es, que entre los indicios y la conclusión exista una regla de la
lógica, máxima experiencia o conocimiento científico, y que, como dijimos supra, el
razonamiento esté debidamente explicitado y reseñado en la sentencia. Y es que,
a los efectos de control de calidad del curso argumental del juez (control de
discurso), ello supone mínimamente que de su lectura debe verse cuál o cuáles
son los indicios que se estiman probados y cual o cuales los hechos a probar. Pero
además se exige que se haya explicitado que regla de lógica, máxima de la
experiencia o que conocimiento científico han sido utilizados, y si hubieron varios de
estos, por que se ha escogido a uno de ellos.
Es decir, que el órgano jurisdiccional debe explicitar el razonamiento a través del
cual, partiendo de los indicios, ha llegado a la convicción de la existencia del hecho
delictivo y la participación del imputado, con el objeto de garantizar hasta el límite
de lo posible la racionalidad de su decisión (examen de suficiencia mínima). Con
este único afán, este Colegiado Constitucional considera que es válida, por
ejemplo, la vigencia practica de un cierto control, incluso del uso de las máximas de
la experiencia, pues, de no será sí, cualquier conclusión delirante seria invulnerable,
convirtiéndose así en una paradoja garantía de discrecionalidad judicial
incontrolada.”
8.3.- - PREMISAS NORMATIVAS:
8.3.1. Sobre la violencia contra los integrantes del grupo familiar. Artículo 1.- Objeto
de la Ley La presente Ley tiene por objeto prevenir, erradicar y sancionar toda forma
de violencia producida en el ámbito público o privado contra las mujeres por su
condición de tales, y contra los integrantes del grupo familiar; en especial, a cuando
se encuentran en situación de vulnerabilidad, por la edad o situación física como las
niñas, niños, adolescentes, personas adultas mayores y personas con discapacidad.
Para tal efecto, establece mecanismos, medidas y r políticas integrales de
prevención, atención y protección de las víctimas así como reparación del daño
causado; y dispone la persecución, sanción y reeducación de los agresores
sentenciados con el fin de garantizar a las mujeres y al grupo familiar una vida libre
de violencia asegurando el ejercicio pleno de sus derechos.
Artículo 7.- Sujetos de protección de la Ley
Son sujetos de protección de la Ley: a. Las mujeres durante todo su ciclo de vida:
niña, adolescente, joven, adulta y adulta mayor.b. Los miembros del grupo familiar.
Entiéndase como tales, a los cónyuges, excónyuges, convivientes, exconvivientes;
padrastros, madrastras; o quienes tengan hijas o hijos en común; las y los
ascendientes o descendientes por consanguinidad, adopción o por afinidad;
parientes colaterales hasta el cuarto grado de consanguinidad o adopción y
segundo grado de afinidad; y quienes habiten en el mismo hogar siempre que no
medien relaciones contractuales o laborales, al momento de producirse la violencia.
la Ley N° 30364, prevé: “Los tipos de violencia contra las mujeres y los integrantes
del grupo familiar son: a) Violencia física.- Es la acción o conducta, que causa daño
a la integridad corporal o a la salud. Se incluye el maltrato por negligencia, descuido
o por privación de las necesidades básicas, que hayan ocasionado daño físico o que
puedan llegar a ocasionarlo, sin importar el tiempo que se requiera para su
recuperación. b) Violencia psicológica.- Es la acción u omisión, tendiente a controlar
o aislar a la persona contra su voluntad, a humillarla, avergonzarla, insultarla,
estigmatizarla o estereotiparla, sin importar el tiempo que se requiera para su
recuperación” (….). 5.4. Sobre los Medios Probatorios y valoración de la prueba: 1)
Los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las
partes, producir certeza en el juez respecto de los puntos controvertidos y
fundamentar sus decisiones de acuerdo a lo establecido en el articulo0 188 del
Código Procesal Civil. 2) De conformidad con lo señalado por la doctrina y la
jurisprudencia, la carga de la prueba constituye un medio de gravamen sobre quien
alega un hecho, de manera que su incumplimiento determina la absolución de la
contraria, de manera que su incumplimiento determina la absolución de la contraria;
por consiguiente, constituye un principio procesal que las partes aporten elementos
probatorios necesarios que posibiliten la creación de convicción en el juzgado sobre
la veracidad de sus argumentos, de acuerdo con la regla contenida en el artículo 196
del Código Procesal Civil, siendo menester tener en cuenta que “para alcanzar la
tutela jurisdiccional efectiva no es suficiente alegar hechos sino que dichos hechos
alegados tienen que ser probados” (CASACIÓN 3041-2002- Callao, Lima, expedida
por la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema, de fecha 17 de junio de 2014). 3)
El mismo Código adjetivo en su artículo 197, dispone que todos los medios
probatorios deban ser valorados por el juez en forma conjunta, utilizando su
apreciación razonada. Sin embargo, en la resolución solo serán expresadas las
valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su decisión. Al respecto, la
jurisprudencia refiere que: “En nuestro sistema procesal el juez valora los medios
probatorios de acuerdo a las reglas de la sana critica, es decir de acuerdo a lo que
su experiencia, sus conocimientos y lógica le permiten inferir”, así mismo, la Corte
Suprema indica: “Los jueces no tienen la obligación de referirse a todas las pruebas
en sus resoluciones, sino a las que dan sustento a su decisión”. (CASACIÓN N°
1730-2000-Lima, El Peruano, 30- 11-200, p. 6460).
X.- PRETENSION IMPUGNATORIA.-
La pretensión impugnatoria es que la Sala Suprema establezca doctrina
jurisprudencial de la transgresión de la valoración de los requisitos del acuerdo
plenario 2-2015/CJ-116 específicamente del requisito de verosimilitud al no existir
una declaración solida coherente ni precisa, así como dicha declaración no está
corroborada con medios probatorios periféricos que vinculan al recurrente, sino
vincula a otros autores y por otro lado la sala considera que se le sentencia
recurriendo a las de la MAXIMAS DE LA EXPERIENCIA, es decir a la lógica, por
un lado señala que se cumple con los requisitos del Acuerdo plenario Nro. 2-
2015/CJ-116 entonces existe incongruencia, razón por la debe REVOCARSE
LA SENTENCIA EN LOS EXTREMOS CUESTIONADOS, y REFORMANDOLA se
disponga la condena del acusado por el delito investigado.
XI.- RAZONES QUE JUSTIFICAN EL DESARROLLO DE LA DOCTRINA
JURISPRUDENCIAL
Las razones que ameritan que se dicte doctrina jurisprudencial es precisamente
porque existen contradicción en primer lugar señala: en el considerando “ 19. Ahora
bien, del requerimiento acusatorio postulado por el representante del Ministerio Publico no se
verifica la postulación del contexto de violencia familiar, bajo el cual se habría producido los hechos
imputados al procesado Wilber Orlando Coaquira Sucasaca, esto es, si los hechos ocurrieron bajo el
contexto de responsabilidad, confianza o poder para que se configure el delito de violencia familiar,
invocando solo el vínculo parental.”; precisándose que corresponde al Juez, o la Sala
Penal en este caso, analizarlas ponderadamente, sin que se trate de reglas rígidas
sin posibilidad de matizar o adaptar al caso concreto.” vacíos legales en el Acuerdo
Plenario 2-2015/CJ-116 esto en la valoración del Requisito de VERISIMILITUD (que
no solo incide en la coherencia y solidez de la propia declaración, sino que debe
estar rodeada de ciertas corroboraciones periféricas de carácter objetivo que le
doten de aptitud probatoria). Por otro lado la sala en el considerando. Al
respecto se debe de señalar el colegiado no ha valorado debidamente los hechos
y en aplicación a la máximas de la experiencia, motivo por el cual no existe un
razonamiento lógico.
XII.- PETITORIO.-
En virtud de lo expuesto, y en su mérito, solicito:
1. Se tenga interpuesto en legal tiempo y forma el presente recurso de casación y se
lo declare admisible.
2. Se case la resolución recurrida, resolviendo el caso con arreglo a la ley y se
desarrolle la doctrina jurisprudencial del Excmo. Tribunal de Casación Penal.
Juliaca, 25 de agosto del 2022.