CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA JUNIN - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE MODULO PENAL - VIOLENCIA FAMILIAR (JR. JULIO C. TELLO
N,
Asistente Judicial (notificaciones):REZZA ESPINOZA Maria Del Pilar
FAU 20568198272 soft
Fecha: 27/09/2022 10:08:14,Razón: NOTIFICACIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: JUNIN / HUANCAYO - EL TAMBO,FIRMA DIGITAL

PODER JUDICIAL DEL PERU 27/09/2022 10:09:02

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
JUNIN
Número de Digitalización
SEDE MODULO PENAL - VIOLENCIA FAMILIAR (Jr. Julio C. Tello N
0000580130-2022-ANX-JR-PE

*420220891602021011321501637085*
420220891602021011321501637085178
NOTIFICACION N° 89160-2022-JR-PE
EXPEDIENTE 01132-2021-85-1501-JR-PE-03 JUZGADO 3° JUZG. PENAL UNIPERS. SUBESPEC. VIOL. C. MUJERE
JUEZ OBLITAS CEVALLOS LUIS ROLANDO ESPECIALISTA LEGAL PAUCAR SANTANA DOLIVETS JANNET

IMPUTADO : ANTEZANO ORIHUELA, MASSIEL MELODY

AGRAVIADO : LOPEZ LIZANO, DANIEL
DESTINATARIO ANTEZANO ORIHUELA MASSIEL MELODY

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 107842

Se adjunta Resolución SENTENCIA CONF N° 160-2021 -3JUPVF-HYO-CSJJU-PJ de fecha 26/09/2022 a Fjs : 15

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
RESOLUCION N°04+ SENTENCIA

27 DE SETIEMBRE DE 2022
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA JUNIN - Sistema
de Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE MODULO PENAL - VIOLENCIA FAMILIAR (JR. JULIO C. TELLO
N,
Juez:OBLITAS CEVALLOS Luis Rolando FAU 20568198272 soft
Fecha: 24/09/2022 12:08:19,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
JUNIN / HUANCAYO - EL TAMBO,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

JUNIN - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE

SEDE MODULO PENAL - CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNÍN

VIOLENCIA FAMILIAR (JR. JULIO
C. TELLO N,
Secretario:PAUCAR SANTANA
Dolivets Jannet FAU 20568198272
soft TERCER JUZGADO PENAL UNIPERSONAL SUB ESPECIALIDAD EN
Fecha: 26/09/2022 14:20:44,Razón:
RESOLUCIÓN DELITOS ASOCIADOS A LA VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES E
JUDICIAL,D.Judicial: JUNIN /
INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR DE HUANCAYO

EXPEDIENTE : 1132-2021-85-1501-JR-PE-03
JUEZ : OBLITAS CEVALLOS LUIS ROLANDO
ESPECIALISTA : PAUCAR SANTANA DOLIVETS JANNET
M. PUBLICO: FPP DE CHUPACA KATTERINE LEONOR GUERRERO RUIZ
IMPUTADO : ANTEZANO ORIHUELA MASSIEL MÉLODY
DELITO : AGRESIONES EN CONTRA DE LAS MUJERES O
INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR
AGRAVIADO : LÓPEZ LIZANO DANIEL

SENTENCIA CONFORMADA N° 160-2022-3JUPVF-HYO-CSJJU/P J

RESOLUCIÓN N° 04
Huancayo, diecinueve de setiembre
Del año dos mil veintidós.-
VISTOS y OÍDOS, en audiencia virtual pública,
oral, contradictoria y con inmediación, el juzgamiento incoado contra MASSIEL
MÉLODY ANTEZANO ORIHUELA, por delito contra la vida el cuerpo y la
salud, en la modalidad de agresiones en contra de las mujeres o
integrantes del grupo familiar –agresión física, en agravio de DANIEL
LÓPEZ LIZANO, Exp. N° 1132-2021-85, en la Sala de Audiencias Virtual del
Módulo Penal para la Sanción de Delitos Asociados a la Violencia contra las
Mujeres y los Integrantes del Grupo Familiar del Sistema Nacional
Especializado de Justicia de la Corte Superior de Justicia de Junín.

I.- PARTE EXPOSITIVA

ANTECEDENTES Y TRÁMITE DEL PROCESO:

Primero.- Identificación del Proceso: La audiencia se ha desarrollado ante el

Tercer Juzgado Penal Unipersonal Subespecialidad en Delitos Asociados a la
Violencia Contra las Mujeres y los Integrantes del Grupo Familiar de Huancayo
de la Corte Superior de Justicia de Junín, a cargo del señor Juez Luis Rolando
Oblitas Cevallos, en el proceso signado como Exp. N° 1132-2021-85, seguido
contra al acusada reo libre con mandato de comparecencia simple,MASSIEL
MÉLODY ANTEZANO ORIHUELA, por delito contra la vida el cuerpo y la
salud, en la modalidad de agresiones en contra de las mujeres o
integrantes del grupo familiar –agresión física, en agravio de DANIEL
LÓPEZ LIZANO.

Segundo.- Identificación de la acusada:

1
La acusada MASSIEL MÉLODY ANTEZANO ORIHUELA, identificada con DNI
N° 42211040, con domicilio en jirón Pedro Dávila 69 0, distrito y provincia de
Chupaca; natural del distrito y provincia de Chupaca, departamento de Junín;
nacido el 07 de diciembre de 1983; de 38 años de edad; de estado civil casada
con DANIEL LÓPEZ LIZANO, con quien tiene 02 hijos de 11 y 07 años; de
ocupación socióloga; gana de S/. 2500 soles mensuales; dijo no tener bienes
de valor; con grado de instrucción superior; de religión católico; sus padres
Benjamín Luis Antezano Larrosa y Rosario Soledad Orihuela Iturrizaga; dijo
que con el agraviado son conyugues; dijo no tener antecedentes penales;
correo electrónicomassiel.antezano@gmail.com; celular 99246324.

Tercero.- Pretensión del Ministerio Público:

3.1. Enunciación de los Circunstancias y Circunstancias Objeto de la

Acusación: la representante del Ministerio Público, en su requerimiento de
acusación oralizado en la audiencia expone los hechos objeto de acusación,
señalando lo siguiente:

El día 19 de febrero del 2020 el agraviado DANIEL LOPEZ LIZANO

se encontraba comiendo en el restaurant "El Hornito ubicado en la
inmediación del Jr. María Flores S/N-Distrito y Provincia Chupaca en
compañía de su esposa MASSIEL MELODY ANTEZANO
ORIHUELA. Siendo las 22:00 horas aproximadamente el agraviado
DANIEL LOPEZ LIZANO le habla ternas relacionados a sus hijos a
la acusada MASSIEL MELODY ANTEZANO ORIHUELA, instantes
en que el agraviado Daniel le hablo del divorcio, lo cual causó una
reacción vio lenta de la acusada Massiel, quien le dice "basura,
cobarde", es entonces que el agraviado paga la cuenta y sale del
restaurant, saliendo detrás de él, la acusada Massiel quien le agarra
del brazo y le dice que le dé su reloj, ante la negativa del agraviado.
la acusada Massiel le jala de la chalina y le quita sus lentes,
arañándole el rostro, agresión física que se dio en un contexto de
violencia familiar, específicamente bajo una circunstancia de relación
de poder cíclico ya que el agraviado ha indicado que su cónyuge
constantemente lo agrede, siendo estas agresiones progresivas ya
que la denunciada comenzó con agresiones psicológicas.

3.2. Calificación Jurídica: El Ministerio Público considera que los hechos

descritos materia de acusación se encuadran en el tipo penal del delito contra
la vida el cuerpo y la salud, en la modalidad de agresiones en contra de las
mujeres o integrantes del grupo familiar - agresión física, previsto en el
primer párrafo del artículo 122-B del Código Penal, cuyo texto indica:

“Artículo
Artículo 122-
122-B.-
.- Agresiones en contra de las mujeres o integrantes del grupo familiar
El que de cualquier modo cause lesiones corporales que requieran menos de diez días de
asistencia o descanso según prescripción facultativa, o algún tipo de afectación psicológica,
cognitiva o conductual que no califique como daño psíquico a una mujer por su condición de tal o a
integrantes del grupo familiar en cualquiera de los contextos previstos en el primer párrafo del
artículo 108-B, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres

2
 años e inhabilitación conforme a los numerales 5 y 11 del artículo 36 del presente Código y los
artículos 75 y 77 del Código de los Niños y Adolescentes, según corresponda”.

3.3. Pretensión Penal: La representante del Ministerio Público ha solicitado se

imponga a la acusada un año de pena privativa de libertad efectiva, y un año
de inhabilitación consistente en la prohibición de aproximarse a la víctima con
fines de agresión, de conformidad al artículo 36° n umeral 11 del Código Penal.

3.4. Pretensión Civil: La representante del Ministerio Público en la oralización

de su requisitoria realizado en la audiencia (registrado en audio), solicita por
concepto de reparación civil la suma de S/. 400.00 (CUATROCIENTOS
SOLES), que deberá pagar la acusada a favor del agraviado DANIEL LÓPEZ
LIZANO.

Cuarto.- Pretensión de la Defensa dela Acusada

Defensa de la acusada: Frente a la imputación del Ministerio Público,

oralizada en la audiencia, la acusada admite ser autora del delito materia de
acusación, y responsable de la reparación civil; asimismo, el abogado de la
acusada en su alegato de apertura oralizado en la audiencia, manifiesta su
conformidad con la posición de su patrocinado, y solicita la rebaja de la pena
teniendo en cuenta que la acusada se está acogiendo a la conclusión
anticipada del juicio oral.

Quinto.- Itinerario del Proceso

Iniciado el Juicio Oral, producidos los alegatos de apertura del Ministerio

Público y luego que se instruya a la acusada de sus derechos, y al
preguntársele si admite ser autor del delito materia de acusación, ésta aceptó
la comisión de los hechos imputados, con la conformidad de su abogado;
por lo que, se accedió a la solicitud de conferenciar con la Representante del
Ministerio Público, a fin de que deliberen respecto a la pena y la reparación
civil, arribando a un acuerdo. Por tanto, atendiendo a que la acusada se acogió
a la conclusión anticipada del Juicio Oral, bajo los acuerdos arribados y que
constan en el registro de audio, se declaró concluido el juicio oral, y, en
consecuencia, el proceso ha quedado expedito para expedir sentencia.

II.- PARTE CONSIDERATIVA.- FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN:

Primero.- Conclusión anticipada del juicio oral:

La CONCLUSIÓN ANTICIPADA del Juicio Oral se encuentra prevista en el
artículo 372° del Código Procesal Penal, y ha sido desarrollada en el Acuerdo
Plenario N° 5-2008/CJ-116, del 18 de julio de 2008, donde se señala que, los
fundamentos de hecho o juicio histórico de la sentencia, en suma, no se forman
como resultado de la valoración de la prueba, sino le vienen impuestos al juez
por la acusación y la defensa, a través de un acto de allanamiento de esta
última, que son vinculantes al Tribunal y a las partes. En esta línea de ideas, el
aspecto sustancial de la institución de la conformidad, estriba en el
reconocimiento, aunque con características singulares, del principio de
adhesión en el proceso penal. La conformidad tiene por objeto la pronta

3
culminación del proceso – en concreto, del juicio oral– a través de un acto
unilateral del imputado y su defensa de reconocer los hechos objeto de
imputación, concretados en la acusación fiscal, y aceptar las consecuencias
jurídicas penales y civiles correspondientes. Asimismo elimina trámites
procesales, los acorta y simplifica, pero ello no evita que el juzgador debe llegar
a la conclusión de que efectivamente se han producido los hechos, que
merecen una determinada calificación y posteriormente una pena y reparación
civil; ello en aplicación del principio de legalidad, y en resguardo del principio de
presunción de inocencia que ampara al procesado, conforme a lo previsto en el
literal “e” del inciso 24 del artículo 2° de la Con stitución Política del Perú.

Segundo.- Objeto de la acusación:

Los hechos materia de acusación consisten que,el día 19 de febrero del 2020
el agraviado DANIEL LOPEZ LIZANO se encontraba comiendo en el restaurant
"El Hornito ubicado en la inmediación del Jr. Maria Flores S/N-Distrito y
Provincia Chupaca en compañía de su esposa la acusada MASSIEL MELODY
ANTEZANO ORIHUELA. Siendo las 22:00 horas más o menor el agraviado
DANIEL LOPEZ LIZANO le habla ternas relacionados a sus hijos a la acusada
MASSIEL MELODY ANTEZANO ORIHUELA, instantes en que el agraviado
Daniel le habló del divorcio, lo cual causó una reacción violenta de la acusada
Massiel, quien le dice "basura, cobarde", es entonces que el agraviado paga la
cuenta y sale del restaurant, saliendo detrás de él, la acusada Massiel quien le
agarra del brazo y le dice que le dé su reloj, ante la negativa del agraviado. la
acusada Massiel le jala de la chalina y le quita sus lentes, arañándole el rostro,
agresión física que se dio en un contexto de violencia familiar, específicamente
bajo una circunstancia de relación de poder cíclico ya que el agraviado ha
indicado que su cónyuge constantemente lo agrede, siendo estas agresiones
progresivas ya que la denunciada comenzó con agresiones psicológicas.

Tercero.- Admisión de cargos:

Habiéndose dado inicio al juicio oral (registrada en audio y video), la citada

acusada en forma libre y espontánea, ha admitido en todos sus extremos los
cargos formulados en su contra por la representante del Ministerio Público, con
la conformidad de su abogado defensor público, y se ha declarado culpable,
invocando la conclusión anticipada del proceso previsto en el artículo 372° del
Código Procesal Penal, arribando a acuerdos con la Representante del
Ministerio Público respecto a la pena y al monto de la reparación civil.

Cuarto.- Acuerdos Arribados:

Habiendo conferenciado la acusada y su abogado con la señorita Fiscal

Provincial, llegaron a los siguientes acuerdos:

4.1. Respecto a la PENA: En el alegato de apertura oralizado en la audiencia, la

señorita Fiscal Provincial solicitó que se imponga la acusada un año de pena
privativa de libertad efectiva, pero estando al acuerdo de conclusión, y al aplicarse
el beneficio de la conclusión anticipada del juicio oral, se descontó 1/7 de dicha
pena, resultando una nueva pena concreta de DIEZ MESES Y OCHO DÍAS de
pena privativa de la libertad efectiva, la misma que se acordó convertirla a 44

4
 JORNADAS de prestación de servicios a la comunidad, la que se realizará en el
oficio y los días que se determinen en el Establecimiento de Medio Libre del
Instituto Nacional Penitenciario. En cuanto a la INHABILITACIÓN, conforme al
alegato de apertura el representante del Ministerio Público, solicitó un año de
inhabilitación, y se acordó mantener igual la pena en UN AÑO de inhabilitación,
consistente en la prohibición de acercamiento de la acusada al agraviado con fines
de agresión física y/o psicológica, de conformidad con lo previsto por el artículo 36°
inciso 11 del Código Penal.

4.2. Respecto a la reparación civil, luego de la conclusión anticipada se acordó

disminuir el monto solicitado de S/. 400.00 soles como reparación civil, a la suma
de S/. 300.00 (TRESCIENTOS SOLES), que pagará la sentenciada, el día 30 de
setiembre de 2022, por intermedio del Banco de la Nación, ante este proceso, y a
favor del citado agraviado DANIEL LÓPEZ LIZANO.

Quinto.- Teniendo en cuenta que la acusada se ha declarado culpable de los

cargos formulados en su contra por la Fiscalía, NO CORRESPONDE a este
Juzgado REALIZAR UNA VALORACIÓN DE LOS MEDIOS PROBATORIOS
RECABADOS DURANTE LA ETAPA DE INVESTIGACIÓN y la fase pre -
jurisdiccional con relación a la acreditación del marco fáctico establecido por el
Ministerio Público en su imputación, aspecto que ha sido desarrollado por la
Corte Suprema de Justicia de la República, en el Acuerdo Plenario N°5-
2008/CJ-116, que en el fundamento jurídico decimo, indica con relación a la
vinculación fáctica de la conformidad dela acusada en la conclusión anticipada
del debate o juicio oral, que:

“…Los fundamentos de hecho o juicio histórico de la sentencia, en

suma, no se forman como resultado de la valoración de la prueba, sino
le vienen impuestos al juez por la acusación y la defensa, a través de
un acto de allanamiento de esta última, que son vinculantes al Tribunal
y a las partes. El relato fáctico aceptado por las partes no necesita de
actividad probatoria, ya que la conformidad excluye toda tarea para
llegar a la libre convicción sobre los hechos. Por consiguiente, el
Tribunal no puede agregar ni reducir los hechos o circunstancias que
han sido descritos por el Fiscal en su acusación escrita y aceptados
por la acusada y su defensa, pues ello implicaría revisar y valorar actos
de aportación de hechos, excluidos por la propia naturaleza de la
conformidad procesal.

En consecuencia, es inaceptable que el Tribunal se pronuncie sobre la

no presencia de pruebas, pues la conformidad dela acusada –es de
insistir- supone que ha quedado fijado el elemento fáctico, sin que
exista propiamente prueba al no mediar juicio derivado de tal
apreciación de hechos [es una previsión lógica precisamente por la
inexistencia de prueba en este momento procesal]. Ello, además,
provocaría una indefensión a las partes frente al Tribunal sentenciador
por introducir un tema que no fue objeto de discusión, y rebasar la
vinculación fáctica que la institución importa (vinculatio facti)”.

Sexto.- Calificación jurídica:

5
6.1. TIPO PENAL APLICABLE: Los hechos realizados se subsumen dentro
del tipo penal de agresiones en contra de las mujeres o integrantes del
grupo familiar - agresión física, previsto en el primer párrafo del artículo 122-
B del Código Penal, cuyo texto indica:

“Artículo
Artículo 122-
122-B.-
.- Agresiones en contra de las mujeres o integrantes del grupo familiar
El que de cualquier modo cause lesiones corporales que requieran menos de diez días de
asistencia o descanso según prescripción facultativa, o algún tipo de afectación psicológica,
cognitiva o conductual que no califique como daño psíquico a una mujer por su condición de tal o a
integrantes del grupo familiar en cualquiera de los contextos previstos en el primer párrafo del
artículo 108-B, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres
años e inhabilitación conforme a los numerales 5 y 11 del artículo 36 del presente Código y los
artículos 75 y 77 del Código de los Niños y Adolescentes, según corresponda”.

6.2. EXIGENCIAS LEGALES ABSTRACTAS REFERIDAS AL TIPO PENAL

OBJETIVO Y SUBJETIVO.

6.2.1. TIPICIDAD OBJETIVA

El tipo penal objetivo se encuentra conformado por varios elementos entre ellos
los sujetos tanto activo como pasivo, el bien jurídico protegido, la conducta
incriminada, los medios utilizados, las circunstancias de tiempo, lugar, modo,
elementos descriptivos, normativos y valorativos, así como el resultado. Así
tenemos:

a) Sujeto Activo: Puede ser cualquier persona.

b) Sujeto Pasivo: Es la mujer en su condición de tal o integrante del grupo

familiar.

c) Bien Jurídico Protegido: En la violencia de género, en primer lugar, es la

paz familiar, sancionando aquellos actos que exteriorizan una actitud
tendente a convertir el ámbito familiar en un microcosmos regido por el
miedo y la dominación, porque nada define mejor esta violencia que la
situación de dominio y de poder de una persona sobre su pareja o ex pareja.
Es algo diferente de los concretos actos de violencia, aisladamente
considerados, el bien jurídico protegido es mucho más amplio y relevante
que el mero ataque a la integridad, quedando afectados, fundamentales
valores de la persona y dañado el primer núcleo de toda sociedad, como es
el núcleo familiar.

En concreto, podemos decir, siguiendo al autor Felipe Villavicencio

Terreros, en su libro «Derecho Penal. Parte Especial». cit. Pág. 389, que en
realidad lo que protege la norma penal, en el delito de agresiones contra las
mujeres e integrantes del grupo familiar, es el goce o ejercicio pleno del
derecho a la integridad física y/o psicológica.

d) Acción Típica: El comportamiento delictivo exige que la agresión corporal o

psicológica a una mujer en su condición de tal o integrante del grupo familiar,
debe producirse en un especial escenario: cualquiera de las situaciones
previstas en el artículo 108-B primer párrafo del Código Penal; esto es:

6
 i) Violencia familiar
ii) Coacción, hostigamiento o acoso sexual
iii) Abuso de poder, confianza o de cualquier otra posición o relación que le
confiera autoridad al agente;
iv) Cualquier forma de discriminación contra la mujer, independientemente
de que exista o haya existido una relación conyugal o de convivencia
con el agente.

6.2.2. TIPICIDAD SUBJETIVA

Con relación al tipo subjetivo se tiene que este delito es eminentemente doloso,
conciencia y voluntad de realización típica, quiere decir que en este caso el
autor debe dirigir su conducta sabiendo los elementos que la convierten en
típica.

Séptimo.- Juicio de Subsunción:

Establecidos los hechos así como la normatividad jurídico penal pertinente,
corresponde realizar el juicio de subsunción respecto de los elementos
objetivos y subjetivos del tipo penal descrito en el artículo 122-B del Código
Penal, que abarca el juicio de tipicidad, juicio de antijuricidad y el juicio de
imputación personal o verificación de culpabilidad, debiendo verificarse cada
una de las categorías en el orden precisado para que se configure la siguiente,
de tal manera que, si sólo se verifica una o dos de ellas, el delito no se habría
configurado; en caso contrario, si se verifican las tres categorías, el delito se
habrá configurado, así tenemos:

7.1 JUICIO DE TIPICIDAD

Del análisis dogmático jurídico penal, a nivel del tipo legal objetivo, el
comportamiento dela acusada se subsume en la descripción del tipo penal
contenido en el artículo 122-B del Código Penal, e inciso 1 del artículo 108-B
del Código Penal, que configura el tipo legal específico de agresiones en
contra de las mujeres o integrantes del grupo familiar-agresión física, en
el contexto de violencia familiar, así tenemos:

Para realizar la imputación subjetiva de un tipo penal, o lo que es lo mismo, de

un delito, es necesario verificar los aspectos subjetivos del ilícito (tipo subjetivo)
que están comprendidos por el dolo, los elementos subjetivos distintos al
dolo y el error de tipo. El Código Penal no define el dolo, sin embargo, se
acepta que éste es conocimiento y voluntad de la realización de todos los
elementos del tipo objetivo y es el núcleo de los hechos punibles dolosos. Pero
el dolo también puede abarcar a los elementos que agravan o atenúan la pena,
según sea el caso. Dicho esto, podemos analizar el aspecto subjetivo del tipo
penal en análisis:

- De la redacción de la figura penal observamos que se trata de un delito

eminente doloso, donde no cabe la comisión imprudente o culposa.

- Debe determinarse, en este nivel, si la acusada era consciente que

ocasionaba afectación física al agraviado, y no obstante ese
conocimiento, tuvo la voluntad de hacerlo.

7
 - Estando a la conclusión anticipada del juicio oral, la acusada ha
reconocido ser autora del delito, por lo que se establece que, pese a
tener conocimiento de la afectación física que ocasionaba al
agraviado, de manera voluntaria y consciente agredió al agraviado,
acción que realizó en pleno uso de sus facultades.

7.2. JUICIO DE ANTIJURICIDAD

Una vez analizado los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal (tipicidad)
el siguiente paso es analizar la siguiente categoría del delito: “antijuricidad”.
Esta significa contradicción con el derecho. La conducta típica tiene que ser
confrontada con los valores provenientes de todo el ordenamiento jurídico. Solo
producto de la graduación de valores de la antijuricidad, se decide
definitivamente si el hecho es antijurídico o conforme a derecho, si es que
contradice o no al ordenamiento jurídico en su conjunto. Así tenemos:

- La conducta típica del agente, a decir, el comportamiento desplegado

por la acusada es contrario al orden jurídico, porque en ninguno de sus
preceptos normativos surge una cláusula permisiva para su realización,
contrariedad que delimita la antijuridicidad de los delitos, por ende, el
injusto penal, pues no se presenta una causa de justificación que la
torne en permisible según nuestra normatividad.

- La conducta de la acusada no encuentra causa de justificación prevista

en el artículo 20° del Código Penal.

7.3. JUICIO DE IMPUTACIÓN PERSONAL (culpabilidad)

La culpabilidad es la situación en que se encuentra una persona imputable y
responsable, que pudiendo haberse conducido de una manera no lo hizo, por lo
cual el juez le declara merecedor de una pena. Supone la reprochabilidad del
hecho ya calificado como típico y antijurídico, fundada en que su autor,
pudiendo someterse a los mandatos del derecho en la situación concreta, no lo
hizo ejecutándolo. Así tenemos:

- En autos se advierte que la acusada, a la fecha de comisión del hecho

delictivo que se le imputa contaba con treinta y seis años de edad, con
grado de instrucción superior; siendo así, resulta reprochable la
conducta frente al hecho ilícito realizado, pues estamos frente a una
persona que no cuenta con anomalía psíquica, ni grave alteración de la
conciencia o que sufra de alteraciones de la percepción previsto en el
primer párrafo del artículo 20° del Código Penal, t odo lo contrario, realizó
la conducta típica y antijurídica con pleno discernimiento y
comprendiendo que ella buscaba afectar físicamente a su cónyuge, el
agraviado.

- La acusada es inteligente y capaz para motivarse por la norma penal;

por tanto, le es exigible una conducta conforme a las expectativas de la
norma.

8
En consecuencia, habiéndose configurado los elementos objetivos y
subjetivos del tipo penal de agresiones en contra de las mujeres o
integrantes del grupo familiar –agresión física, tipificado en el primer párrafo
del artículo 122-B del Código Penal, y la responsabilidad penal de la acusada,
procede declarar la culpabilidad del a acusada.

Octavo.- Determinación judicial de la pena

Atendiendo a que los sujetos procesales han propuesto al juzgado que la pena
privativa de la libertad efectiva sea de DIEZ MESES Y OCHO DÍAS, acordada
en la audiencia, se convierta a 44 JORNADAS de prestación de servicios a la
comunidad. Sobre este acuerdo se hace el siguiente análisis:

8.1. En cuanto a la pena propuesta, se tiene en cuenta que la representante

del Ministerio Público en su alegato de apertura calificó el hecho materia de la
presente causa dentro del tipo penal de agresiones en contra de las mujeres
o integrantes del grupo familiar - agresión física, previsto en el primer
párrafo del artículo 122-B del Código Penal, concordante con el artículo 108-B
primer párrafo inciso primero del mismo texto legal - contexto de violencia
familiar; cuyo extremo punitivo es no menor de un año ni mayor de tres años
de pena privativa de libertad. Habiéndose solicitado por parte del Ministerio
Público, un año de pena privativa de libertad efectiva, y en virtud al acuerdo
sustentado en la conclusión anticipada, se descontó en un séptimo,
quedando finalmente en una pena concreta de DIEZ MESES Y OCHO DÍAS de
pena privativa de libertad efectiva, y finalmente, se acuerda la conversión de
dicha pena a 44 JORNADAS de prestación de servicios a la comunidad.

8.2. Sobre la Imposición e Individualización de la pena, conforme al artículo

IV del Título Preliminar del Código Penal, la pena precisa de la lesión o puesta
en peligro de bienes jurídicos, por tanto, el derecho de sancionar del Estado
solo se justifica cuando se lesiona o pone en peligro bienes jurídicos que, en el
caso de autos son la salud e integridad física del agraviado. Los criterios para
individualizar la pena están descritos en los artículos 45, 45-A y 46 del Código
Penal, describiéndose situaciones de agravación y atenuación, y las
consideraciones para determinar los tercios de ubicación de la pena. Como
primer paso para determinar la pena, conforme al artículo 45-A del Código
Penal, el juez debe dividir la pena en tres tercios, por lo que al no evidenciarse
agravantes sino atenuantes la pena concreta se ubica en el tercio inferior.
Como último paso en la individualización de la pena, en el caso de conclusión
anticipada del juicio oral, conforme al Acuerdo Plenario N° 5-2008/CJ-116,
corresponde una reducción de un séptimo o de una proporción menor.

8.3. Sobre la ejecución de la pena privativa de libertad, conforme al artículo

57° último párrafo del Código Penal, en el caso de la comisión del delito
previsto en el artículo 122-B del Código Penal, no procede la suspensión de
la ejecución de la pena, según la normatividad vigente desde el 29 de
diciembre de 2017, conforme a la Ley número 30710; y, estando a que el delito
que el imputado ha tenido lugar cuando regía esta ley (19 de febrero del 2020),
no procede la suspensión de la ejecución de la pena, por lo que la pena debe
ser efectiva u otra medida alternativa a la pena efectiva por tratarse de un reo

9
primario y la pena es inferior a cuatro años, en ese sentido es de precisar lo
siguiente:

a) Sobre la conversión de la pena privativa de libertad a pena limitativa de

derechos (prestación de servicios a la comunidad).
El artículo 52° del Código Penal prescribe que en los casos que no fuera
procedente la condena condicional o la reserva del fallo condenatorio, el juez
podrá convertir la pena privativa de libertad no mayor de dos años en otra de
multa, o la pena privativa de libertad no mayor de cuatro años en otra de
prestación de servicios a la comunidad, o limitación de días libres, a razón
de un día de privación de libertad por un día de multa, siete días de privación
de libertad por una jornada de prestación de servicios a la comunidad o por
una jornada de limitación de días libres.

La Conversión de la pena consiste esencialmente en reemplazar una pena

privativa de libertad impuesta judicialmente, por otra de distinta naturaleza, o
como señala De la Cuesta1, ante “la no necesidad para el sujeto concreto de
una pena cualitativamente tan grave, buscan la sustitución pura y simple de
esas penas por otras, pretendidamente menos dañosas para el individuo y la
sociedad”. La conversión viene a ser una medida facultativa del juez. De la
lectura del artículo 52° del Código Penal, se tiene que uno de los
presupuestos para la conversión de la pena es que en el caso concreto no
proceda la condena condicional o la reserva del fallo condenatorio. Dicho
elemento, conforme al dispositivo legal antes referido viene a ser el primer
presupuesto para que se proceda a la conversión de la pena.

En el presente caso se ha determinado conforme al artículo 57 del Código

Penal que no procede la suspensión de la ejecución de la pena privativa de
libertad, en el caso del delito previsto en el artículo 122-B del Código Penal.
Por lo que, es factible la conversión de la pena impuesta al imputado.

El segundo presupuesto para la conversión de la pena privativa de libertad a

una de prestación de servicios a la comunidad viene a ser que aquella pena
sea no mayor de cuatro años. El cumplimiento de dicho presupuesto se
verifica solo a través de una constatación de la cantidad de la pena
determinada por el juez, en el presente caso se ha determinado
judicialmente como pena concreta para la acusada, DIEZ MESES Y OCHO
DÍAS de pena privativa de libertad efectiva; en consecuencia, se cumple el
segundo presupuesto legal de la conversión de la pena.

Estando a los considerandos anteriores, se cumplen los dos presupuestos

legales para que se proceda a la conversión de la citada pena privativa de
libertad determinada para la acusada a la pena de prestación de servicios a
la comunidad, a razón de 07 días de pena privativa de libertad por una
jornada (semanal) de prestación de servicios comunitarios. Por otro lado,
también se consideran para la conversión de la pena el hecho de la
aceptación de los cargos, y sus condiciones personales.

1
De la Cuesta Arzamendi. Recogido por Víctor Prado Saldarriaga en La Conversión De Penas Privativas
De Libertad En El Derecho Penal Peruano y Su Aplicación Judicial.

10
b) Sobre la pena de prestación de servicios a la comunidad y del cálculo
de la pena de prestación de servicios a la comunidad.
La prestación de servicios a la comunidad fue diseñada para afectar la
disposición del tiempo libre del condenado. Esto es, durante los fines de
semana o en otros días de descanso el condenado deberá realizar trabajos
o servicios gratuitos en beneficio de la comunidad, los cuales pueden
realizarse en una entidad pública o privada sin fines de lucro que la
autoridad competente decida. Al respecto, SZNICK sostiene que a esta
modalidad punitiva se le ha atribuido una alta potencialidad resocializadora y
una escasa incidencia estigmatizadora2.

Conforme al primer párrafo del artículo 52 y siguientes del Código Penal,

para efectos de la conversión de la pena privativa de libertad, se toma en
cuenta 07 días de pena privativa de libertad por una jornada de prestación
de servicios a la comunidad. El artículo 34.3 del Código Penal prescribe que
los servicios son asignados, en lo posible, conforme a las aptitudes del
condenado, debiendo cumplirse en jornadas de diez horas semanales, entre
los días sábados, domingos o feriados, de modo que no perjudiquen la
jornada normal de su trabajo habitual. Es decir, la pena de prestación de
servicios a la comunidad se cumple, a través de jornadas desarrolladas los
fines de semana, de ahí que el Código Penal para la conversión tome 07
días de pena privativa de libertad por una jornada de prestación de servicios
a la comunidad (que equivale a 07 días naturales, al desarrollarse los
servicios los fines de semana).

Al haberse determinado para la acusada DIEZ MESES Y OCHO DÍAS, de

pena privativa de libertad, y estando a la equivalencia precisada por el
Código Penal, se tiene que equivalen a 44 JORNADAS. Por otro lado, en
jornadas de labores de 10 horas semanales, conforme al artículo 34.3 del
Código Penal.

c) Sobre la ejecución de la pena de prestación de servicios a la

comunidad
Conforme al artículo 34° del Código Penal, modifica do por el Decreto
Legislativo número 1191, la pena de prestación de servicios a la comunidad
obliga al condenado a trabajos gratuitos en entidades asistenciales,
hospitalarias, escuelas, orfanatos, otras instituciones similares u obra,
siempre que sean públicos; pero, también puede ejecutarse en instituciones
privadas con fines asistenciales o sociales; además, sobre el modo de
ejecutarse la pena se precisa que los servicios son asignados, en lo posible,
conforme a las aptitudes del condenado, debiendo cumplirse en jornadas de
10 horas semanales, entre los días sábados, domingos o feriados, de modo
que no perjudiquen la jornada normal de su trabajo habitual; sin embargo, el
sentenciado puede ser autorizado para prestar los servicios en los días
hábiles de la semana.

2
Tomado del séptimo considerando del recurso de nulidad número 607-2015-Lima Norte-Sala Penal
Transitoria-Corte Suprema, recurso que a su vez lo ha tomado de VALDIR SKNICK. “A pena de trabajo
y sus características”, en Justicia N° 130, 1985, p. 69.

11
 Del Reglamento del Decreto Legislativo número 1191, que regula la
ejecución de las penas de prestación de servicios a la comunidad y de
limitación de días libres, respecto a la ejecución de la pena de prestación de
servicios a la comunidad, se puede precisar que:

En el plazo de 05 días hábiles de leída la sentencia el condenado debe

acudir al Establecimiento de medio libre del Instituto Nacional Penitenciario,
de sus órganos desconcentrados o los que hagan sus veces, con la finalidad
de que el Equipo Técnico Evaluador lo ubique en la unidad receptora
respectiva. El Equipo Técnico Evaluador de la dirección de Medio Libre del
Instituto Nacional Penitenciario evalúa al sentenciado a fin de determinar sus
aptitudes y condiciones. El Equipo Técnico Evaluador de la dirección de
Medio Libre del Instituto Nacional Penitenciario, ubicaran al sentenciado en
la unidad beneficiaria que determinen, así como dónde se ejecutará la
prestación de servicios a la comunidad, teniendo en cuenta el domicilio real
o dónde ejerza su actividad laboral permanente.

El Instituto Nacional Penitenciario es la entidad responsable de organizar,

conducir, evaluar, inspeccionar, supervisar y diseñar el plan individual de
actividades de los condenados, a través de la Dirección de Medio Libre de
esta institución.

d) Sobre la revocación de la conversión y de la reconversión.

El artículo 53° del Código Penal prescribe que, si el condenado no cumple,
injustificadamente, con el pago de la multa o la prestación del servicio
asignado a la jornada de limitación de días libres, la conversión será
revocada, previo apercibimiento judicial, debiendo ejecutarse la pena
privativa de libertad fijada en la sentencia.

Asimismo, el artículo 54° del Código Penal señala q ue cuando el condenado

cometa, dentro del plazo de ejecución de la pena convertida según el
artículo 52° del Código Penal, un delito doloso san cionado en la ley con
pena privativa de libertad no menor de tres años, la conversión quedará
revocada automáticamente y así será declarada en la nueva sentencia
condenatoria. Efectuando el descuento correspondiente a la parte de pena
convertida que hubiese sido ejecutada antes de la revocatoria, conforme a
las equivalencias indicadas en el artículo 53°, el condenado cumplirá la pena
privativa de libertad que resta de la primera sentencia y la que le fuere
impuesta por el nuevo delito.

8.4. Sobre la pena de inhabilitación

El delito de agresiones en contra de las mujeres o integrantes del grupo
familiar, previsto en el artículo 122-B del Código Penal, se encuentra
sancionado con pena de inhabilitación conforme al artículo 36° inciso 11 del
Código Penal.

Las partes precisan que la inhabilitación que debe aplicarse al imputado debe
ser la prevista en el numeral 11) del artículo 36 del Código Penal, referente a la
prohibición de aproximarse a la víctima con fines de agresión.

12
Teniendo en cuenta que la pena de inhabilitación en el presente caso viene a
ser una pena principal, por lo que se extiende desde 06 meses a 10 años
conforme al artículo 38 del Código Penal. En el presente caso teniendo en
cuenta lo expresado respecto a la determinación de la pena privativa de
libertad, la pena que le corresponde al imputado viene a ser de un año de
INHABILITACIÓN, y conforme al acuerdo de las partes consisten en la
prohibición de aproximarse al agraviado con fines de agresión.

Noveno.- Reparación Civil:

El artículo 93° del Código Penal prescribe: “La reparación civil comprende:
1.- La restitución del bien o, si no es posible, el pago de su valor; y 2.- La
indemnización de los daños y perjuicios.”

En consecuencia, es prudente fijar un monto que permita reparar el daño

causado. La reparación civil, como la Corte Suprema ha establecido en línea
jurisprudencial consolidada3, implica la reparación del daño y la indemnización
de los daños materiales y morales, y está en función de las consecuencias
directas y necesarias que el delito generó en la víctima; que la estimación
de la cuantía [...] debe ser razonable y prudente, en la perspectiva cierta de
cubrir los fines reparadores asignados a dicha institución y deben responder en
conjunto a las afectaciones sufridas por la víctima. Siendo así, los daños
ocasionados al agraviado, deben ser indemnizados, pues, “En el proceso de
individualización de la pena, el juzgador debe efectuar una concreta
determinación de la reparación civil, debiendo tener en consideración la
naturaleza y magnitud de afectación al bien jurídico en concreto, rigiéndose
para ello por los principios de proporcionalidad y objetividad, la misma que
debe ser, además acorde con los efectos producidos por el delito.” 4.

Al respecto es menester precisar que conforme se ha desarrollado en la parte

considerativa de la presente sentencia se ha determinado en grado de certeza
que la acusada ha afectado físicamente al agraviado; siendo así y
considerando que la acusada, su abogado y la Representante del Ministerio
Público han arribado a un acuerdo respecto al monto de la reparación civil,
fijándose en el monto de S/. 300.00 (TRESCIENTOS SOLES), monto que se
considera razonable y proporcional por este Despacho.

Décimo.- Fundamentación de las Costas:

El artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Penal señala que, la
justicia penal es gratuita, salvo el pago de las costas procesales. El artículo
497° del código acotado señala que, toda decisión q ue ponga fin al proceso
penal, establecerá quien debe soportar las costas del proceso; además,
dispone que, el órgano jurisdiccional deberá pronunciarse de oficio y
motivadamente sobre el pago de las costas; y que las costas están a cargo del
vencido, pero el órgano jurisdiccional puede eximirlo, total o parcialmente,
cuando hayan existido razones serias y fundadas para promover o intervenir en

3
Ejecutoria suprema del 28.04.05 – Sala Penal Permanente. (Exp. 594-2005).
4
Acuerdo Plenario 06-2007-Lima www.pj.gob.pe

13
el proceso. En el caso de autos la acusada ha ejercitado un derecho
constitucional como es la defensa, sin recurrir a maniobras dilatorias ni
temerarias, por el contrario, se ha acogido a la conclusión anticipada del juicio
oral; tampoco se ha alegado ni evidenciado algún gasto judicial, por lo que no
corresponde fijar costas.

III.- PARTE RESOLUTIVA

Por estos fundamentos, apreciando los hechos y respetando las reglas de la

sana crítica, e impartiendo justicia a nombre de la Nación, el Juez del Tercer
Juzgado Penal Unipersonal de Huancayo, Sub Especialidad en Delitos
Asociados a la Violencia contra las Mujeres o los Integrantes del Grupo
Familiar, de la Corte Superior de Justicia de Junín,

FALLA:

1.- ACEPTANDO los términos del acuerdo arribado entre el acusada, su

abogado de elección y la Representante del Ministerio Público, respecto a la
pena, la inhabilitación y al monto de la reparación civil.-

2.- Encontrando penalmente responsable a la acusada reo libre MASSIEL

MÉLODY ANTEZANO ORIHUELA, cuyas generales se señalaron en la parte
expositiva, por delito contra la vida el cuerpo y la salud, en la modalidad de
agresiones en contra de los integrantes del grupo familiar –agresión
física, en agravio de DANIEL LÓPEZ LIZANO, Exp. N° 1132-2021-85. En
consecuencia, se impone a dicha acusada, DIEZ MESES Y OCHO DÍAS de
pena privativa de la libertad efectiva, CONVIRTIENDO dicha pena a 44
JORNADAS de prestación de servicios a la comunidad, a ejecutarse en la
Unidad Beneficiaria que determine el Instituto Nacional Penitenciario.-

3.- SE IMPONE a dicha acusada INHABILITACIÓN por UN AÑO, conforme al

artículo 36.11 del Código Penal, de modo que se prohíbe a la sentenciada
aproximarse al agraviado con fines de agresión durante dicho período.-

4.- SE FIJA por concepto de reparación civil la suma de S/. 300.00

(TRESCIENTOS SOLES), que pagará la sentenciada, el día 30 de setiembre
de 2022, por intermedio del Banco de la Nación, ante este proceso, y a favor
del citado agraviado DANIEL LÓPEZ LIZANO.-

5.- SE ORDENA que la sentenciada dentro de los cinco días hábiles de

notificada con la sentencia, acuda al Establecimiento del Medio Libre del
Instituto Nacional Penitenciario o los que hagan sus veces, que corresponda a
su domicilio real o donde ejerza su actividad laboral permanente, siempre y
cuando permaneciera en dicho lugar el tiempo suficiente para el cumplimiento
de las jornadas de servicio comunitario.-

6.- SE DISPONE que la Dirección de Medio Libre del Instituto Nacional

Penitenciario o los que hagan sus veces, a través de su equipo técnico
evaluador, teniendo en cuenta el domicilio real o laboral permanente de la
sentenciada la ubiquen en una Unidad Beneficiaria, previa evaluación y diseño

14
del plan individual de actividades, para el cumplimiento de la pena impuesta,
debiendo informar al Juzgado dicho cumplimiento.-

7.- SE CURSE OFICIO dentro del plazo de 24 horas de consentida o

ejecutoriada la sentencia, y se remitan copias certificadas de la sentencia, a la
dirección de Medio Libre del Instituto Nacional Penitenciario o a los que hagan
sus veces, a fin de que proceda a la inscripción y/o registro de la pena
impuesta a la sentenciada, debiendo precisarse en el oficio el último domicilio
de la sentenciada señalado en autos.-

8.- EXIMIR el pago de costas a las partes procesales.-

9.- SE ADVIERTE expresamente a la sentenciada, que SE REVOCARÁ la

pena de prestación de servicios comunitarios, y se dispondrá el cumplimiento
de la pena privativa de libertad efectiva, en caso de que injustificadamente
incumpla con la prestación de servicios a la comunidad o haga abandono
injustificado, conforme al plan de actividades determinado por el Instituto
Nacional Penitenciario.-

10.- SE DISPONE que la Dirección de Medio Libre del Instituto Nacional

Penitenciario CUMPLA con INFORMAR a la autoridad judicial, cada dos
meses, sobre el avance de la prestación de servicios comunitarios por parte de
la sentenciada, para los fines de ley, bajo responsabilidad.-

11.- Consentida o ejecutoriada que sea la presente sentencia: 1) Se remitan

Boletín y Testimonio al Registro Nacional de Condenas en la forma prevista en
la normatividad, 2) Se remita copia certificada de la sentencia al Registro único
de víctimas y personas agresoras y, al Juzgado de Familia que dictó las
medidas de protección; y, 3) Se remita todo lo actuado al Juzgado de
Investigación Preparatoria para la ejecución de la presente sentencia.
NOTIFIQUESE conforme a ley.-

15