CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PUNO - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL PUNO - PLAZA DE ARMAS / JR. CAJAMARCA,
Vocal:ARIAS CALVO Ivan Victor FAU 20448626114 soft
Fecha: 13/10/2022 15:16:29,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
PUNO / PUNO,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

PUNO - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL PUNO - PLAZA

DE ARMAS / JR. CAJAMARCA,
Vocal:GALVEZ CONDORI Walter
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PUNO
Salvador FAU 20448626114 soft
Fecha: 13/10/2022 15:22:39,Razón: SALA PENAL DE APELACIONES EN ADICIÓN SALA PENAL LIQUIDADORA Y
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: PUNO / ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS DE PUNO
PUNO,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

SENTENCIA DE VISTA N.° 253 - 2022
PUNO - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
Expediente Nº : 00087-2020-3-2105-JR-PE-01
SEDE CENTRAL PUNO - PLAZA
DE ARMAS / JR. CAJAMARCA,
Vocal:LUQUE MAMANI Reynaldo
Imputado : Jesús Anthony Limachi Jorge
FAU 20448626114 soft
Fecha: 14/10/2022 08:16:41,Razón:
RESOLUCIÓN
Delito : Violación sexual
JUDICIAL,D.Judicial: PUNO /
PUNO,FIRMA DIGITAL Agraviado : Persona de iniciales L.J.M.H.
Procedencia : Juzgado Penal Colegiado de Puno
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA ASUNTO : Apelación de sentencia condenatoria.
PUNO - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE CONFORMACIÓN : J.S. Luque Mamani.
SEDE CENTRAL PUNO - PLAZA
DE ARMAS / JR. CAJAMARCA, : J.S. Gálvez Condori.
Secretario De Sala:MANZANO
SANDOVAL Wilfredo FAU
20448626114 soft
PONENTE : J.S. Arias Calvo.
Fecha: 14/10/2022 14:17:07,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: PUNO /
PUNO,FIRMA DIGITAL
Resolución N. º 23-2022
Puno, once de octubre
del año dos mil veintidós. -

I.- VISTOS y OIDOS:

En audiencia pública y oral realizada por los miembros
integrantes de la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de
Puno, provincia de Puno, Presidida por el señor Juez Superior REYNALDO
LUQUE MAMANI e integrada por los señores Jueces Superiores WALTER
SALVADOR GALVEZ CONDORI e IVAN VICTOR ARIAS CALVO (Director de
Debates), con la intervención de los sujetos procesales, el señor Fiscal
Superior ELARD CONDORI ONOFRE, de la Primera Fiscalía Superior Penal
de Puno, el señor abogado ABEL AMÉRICO NÚÑEZ MIRAVAL, defensa
técnica del acusado JESUS ANTHONY LIMACHE JORGE, y el señor abogado
RUBÉN APAZA APAZA defensa técnica de la agraviada de iniciales L.J.M.H.;
cuyos datos de acreditación se encuentran registrados en el sistema de audio.

ANTECEDENTES
1.1.- Hechos fácticos atribuidos por el Fiscal
El Ministerio Público, atribuye los siguientes hechos:

“CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES:
Que, la denunciante LOURDES JANETH MAMANI HUAYTA se encontró
con las personas de JHUNNIOR DE LEON MACHACA MAMANI (su enamorado) y la persona
de JESÚS ANTHONY LIMACHI JORGE (amigo de su enamorado), el día 02 de octubre del
2020, a horas 13:00 aproximadamente, concurriendo la agraviada al Jr. Mollendo de esta

1
ciudad de llave luego de comunicarse con su enamorado. quien el manifestó que fuera a dicho
lugar para luego ir a almorzar, llegando a dicho lugar la agraviada se encuentra con tales
personas, quienes tomaban cerveza, en el transcurso de la reunión el enamorado de la
agraviada recibe una llamada telefónica por parte del Jefe de su trabajo por lo que tenía que
retirarse a trabajar, siendo las 14:20 horas aproximadamente, retirándose también la agraviada
a fin de encontrarse con su amiga ROSALINDA CHOQUE ARIAS en el cuarto de esta ubicado
por el Jr. 28 de Julio de la ciudad de Ilave, lugar donde tomaron seis cervezas, siendo que el
amigo de su enamorado se fue con dirección desconocida.
CIRCUNSTANCIAS CONCOMITANTES:
Que siendo aún dicho día, 02 de octubre del 2020, a las 20:00 horas
aproximadamente la agraviada recibe una llamada por parte de su enamorado quien le
comunica que ya había llegado de su trabajo y que fuera a la plaza de armas encontrándose
con él allí, siendo que éste se encontraba con su amigo JESÚS ANTHONY LIMACHI JORGE, a
quien la agraviada lo conocía como JORGE, manifestándole su enamorado que su amigo
quería tomar licor, refiriendo la agraviada que como se encontraba algo mareada aceptó,
concurriendo a comprar bebidas alcohólicas (tragos) en una esquina del Jr. Amazonas,
buscando luego hospedajes para allí libar el licor adquirido, al no encontrar hospedajes
disponibles, su enamorado propone ir a su domicilio ubicado en el Jr. Argentina N° 122 (casa
de sus padres), llegando allí e horas 22:00 aproximadamente, ingresando al cuarto de su
enamorado, procediendo a tomar 02 botellas de trago con gaseosa, siendo las 01:30 horas del
día 03 de octubre de 2020, la agraviada sintiéndose mareada al haber estado tomando desde
la tarde del día anterior decide descansar en la cama de la habitación mientras su enamorado y
su amigo seguían bebiendo, siendo que su enamorado procede a hacer lo mismo,
recostándose al costado de la agraviada a horas 02:00 aproximadamente, durmiéndose la
agraviada, mientras dormía la agraviada manifiesta que siente como que una mano tocaba sus
partes Íntimas (vagina) y cuando logra despertar se da cuenta que estaba desnuda desde la
cintura hasta los pies y que el amigo de su enamorado la violaba metiendo su miembro viril
(pene) en su parte intima (vagina) una y otra vez, forcejeando, refiriendo la agraviada que
sentía que le dolía su ano como si le hubiera metido algo, no pudiendo mover sus piernas, por
lo que no podía quitárselo de encima, forcejeando con él para liberarse, mientras el agresor
seguía metiendo y sacando su pene de su vagina, comenzando a gritar la agraviada
manifestando: "SUELTAME, SUELTAME" "JHUNNIOR, JHUNIOR LEVANTATE, AYUDAME
TU AMIGO ME ESTA VIOLANDO", pero su enamorado no despertaba mientras el agresor
seguía violándola, procediendo a gritar más fuerte la agraviada y ante ello el agresor agarra
una botella de vidrio del trago que tomaron y lo rompe en la cabecera de la cama
amenazándola con el pico de la botella rota diciendo: "CALLATE, CALLATE SI NO TE VOY A
MATAR", insistiendo la agraviada con quitárselo de encima procediendo el agresor a atacarla
cortándole la palma de la mano, justo en ese momento el enamorado de la agraviada reacciona
y al darse cuenta de lo que sucedía agarra al agresor y lo bota de la cama, desesperada la
agraviada procede a vestirse agarrando un pantalón de su enamorado ya que la suya y su ropa
interior no la encontraba; siendo que su enamorado pegaba al agresor, gritando la denunciada
al agresor "TE VOY A DENUNCIAR", momento en que el agresor logra se levanta del piso y
con el pico de la botella que habla roto dice "PRIMERO MUERTO" y empieza a cortarse el
brazo y se arroja al piso, ingresando los padres de su enamorado a la habitación,
aprovechando la agraviada para llamar a sus familiares y la policía, percatándose que ya era
las 04 30 horas
CIRCUNSTANCIAS POSTERIORES:
Que, personal policial que se constituyó al lugar de los hechos trasladan al
agresor al Hospital II-1 de llave para su atención ya que se encontraba sangrando. Asimismo,
como resultado de las pericias practicadas a la agraviada se tiene; respecto a LOURDES
JANETH MAMANI HUAYTA Certificado Médico Legal N 003515-0. de fecha 03 de octubre del
2020, emitido por el médico legista de la División Médico Legal II de Puno, que concluye: 1.-
EXAMEN DE INTEGRIDAD FISICA, PRESENTA LESIONES TRAUMATICAS RECIENTES

2
OCASIONADAS POR AGENTE CON FILO, EN AREA EXTRAGENITAL. 2 EXAMEN DE
INTEGRIDAD SEXUAL: PRESENTA SIGNOS DE DESFLORACIÓN ANTIGUA CON
LESIONES GENITALES RECIENTES. 3.- PRESENTA SIGNOS DE ACTO CONTRA NATURA
RECIENTE. 4.- EDAD APROXIMADA 23 AÑOS; luego respecto a la pericia psicológica
realizada a la agraviada, se tiene Protocolo de Pericia Psicológica N° 000715-2020-PSC, de
fecha 04 de octubre de 2020, emitido por el Psicólogo de la División Médico Legal de El Collao,
que concluye: 1- AL MOMENTO DE LA EVALUACIÓN LA PERITADA PRESENTA UNA
REACCIÓN ANSIOSA SITUACIONAL, ASOCIADA A HECHOS RECIENTES DE AGRESIÓN
SEXUAL Y CIRCUNSTANCIAS QUE HA RELATADO, 2.- SE SUGIERE APOYO
PSICOLÓGICO DE URGENCIA. Finalmente, con fines de la subsunción jurídica sub materia en
el Artículo 170 del Código Penal, primer párrafo, se tiene el DICTAMEN PERICIAL N°
2021002026450, por el Servicio de Toxicología Forense, de fecha 14 de mayo de 2021,
practicado a la agraviada Lourdes Janeth Mamani Huayta, al análisis de Dosaje Etílico
concluye: 0 g 0/00 ALCOHOL ETILICO, LA MUESTRA ANALIZADA, NO PRESENTA
ALCOHOL ETILICO”.

1.2. Calificación Jurídica de los Hechos

El representante del Ministerio Público, calificó los hechos
como delito CONTRA LA LIBERTAD, en su modalidad de VIOLACIÓN DE LA
LIBERTAD SEXUAL, en su forma de VIOLACIÓN SEXUAL, previsto y
sancionado en el primer párrafo del artículo 170 del Código Penal, en agravio
de la persona de iníciales L.J.M.H.

1.3. Objeto de la audiencia de apelación y delimitación del

tema decidendum.
Viene a este órgano jurisdiccional superior la apelación
interpuesta por el encausado Jesús Anthony Limachi Jorge, en contra de la
sentencia contenida en la resolución número dieciséis, de fecha treinta de junio
del dos mil veintidós; por la cual el Juzgado Penal Colegiado de Puno;
RESOLVIÓ:

“PRIMERO: CONDENANDO a JESÚS ANTHONY LIMACHI JORGE,

identificado con DNI N° 47771789, como AUTOR de la comisión del delito CONTRA LA
LIBERTAD, en su modalidad de VIOLACIÓN DE LA LIBERTAD SEXUAL, en su forma de
VIOLACIÓN SEXUAL, previsto y sancionado en el primer párrafo del artículo 170 del Código
Penal, en agravio de la persona de iníciales L.J.M.H.
SEGUNDO: IMPONEN al sentenciado JESÚS ANTHONY LIMACHI JORGE
la pena de CATORCE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD CON EL CARÁCTER DE
EFECTIVA que se computará como fecha de inicio de la pena 03 de octubre del 2020 y fecha
de conclusión de la pena el 02 de octubre del 2034; adicionalmente se dispone que el
sentenciado sea sometido a un tratamiento terapéutico conforme lo dispone el artículo 178-A
del Código Penal previo examen médico y psicológico que determine su aplicación, todo ello a
efecto de facilitar su readaptación social lo que debe ejecutarse en el plazo de la ejecución de
la sentencia.
TERCERO: FIJAN por concepto de reparación civil en la suma de S/
10000,00 (DIEZ MIL CON 00/100 SOLES) que el sentenciado debe pagar a favor de la parte
agraviada.

3
 CUARTO: ORDENAN el pago de las costas procesales que debe realizar el
sentenciado JESÚS ANTHONY LIMACHI JORGE a favor de la agraviada, monto que será
calculado en ejecución de sentencia.
QUINTO: ORDENAN la ejecución provisional de la sentencia en el extremo
de la pena privativa de libertad impuesta al sentenciado, aunque fuera apelada, para su
cumplimiento se ponga en conocimiento del Director del Establecimiento Penal de Puno y al
Director Regional del INPE, en mérito de lo dispuesto en el artículo 402 numeral 1) del Código
Procesal Penal; con lo demás que contiene.”

1.4. Fundamentos de las partes en la audiencia de

apelación.

1.4.1. El señor abogado ABEL AMÉRICO NÚÑEZ MIRAVAL,

defensa técnica del acusado JESUS ANTHONY LIMACHE JORGE, solicitó
que la sentencia venida en grado sea revocada y se dicte sentencia
absolutoria, invocando los siguientes argumentos:
a) Estimamos que la sentencia materia de apelación, contiene
errores de hecho y de derecho, como una indebida motivación y una
motivación aparente lo que contraviene el derecho al debido proceso,
b) La declaración de la agraviada no ha sido corroborada por la
agraviada con medios probatorios hay inconsistencias sustanciales, que se han
destacado en juicio, y que no se tuvo en cuenta por los jueces de primera
instancia. Según narración la agraviada estaba tomada, se recostó en cama, y
de un momento a otro se da cuenta que la estaban violando, entre otros
detalles, pero conforme a su declaración ella se encontraba consciente, tal es
así que se dio cuenta que su enamorado se había recostado, empero no se dio
cuenta de los actos contranatura, esta declaración en juicio no resulta creíble,
la invocación de la agraviada cuando refiere estado de inconciencia, pero no se
ha tomado en cuenta el dosaje etílico, aquí debemos destacar que la Fiscalía
postuló que la agraviada estaba en estado de inconciencia, pero solo se ha
actuado en juicio el oficio no corroborado con el dosaje etílico, en conclusión la
agraviada en todo momento estaba consciente, corroborado con la declaración
de su enamorado.
c) Por otra parte, el inmueble donde ocurrió es una vivienda
familiar, donde viven los padres del testigo Junnior Machaca, pero no
escucharon los supuestos gritos de la agraviada. Debe tenerse en cuenta el
informe pericial de criminalística 415/2020, que quiere decir que el escenario de
los hechos ha sido armado, ello lo decimos porque las horas no coinciden,
entre el evento y la hora que se da cuenta a la policía han transcurrido tres
horas.
d) Respecto a la botella rota, no existe tal extremo, no existe
huellas en la supuesta botella, lo que desacredita la supuesta amenaza, es
más, ese día mi patrocinado tuvo relaciones sexuales consentidas con la
supuesta agraviada, mi patrocinado fue masacrado y se corrobora con el
certificado médico, en el que se acredita que mi patrocinado presentaba graves

4
lesiones, es más la declaración de la agraviada no se ha actuado en cámara
Gessel, existe tres horas de diferencia, es decir, recién se puso en
conocimiento de la policía.
e) El acta de denuncia verbal hace referencia a que
supuestamente la agraviada habría sido violada, entonces, nunca se imputo de
forma directa a mi patrocinado, se debe tener en cuenta el Acuerdo Plenario N°
2-2005 y 1-2011 que dice que se debe tener en cuenta la lógica y las máximas
de la experiencia, no se dan detalles, en el examen psicológico refiere su
enamorado que posiblemente haya sido ultrajada, la declaración es
contradictoria de la agraviada.
f) Respecto al certificado médico de la agraviada, el eritema es
una lesión que desaparece en horas, teniendo en cuenta la hora, cuatro de la
mañana y el examen se le practicó pasado las trece horas, ¿ello puede tratarse
como una autolesión?, esto lo ha considerado el Juez como un acto de
violación sexual, la lesión que dice la agraviada en su dedo, hay una pequeña
esquirla, pero fue en el momento en que el acusado fue agredido con una
botella.

1.4.2. El señor Fiscal Superior ELARD CONDORI ONOFRE,

de la Primera Fiscalía Superior Penal de Puno, solicitó que la sentencia
venida en grado sea confirmada, invocando los siguientes argumentos:
a) Se afirma que el juez no habría valorado de manera
conveniente las pruebas consistentes en la testimonial de la víctima,
igualmente se sostiene que el acceso carnal fue consentido y que la denuncia
obedecería a otros motivos –encubrir las lesiones inferidas al acusado-,
respecto a lo anterior, el artículo 425 del Código Procesal Penal, en este
estadio no es posible dar valor probatorio diferente a una prueba personal, en
atención al principio de inmediación, más aún, que no se produjo actuación de
prueba en esta instancia.
b) Se dice que no se ha encontrado en la inspección
criminalística restos de vidrios, sin embargo, en el punto 8 del informe pericial
se advierte que, se detalla que existe fragmentos de vidrios en el piso.
c) La agresión sexual, se encuentra acreditado con el
certificado médico legal expedido a favor de la agraviada que es concluyente
con relación a las lesiones que presenta en la mano derecha e izquierda, se
encuentran escoriaciones, en la mano derecha e izquierda, además, se
encuentra una herida con bordes irregulares en la mano derecha con restos de
sangre, esto en la región extra genital, entonces si las relaciones hubieran sido
consentidas, cómo podríamos entender que se produzca ese tipo de lesiones
fuera de la región genital, los peritos concluyen que se ha encontrado lesiones
en los labios menores con eritemas de 0.2 X 0.3 en el labio menor izquierdo,
eritema en cara interna tercio inferior de labio menor derecho, y concluyen, que
las lesiones traumáticas fueron ocasionadas por agente con filo en área
extragenital y en el examen de integridad sexual concluyen que presenta

5
signos de desfloración antigua con lesiones genitales recientes y actos
contranatura recientes, entonces no podríamos pensar que la víctima se haya
autolesionado, no resultando ajustado a la lógica, la ciencia y las máximas de
la experiencias y esto se ve reforzado con el protocolo de pericia psicológica
que fue introducido con el examen del perito Ramiro Raúl Barrantes, que indica
que la víctima presenta afectación psicológica, por ello, este perito sugiere que
la víctima reciba apoyo psicológico de urgencia.
d) En el plenario fue examinado la agraviada, sindica al agresor
como el autor de la agresión sexual, desde en un inicio la sindicación de la
víctima es sólida, corroborado con pericias médicas y psicológicas antes
citadas, además, dicha versión está acreditada con lo expuesto por el testigo
Junnior Machaca Mamani, quien dijo que cuando despertó y encontró a Jesús,
Jesús estaba encima de su enamorada y le dio un par de golpes.
e) Se ha encontrado espermatozoides en la victima, así como
en el agresor.
f) Las lesiones encontradas en el acusado no constituyen ni
lesiones leves o graves.

1.4.3. El señor abogado RUBÉN APAZA APAZA defensa

técnica de la agraviada de iniciales L.J.M.H.; solicitó que la sentencia
venida en grado sea confirmada, invocando los siguientes argumentos:
a) Solicitamos que se confirme la sentencia, dado que ha sido
dilucidada en varias sesiones, incluso hay dos apelaciones de sentencia.

1.4.4. Autodefensa.-
El acusado Jesús Anthony Limachi Jorge, dijo: Conforme.

1.5. Desarrollo procesal en la apelación de sentencia.

1.5.1. Se trata del proceso penal seguido en contra del
acusado JESÚS ANTHONY LIMACHI JORGE, como presunto AUTOR de la
comisión del delito CONTRA LA LIBERTAD, en su modalidad de VIOLACIÓN
DE LA LIBERTAD SEXUAL, en su forma de VIOLACIÓN SEXUAL, previsto y
sancionado en el primer párrafo del artículo 170 del Código Penal, en agravio
de la persona de iníciales L.J.M.H.
1.5.2. La audiencia de apelación se ha realizado cumpliendo la
acreditación de las partes concurrentes, el señor Fiscal Superior ELARD
CONDORI ONOFRE, de la Primera Fiscalía Superior Penal de Puno, el señor
abogado ABEL AMÉRICO NÚÑEZ MIRAVAL, defensa técnica del acusado
JESUS ANTHONY LIMACHE JORGE, y el señor abogado RUBÉN APAZA
APAZA defensa técnica de la agraviada de iniciales L.J.M.H.. El Colegiado
Superior de Jueces Penales por intermedio del Director de Debates preguntó al
recurrente; de conformidad con lo dispuesto en el artículo 424º.2 del Código Procesal
Penal para que responda si se ratifica o se desiste de su recurso de apelación;
respondiendo que se ratifica en todos los extremos de su apelación.

6
 1.5.3. El señor Fiscal Superior delimita los hechos y califica los
mismos, se reciben los alegatos de apertura. No se ha realizado actuación de
prueba por no haberlo ofrecido las partes; no se realizó el examen del acusado
por haber guardado silencio y se recibieron los alegatos finales.

II. CONSIDERANDO:
PRIMERO: FUNDAMENTOS NORMATIVOS
1.1. Principio de la motivación de las resoluciones
judiciales.- El Tribunal Constitucional, en el expediente Nº 1230-2002-HC/TC,
sobre el contenido de la motivación ha señalado: “…En materia penal, el derecho en
referencia garantiza que la decisión expresada en el fallo sea consecuencia de una deducción
razonable de los hechos del caso, las pruebas aportadas y la valoración jurídica de ellas en la
resolución de la controversia. En suma, garantiza que el razonamiento empleado guarde
relación y sea proporcionado y congruente con el problema que al juez penal
corresponde resolver”.
1.2. Principio de la tutela jurisdiccional efectiva.- El derecho
a la Tutela Judicial Efectiva presenta un contenido complejo que puede
sistematizarse del siguiente modo: “a) Un derecho de libre acceso al proceso, a los
Tribunales. b) Un derecho a la articulación del proceso debido, revistiendo especialísima
relevancia el derecho a la defensa ante esos mismos Tribunales de la respectiva pretensión
jurídica en igualdad con las otras partes, gozando de la libertad de aportar todas aquellas
pruebas que procesalmente fueron oportunas y admisibles, sin que en ningún caso pueda
producirse la indefensión. c) Un derecho a la obtención de una resolución de fondo
fundada en Derecho, salvo cuando exista alguna causa impeditiva prevista por la Ley que no
se oponga al contenido esencial del derecho. d/ Un derecho a la ejecución de las Sentencias y
resoluciones firmes, que no impide que el legislador establezca supuestos de firmeza
potencialmente debilitada, como sucede con los recursos de revisión, pero sí veda que al
margen de tales supuestos se dejen sin efecto las resoluciones firmes... e/ Un derecho de
acceso a los recursos legalmente establecidos.”1
1.3. Al respecto el Tribunal Constitucional ha establecido: “…que
el derecho la tutela jurisdiccional efectiva, reconocido en el artículo 139, inciso 3, de la
Constitución, implica que cuando una persona pretenda la defensa de sus derechos o intereses
legítimos, ella debe ser atendida por un órgano jurisdiccional mediante un proceso dotado de
un conjunto de garantías mínimas (Exp. Nº 0004-2006-AI, 29/03/06, P, FJ, 22), y el debido
proceso implica el respeto, dentro de todo proceso, de los derechos y garantías mínimas con
que debe contar todo justiciable, para que una causa pueda tramitarse y resolverse en justicia,
tal es el caso de los derechos al juez natural, a la defensa, a la pluralidad de instancias, acceso
a los recursos, a probar en plazo razonable etc. (Exp. 0200-2002-AA, 15/10/05, P, FJ. 3). El
debido proceso está concebido como el cumplimiento de todas las garantías, requisitos y
normas de orden público que deben observarse en las instancias procesales de todos los
procedimientos, incluidos los administrativos, a fin de que las personas estén en condiciones de
defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del Estado que pueda afectarlos.
Vale decir que cualquier actuación u omisión de los órganos estatales, dentro de un proceso,
sea este administrativo (…) o jurisdiccional, debe respetar el debido proceso legal. Uno de los
atributos del debido proceso lo constituye el derecho de defensa, que tiene como presupuesto,

1
Francisco Fernández Segado, El Sistema Constitucional Español, Dykinson, 1992, páginas 268 a 278.

7
para su ejercicio, la debida notificación de las decisiones que pudieran afectar una situación
jurídica. (Exp. Nº 2508-2004-AA. 12/11/04, S1, FJ. 1)”2
1.4. Derecho a la prueba.- Se trata de un derecho
constituidopor el hecho de que las pruebas actuadas dentro del proceso penal
sean valoradas de manera adecuada y con la motivación debida, del cual
se deriva una doble exigencia; en primer lugar, la exigencia del Juez de no
omitir la valoración de aquellas pruebas que son aportadas por las partes al
proceso dentro del marco del respeto a los derechos fundamentales y a lo
establecido en las leyes pertinentes; en segundo lugar, la exigencia de que
dichas pruebas sean valoradas motivadamente con criterios objetivos y
razonables.

SEGUNDO: ANÁLISIS JURÍDICO-FÁCTICO

2.1. En el presente caso, la realidad del delito de violación
sexual en agravio de la persona de iniciales L.J.M.H., se encuentra probado
con el CERTIFICADO MÉDICO LEGAL N° 003515-G de fecha 03 de octubre
del año 2020, realizado por los Médicos Legistas ANGEL FRANK MAYDANA
ITURRIAGA, y JORGE ANTONIO NUÑEZ AÑARI, quienes en juicio oral, han
manifestado: “(…) DATA: PERITADA REFIERE QUE EL DIA HOY 03 DE OCTUBRE DEL
2020, A LAS 04:00 HORAS APROXIMADAMENTE, SUFRE AGRESION SEXUAL POR PARTE
DE UN AMIGO DE SU ENAMORADO, EN CIRCUNSTANCIAS QUE ESTABA EN LA CASA DE
SU ENAMORADO LIBANDO LICOR Y SE QUEDO DORMIDA Y DESPERTO CUANDO ESTE
SUJETO LA ESTABA VIOLANDO Y FUE AMENAZADA CON UNA BOTELLA ROTA-PIDIO
AYUDA Y SU ENAMORADO POSTERIORMENTE DESPERTO Y LA AUXILIO.
ANTECEDENTES (…) EXAMEN MEDICO PRESENTA: EXAMEN DE INTEGRIDAD FISICA
REGION PARAGENITAL: NO PRESENTA LESIONES. REGION EXTRAGENITAL:
EXCORIACION LINEAL DE 0.5CM EN CARA PALMAR FALANGE PROXIMAL DE SEGUNDO
DEDO DE MANO DERECHA. EXCORIACION LINEAL DE 0.3CM EN CARA PALMAR
FALANGE PROXIMAL DE TERCER DEDO DE MANO IZQUIERDA. HERIDA SUPERFICIAL
LINEAL, CON BORDE REGULARES EN CARA INTER-DIGITAL DE QUINTO DEDO DE
MANO DERECHA, CON RESTOS DE SANGRE SECA. 2.- EXAMEN DE INTEGRIDAD
SEXUAL: BELLO PUBICO DE DISTRIBUCION GINECOIDE ADULTA LABIOS MAYORES SIN
LESIONES, LABIOS MENORES CON ERITEMA DE 0.2X0.3EN SU CARA INTERNA TERCIO
INFERIOR DE LABIO MENOR IZQUIERDO, ERITEMA DE 0.3X0.3CM EN SU CARA INTERNA
TERCIO INFERIOR DE LABIO MENOR DERECHO, CLITORIS Y MEATO URINARIO SIN
LESIONES, ORQUILLA VULVAR SIN LESIONES, MEMBRANA HIMENEAL: ERITEMA DE
0.3X0.2CM EN CARA ANTERIOR A NIVEL DE HORAS XI(ONCE), CON DESGARRO
INCOMPLETO ANTIGUO A HORAS V (CINCO), DESGARRO COMPLETO ANTIGUO A
HORAS VII (SIETE) DE LA HORLA HIMENEAL REGION ANAL: EN POSICION
GENUPECTORAL, PLIEGUES PERIANALES ASIMETRICOS, CON BORRAMIENTO
PARCIAL A PREDOMINIO DE CUADRANTES DERECHOS, ESFINTER ANAL EUTONICO,
CON DESGARRO ANAL CON VERTICE INTERNO A HORAS I (UNA), CON TUMEFACCION
PERILESIONAL. CONCLUSIONES: 1.- EXAMEN DE INTEGRIDAD FISICA, PRESENTA
LESIONES TRAUMATICAS RECIENTES OCASIONADAS POR AGENTE CON FILO EN
AREA EXTRAGENITAL 2.-EXAMEN DE INTEGRIDAD SEXUAL: PRESENTA SIGNOS DE

2
Resoluciones publicadas en La Constitución en la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional, Gaceta
Jurídica, 2006, páginas 635-636 y 648

8
DESFLORACION ANTIGUA CON LESIONES GENITALES RECIENTES. 3.-PRESENTA
SIGNOS DE ACTO CONTRA NATURA RECIENTE 4.- EDAD APROXIMADA 23 AÑOS.
ATENCION FACULTATIVA: 02 Dos. INCAPACIDAD MEDICO LEGAL 06 seis días (…)”.
Si bien es cierto esta pericia no es una declaración
propiamente de la víctima; sin embargo, de dicha documental, se establece la
coherencia de los hechos sucedidos la cual guarda relación con su declaración
propiamente dicha y con el certificado médico legal.
2.2. Asimismo, con el CERTIFICADO DEL INFORME
PERICIAL N ° 2020085 elaborado por la perito YESIKA GINA VALDIVIA
HINOJOSA, quien concluye: En las muestras, recepcionadas y analizadas pertenecientes
a MAMANI HUAYTA, Lourdes Janeth (23 años); según CML N° 3515-G, se determinó: 1. En
hisopado de fondo vaginal, se observaron espermatozoides en su forma completa e incompleta
(Cabezas). 2 En hisopado de región vulvar, se observaron espermatozoides en su forma
incompleta (Cabezas). 3. En hisopado de margen anal, se observaron espermatozoides en su
forma incompleta (Cabezas). En prenda íntima femenina (Calzón) se determinó: Bajo la
luz de la lámpara forense se evidencian manchas compatibles a restos seminales. Se
observaron espermatozoides en su forma incompleta (Cabezas).
Así como con el CERTIFICADO DEL INFORME PERICIAL N°
2020086, en donde se concluye: En la muestra del hisopado de surco balanoprepucial,
recepcionada y analizada por este laboratorio perteneciente a LIMACHI JORGE JESUS
ANTONY (28 AÑOS), se observaron espermatozoides en su forma incompleta (cabezas).
Estos medios de prueba acreditan de forma fehaciente que se
accedió carnalmente a la agraviada.
2.3. Absolución del recurso de apelación:
Si bien el recurrente ha mencionado que las relaciones
sexuales habrían sido con el consentimiento de la agraviada.
Al respecto, se debe tener presente que la agraviada presenta
signos de violencia, los cuales se hallan plasmados en el certificado médico
legal ya citado, siendo que dichas lesiones evidencian que la agraviada ha sido
forzada a mantener relaciones sexuales y no como manifestó el recurrente.
De igual modo, se cuestiona la declaración de la agraviada,
señalando que el colegiado de instancia debe tener en cuenta el Acuerdo
Plenario N° 2-2005 y 1-2011, es así que:
a) En lo que respecta a la ausencia de INCREDIBILIDAD
SUBJETIVA, estando a los actuados, se puede observar que en el caso de
autos no existe circunstancia que haga prever que la agraviada haya
denunciado guiada por un motivo que pueda incidir en la parcialización de su
declaración; aseveramos ello, pues de su declaración, no se evidencia que
exista algún sentimiento negativo en contra del encausado
Si bien se ha señalado que se habría denunciado al acusado a
efectos de encubrir las lesiones que se le habrían ocasionado al mismo; no
obstante, el CERTIFICADO MÉDICO LEGAL N° 003516-L de fecha 03-10 -
2020: y el CERTIFICADO MÉDICO LEGAL N° 1465-PF-AR d e fecha 01-04-
2021; expedidos por el perito JORGE ANTONIO NÚÑEZ AÑARI, quien otorga
al acusado 02 días de atención facultativa y 07 días de incapacidad médico

9
legal, de donde se desprende que las citadas lesiones no han sido materia de
denuncia ni constituyen algún hecho grave como pretende hacer ver el
recurrente; más aún que varias de estas lesiones, sobre todo las encontradas
en la muñeca y mano izquierda, habrían sido inferidas por el propio acusado;
así como también fueron ocasionadas por un mecanismo de defensa realizado
por la misma agraviada a efectos de poder repeler la acción que se le estaba
realizando; entonces, es de señalar que no se estableció que en la declaración
incriminatoria de la agraviada exista incredibilidad subjetiva por cuanto no se
vislumbran relaciones de encono personal o animadversión previa a la data de
los hechos, pues entre la agraviada y el acusado no existiría relación alguna.
b) En cuanto a la “VEROSIMILITUD”, el recurrente ha
señalado que, la declaración de la agraviada no ha sido corroborada con
medios probatorios, pues según su narración, se dice que no se dio cuenta que
la estaban violando, pero conforme a su declaración se observaría que se
encontraba consciente, pues se había percatado que su enamorado se recostó
a su lado, empero no se dio cuenta de los actos contranatura, es así que dicha
declaración en juicio no resultaría creíble, es más, la agraviada refiere un
estado de inconciencia, pero no se habría tomado en cuenta el dosaje etílico
que salió negativo.
Sobre dicho extremo, se hace preciso mencionar que el tipo
penal por el que se está procesando al recurrente, no es el de violación de
persona en estado de inconsciencia o en incapacidad para resistir, sino que es
el de violación sexual mediante violencia; por ende, dicha violencia solo
requiere que sea suficiente y eficaz en la ocasión concreta para alcanzar el fin
propuesto del yacimiento carnal, paralizando o inhibiendo la voluntad de
resistencia de la víctima; importa la actividad o la actitud del agente, no la de la
víctima3; es así que el referido medio comisivo ha sido acreditado con el
CERTIFICADO MÉDICO LEGAL N° 003515-G; además que la víctima ha
declarado en el plenario, siendo que tanto a nivel policial y ante Medicina Legal,
mantuvo también su sindicación en contra del recurrente; es decir, no ha
realizado ninguna clase de rectificación de su declaración incriminatoria.
Asimismo, se tiene que el hecho de que la agraviada no se
haya podido dar cuenta del momento en que sucedieron los actos contranatura,
no es un factor para restar credibilidad a su versión; pues si el yacimiento
carnal habría sido voluntario, como alegó el imputado, no se explica la reacción
ansiosa situacional asociada a los hechos de agresión sexual, sufrida por la
víctima, el cual se encuentra acreditado con la PERICIA PSICOLÓGICA N°
715-2020-PSC realizada por parte del psicólogo RAMIRO SAUL BARRANTES
CORRALES; quien inclusive sugiere apoyo psicológico de urgencia a la
víctima; por lo expuesto, es claro que se ejerció violencia idónea contra la
agraviada para el acceso carnal contra su voluntad.

3
(Sentencia del Tribunal Supremo de España número 688/2012, de veintisiete de septiembre); citada en
el RECURSO DE CASACIÓN N.° 270-2018/ÁNCASH

10
 Por otra parte, se alega que en el inmueble donde ocurrieron
los hechos, era una vivienda familiar, en donde las personas que allí vivían no
escucharon los supuestos gritos de la agraviada; con referencia a dicha
alegación, la misma no tiene asidero, por cuanto el testigo JUNIOR DE LEÓN
MACHACA MAMAN, en el plenario ha manifestado que: “(…) yo fui a descansar al
costado de mi enamorada, empiezo a dormir y por la mañana a las 4 y 45 recibo un jalón de
mi brazo izquierdo, me dijo que JESUS había abusado de ella sexualmente. Mi
enamorada estaba recostada y JESUS estaba encima. Es ahí donde al percatarme lo agarro
a JORGE JESUS le propine un par de golpes y lo pase a retirar hacia el sillón, él no se
defendió. Luego en todo eso mi padre DAMASO toca la puerta de la bulla porque mi
enamorada estaba llorando. Ella llorando diciendo tu amigo me violó. Lourdes estaba
esto es
desnuda desde la cintura a los pies. Él estaba con el pantalón hasta la rodilla (…)”;
que, efectivamente la agraviada realizó actos para pedir ayuda e impedir que el
acusado la siga ultrajando sexualmente; donde inclusive el referido testigo
señala que se apersono su padre, que sería el señor DAMASO MAMANI
MAMANI, puesto que la agraviada hacía bulla; es así que dicha persona en el
plenario ha mencionado que: “escuche llorar a una dama, la voz sale de la habitación de
mi hijo, me direcciono al lugar, me acerco a la puerta y escucho llorada de una mujer, no pensé
que mi hijo estaba libando licor, toque la puerta, le dije que está sucediendo, mi hijo abrió la
puerta el joven estaba sentado en el sillón, al ver a su enamorada llorando, dijo he sufrido una
violación de ese señor… escuche gritos, será a las 04:30 am, escuche un ruido de gritos,
estaba llorando constantemente la señorita, hasta cuando la policía se lo llevo…”; no siendo
de recibo lo alegado por el recurrente.
De igual modo, debe tenerse en cuenta que si bien en el
Informe Pericial de Inspección Criminalística N° 41 5-2020, de fecha 05 de
octubre del 2020, como apreciación criminalística se consigna “2.- El ambiente
materia de inspección destinado como dormitorio presenta visibles signos de rebuscamiento y/o
desorden desproporcionado en sus objetos, prendas de vestir y de cama, asimismo, presenta
fragmentos de vidrios en forma dispersa sobre el piso del ambiente, todos ellos con bordes
irregulares”;
consideramos que ello es en merito a que se encontró rastros de
desorden, mas no como pretende hacer ver el recurrente, esto es que, la
escena de los hechos habrían sido armados; puesto que resulta irrelevante la
diferencia de horas entre la denuncia y la referida pericia; más aún que el
acusado ha señalado que efectivamente mantuvo relaciones sexuales con la
agraviada, lo que ha sido desvirtuado conforme a los fundamentos
precedentes.
Igualmente, se alega que no habría una botella rota, y que no
existiría huellas en la misma, lo que desacreditaría la supuesta amenaza; al
respecto, se tiene que el medio comisivo atribuido al acusado, es la “violencia”;
siendo que, de la pericia anteriormente citada, se ha encontrado fragmentos de
vidrios, que provendría de la botella de vidrio fragmentada que fue encontrada
en el lugar de los hechos; los que inclusive ocasionaron lesiones en la
agraviada, tal como se advierte de su revisión médica; siendo que el hecho de
que haya pasado varias horas antes de que se ponga la denuncia, no significa
necesariamente que dicha incriminación sea fantasiosa o que los hechos no
hubieran sucedido; pues dicha denuncia sucedió el mismo día de los hechos,

11
pasando revisión médica y la citada inspección criminalística de la manera más
pronta posible.
Asimismo, conforme al Artículo 2 del Decreto Legislativo Nº
1386, publicado el 04 septiembre del 2018, que modifica la LEY Nº 30364, se
precisa que: “Artículo 19.- Cuando la víctima sea niña, niño y adolescente o mujer, su
declaración debe practicarse bajo la técnica de entrevista única y se tramita como prueba
anticipada. La declaración de la víctima mayor de edad a criterio del fiscal puede
realizarse bajo la misma técnica”; donde se advierte que el representante del
Ministerio Público puede o no tomar la declaración de la víctima mayor de edad
a través de una entrevista única o no; además que, el hecho de que en el caso
de autos no se haya llevado a cabo la declaración de la víctima en cámara
Gesell, no enerva el hecho materia de autos, pues inclusive la agraviada se
hizo presente en el juicio oral, donde ratifico su denuncia.
Asimismo, se tiene que, del acta de denuncia verbal, se
advierte que la agraviada sindica directamente al imputado Jesús Anthony
Limachi Jorge, como su agresor, en donde da detalles de lo sucedido el día de
los hechos; y no como pretender hacer ver el recurrente; entonces, siendo así,
respecto a lo narrado por la agraviada, tenemos una declaración coherente,
pues sindica la forma en cómo se habría cometido el hecho. En consecuencia,
se tiene por cumplido este segundo requisito –verosimilitud- para dotar de
eficacia probatoria la declaración de la agraviada.
Ahora bien, con relación a las lesiones encontradas en el
examen de la integridad sexual de la víctima, esto es, los eritemas que se
habrían encontrado y que fueron cuestionados por el recurrente, pues el mismo
menciona que podría tratarse de una autolesión; no obstante, el recurrente
pretende cuestionar dichas lesiones, cuando el mismo ha aceptado que hubo
relaciones sexuales consentidas con la agraviada, no encontrando fundamento
suficiente para poder descartar que dichas lesiones fueron como consecuencia
del acceso carnal que tuvo el acusado; más aún que no se encontró
únicamente eritemas en los labios menores de la víctima, sino que inclusive
hay signos de actos contranatura y otras lesiones extragenitales que
corroboran la violencia que empleo el acusado para abusar sexualmente de la
agraviada, no siendo de recibo dicha alegación.
c) En relación al tercer requisito -persistencia en la
declaración-, tenemos que, en el presente proceso penal, la agraviada en su
declaración brindada no ha cambiado de versión sobre los hechos materia de
acusación tanto en sede policial y ante el plenario; por tanto, existe persistencia
en su incriminación.
2.4. En tal sentido, siendo que en la comisión de esta clase de
delitos, que como se ha señalado anteriormente la doctrina llama “delitos
clandestinos”; la sola declaración de la víctima puede fundar la sentencia
condenatoria, siempre que se cumpla con los requisitos establecidos en el
Acuerdo Plenario N° 02-2005; esto es: [ i] Ausencia de incredibilidad subjetiva;
[ii] Verosimilitud y; [iii] Persistencia en la incriminación; los cuales se han dado

12
en el presente caso y, conteniendo por su parte la sentencia materia de
impugnación, una fundamentación coherente en su estructura, desarrollando
de manera clara y suficiente las razones que han llevado a tomar la decisión de
condenar al acusado, a la luz del material probatorio valorado; se concluye que
se ha podido enervar el principio de presunción de inocencia que le asiste al
acusado y que la sentencia recurrida ha sido dictada conforme a ley.

III.- DECISIÓN:
Por estas consideraciones, la Sala Penal de Apelaciones y en
adición a sus funciones Sala Penal Liquidadora y Especializada en Delitos de
Corrupción de Funcionarios del Distrito Judicial de Puno, por unanimidad:

RESOLVIERON:
PRIMERO: DECLARAR INFUNDADO el recurso de apelación
interpuesto por la defensa técnica del encausado Jesús Anthony Limachi
Jorge.

SEGUNDO: CONFIRMARON la sentencia contenida en la

resolución número dieciséis, de fecha treinta de junio del dos mil veintidós; por
la cual el Juzgado Penal Colegiado de Puno; RESOLVIÓ:

“PRIMERO: CONDENANDO a JESÚS ANTHONY LIMACHI JORGE,

identificado con DNI N° 47771789, como AUTOR de la comisión del delito CONTRA LA
LIBERTAD, en su modalidad de VIOLACIÓN DE LA LIBERTAD SEXUAL, en su forma de
VIOLACIÓN SEXUAL, previsto y sancionado en el primer párrafo del artículo 170 del Código
Penal, en agravio de la persona de iníciales L.J.M.H.
SEGUNDO: IMPONEN al sentenciado JESÚS ANTHONY LIMACHI JORGE
la pena de CATORCE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD CON EL CARÁCTER DE
EFECTIVA que se computará como fecha de inicio de la pena 03 de octubre del 2020 y fecha
de conclusión de la pena el 02 de octubre del 2034; adicionalmente se dispone que el
sentenciado sea sometido a un tratamiento terapéutico conforme lo dispone el artículo 178-A
del Código Penal previo examen médico y psicológico que determine su aplicación, todo ello a
efecto de facilitar su readaptación social lo que debe ejecutarse en el plazo de la ejecución de
la sentencia.
TERCERO: FIJAN por concepto de reparación civil en la suma de S/
10000,00 (DIEZ MIL CON 00/100 SOLES) que el sentenciado debe pagar a favor de la parte
agraviada.
CUARTO: ORDENAN el pago de las costas procesales que debe realizar el
sentenciado JESÚS ANTHONY LIMACHI JORGE a favor de la agraviada, monto que será
calculado en ejecución de sentencia.
QUINTO: ORDENAN la ejecución provisional de la sentencia en el extremo
de la pena privativa de libertad impuesta al sentenciado, aunque fuera apelada, para su
cumplimiento se ponga en conocimiento del Director del Establecimiento Penal de Puno y al
Director Regional del INPE, en mérito de lo dispuesto en el artículo 402 numeral 1) del Código
Procesal Penal; con lo demás que contiene.”

13
 TERCERO: DISPUSIERON devolver el expediente al Juzgado
de origen. T. R. y H. S. Interviene como Ponente y Director de Debates el
señor Juez Superior Iván Víctor Arias Calvo.

S.S.
LUQUE MAMANI

GALVEZ CONDORI

ARIAS CALVO

14