3

Universidad Abierta y a Distancia de México.

Licenciatura en Derecho

Sexto Semestre

Asignatura: Sistema penal acusatorio y oral

Unidad 1: Inicio del proceso penal

Sesión 2: Fase de Investigación

Alumno: Rafael Basilio Rodríguez Toraya.

Matricula: ES1921008015

Grupo DE-DESPAO-2201-M18-004

División y/o Aula: División de Ciencias Sociales (DSC)

Nombre del Docente: Hugo Abraham Sánchez Mestizo

Edo. México a 07 de Mayo de 2022

 Introducción

El desarrollo del derecho penal al analizarlo en sus cuatro fases principales siendo estas la
fase de postulación, fase de investigación, fase resolutiva y fase de impugnación es algo
que el estudiante en la materia debe de tener en cuenta para poder facilitar de mejor
manera su aprendizaje dentro del presente comenzamos a abordar la fase de investigación
con base primeramente al estudio de las medidas cautelares contempladas en el Código
nacional de procedimientos penales, preguntándonos ¿Qué características tienen las
medidas cautelares? en la actividad mencionada resolveré las características de cada una
así como su aplicación de manera hipotética en la práctica, dentro del desarrollo de la
practica procesal un aspecto a considerar es la identificación de las partes misma que en
base a un caso propuesto realizare su desarrollo de cada parte en una audiencia de juicio
sobre un caso de narcomenudeo para finalizar con un desarrollo del caso practico
integrador poniendo en ejercicio el conocimiento adquirido previamente en la resolución de
un caso “El GRAN SECRETO” desde la parte la formulación de la imputación así como de
la defensa de los mismos.
 Tabla de contenido

Modulo 18 Sesión Actividad 1. Medidas cautelares .............................................................. 4

Modulo 18 Sesión 1 Actividad 2. Sujetos Procesales. ....................................................... 7
Modulo 18. Unidad 1 Sesión 2 Actividad integradora: Formulación de la imputación 14
Conclusión .................................................................................................................. 19
Referencias ........................................................................................................................... 20
 Modulo 18 Sesión Actividad 1. Medidas cautelares
Medida cautelar Características (nombrar 3 como mínimo)
Art 155 CNPP Fracción:
I. La presentación 1. Se tiene una visión del imputado en
periódica ante el juez o cuanto a sus rasgos
ante autoridad distinta que 2. Permite advertir al imputado sobre
aquél designe; derechos y repercusiones sobre algún
intento de fuga
3. Se tiene control sobre domicilio y su
presencia dentro del domicilio que se
tiene asignado a fin de evitar una posible
fuga.
II. La exhibición de una 1. Se puede garantizar el monto del bien
garantía económica afectado motivo del delito.
2. Permite su recuperación del valor del
bien jurídico material afectado.
3. Puede realizarse en valor numerario a
través de una subasta donde se tenga la
recuperación económica.
III. El embargo de bienes 1. Permiten la recuperación en valor
monetario del bien afectado
2. Se puede saldar una deuda total o
parcialmente
3. Se realiza sobre bienes muebles o
inmuebles.
IV. La inmovilización de 1. Permite recuperar el adeudo de manera
cuentas y demás valores pronta y liquida.
Ejemplo de su aplicación en un
caso hipotético
Julián Gómez es presunto cómplice
culpable sobre el robo cometido en la
joyería la española, a lo cual el dueño
del negocio Miguel Cortez levanta la
denuncia por robo cometido contra
Julián Gómez y Mario Cuevas
abriendo el ministerio publico la
carpeta de investigación advirtiendo
al C. Julián Gómez sobre su situación
que debe de presentarse de manera
periódica a rendir informes que
aporten a la investigación a fin de
esclarecer los hechos relativos a su
participación en el robo en comento.
Mario Pérez camino a su trabajo
dentro de su automóvil es chocado
por un camión de reparto dejando su
auto desecho motivo del choque
mismo que se pide dentro de la
demanda que se levanta en contra
del conductor o dueño de la empresa
titular del camión de reparto la
exhibición de la garantía con motivo
de la reparación de los daños hechos
al bien afectado.
Jorge Solís de 45 años de edad
solicita un crédito bancario con base
a sus ingresos que son
incrementados en el último año de
manera sustancial, pasado medio
año la empresa para la que trabaja
tiene una crisis y hace recorte de
personal en la que Jorge Solís es
participe quedándose sin trabajo
teniendo insolvencia para pagar el
crédito bancario que solicito, ante
esto la entidad financiera promueve
un juicio en el que se determina el
embargo de sus bienes muebles a fin
de recuperar el monto del adeudo por
la cantidad de $300,000.00
La Moral “Aseps SA de CV” en el
ejercicio 2021 tiene varios adeudos
con el IMSS por cuotas obrero
que se encuentren dentro 2. Provoca en el afectado un problema
del sistema financiero financiero a corto plazo derivado del
congelamiento de sus recursos.
3. Permite que se genere en ocasiones la
no existencia de la notificación previa al
contribuyente sobre el embargo de
cuentas a fin de que no pueda retirar
recursos haciendo que no se pueda
recuperar el adeudo
V. La prohibición de salir 1. Controla el riesgo de que el imputado se
sin autorización del país, sustraiga a la acción de justicia en su
de la localidad en la cual contra.
reside o del ámbito 2. Permite el seguimiento del proceso penal
territorial que fije el juez; en desarrollo sin la modificación por
motivo de una posible desaparición del
imputado
3. Permite la acción de vigilancia en contra
del imputado a fin de que responda por
los actos motivo del proceso que este en
su contra.
VI. El sometimiento al 1. Es dictada por un órgano jurisdiccional
cuidado o vigilancia de una 2. Es una medida de carácter provisional
persona o institución 3. Permite la reformación del culpable para
determinada o su cambio de conducta
internamiento a institución
determinada;
VII. La prohibición de 1. Instrumental ya que sirve como
concurrir a determinadas instrumento de la resolución definitiva.
reuniones o acercarse o 2. Tiene carácter de provisionalidad que al
ciertos lugares; emitirse una resolución definitiva deja de
surtir efectos.
3. Es una medida que puede tomarse con
urgencia permitiendo prevenir futuros
altercados por parte del imputado que
puedan reflejarse en el proceso.
VIII. La prohibición de 1. Tiene carácter Instrumental ya que sirve
convivir, acercarse o dentro de la resolución definitiva.
comunicarse con 2. Tiene carácter de provisionalidad que al
determinadas personas, emitirse una resolución definitiva deja de
con las víctimas u surtir efectos.
ofendidos o testigos, 3. Es una medida que puede tomarse con
siempre que no se afecte carácter urgente a fin de proteger el
el derecho de defensa patrimonio o personas ofendidas.
IX. La separación 1. Tiene la característica de ser viable en
inmediata del domicilio; virtud de que se puede usar
dependiendo de las circunstancias como
una medida para prevenir el cometido de
un delito a futuro
2. Puede tener el carácter de homogénea
en virtud de ser una medida que permite
anticipar la resolución definitiva.
patronal desde el periodo de julio a
noviembre, practicando la autoridad
(IMSS) un embargo precautorio del
cual no se tiene garantizada gran
parte del adeudo con lo cual se
practica la inmovilización de la
cuenta bancaria en banco Banamex.
El juez de control del juzgado “X” en
la audiencia inicial ordena la
prohibición de salir de la localidad al
C. Benjamín Briseño Cruz por el
motivo del proceso que está en su
contra por delito de Robo con
violencia.
Arturo Ortiz es internado en un centro
de rehabilitación social tras su salida
del penal de Oriente de la CDMX con
el fin de fortalecer su proceso de
reinserción social.
La prohibición de una persona a un
establecimiento comercial en virtud
de haber participado en una riña que
concluyo con la detención de varias
personas.
El caso de un cónyuge que tiene la
prohibición de acercarse a su
domicilio conyugal como medida
cautelar a fin de evitar conductas de
agresión hacia su esposa e hijos
motivo de la separación.
Al C. Juan Carlos Gómez se le impide
el acceso a su domicilio en virtud de
haber cometido un abuso de manera
sexual por la fuerza con su cónyuge
la Sra. Ana González sin
consentimiento de esta, denunciando
dicho delito imponiéndose esta
medida cautelar.
 3. Tiene carácter proporcional al ser una
medida que va en proporción a la
circunstancia cometida.
X. La suspensión temporal 1. Puede tener el carácter de urgente en
en el ejercicio del cargo virtud de que congele el ejercicio de las
cuando se le atribuye un actividades a fin de no se siga realizando
delito cometido por la comisión del delito
servidores público 2. Puede ser una medida variable
dependiendo de la naturaleza del acto
cometido no siendo una medida de
carácter fijo que pueda caer en la
injusticia.
3. Se aplica de manera proporcional a la
falta cometida por el servidor público
permitiendo una medida justa.
XI. La suspensión 1. Tiene la característica de
temporal en el ejercicio de instrumentalidad ya que se puede
una determinada actividad considerar dicha medida como un
profesional o laboral; instrumento para la resolución definitiva.
2. Puede ser una medida que se tome con
carácter de urgencia a fin de que no se
sigan realizando las conductas ilícitas
que motivan la medida.
3. Es una medida viable ya que pone un
alto a la conducta o actividad que se
desarrolla de manera delictiva
XII. La colocación de 1. Tiene la característica de
localizadores electrónicos instrumentalidad en virtud de que es una
medida que puede colaborar para el
desarrollo del proceso final.
2. Tiene carácter provisional hasta el
momento de emitir una sentencia por
parte de la autoridad no considerándose
definitiva.
3. Es una medida que se puede aplicar de
manera urgente a fin de que el imputado
sea localizado de manera efectiva
evitando correr el riesgo de fuga,
XIII. El resguardo en su 1. Tiene la característica de
propio domicilio con las instrumentalidad en virtud de que es una
modalidades que el juez medida que puede colaborar para el
disponga o la prisión desarrollo del proceso final.
preventiva. 2. Tiene carácter provisional hasta el
momento de emitir una sentencia por
parte de la autoridad no considerándose
definitiva.
El señor Erasmo Padilla trabaja en la
secretaria de Salud en el puesto de
contralor, a lo cual se le detecta con
motivo de la auditoria para la cuenta
pública 2021 que en el desempeño
de sus funciones tenía personal
contratado que físicamente no
existía, a lo cual se le fincan
responsabilidades separándolo de su
cargo público de manera temporal
por el tiempo de 2 años.
Pablo escobar trabaja en una
empresa de seguridad en el puesto
de Contador General a lo cual se
detectó por parte del Gerente general
un desvió de recursos por motivo de
la presentación de pago de
impuestos mismos que no se
pagaron al SAT sino a su cuenta
bancaria personal, a lo cual se
solicita de manera inmediata con
carácter de urgente la suspensión en
el ejercicio de sus funciones y
asimismo se levanta la carpeta de
investigación por el ilícito cometido.
El señor Juan Pérez cometiendo el
delito de contrabando se le ordena
por parte del Juez de control la
imposición de la colocación de
localizadores electrónicos a fin de
localizar tanto la mercancía
encontrada y confiscada, así como la
ubicación del Sr. Juan Pérez para
que no evite el desarrollo del proceso
en su contra.
El C. Arturo Castañón cumple en su
domicilio la pena de prisión
preventiva con motivo de un asalto a
un restaurante donde motivo del
asalto hirió a dos personas, mismas
que levantaron denuncia en su contra
por lesiones, el Juez de control
dentro del proceso ordeno la prisión
 3. Es una medida de carácter homogéneo preventiva en su domicilio a efectos
que anticipa la resolución definitiva. del desarrollo del proceso penal.

Modulo 18 Sesión 1 Actividad 2. Sujetos

Procesales.
• Nombre y datos de identificación del juzgado donde se tramitó la audiencia.
• Datos de identificación del juicio.
• Fecha y hora de la audiencia.
• Nombre del o de los imputados.
• Delito del que se acusa al o a los imputados.
• Narración del desarrollo particularizado de la fase del proceso y registro de incidencias.
• Teoría del caso del Ministerio Público y la defensa.
• Resultados obtenidos durante el desarrollo de la audiencia.

Datos de identificación

Juzgado: Sala 4 de oralidad

Expediente 009/1232/2018
Fecha 07/07/2018 Hora: 12:04 Pm
Imputado: Luis Joel Martínez Corona
Juez de control: Mtro. Irving Michel Fernández García
Ministerio público: Pedro Guata Cortez
Defensor: Carlos Efrén Hernández Diaz
Delito: Delitos contra la salud Narcomenudeo
Narración
Apertura de audiencia
Presentación del Juez Mtro. Irving Michel Fernández García quien hace presentación:
1. Defensor público: Carlos Efrén Hernández Diaz
2. Fiscalía: Pedro Guata Cortez
Pregunta al imputado sobre el conocimiento de sus derechos, así como de sus datos si
desea que sean públicos o reservados, así como el domicilio si se encuentra en la Cd. De
México y número telefónico y correo electrónico para notificaciones.

Se otorga el uso de la palabra a la fiscalía a cargo del Lic. Pedro Guata Cortez, quien da
narración de los hechos bajo lo siguiente:
Primeramente se ratifican los hechos siendo las 15:25 horas del día 07/07/2018 los policías
Ana Teresa Ortega González y Noel Sánchez Moreno en compañía de 5 elementos más
en calles de la delegación Cuauhtémoc, en su patrullaje observaron al imputado junto a dos
adolescentes identificados con las iniciales AMZO y GYSJ, viendo que en su mano le
entregan el primer adolescente al imputado cuatro monedas de $5.00 siendo un total de
$20.00 sacando este una bolsa de plástico con vegetal verde que dio positivo a marihuana
haciendo la observación que el primer adolescente toma el sobre y lo guarda en la bolsa
derecha de su chamarra, acto seguido la policía Ana Teresa pregunta sobre el intercambio
al no contestarle les indica a los adolescentes que muestren sus pertenencias,
primeramente el adolescente de iniciales AMZO abre su palma derecha entregando a la
policía la bolsa de plástico con vegetal verde positivo a marihuana con un peso de 3.4
gramos el adolescente GYSC saca de la bolsa derecha de su chamarra una bolsa
transparente con vegetal verde reconocido como marihuana con un peso de 6.6 gramos
entregando a la policía, la policía solicita la revisión al imputado entregando este la bolsa
tipo cangurera que traía atravesado la revisan encontrando 3 bolsas de plástico
transparente con vegetal verde positivo a marihuana con un peso de 18.3 gramos los cuales
la policía recaba y encontrando la cantidad de $40.00 siendo las 15:27 se le detiene al
imputado haciendo a las 15:28 la lectura de derechos a las 15:30 realizan el reporte de
detención con el folio 20/158 saliendo del lugar a las 15:31 para llegar a la fiscalía llegando
a las 16:00 poniendo a disposición al imputado creando la carpeta de investigación a las
16:22, la detención se llevó el día 4/07/2018 a las 19:50, acuerdo de detención a las 21:00
y se pone a disposición el 06/07/2018 a las 15:17, solicitando se califique de legal la
detención.

Acto seguido el Juez de Control hace una lectura de los hechos manifestados por la
Fiscalía. advirtiendo que los hechos tienen apariencia delictiva calificando de legal la
detención según los hechos descritos.

Dando la palabra a la parte defensora a su declaración del imputado invitando a que se

conduzca con veracidad en la narrativa que debe dar el imputado, declarando de manera
libre: iba saliendo de la escuela con 3 compañeros de la escuela, rumbo a sus casas y
caminando al momento de llegar al metro saca una bolsa que es de consumo propio ya que
el fuma antes de llegar a su casa en ese momento llegan policías diciéndole “ya valió madre”
y que sacara sus cosas y en ese momento lo detienen diciendo que él no vende que solo
consume.

Se da la oportunidad de la defensa a realizar preguntas al imputado, preguntando

¿cuántas bolsas traía y características? solo una bolsa cerrada.
¿Cuántas veces al día fuma? 2 veces al día
¿En dónde lo haces y por qué? En la calle porque mis padres me regañan
Ministerio público solicita vinculación a proceso.
Segmento factico se considera reproducida por ambas partes
Opinión en química se considera reproducida por ambas partes.
Fiscalía aporta información novedosa contando con inspección ocular de fecha 5/07/2018
por el policía José Manuel Flores Araujo, señalando como indicio 1; bolsa de plástico
transparente con vegetal verde, indicio 2; bolsa de plástico transparente con vegetal verde,
indicio 2; 3 bolsas de plástico transparente con vegetal verde, indicio 4 la cantidad en
efectivo de $40.00, y como indicio 5 bolsa tipo cangurera de material sintético color negro,
se cuenta con dictamen en materia de fotografía del 04 de julio a cabo por el perito Gregorio
Gómez Ruiz, de imágenes de indicios, entrevistas de 5/07/2018 de adolescentes de
iniciales AMZO y de iniciales GYSJ , de dichas entrevistas se advierte una edad de 17 años
y el segundo de 15 años corroborado con copias de actas de nacimiento que obran en la
carpeta no se advierte ninguna causa de extinción penal del delito, y se acredita la
existencia del delito en su modalidad de narcomenudeo en la hipótesis de venta agravada
en contra de Luis Martínez Corona.
Preguntando a Luis Martínez corona sobre la fecha de resolución del caso contestando este
que el mismo día de hoy
Defensor en uso de la palabra manifiesta que el día 5/07/2018 a las 20:00 se recaba la
entrevista al testigo de iniciales AMZO en compañía del Sr. Padre Miguel Angel Zarate y
Sra. Madre Blanca Ochoa Cruz, en lo conducente estuvo en el lugar de los hechos que
estudia bachillerato de las 12:00 a 15:00 y ese día se encontraban rumbo a tomar el metro
donde se detienen para despedirse en la calle con sus amigos y traía en su mochila sacando
una bolsa de vegetal verde manipulándola entre sus manos aventándola entre ellos
diciendo voy a fumar rápido para irme no contestando nadie llegando 8 sujetos vestido de
civiles diciendo abran su mochila y saquen lo que traigan armen su tianguis aquí rápido,
revisando entre sus vestimentas y un hombre con barba y una mujer con camisa de
cuadros, refiriendo que sacan de su bolsa un teléfono, llaves de su casa, audífonos de
celular y credencial, sacando cuaderno, playera chamarra color negra y plumas, metiendo
sus cosas en ese momento le preguntan porque estas vendiendo droga diciéndole ya se
chingaron él dijo que no traía droga haciéndole voltearse diciéndole que él no podía voltear
y sacando unos candados les ponen unas esposas trasladándolo a la representación social,
refiriendo en la relación de los hechos que Luis Joel nunca le vendió droga o le pidió que le
diera o vendiera droga como dijeron los policías, la policía Ana teresa le decía en el camino
que ellos no tenían problema que el que se iba a chingar era Luis y era una bolsa y nunca
me dio nada de dinero ni droga en la tuvo en todo momento y no repartió a nadie.
Se menciona que se recabo 5/07/2018 a las 21 :00 la entrevista del menor GYS en
compañía de su Madre Sonia Juárez Gutiérrez y su padre Benjamín Sánchez González
refiriendo que se encuentra estudiando el bachillerato cesjub, se encontraban a tomar el
metro para irse se paran para despedirse con sus amigos menores de edad ANZO, Vanesa
y Edson así como Luis Joel Martínez Corona, mismo que conoce desde febrero lleva en su
cangurera una bolsa de plástico transparente con un nudo y algo verde tipo hierba
sacándola y agarrándolo entre sus manos diciendo voy a fumar rápido para irme no
contestando nadie llegando 8 personas vestidas de civiles un señor saca su charola
diciendo hagan su tianguis saquen todo diciendo pongan sus cosas cobre la jardinera
refiriendo que traía audífonos y teléfono sacando de la mochila dos cuadernos y dos plumas
preguntando su edad referida de 15 año preguntando si esposaban o algo así subiéndolo
a un carro color gris sin esposarme la Guardia refiere que tienen derecho a guardar silencio
pero que no había problema con ellos porque eran menores de edad y el del problema era
Luis por ser mayor de edad y les estaba vendiendo droga él quería decir que nunca pidió o
compro droga alguna y tampoco es cierto que Luis Joel vendiera droga a ellos u otra
persona, Luis de vez en cuando anda con su churrito y que si saco una bolsa con algo verde
adentro pero a ninguno les vendió ni nadie compro o pidió ni se dio $20 como dicen los
policías, solicitando estudios de huellas en las bolsas ya que deberían de salir mis huellas
y las bolsas que mostro el MP no son las bolsas que vio, y no le devolvieron su credencial
de la escuela la hicieron perdediza.
De las dos declaraciones se desprende que el imputado no vendió o suministro ni a título
gratuito, ni oferta para que aceptaran la marihuana, y los testigos dicen que el imputado
traía droga y saben que fuma y refieren que nunca compraron y dieron la cantidad de $20
cada uno , haciendo traslado a la representación social de una fotografías donde se ve una
jardinera que se refieren las víctimas y los policías aprehensores refieren que en el lugar
de los hechos no hay cámaras siendo contrastante con las fotografías entregadas haciendo
énfasis en que si existe una cámara de la SSP en la esquina a lo cual si hay cámaras,
asimismo en la esquina hay un banco que cuenta con cámaras y CCTV, haciendo facto que
existe un delito distinto al que pretende encuadrar la fiscalía y los policías de investigación
ante la no venta ni suministro de droga, solicitando la vinculación de proceso de posesión
simple de droga no de narcomenudeo a menores de edad.
Ministerio publico haciendo uso de la palabra haciendo observación que las entrevistas
señaladas si se encontraban con el imputado y que tenía narcótico, refiriendo que los
policías se identificaron pero no coinciden en que hubo venta del imputado a ellos,
destacando que se conocen beneficiándolo con su declaración y las entrevistas no son
espontaneas ya que no manifestaron en su momento reservándose y posteriormente
manipularon a efecto de favorecer al imputado, se cuenta con los dictámenes de las
fotografías advirtiendo los indicios, y diciendo que se encuentra una jardinera que no se
describe y se encuentra formada por arbustos no es una placa donde se pueda poner las
cosas sobre ellos, como lo refieren en el momento en que fueron revisados, los policías
refieren asimismo que no hay cámaras en el área diciendo que los policías no buscan
ocultar información en contra del imputado.
La defensa manifiesta que no ve el caso de beneficiar al imputado, así como de los policías
que le quieren causar un juicio al imputado no habiendo dato de prueba suficiente que deje
que por el conocimiento de estas partes se quiera beneficiar al representado, si existía el
narcótico, pero el representado lo tenía solamente, asimismo hay un menor que quería
declarar, pero nunca lo dejaron y haciendo notar la pretensión del examen de huellas que
solicita el menor. La fiscalía determino la libertad para ambos menores al recabar la
entrevista de los hechos, manifestando que hasta el acuerdo del 6 de julio se tiene a los
menores en calidad de imputado.
Atendiendo en resolución se encuentra el juicio en jurisdicción correspondiente, en
referencia al gramaje, al ponderar los datos del Ministerio público y los datos de prueba que
el defensor allega al presente, existen dos versiones encontradas sobre los policías en
referencia y los hechos realizados, encontrando disparidad en que conforme a lo
encontrado contra los gramajes no es lógico la comercialización, no advirtiendo que el
imputado haya llevado los canales de comercialización descrito, no justificando el ministerio
público si los gramajes fueron los que sucedieron después del análisis o los que se
encontraban en poder de los menores de edad. Decantando que, si hay un hecho de
relevancia que es el que se encontró droga,
Resolviendo el presente se agregan los siguientes puntos:
Punto resolutivo 1. A razón de lo recabado por el Ministerio público se reajusta la legalidad
de las pretensiones del Ministerio público atendiendo de un supuesto de comercio agravado
en contra de menores de edad, al momento se le da las pautas al ministerio público a que
siga la investigación de un hecho en cuanto a la posesión de algún narcótico sin la
 autorización a favor de Luis Joel Martínez Corona, así como la alta probidad de que el hecho
lo cometido el Sr Luis Joel.

Punto resolutivo 2. Las partes participantes quedan notificadas al estar en audiencia

Punto resolutivo 3. No es necesario la constancia escrita por lo captado en audio y video

Punto resolutivo 4 en caso de inconformidad se da a las p0artes el termino de 3 días para

interponer el recurso de apelación

Punto resolutivo 5. A razón de la clasificación jurídica se da el conocimiento la oportunidad

de las partes de una salida alterna de una forma de terminación anticipada al presente.

En el uso de la palabra la defensa propondrá una forma de resolución de conflicto siendo

que solicita seguir residiendo en lugar determinado, y medidas tutelares con la temporalidad
de 6 meses y someterse a la vigilancia de medidas cautelares cada mes.

Punto resolutivo 6. Salida alterna con la suspensión condicional del proceso y levantamiento
de la custodia, con las condiciones en la cual se obliga a que dentro del plazo de 6 meses
resida en el domicilio, y una supervisión quincenal a la cual deberá asistir a firmar, para en
seis meses se observe el cumplimiento o incumplimiento de las condiciones y se reanude
el procedimiento.

Parte Teoría del Caso

Fiscalía Elemento factico. Comisión del delito contra la salud bajo el concepto de
narcomenudeo con base en los siguientes hechos: siendo las 15:25 horas del día
07/07/2018 los policías Ana Teresa Ortega González y Noel Sánchez Moreno en
compañía de 5 elementos más en calles de la delegación Cuauhtémoc, en su
patrullaje observaron al imputado junto a dos adolescentes identificados con las
iniciales AMZO y GYSJ, viendo que en su mano le entregan el primer adolescente
al imputado cuatro monedas de $5.00 siendo un total de $20.00 sacando este una
bolsa de plástico con vegetal verde que dio positivo a marihuana haciendo la
observación que el primer adolescente toma el sobre y lo guarda en la bolsa
derecha de su chamarra, acto seguido la policía Ana Teresa pregunta sobre el
intercambio al no contestarle les indica a los adolescentes que muestren sus
pertenencias, primeramente el adolescente de iniciales AMZO abre su palma
derecha entregando a la policía la bolsa de plástico con vegetal verde positivo a
marihuana con un peso de 3.4 gramos el adolescente GYSC saca de la bolsa
derecha de su chamarra una bolsa transparente con vegetal verde reconocido
como marihuana con un peso de 6.6 gramos entregando a la policía, la policía
solicita la revisión al imputado entregando este la bolsa tipo cangurera que traía
atravesado la revisan encontrando 3 bolsas de plástico transparente con vegetal
verde positivo a marihuana con un peso de 18.3 gramos los cuales la policía
recaba y encontrando la cantidad de $40.00 siendo las 15:27 se le detiene al
imputado haciendo a las 15:28 la lectura de derechos a las 15:30 realizan el
reporte de detención con el folio 20/158 saliendo del lugar a las 15:31 para llegar
a la fiscalía llegando a las 16:00 poniendo a disposición al imputado creando la
 carpeta de investigación a las 16:22, la detención se llevó el día 4/07/2018 a las
19:50, acuerdo de detención a las 21:00 y se pone a disposición el 06/07/2018 a
las 15:17.
Elemento probatorio.
Informe de los oficiales Ana Teresa Ortega González y Noel Sánchez Moreno que
en compañía de 5 elementos más en calles de la delegación Cuauhtémoc, en su
patrullaje observaron los hechos descritos en el informe de la fiscalía y
participaron en los mismos.
Opinión en química se considera reproducida por ambas partes
Los indicios de prueba indicio 1; bolsa de plástico transparente con vegetal verde,
indicio 2; bolsa de plástico transparente con vegetal verde, indicio 2; 3 bolsas de
plástico transparente con vegetal verde, indicio 4 la cantidad en efectivo de
$40.00, y como indicio 5 bolsa tipo cangurera de material sintético color negro

Elemento jurídico.
Artículo 146 Fracción I CNPP en lo relativo a lo relativo a la detención en caso de
flagrancia en el momento de cometer el delito de comercio venta agravada.
Artículo 473 fracción I en lo relativo a comercio de narcóticos como delito contra
la salud
Artículo 473 fracción V relativo al concepto de narcótico.
Articulo 475 1er párrafo Ley Gral. de Salud, en lo concerniente a la prisión de 4 a
8 años y 200 a 400 días de multa a quien comercie sin autorización o suministre
narcóticos previstos.
Articulo 475 2º párrafo relativo a comercio en victimas menores de edad
Defensa Elemento factico.
La no comisión del delito de narcomenudeo en virtud de los siguientes hechos: el
día 5/07/2018 a las 20:00 se recaba la entrevista al testigo de iniciales AMZO en
compañía del Sr. Padre Miguel Angel Zarate y Sra. Madre Blanca Ochoa Cruz, en
lo conducente estuvo en el lugar de los hechos que estudia bachillerato de las
12:00 a 15:00 y ese día se encontraban rumbo a tomar el metro donde se detienen
para despedirse en la calle con sus amigos y traía en su mochila sacando una
bolsa de vegetal verde manipulándola entre sus manos aventándola entre ellos
diciendo voy a fumar rápido para irme no contestando nadie llegando 8 sujetos
vestido de civiles diciendo abran su mochila y saquen lo que traigan armen su
tianguis aquí rápido, revisando entre sus vestimentas y un hombre con barba y
una mujer con camisa de cuadros, refiriendo que sacan de su bolsa un teléfono,
llaves de su casa, audífonos de celular y credencial, sacando cuaderno, playera
chamarra color negra y plumas, metiendo sus cosas en ese momento le preguntan
porque estas vendiendo droga diciéndole ya se chingaron él dijo que no traía
droga haciéndole voltearse diciéndole que él no podía voltear y sacando unos
candados les ponen unas esposas trasladándolo a la representación social,
refiriendo en la relación de los hechos que Luis Joel nunca le vendió droga o le
pidió que le diera o vendiera droga como dijeron los policías, la policía Ana teresa
le decía en el camino que ellos no tenían problema que el que se iba a chingar
 era Luis y era una bolsa y nunca me dio nada de dinero ni droga el la tuvo en todo
momento y no repartió a nadie.
Elemento probatorio.
la entrevista del menor GYS en compañía de su Madre Sonia Juárez Gutiérrez y
su padre Benjamín Sánchez González
recaba la entrevista al testigo de iniciales AMZO en compañía del Sr. Padre Miguel
Angel Zarate y Sra. Madre Blanca Ochoa Cruz
Declaración de la narrativa del imputado Luis Joel Martínez Corona, así como de
la contestación de preguntas.
Elemento Jurídico.
Articulo 193 2º párrafo Código penal Federal en lo relativo a la posesión de
narcóticos.
Articulo 51 y 52 del Código Penal Federal en lo relativo a la fijación de la pena
establecida por la posesión de narcótico para consumo propio.

Resultados obtenidos
Resolviendo el presente se agregan los siguientes puntos:
Punto resolutivo 1. A razón de lo recabado por el Ministerio público se reajusta la legalidad
de las pretensiones del Ministerio público atendiendo de un supuesto de comercio agravado
en contra de menores de edad, al momento se le da las pautas al ministerio público a que
siga la investigación de un hecho en cuanto a la posesión de algún narcótico sin la
autorización a favor de Luis Joel Martínez Corona, así como la alta probidad de que el hecho
lo cometido el Sr Luis Joel.

Punto resolutivo 2. Las partes participantes quedan notificadas al estar en audiencia

Punto resolutivo 3. No es necesario la constancia escrita por lo captado en audio y video

Punto resolutivo 4 en caso de inconformidad se da a las p0artes el termino de 3 días para

interponer el recurso de apelación

Punto resolutivo 5. A razón de la clasificación jurídica se da el conocimiento la oportunidad

de las partes de una salida alterna de una forma de terminación anticipada al presente.

En el uso de la palabra la defensa propondrá una forma de resolución de conflicto siendo

que solicita seguir residiendo en lugar determinado, y medidas tutelares con la temporalidad
de 6 meses y someterse a la vigilancia de medidas cautelares cada mes.

Punto resolutivo 6. Salida alterna con la suspensión condicional del proceso y levantamiento
de la custodia, con las condiciones en la cual se obliga a que dentro del plazo de 6 meses
resida en el domicilio, y una supervisión quincenal a la cual deberá asistir a firmar, para en
seis meses se observe el cumplimiento o incumplimiento de las condiciones y se reanude
el procedimiento.
Modulo 18. Unidad 1 Sesión 2 Actividad integradora:
Formulación de la imputación

Titulo; EL GRAN SECRETO

• Nombre de cada uno de los participantes.

1. Carlos Manson
2. Favio
3. Ernesto
4. Julia Gutiérrez Bárcenas
5. Regina
6. Olga
7. Salvador

• Conductas que cada uno de estos desplegó.

Sujeto Conducta
Carlos Es el invitado por Favio a la reunión de amigos de generación adoptando
Manson una conducta mas reservada durante el tiempo que están todos reunidos
siendo que al momento del accidente ocurrido ocupa un sentido de
responsabilidad al ayudar a sus compañeros a salir del automóvil.
Fabio Es uno de los principales organizadores que da a Carlos la noticia de la
reunión asimismo durante la reunión se torna en el ambiente de los
compañeros embriagándose y tomando una conducta de querer atrapar
presa describiendo esto como la conducta mediante la cual busca el ligar
con una compañera del grupo siendo esta Regina
Ernesto Primeramente es el principal centro de atención ya que la reunión se
sostiene por el compromiso que se anuncia de boda entre el y Julia, al
principio de la reunión tiene una conducta conflictiva hacia julia y los
compañeros siendo que posteriormente al entrar en ambiente se vuelve mas
jovial con sus compañeros al grado de invitarles a finalizar la reunión en su
casa donde pretendía vivir con su novia, durante el accidente muestra una
conducta de miedo hacia las consecuencias que podían ocurrir motivo de
su descuido ya que al contestar el celular se sufre el accidente por su
conducta imprudente.
Julia Siendo uno de los principales centros de atención su compromiso con
Gutiérrez Ernesto, es la muchacha que se guarda un secreto sobre su ultima reunión
Bárcenas con Carlos cuando estaban estudiando en la escuela asimismo muestra una
conducta de compromiso hacia Ernesto con motivo de su relación
sentimental que tienen, durante el choque es una víctima más del accidente
solamente, siendo la que declara la versión de los hechos ocurridos de
conformidad con lo que acordaron todos
Regina Es una invitada mas al evento de compromiso de Ernesto y Julia, es
participe del orden y compromiso que se tiene durante el evento de una
manera madura al ocurrir durante el desarrollo un momento en que ella hace
notar el motivo de la reunión asimismo muestra un poco de simpatía y
 asombro en la relación que se da con Fabio dentro de dicha reunión, durante
el accidente que sufren ella es una victima mas de dicho accidente, así como
Salvador Es un invitado a la reunión motivo de el compromiso de Ernesto con Julia
asimismo siendo la persona de mayor personalidad en cuanto a sus
características físicas y siendo al final la victima del accidente en la cual
pierde la vida siendo la persona que Julia menciona como el imputado en la
versión que se da a los policías.
Olga Siendo una invitada a la reunión motivo de compromiso de sus
excompañeros de generación y asimismo siendo victima del accidente y
cómplice de la versión que componen para salvar a Ernesto de su delito
cometido.

• Delito o delitos que se configuran conforme al Código Penal Federal.

El delito que se configura conforme a los hechos sucedidos en los hechos reales es el
de homicidio culposo por conducir en estado de ebriedad causando la muerte de una
persona, así como lesiones a sus acompañantes, por parte del imputado Ernesto.
En segundo plano otro delito que se configura es el de Falsedad de declaración ante
autoridades por parte de Julia Gutiérrez Bárcenas al dar la versión a los agentes de la
policía que sus compañeros por idea de Carlos de cambiar el escenario del delito, y
asimismo el delito por parte de Carlos junto a sus compañeros que cometen el delito de
encubrimiento por receptación del delito cometido por Ernesto.
• Grados de participación en cada uno de los sujetos.
1. Carlos Manson. Su grado de participación es de encubrimiento por receptación de
los hechos cometidos por parte de Ernesto, así como modificar la escena del crimen.
2. Fabio. Su grado Su grado de participación es solamente participación en el delito de
encubrimiento por receptación de los hechos cometidos por parte de Ernesto al
participar en la modificación de la escena del crimen.
3. Ernesto. Siendo el imputado en la participación del delito de homicidio culposo por
manejar a velocidad alta en estado de ebriedad causando la muerte de uno de sus
compañeros y las lesiones a los demás.
4. Julia Gutiérrez Bárcenas. - Siendo imputada del delito de falsedad de declaración
ante los agentes de la policía en el momento de la exposición de los hechos, así como
en el delito de encubrimiento por receptación al colaborar en la modificación de el
escenario de los hechos
5.Regina. Su grado Su grado de participación es solamente participación en el delito de
encubrimiento por receptación de los hechos cometidos por parte de Ernesto al
participar en la modificación de la escena del crimen.
6. Olga. Su grado Su grado de participación es solamente participación en el delito de
encubrimiento por receptación de los hechos cometidos por parte de Ernesto al
participar en la modificación de la escena del crimen.

• Nombre de la víctima u ofendido.

La victima del accidente cometido es Salvador
• Circunstancias: modo, tiempo, lugar y ocasión.
 Siendo las 18:00 del día 18 de Julio de 2020 se reúnen los C. Carlos Manson, Favio,
Ernesto, Julia Gutiérrez Bárcenas, Regina, Olga, Salvador compañeros de escuela de
la facultad de Filosofía, en el lugar conocido como Bar El oporto, con motivo de una
reunión y celebración de un compromiso de matrimonio de los CC. Ernesto y Julia
Gutiérrez Bárcenas, siendo aproximadamente las 04:00 horas de la madrigada del día
19 de Julio de 2020 se retiran los C. los C. Carlos Manson, Favio, Ernesto, Julia
Gutiérrez Bárcenas, Regina, Olga, Salvador del bar mencionado con destino hacia el
apartamento de Ernesto y julia con el fin de seguir con su reunión, abordan el automóvil
Sedan color Azul placas MZS-7611, mismo que al saltar un bache reconocido en la calle
“X” se voltea perdiendo el control el conductor del mismo auto rodando varios metros
adelante causando lesiones a todos los tripulantes a bordo de dicho vehículo, a la
llegada de los oficiales de policía al lugar de los hechos ubicado en calle “X” en la Ciudad
de México se toma la declaración de los hechos de la C. Julia Gutiérrez Bárcenas, en
la cual destaca que el conductor de nombre Salvador conducía en estado de ebriedad
y perdió el control, provocando el accidente donde el mismo pierde la vida y causa las
lesiones de sus acompañantes, al constar los hechos se encuentra en el asiento del
piloto el C. Salvador.
Abriéndose la carpeta de investigación al momento se solicita como parte el estudio de
huellas dactilares a fin de constatar los hechos mencionados por la C. Julia Gutiérrez
Bárcenas, encontrando en el resultado de esto por el perito C. Jorge Corona García el
resultado que las huellas dactilares impresas en el volante y palanca de velocidades
corresponde al C. Ernesto mismo que viajaba en el automóvil en comento en estado de
ebriedad junto a sus demás compañeros.

Fundamento legal de la formulación de la imputación

Articulo 140 fracción III del Código penal para el Distrito Federal relativo al homicidio
culposo con motivo de la conducción en estado de ebriedad.

Articulo 312 del Código Penal para el Distrito Federal en lo relativo a la falsedad de
declaración ante autoridad por parte de la C. Julia Gutiérrez Bárcenas

Articulo 243 en lo relativo a la pena de prisión que se impondrá al encubrimiento por

receptación por el acto relativo a alteración de los hechos.

Teoría desde la parte de Defensor.

Imputados; Carlos Manson, Favio, Ernesto, Julia Gutiérrez Bárcenas, Regina, Olga,
Salvador
Elemento Factico. Siendo las 18:00 Horas del día 18 de Julio de 2020 se reúnen 7
compañeros de la Facultad de filosofía de la UNAM identificados con los nombres Carlos
Manson, Favio, Ernesto, Julia Gutiérrez Bárcenas, Regina, Olga, y Salvador, en el logar
conocido como Bar oporto en la calle de “X” alcaldía “X” de la Ciudad de México, donde
entre otras cosas se llevo el anuncio de compromiso nupcial de los C. Ernesto y Julia,
estando ahí los participantes de la reunión conforme a las declaraciones realizadas se
suscita una escena de molestia con conato de pelea entre el C. Ernesto y Salvador por el
motivo de diferencia de opiniones mismo que finalizo de manera inmediata sin problema
alguno adicional, siendo las 04:00 Horas del día 19 de julio de 2020 hora de cierre del
establecimiento los ahora imputados se encontraban a la salida del bar buscando transporte
para ir a sus casas a lo que por la alta hora de la madrugada no se encontraba nada de lo
mencionado para regresar a sus casas, con lo cual el C. Ernesto propone que los lleva a su
departamento que había adquirido para vivir con su novia Julia, con lo cual ante la situación
todos acceden a ir al sitio a fin de estar resguardados en un lugar seguro y continuar con la
reunión, a lo cual suben todos a bordo de un Volkswagen Sedan color azul placas MZS-
7611, sentándose en la parte delantera de este el piloto C. Salvador, y Ernesto en el asiento
de copiloto, los demás acompañantes en la parte trasera, como se puede apreciar en la
fotografía tomada del Celular marca Samsung propiedad de la C. Julia Gutiérrez que ella
misma tomo donde se ve la forma en que los imputados van acomodados en los asientos
traseros, cabe destacar que el C. Salvador se encontraba en estado de ebriedad así como
los demás compañeros con motivo de la reunión, posteriormente en el trayecto del camino
al llegar a una zona de la avenida “X” donde encontrando sola la avenida el C. Salvador en
una maniobra imprudencial decide incrementar la velocidad de manera intolerante para los
compañeros mismos que le solicitan que baje la velocidad a lo cual este no hace caso
diciéndoles “no sean miedosos no pasa nada soy un as al volante tengo la fama”, con lo
cual en ese momento le suena el teléfono celular a Ernesto preguntando Salvador ¿quién
es? y contestándolo dijo Ismael a lo cual le arrebata el celular diciéndole Pásamelo quiero
hablar con él con lo que no se da cuenta que existe un bache mas adelante en el camino
con lo cual Ernesto le arrebata el celular y le dice adelante fíjate siendo demasiado tarde
pasa el bache y perdiendo de momento el control del volante por el movimiento natural
levanta las manos, con lo que el C. Ernesto tratando de recuperarlo ayuda al volante pero
en ese momento ya el auto comienza a dar vueltas hasta que termina su recorrido con
varias abolladuras, la puerta trabada y los imputados en un esfuerzo por salir del auto se
ayudan unos a otros primeramente Fabio que es el que puede salir más rápido del auto tras
zafar el vidrio de un costado de este para poder salir ayudando a sus demás compañeros
encontrándose estos con el hallazgo de que al querer ayudar al conductor Salvador este al
moverlo no respondía con lo cual se trato de hacer maniobras encontrando que este se
hallaba sin vida. Se observa que el accidente es provocado por la imprudencia del C.
Salvador que manejaba en estado de ebriedad y asimilismo sube la velocidad en un punto
hasta volverse peligroso no haciendo caso de sus compañeros que estaban a bordo del
mismo vehículo, además de la imprudencia de arrebatar el teléfono celular.

Elemento probatorio.
las entrevistas de los C. Carlos Manson, Favio, Ernesto, Julia Gutiérrez Bárcenas, Regina,
Olga, sobre los hechos mencionados.
La fotografía tomada del la C. Julia Gutiérrez Bárcenas en la cual observamos los tripulantes
que se encontraban en la parte trasera del Auto misma que concuerda con la narración de
los hechos.
el informe de los policías C. Rubén García Carrillo y Miguel González sobre los hallazgos
encontrados el día 19 de Julio de 2020 a las 05:10 Horas en calle “X” alcaldía Cuauhtémoc.
en la Ciudad de México.
Elemento Jurídico.
Artículo 140 fracción III del Código penal para el Distrito Federal relativo al homicidio
culposo con motivo de la conducción en estado de ebriedad.
Conclusión

Dentro de la fase de investigación en el procedimiento penal es imprescindible el

conocimiento de medidas cautelares a fin de poder interponer según sea la situación hacia
el imputado con el fin de que no se haga la evasión de la sanción o pena por parte de este
por la comisión de un delito, estas medidas cautelares apoyan dentro del proceso que se
sigue al imputado teniendo la certeza de seguir con el debido proceso hasta encontrar la
verdad en base a los hechos que presente tanto la fiscalía, ministerio publico o la parte
afectada, asimismo el conocer cada persona que interviene en el proceso penal ampliara
el conocimiento del caso hacia las partes mismas que dentro del juicio oral harán sus
actuaciones pertinentes a fin de llevar a cabo su finalidad, la identificación de los elementos
para llevar a cabo una imputación deben de recolectarse de manera cautelosa y cuidadosa
a fin de que se cumplan los elementos facticos, probatorio y jurídico en el actuar de cada
parte, siempre con la finalidad de encontrar la verdad y la aplicación de la justicia por parte
del juzgador resultante del debido proceso.
Referencias

Legislación

Cámara de Diputados del H.Congreso de la Unión. (19 de 02 de 2021). Codigo Nacional

de procedimientos penales. Obtenido de Diarío Oficial de la Federación:
https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/CNPP_190221.pdf

Cámara de Diputados del H.Congreso de la Unión. (28 de 05 de 2021). Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos. Obtenido de Diarío oficial de la
Federación: https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/CPEUM.pdf

Cámara de Diputados del H.Congreso de la Unión. (30 de 03 de 2022). Ley General de

Salud. Obtenido de Diarío oficial de la Federación:
https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LGS.pdf

Congreso de la Ciudad de México, I Legislatura. (29 de 07 de 2020). Codigo Penal para el

Distrito Federal. Obtenido de Congreso de la Ciudad de México:
https://www.congresocdmx.gob.mx/media/documentos/9cd0cdef5d5adba1c8e25b3
4751cccfdcca80e2c.pdf

Instituto de investigaciones jurídicas de la UNAM. (2013). Capitulo Decimosegundo

MEDIDAS CAUTELARES. Obtenido de Biblioteca Jurídico Virtual del Instituto de
investigaciones jurídicas de la UNAM:
https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/7/3370/14.pdf