MÓDULO 20.

JUICIO DE AMPARO

UNIDAD 1. GENERALIDADES DEL AMPARO

SESIÓN 2. PARTES DEL AMPARO E

IMPROCEDENCIA DEL MISMO

ACTIVIDADES 1, 2 E INTEGRADORA
DOCENTE: MTRA. ANGÉLICA LOURDES MAYORAL VÁZQUEZ

ETHEL LAURA BERRÍO MORA ES172004039

12 DE MARZO DE 2023
Índice

Introducción...................................................................................................................................3
Actividad 1. Partes en el amparo...............................................................................................4
Actividad 2. Plazos y cómputo de la demanda de amparo.................................................6
Actividad Integradora. Causales de improcedencia y sobreseimiento.........................14
Actividad extraordinaria y obligatoria....................................................................................44
Conclusión....................................................................................................................................48
Bibliografía....................................................................................................................................49
Jurisprudencia.............................................................................................................................49
Leyes consultadas......................................................................................................................50

2
Introducción

Como parte de las actividades que complementan nuestro aprendizaje de la asignatura

Juicio de Amparo, vamos a presentar tres actividades que ponen en práctica los
conocimientos adquiridos sobre las partes del amparo, los términos y computo d elos
plazos y la procedencia del mismo.

En la primera actividad encontramos las partes del amparo, en este sentido

encontraremos que toda demanda de amparo consta de un quejoso que es la persona
que se siente agraviada por un acto o resolución de la autoridad responsable y que tiene
un interés jurídico o interés legítimo que lo faculta para solicitar un amparo; la autoridad
responsable quien es la que emana el acto o resolución que afecta la esfera jurídica del
quejoso; el tercero interesado que puede ser la contraparte en el juicio ordinario, la
sociedad o las personas que se vean afectadas si se concede el amparo; finalmente el
Ministerio público quien es el representante de la sociedad y está representado por el
agente federal adscrito.

En una segunda actividad encontramos los plazos y cómputos de la demanda de amparo,

establecidos en los artículos el 17 al 23 de la Ley de Amparo.

Finalmente presentamos mediante ejemplos ya sea hipotéticos o jurisprudencia de las

causales de improcedencia y sobreseimiento de los juicios de amparo.

3
Actividad 1. Partes en el amparo

1. Espera el caso proporcionado por tu docente en línea.

2. Lee el tema “Partes del amparo” en el texto de apoyo.

3. En un documento de texto, señala las partes del proceso. Se indican algunas

precisiones adicionales sobre los mismos:

 Quejoso: Fundamento por el que se promueve la demanda de amparo (derecho

violentado) y la acreditación de la legitimidad en la causa (interés jurídico o legítimo).
Por otra parte, determinar qué tipo de persona se trata (física o moral).
 Autoridad responsable: Órgano de gobierno o particular equiparado a autoridad.
 Tercero interesado.
 Ministerio Público.

4. Además de la fundamentación jurídica de cada parte, cita jurisprudencia que clarifique

algún elemento del caso respecto a este tema.

Casos de estudio
Amparo indirecto 588/2020

 Quejoso: conforme a lo establecido en el artículo 5 fracción I de la Ley de Amparo,

el quejos es quien es titular de un derecho subjetivo o de un interés legítimo, en
este caso México Unido contra la Delincuencia, Asociación Civil, una persona
moral.

El acto reclamado corresponde a “Acuerdo por el que se dispone de la Fuerza Armada

permanente para llevar a cabo tareas de seguridad pública de manera extraordinaria,
regulada, fiscalizada, subordinada y complementaria, publicado en el Diario Oficial de la
Federación el 11 de mayo de 2020”.

La demanda se promueve por violación de derechos fundamentales vulnerados en su

perjuicio, los contenidos en los artículos 1°, 4°, 14, 16 y 21 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, en análisis del Juez de Distrito del artículo 16 en relación
con los artículos 29 y 121 constitucional, desde la entrada en vigor del acuerdo que dota a
las Fuerza Armadas de facultades para llevar a cabo funciones de seguridad pública en

4
tiempos de paz se ha visto vulnerado el derecho de la sociedad “a no ser sujeta en
tiempos de paz a la jurisdicción y autoridad de las fuerzas armadas”.

La norma reclamada afecta el interés legítimo y constitucional de la parte quejosa en el

sentido de que esta está tratando de proteger un interés colectivo relacionado con un
derecho fundamental el cual tiene por objeto proteger, como lo es que las acciones para
garantizar la seguridad pública en tiempos de paz sean llevadas a cabo por autoridades
civiles y no militares. Con este amparo el beneficio que se obtendría sería que los
integrantes de la sociedad no sean objeto de actos de molestia y de
privación como como la restricción temporal del ejercicio de la libertad personal o
propiedad. El Juzgado Federal considera que a toda persona le asiste el derecho a que
en tiempos de paz todo acto de privación o molestia sea llevado a cabo por autoridades
civiles.

Autoridad responsable: la autoridad responsable según la fracción II del artículo 5 de la

Ley de Amparo, es quien “dicta, ordena, ejecuta o trata de ejecutar el acto” que afecta la
esfera jurídica del quejoso, en este caso es el propio Presidente Constitucional de los
Estados Unidos Mexicanos, por la expedición y promulgación del Acuerdo por el que se
dispone de la Fuerza Armada para llevar a cabo tareas
de seguridad pública en tiempos de paz.

Tercero interesado: definido en la fracción III del artículo 5 de la Ley de Amparo, en este
caso no hay tercero interesado por ser una norma de aplicación general, en la que el
tercero interesado podría ser toda la sociedad o la parte de ella que estaría de acuerdo
con el hecho de que la fuerza armada realice acciones de seguridad pública en tiempos
de paz.

Ministerio Público: fracción IV del artículo 5 de la Ley de Amparo, deberá estar presente
en todos los juicios para “procurar la pronta y expedita administración de justicia”,
representado en el juicio de Amparo indirecto 588/2020 por el agente del Ministerio
Público de la Federación adscrito, quien no presentó pedimento en el periodo de los
alegatos.

5
 Actividad 2. Plazos y cómputo de la demanda de amparo
1. Concluye la lectura del texto de apoyo.
2. En el mismo documento de texto de la actividad anterior, ejemplifica las hipótesis
señaladas en el artículo 17 de la Ley de Amparo en su aplicación dentro de una sola
materia.
3. Conforme a la materia seleccionada, señala la hipótesis por la que se computa cada
uno de los ejemplos proporcionados con anterioridad.
4. Añade las tesis jurisprudenciales que refuercen cada plazo y cómo se computa.

Artículo 17 de la Ley de Ejemplo Hipótesis por la Tesis jurisprudenciales

Amparo que se computa

El plazo para presentar Demanda de amparo El término de Registro digital: 2024494

la demanda de amparo en contra de quince días para Instancia: Pleno
es de quince días, salvo: sentencia definitiva en promover el Undécima Época
materia civil del amparo transcurrió Materia(s): Común
veintitrés de enero de del seis al Tesis: P./J. 4/2022 (11a.)
dos mil diecinueve, veintiséis de Fuente: Gaceta del Semanario
dictada en el toca de febrero de dos mil Judicial de la Federación.
apelación en la que diecinueve, sin Libro 12, Abril de 2022, Tomo I,
se reclama derecho al contar los días página 7
libre acceso y tránsito nueve, diez,
a través de las dieciséis, Tipo: Jurisprudencia
servidumbres de los diecisiete,
condominios que son veintitrés y DEMANDA DE AMPARO DIRECTO.
PARA EL CÓMPUTO DEL PLAZO DE
la parte actora, la veinticuatro de
SU PRESENTACIÓN DEBEN
sentencia reclamada febrero del referido
EXCLUIRSE LOS DÍAS INHÁBILES
se notificó año, por haber sido QUE ESTABLECE EL ARTÍCULO 19 DE
personalmente a la sábados y LA LEY DE AMPARO Y AQUELLOS EN

parte quejosa el cinco domingos de QUE LA AUTORIDAD RESPONSABLE

SUSPENDA ACTIVIDADES, AUN
de febrero de dos mil conformidad con el
CUANDO ESTÉN CONTEMPLADOS
diecinueve. La artículo 19 de la COMO HÁBILES POR LA REFERIDA
demanda de amparo Ley de Amparo. LEGISLACIÓN, SIN QUE ELLO

6
 se presentó el IMPLIQUE DESCONTAR LOS DÍAS EN
QUE EL TRIBUNAL COLEGIADO DE
veintiséis de febrero
CIRCUITO SUSPENDA LABORES POR
de dos mil diecinueve.
SITUACIONES EXTRAORDINARIAS.

I. Cuando se reclame Demanda de amparo El término de 30 Registro digital: 177265

una norma general presentada el 25 de días para Instancia: Segunda Sala
autoaplicativa, o el julio de dos mil promover el Novena Época
procedimiento de veintidós, en contra amparo transcurrió Materia(s): Común
extradición, en que será de artículo de la Ley del dieciséis de Tesis: 2a./J. 95/2005
de treinta días; en materia civil de junio de dos mil Fuente: Semanario Judicial de la
carácter veintidós al Federación y su Gaceta.
autoaplicativo, con veintisiete de julio Tomo XXII, Septiembre de 2005,
motivo de su entrada de dos mil página 328
en vigor el quince de veintidós, sin
junio de dos mil contar los días que Tipo: Jurisprudencia
veintidós. cayeron en LEYES AUTOAPLICATIVAS
COMBATIDAS CON MOTIVO DE SU
sábados y PRIMER ACTO DE APLICACIÓN.
CUANDO LA DEMANDA ES
domingos de
EXTEMPORÁNEA RESPECTO DE
conformidad con el ÉSTE, TAMBIÉN LO ES EN RELACIÓN
CON LA LEY, AUN CUANDO NO HAYA
artículo 19 de la TRANSCURRIDO EL PLAZO DE 30
DÍAS PARA SU IMPUGNACIÓN.
Ley de Amparo.
“si el quejoso impugna la ley a
partir de su entrada en vigor, el
plazo será el de 30 días, pero si
la combate con motivo de su
primer acto de aplicación, el plazo
será de 15 días en los términos
destacados”

II. Cuando se reclame la Demanda de amparo La demanda de Registro digital: 2024523

sentencia definitiva directo presentada amparo se Instancia: Tribunales Colegiados
condenatoria en un ante Tribunal presenta de forma de Circuito
proceso penal, que colegiado en materia oportuna toda vez Undécima Época
imponga pena de prisión, penal el dieciocho de que el término de Materia(s): Común, Penal
podrá interponerse en un enero de dos mil ocho años para Tesis: I.2o.P. J/1 P (11a.)
plazo de hasta ocho dieciséis, contra la promover el Fuente: Gaceta del Semanario

7
años; sentencia de amparo transcurre Judicial de la Federación.
dieciocho de del ocho de enero Libro 12, Abril de 2022, Tomo III,
diciembre de dos mil de dos mil dieciséis página 2578
quince que resuelve al ocho de enero
recurso de apelación de dos mil Tipo: Jurisprudencia
en contra de veinticuatro. En
sentencia por el este caso no se DEMANDA DE AMPARO DIRECTO
CONTRA SENTENCIAS DEFINITIVAS
delito de abuso sexual cuentan los días
CONDENATORIAS QUE IMPONEN
y que fue notificada al inhábiles.
PENA DE PRISIÓN. EL PLAZO DE
quejoso en fecha OCHO AÑOS PARA PRESENTARLA,
siete de enero de dos PREVISTO EN EL ARTÍCULO 17,

mil dieciséis. FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO,

SE COMPUTA POR AÑOS
NATURALES, SIN LA EXCLUSIÓN DE
DÍAS INHÁBILES, CON EXCEPCIÓN
DE LOS QUE LA AUTORIDAD
RESPONSABLE SUSPENDIÓ
LABORES CON MOTIVO DE LA
PANDEMIA OCASIONADA POR EL
VIRUS SARS-CoV-2 (COVID-19).
“El plazo de ocho años para
promover amparo directo contra
sentencias condenatorias que
imponen pena de prisión es una
excepción a la regla general de
quince días y constituye una
norma especial; en
consecuencia, no debe
computarse conforme a la regla
para los plazos fijados en días,
prevista en el artículo 22 de la
Ley de Amparo, sino por años
naturales, sin la exclusión de
días inhábiles”
Registro digital: 2022749
III. Cuando el amparo se Demanda de amparo La demanda de
promueva contra actos del seis de marzo de amparo se Instancia: Plenos de Circuito
que tengan o puedan dos mil veintitrés, presenta de forma Décima Época
tener por efecto privar contra de la sentencia oportuna toda vez

8
total o parcialmente, en de siete de mayo de que, el término de Materia(s): Común, Administrativa
forma temporal o dos mil veintiuno siete años para
Tesis: PC.VI.A. J/18 A (10a.)
definitiva, de la dictada por el Tribunal promover el
propiedad, posesión o Superior y amparo transcurre Fuente: Gaceta del Semanario
Agrario
Judicial de la Federación.
disfrute de sus derechos notificada al quejoso del siete de junio Libro 83, Febrero de 2021, Tomo
agrarios a los núcleos de el seis de junio del de dos mil II, página 1540
población ejidal o año dos mil veintiuno veintiuno al siete
Tipo: Jurisprudencia
comunal, en que será de de junio de dos mil
NÚCLEO DE POBLACIÓN EJIDAL.
siete años, contados a veintiocho. CORRESPONDE EL PLAZO
GENÉRICO DE QUINCE DÍAS PARA
partir de que, de manera PRESENTAR LA DEMANDA DE
indubitable, la autoridad Conforme a AMPARO EN CONTRA DE LA
RESOLUCIÓN QUE DECLARA
responsable notifique el jurisprudencia este PROCEDENTE UNA JURISDICCIÓN
VOLUNTARIA PORQUE EL
acto a los grupos plazo es solo PROMOVENTE ACREDITÓ QUE LA
ASAMBLEA LE RECONOCIÓ EL
agrarios mencionados; aplicable contra CARÁCTER DE EJIDATARIO.
actos que
El artículo 17, primer párrafo, de
configuran la la Ley de Amparo establece el
privaci´n de un plazo genérico de quince días
para la presentación de la
derecho en materia demanda de amparo; y, en su
agraria, mientras fracción III prevé como excepción
el plazo de siete años cuando el
que para actos amparo se promueve contra
meramente actos que tengan o puedan tener
por efecto privar al núcleo de
declarativos se a población ejidal o comunal de la
plica el plazo propiedad, posesión o disfrute de
sus bienes agrarios (tierras,
general de quince aguas, pastos y montes). Por otra
días. parte, en atención a lo dispuesto
por los artículos 165 y 167 de la
Ley Agraria y 530, 531, 533, 534
y 535 del Código Federal de
Procedimientos Civiles, de
aplicación supletoria al primer
ordenamiento citado, se tiene que
las resoluciones del Tribunal
Unitario Agrario que declaran
procedente un procedimiento de
jurisdicción voluntaria, porque el
promovente acreditó que la
asamblea general le reconoció el
carácter de ejidatario, no tienen

9
 efectos constitutivos, sino sólo
declarativos, habida cuenta de
que en tal procedimiento no
existe controversia entre las
partes y su resolución de ningún
modo crea algún derecho a quien
lo promovió, pues éste lo creó la
asamblea en la que se acordó
reconocerle tal carácter. Así, esas
resoluciones no son actos que
tengan o puedan tener por efecto
privar al núcleo de población de
la propiedad, posesión o disfrute
de sus bienes agrarios, ya que no
ordenan al ejido hacer entrega de
alguno de sus bienes a un sujeto
ajeno al núcleo, sino solamente
reconocen una situación jurídica
de hecho existente, a saber, que
la asamblea reconoció al
promovente el carácter de
ejidatario. Por tanto, en contra de
las indicadas resoluciones del
Tribunal Unitario Agrario, el
núcleo de población debe
reclamarlas en el plazo genérico
de quince días previsto en el
primer párrafo del aludido artículo
17 y no en el plazo excepcional
de siete años, ya que no
producen los efectos previstos en
su fracción III.

Registro digital: 2018283

IV. Cuando el acto Demanda de amparo La demanda de
reclamado implique Instancia: Tribunales Colegiados
presentada el 15 de amparo se podrá de Circuito
peligro de privación de la
diciembre de dos mil presentar en Décima Época
vida, ataques a la
libertad personal fuera veintidós ante la cualquier tiempo, Materia(s): Común
de procedimiento,
retención por más de siempre y cuando
Tesis: II.2o.C.8 K (10a.)
incomunicación,
36 horas en estación el arresto o
deportación o expulsión, Fuente: Gaceta del Semanario
proscripción o destierro, migratoria para detención no sea Judicial de la Federación.
Libro 60, Noviembre de 2018,
desaparición forzada de

10
personas o alguno de los posterior deportación. parte del propio Tomo III, página 2169
prohibidos por el artículo
proceso de Tipo: Aislada
22 de la Constitución
amparo. ARRESTO. SI SE DECRETA COMO
Política de los Estados
MEDIDA DE APREMIO DENTRO DE
Unidos Mexicanos, así JUICIO, EL AMPARO DEBE
PROMOVERSE DENTRO DEL
como la incorporación TÉRMINO GENÉRICO DE 15 DÍAS.

forzosa al Ejército,
El artículo 17 de la Ley de
Armada o Fuerza Aérea Amparo prevé como plazo para
nacionales, en que podrá la presentación de la demanda de
amparo el de quince días, como
presentarse en cualquier regla general, y en su fracción IV
tiempo. establece que podrá presentarse
en cualquier tiempo, cuando el
acto reclamado implique peligro
de privación de la vida, ataques a
la libertad personal fuera de
procedimiento, incomunicación,
deportación o expulsión,
proscripción o destierro,
desaparición forzada de personas
o alguno de los prohibidos por el
artículo 22 de la Constitución
Política de los Estados Unidos
Mexicanos, así como cuando se
trate de la incorporación forzosa
al Ejército, Armada o Fuerza
Aérea Nacionales. En estas
circunstancias, el arresto
impuesto dentro de juicio no está
comprendido en la excepción
establecida en dicha fracción,
porque si bien es cierto que
dispone que cuando se trate de
actos que impliquen ataques a la
libertad personal la demanda de
amparo se podrá presentar en
cualquier tiempo, también lo es
que exige que esa afectación se
lleve a cabo fuera de
procedimiento. En consecuencia,
si el arresto se decreta como una
medida de apremio dentro de
juicio, el amparo debe
promoverse dentro del término
genérico de quince días.

11
 Caso de estudio
Juicio de amparo indirecto 1008/2017
Análisis de sentencia:
 Las partes del juicio de amparo

Quejoso: en la sentencia no se muestra el nombre del quejoso, pero se puede leer que es
una trabajadora (persona física) del Gobierno de Chiapas.

Autoridad responsable:

o Autoridad responsable ordenadora. Directora General de Recursos

Humanos de la Secretaría de Hacienda del Gobierno del Estado de
Chiapas
o Autoridad responsable ejecutora. Director de Obligaciones Fiscales y
Retenciones, dependiente de la Coordinación General de Recursos
Humanos de la Secretaría de Hacienda del Gobierno del Estado de
Chiapas

Tercero Interesado: no se mencionan en la sentencia pero deben ser en este caso las
personas físicas o morales a favor de quien se realizan los descuentos de nómina por
préstamos otorgados a la quejosa.

Ministerio Público: no se hace mención al ministerio público, pero la figura del ministerio
público es representada por el agente del ministerio público federal adscrito al juzgado.

 El acto reclamado

Orden de descuento vía nómina y su ejecución, como trabajadora del Gobierno del
Estado de Chiapas.

 Conceptos de violación

La quejosa niega haber solicitado los préstamos o firmado contrato o compromisos, por
los cuales se le están haciendo descuentos de su salario vía nómina.

 Resolución de la misma

12
El juzgado que conoció del caso sobreseyó el juicio de amparo por actualizarse la causal
de improcedencia prevista en el artículo 61, fracción XI de conformidad con 63, fracción V,
de la Ley de Amparo referente a cosa juzgada, dado que la misma quejosa promovió
previamente juicio de amparo por la mismos conceptos de violación cometidos por las
mismas autoridades responsables, obteniendo como resultado el sobreseimiento del
juicio, resolución confirmada en recurso de revisión. Quedando claro en ese juicio que el
acto reclamado fue consentido y tal decisión fue confirmada por Tribunal de Alzada en
recurso de revisión.

 Juzgado que conoció del juicio, juez y número de expediente

Juzgado Primero de Distrito de Amparo y Juicios Federales en el Estado de

Chiapas, por el Juez Maestro en Derecho Juan Marcos Dávila Rangel, expediente de
juicio de amparo 1008/2017.

13
 Actividad Integradora. Causales de improcedencia y
sobreseimiento

1. Consulta los artículos 61 y 63 de la Ley de Amparo.

2. En un documento de texto, ejemplifica las hipótesis de improcedencia y sobreseimiento
del amparo.
3. Caso de estudio, en dicha actividad deberás de señalar puntualmente las causales de
improcedencia resueltas en la resolución.

Artículos 61 y 63 de la Ley de Amparo Ejemplifica las hipótesis de improcedencia y

sobreseimiento del amparo

Artículo 61. El juicio de amparo es No se puede introducir demanda para juicio de

improcedente: amparo en contra de cualquier adición o reforma
nuestra constitución.
I. Contra adiciones o reformas a la
Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos;

II. Contra actos de la Suprema Corte de No se puede introducir demanda para juicio de
Justicia de la Nación; amparo en contra de los actos o resoluciones
emitidos por la SCJN por ser nuestra máxima
autoridad en el sistema de justicia.

III. Contra actos del Consejo de la Judicatura
Federal;
Los actos que emita el Consejo de la judicatura
federal como por ejemplo negarle la firma
electrónica (FIREL) a un abogado postulante, salvo
que se encuentre en la excepciones del artículo 100
constitucional, referidas a la revisión por parte dela
CSJN.

IV. Contra resoluciones dictadas por el Las normas, los actos,

Tribunal Electoral del Poder Judicial de la resoluciones o declaraciones de contenido
ciertamente electoral no son impugnables mediante
Federación;
amparo, por disposición del artículo 99 de la
CPEUM.

V. Contra actos del Congreso de la Unión, su En la hipótesis que se promueva un juicio de

Comisión Permanente o cualquiera de sus amparo en contra de la cámara de senadores por el
acto de emisión de una convocatoria para elegir el

14
cámaras en procedimiento de colaboración presidente de la comisión de derechos humanos sin
con los otros poderes que objeten o no que se someta a referéndum popular, este amparo
sería improcedente al estarse actualizando la causal
ratifiquen nombramientos o designaciones
determinada en esta fracción, dado que la Cámara
para ocupar cargos, empleos o comisiones de Senadores, cuenta con la facultad sobre la
en entidades o dependencias de la elección del Presidente de la Comisión Nacional de
Derechos Humanos y el acto sería definitivo.
Administración Pública Federal, centralizada
o descentralizada, órganos dotados de
autonomía constitucional u órganos
jurisdiccionales de cualquier naturaleza;

VI. Contra resoluciones de los tribunales En este caso no procede el amparo sino solo el
colegiados de circuito; recurso de revisión, son órganos que están en la
cúspide de sistema judicial integrados por tres
jueces.
Registro digital: 2025222
VII. Contra las resoluciones o declaraciones
del Congreso Federal o de las Cámaras que Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
lo constituyen, de las Legislaturas de los
Undécima Época
Estados o de sus respectivas Comisiones o
Diputaciones Permanentes, en declaración Materia(s): Común
de procedencia y en juicio político, así como
Tesis: (IV Región)2o.1 K (11a.)
en elección, suspensión o remoción de
funcionarios en los casos en que las Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación.
Constituciones correspondientes les
Libro 17, Septiembre de 2022, Tomo V, página 5236
confieran la facultad de resolver soberana o
discrecionalmente; Tipo: Aislada

IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO

INDIRECTO. SE ACTUALIZA LA HIPÓTESIS
PREVISTA EN EL ARTÍCULO 61, FRACCIÓN VII,
DE LA LEY DE LA MATERIA, CONTRA LAS
RESOLUCIONES DE LAS LEGISLATURAS
LOCALES DICTADAS SOBERANA O
DISCRECIONALMENTE, EN LAS QUE SE
DETERMINA EL CESE EN SU ENCARGO DE UN
MAGISTRADO DEL FUERO LOCAL
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIAPAS).

15
 Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito
determina que el juicio de amparo indirecto es
improcedente contra las resoluciones de las
Legislaturas Locales dictadas soberana o
discrecionalmente, en las que se determina el cese
en su encargo de un Magistrado del fuero local.

Justificación: Ello es así, ya que aun cuando el

legislador expresamente no haya referido al
supuesto del "cese" en el artículo 61, fracción VII,
de la Ley de Amparo, se considera que éste se
puede homologar o encuadrar en la hipótesis de
remoción de funcionarios; para ello, es necesario
acudir a las acepciones que el Diccionario de la
Lengua Española de la Real Academia Española
proporciona respecto de los vocablos cesar y
remover. Así, la palabra cesar la define como: "dejar
de desempeñar un cargo u un empleo", mientras
que por el vocablo remoción se debe entender lo
siguiente: "Privación de cargo o empleo.". En este
contexto, del análisis comparativo realizado entre
ambos vocablos, se arriba a la conclusión de que los
dos se refieren a la acción de dejar de ocupar o
desempeñar un cargo, lo que se traduce en que las
dos palabras refieren al acto mismo de terminación
del servicio de un funcionario de una institución
pública; de ahí que el hecho de que en el decreto
impugnado se haya establecido el cese en su
encargo de un servidor público, actualiza la causa
de improcedencia mencionada, al tratarse de una
forma de concluir la prestación de sus servicios.

VIII. Contra normas generales respecto de Cuando una norma ha sido declarada
las cuales la Suprema Corte de Justicia de la inconstitucional a través de los mecanismos de
control de regularidad, ya no puede ser recamada
Nación haya emitido una declaratoria general
en juicio de amparo contra su aplicación posterior.
de inconstitucionalidad en términos de lo
dispuesto por el Capítulo VI del Título Cuarto Registro digital: 2022469
de esta Ley, o en términos de lo dispuesto
Instancia: Plenos de Circuito
por la Ley Reglamentaria de las Fracciones I
y II del Artículo 105 de la Constitución Décima Época

Política de los Estados Unidos

16
Mexicanos; Materia(s): Común

Tesis: PC.XXX. J/29 K (10a.)

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la

Federación.
Libro 80, Noviembre de 2020, Tomo II, página 1407

Tipo: Jurisprudencia

JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. PROCEDE

CONTRA ACTOS DE APLICACIÓN FUNDADOS EN
NORMAS GENERALES RESPECTO DE LOS
CUALES SE HUBIESE DICTADO UNA
DECLARATORIA GENERAL DE
INCONSTITUCIONALIDAD EN TÉRMINOS DE LO
DISPUESTO POR EL CAPÍTULO VI DEL TÍTULO
CUARTO DE LA LEY DE AMPARO, O EN
TÉRMINOS DE LO DISPUESTO POR LA LEY
REGLAMENTARIA DE LAS FRACCIONES I Y II
DEL ARTÍCULO 105 DE LA CONSTITUCIÓN
POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS, AL NO PREVERLOS EL ARTÍCULO
61, FRACCIÓN VIII, DE LA LEY DE AMPARO.

El precepto legal citado, textualmente establece que

el juicio de amparo será improcedente cuando se
reclamen normas generales respecto de las cuales
la Suprema Corte de Justicia de la Nación haya
emitido una declaratoria general de
inconstitucionalidad en términos de lo dispuesto por
el Capítulo VI del Título Cuarto de dicha Ley, o en
términos de lo dispuesto por la Ley Reglamentaria
de las Fracciones I y II del Artículo 105 de la
Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos. Luego, en la tesis aislada
2a.CLVII/2009, de rubro: "IMPROCEDENCIA DEL
JUICIO DE AMPARO. LAS CAUSALES QUE LA
PREVÉN DEBEN INTERPRETARSE DE MANERA
ESTRICTA, A FIN DE EVITAR OBSTACULIZAR
INJUSTIFICADAMENTE EL ACCESO DE LOS
INDIVIDUOS A DICHO MEDIO DE DEFENSA.", la
Segunda Sala del Alto Tribunal sostuvo que las
causas de improcedencia deben aplicarse de

17
 manera estricta, con el fin de que la salvaguarda de
la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos y de los derechos fundamentales a
través del juicio de amparo sea efectiva, por lo que
ante posibles interpretaciones de las causales de
improcedencia, el juzgador debe declarar fundada la
que se hubiese demostrado fehacientemente; por
tanto, si en el juicio de derechos fundamentales se
reclama el acto de aplicación de una norma general
respecto de la cual la Suprema Corte de Justicia de
la Nación hubiese emitido una declaratoria general
de inconstitucionalidad, como podría ser el cobro del
derecho de alumbrado público por concepto de
consumo de energía eléctrica, fundado en las leyes
declaradas inconstitucionales por el Pleno del Alto
Tribunal del País al resolver la acción de
inconstitucionalidad 15/2019, pero no se impugna
la norma, el juicio resulta procedente; sin embargo,
si lo que se reclama es la ley, sea en su vertiente de
autoaplicativa o heteroaplicativa, sí se actualiza de
manera manifiesta e indudable el supuesto de
improcedencia previsto por la fracción VIII del
artículo 61 de la Ley de Amparo.

IX. Contra resoluciones dictadas en los No se puede promover amparo contra resoluciones
juicios de amparo o en ejecución de las dictadas durante los juicios de amparo.
mismas; Registro digital: 2024237

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Undécima Época

Materia(s): Común, Laboral

Tesis: III.2o.T.6 L (11a.)

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la

Federación.
Libro 11, Marzo de 2022, Tomo IV, página 3357

Tipo: Aislada

IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO

18

X. Contra normas generales o actos que
sean materia de otro juicio de amparo
pendiente de resolución promovido por el
INDIRECTO. SE ACTUALIZA EL SUPUESTO
PREVISTO EN LA FRACCIÓN IX DEL ARTÍCULO
61 DE LA LEY DE LA MATERIA, CUANDO SE
RECLAMA LA RESOLUCIÓN DE LA JUNTA QUE
NIEGA EJECUTAR EL LAUDO PARA QUE EL
TRABAJADOR OBTENGA LA CANTIDAD FIJADA
EN LA SUSPENSIÓN PARA GARANTIZAR SU
SUBSISTENCIA MIENTRAS SE TRAMITA EL
AMPARO DIRECTO PROMOVIDO POR EL
PATRÓN.
Hechos: En un juicio de amparo indirecto se reclamó
la negativa de ejecutar el laudo para garantizar la
subsistencia de la parte trabajadora durante la
tramitación del juicio de amparo directo promovido
por el patrón, solicitada ante la Junta con motivo de
la suspensión de la ejecución del laudo reclamado,
concedida en términos del artículo 190 de la Ley de
Amparo, en cuanto al excedente de la cantidad
fijada como necesaria para tal efecto.
Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito
determina que el juicio de amparo indirecto es
improcedente contra la resolución de la Junta que
niega ejecutar el laudo para que el trabajador
obtenga la cantidad fijada en la suspensión para
garantizar su subsistencia mientras se tramita el
amparo directo promovido por el patrón.
Justificación: Ello es así, pues conforme a la
fracción IX del artículo 61 de la citada ley, el juicio
de amparo es improcedente contra resoluciones
dictadas en los juicios de amparo o en ejecución de
las mismas; así, la referida negativa no constituye
un acto propio de la autoridad laboral en la fase de
ejecución del laudo en un juicio laboral, sino un acto
dictado en el juicio de amparo directo, donde la
Junta es auxiliar de los Tribunales Colegiados de
Circuito.
La parte quejosa después de haber interpuesto una
demanda de amparo, interpone una o más de una
con las mismas características mientras las
anteriores se encuentran en trámite de resolución,
19
mismo quejoso, contra las mismasEn este sentido se actualiza esta causal de
autoridades y por el propio acto reclamado, improcedencia, siempre que sea el mismo quejoso
contra las mismas autoridades por los mismos actos
aunque las violaciones constitucionales
reclamados, aunque las violaciones constitucionales
sean diversas, salvo que se trate de normas no sea las mismas.
generales impugnadas con motivo de actos
Registro digital: 2024922
de aplicación distintos. En este último caso,
solamente se actualizará esta causal cuando Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
se dicte sentencia firme en alguno de los
Undécima Época
juicios en la que se analice la
constitucionalidad de las normas generales; Materia(s): Común
si se declara la constitucionalidad de la
Tesis: II.2o.P.1 K (11a.)
norma general, esta causal no se actualiza
respecto de los actos de aplicación, si Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la
fueron impugnados por vicios propios; Federación.
Libro 15, Julio de 2022, Tomo V, página 4538

Tipo: Aislada

LITISPENDENCIA. SI SE ACTUALIZA ESTA

CAUSA DE IMPROCEDENCIA DE FORMA
MANIFIESTA E INDUDABLE ANTE EL MISMO
JUEZ DE DISTRITO QUE CONOCE DE LOS DOS
JUICIOS DE AMPARO EN LOS QUE EXISTE
IDENTIDAD DE QUEJOSO, AUTORIDAD
RESPONSABLE Y ACTO RECLAMADO, Y ES
CONSTATADA POR EL TRIBUNAL COLEGIADO
DE CIRCUITO AL RESOLVER EL RECURSO DE
QUEJA INTERPUESTO CONTRA EL
DESECHAMIENTO DE PLANO DE LA SEGUNDA
DEMANDA, ES INNECESARIO ORDENAR SU
ADMISIÓN, EN APLICACIÓN DE LA TESIS DE
JURISPRUDENCIA P./J. 24/2014 (10a.).

Hechos: El Juez de Distrito que conoció de dos

diversos juicios de amparo determinó desechar de
plano la demanda del segundo de los promovidos,
pues destacó como hecho notorio que en el propio
juzgado federal del que es titular, se encontraba en
trámite un primer juicio promovido por el propio
quejoso, contra las mismas autoridades

20
 responsables y acto reclamado; por tanto, estimó
que en el caso se actualizaba de forma manifiesta e
indudable la causa de improcedencia que prevé la
fracción X del artículo 61 de la Ley de Amparo
(litispendencia).

Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito

determina que en asuntos en los que se promueven
dos diversos juicios de amparo en el mismo órgano
jurisdiccional que conoce del primero y que se
encuentra en trámite, puede válidamente destacar
como hecho notorio la existencia de aquél, si es que
en el nuevo existe identidad de quejoso, autoridad
responsable y acto reclamado y, en virtud de ello, es
factible desechar la demanda exhibida en segundo
término, pues al tratarse de la misma autoridad,
tiene la total posibilidad de constatar dichos datos y,
con ello, tener conocimiento y certeza plena de que
se está de forma notoria ante la actualización de la
causal de improcedencia a que se refiere la fracción
X del artículo 61 de la ley de la materia

XI. Contra normas generales o actos que Si se tramita una nueva demanda de amparo en la
hayan sido materia de una ejecutoria en otro que se reclama a la misma autoridad, por el mismo
quejoso, el acto que ya fue reclamado en un juicio
juicio de amparo, en los términos de la
anterior que se encuentre concluido, este nuevo
fracción anterior; juicio será improcedente por actualizarse la causal
de causa juzgada.

Registro digital: 2022528

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Décima Época

Materia(s): Común

Tesis: I.10o.P.2 K (10a.)

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la

Federación.
Libro 81, Diciembre de 2020, Tomo II, página 1714

21
 Tipo: Aislada

RECURSO DE QUEJA EN EL AMPARO

INDIRECTO. ES IMPROCEDENTE CONTRA EL
AUTO QUE FUE MATERIA DE IDÉNTICO MEDIO
DE IMPUGNACIÓN, AL CONSTITUIR COSA
JUZGADA.

Hechos: El quejoso interpuso sendos recursos de

queja contra el mismo acuerdo dictado en un juicio
de amparo; una vez resuelto el primero de ellos, el
Tribunal Colegiado de Circuito debía resolver el
segundo recurso.

Criterio Jurídico: En el amparo indirecto el recurso

de queja es improcedente si se interpone contra el
auto que fue materia de idéntico medio de
impugnación, porque constituye cosa juzgada.

Justificación: El artículo 61, fracción XI, de la Ley

de Amparo establece la improcedencia del juicio de
amparo contra actos que hayan sido materia de una
ejecutoria de otro juicio, causal que también es
aplicable a los recursos, al regirse por los mismos
principios. Esto obedece a que, al existir una
sentencia que ya resolvió sobre la cuestión
planteada, la estabilidad, seguridad y firmeza de las
resoluciones jurídicas debe impedir que se abra
nuevamente la controversia, por haber constituido
cosa juzgada.
Registro digital: 2025760
XII. Contra actos que no afecten los
intereses jurídicos o legítimos del quejoso, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
en los términos establecidos en la fracción I
Undécima Época
del artículo 5o de la presente Ley, y contra
normas generales que requieran de un acto Materia(s): Común, Penal
de aplicación posterior al inicio de su
Tesis: II.3o.P.36 P (11a.)
vigencia;
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación.

22
 Libro 21, Enero de 2023, Tomo VI, página 6545

Tipo: Aislada

IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO

INDIRECTO. SE ACTUALIZA LA HIPÓTESIS
PREVISTA EN EL ARTÍCULO 61, FRACCIÓN XII,
EN RELACIÓN CON EL DIVERSO 5o., FRACCIÓN
I, AMBOS DE LA LEY DE LA MATERIA, CUANDO
SE RECLAMA LA DETERMINACIÓN DEL JUEZ DE
CONTROL QUE RESUELVE SOBRE ACTOS DEL
MINISTERIO PÚBLICO EN LA ETAPA DE
INVESTIGACIÓN INICIAL, YA QUE ESA DECISIÓN
NO IRROGA PERJUICIO A LA PARTE QUEJOSA.

Hechos: Un Juez de Control confirmó el auto dictado

por un agente del Ministerio Público mediante el cual
determinó no admitir medios de prueba ofrecidos por
la parte quejosa en la carpeta de investigación
dentro de la etapa de investigación inicial del
sistema penal acusatorio. En desacuerdo con esa
decisión, ésta promovió juicio de amparo indirecto.

Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito

determina que es improcedente el juicio
constitucional, al actualizarse la causa de
improcedencia prevista en la fracción XII del
artículo 61, en relación con el diverso 5o., fracción
I, ambos de la Ley de Amparo, cuando se reclama la
determinación emitida por un Juez de Control que
versa sobre la calificación de una actuación
realizada por la representación social en la etapa de
investigación inicial, en la medida en que tal decisión
no es un acto que genere perjuicio real, actual o
inminente a la parte quejosa.
Registro digital: 2024789
XIII. Contra actos consentidos expresamente
o por manifestaciones de voluntad que Instancia: Primera Sala
entrañen ese consentimiento;
Undécima Época

Materia(s): Penal, Común

23
Tesis: 1a./J. 74/2022 (11a.)

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la

Federación.
Libro 14, Junio de 2022, Tomo V, página 4371

Tipo: Jurisprudencia

DESISTIMIENTO DEL JUICIO DE AMPARO

CUANDO SE TRATA DE PERSONAS PRIVADAS
DE LA LIBERTAD. SOLAMENTE GENERA LA
IMPROCEDENCIA DE UN JUICIO DE AMPARO
POSTERIOR, POR CONSENTIMIENTO DEL ACTO
RECLAMADO, SI AL DESISTIRSE DEL PRIMERO
NO RESERVARON SU DERECHO DE
PROMOVERLO CON POSTERIORIDAD.

Hechos: Varias personas privadas de la libertad

promovieron amparo directo en contra de la
sentencia de segunda instancia que confirmó su
condena por diversos delitos. Al momento de ser
notificadas de la admisión del juicio manifestaron
que deseaban desistirse con la finalidad de
presentar un nuevo amparo con posterioridad. En
atención a lo anterior, el Tribunal Colegiado de
Circuito desechó la demanda de amparo. Tiempo
después, las personas promovieron un segundo
amparo en contra de la misma sentencia de
segunda instancia, pero el Tribunal Colegiado de
Circuito sobreseyó el juicio al considerar que se
actualizaba la causal de improcedencia prevista en
el artículo 61, fracción XIII, de la Ley de Amparo.
En contra de esta resolución se interpuso recurso de
revisión en el que se planteó la inconstitucionalidad
del referido artículo.

Criterio jurídico: Para que la causal de

improcedencia por consentimiento del acto
reclamado, prevista en el artículo 61, fracción XIII,
de la Ley de Amparo, sea constitucional en el caso
de personas privadas de la libertad que desistan de
un juicio de amparo, atendiendo a su especial
situación de vulnerabilidad, es necesario que el
desistimiento sea indudable y completo, que exista

24
 constancia judicial de que son sabedoras de las
consecuencias jurídicas de dicho desistimiento y
que no expresen una reserva de promover el
amparo con posterioridad.

Justificación: Esta Primera Sala ya ha determinado

que para garantizar que las personas privadas de la
libertad estén informadas sobre los alcances del
desistimiento del juicio de amparo o de sus
recursos, la autoridad judicial debe cerciorarse de
que en la diligencia en que se practique la
ratificación del desistimiento, el funcionario judicial
con fe pública les explique las consecuencias
jurídicas de desistirse del amparo, lo cual debe
quedar asentado en la constancia judicial que al
efecto se emita, pues sólo así se brindarían certeza
y validez total a esa decisión que entrañaría de
manera indudable, completa e informada un
consentimiento del acto reclamado. Sin embargo, a
pesar de que se tenga por acreditado un
consentimiento indudable, completo e informado, no
se podrá tener por consentido el acto cuando la
parte quejosa, al desistir del juicio, hace una reserva
sobre su deseo de promover el amparo con
posterioridad, ya que en ese supuesto es evidente
que no existe un consentimiento del acto, por el
contrario, implica una expresión de disconformidad
con el mismo. Así, cuando la parte quejosa
promueva un segundo juicio de amparo en contra de
un acto respecto del cual promovió un primer juicio
de amparo del que se desistió, la causal de
improcedencia prevista en el artículo 61, fracción
XIII, de la Ley de Amparo sólo podrá aplicarse
cuando se verifique que el desistimiento del primer
juicio se hizo de manera completa, informada,
indudable y sin reservas.
Registro digital: 2019986
XIV. Contra normas generales o actos
consentidos tácitamente, entendiéndose por Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
tales aquéllos contra los que no se
Décima Época
promueva el juicio de amparo dentro de los
plazos previstos. No se entenderá

25
consentida una norma general, a pesar de Materia(s): Común
que siendo impugnable en amparo desde el
Tesis: I.7o.P.12 K (10a.)
momento de la iniciación de su vigencia no
se haya reclamado, sino sólo en el caso de Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la
que tampoco se haya promovido amparo Federación.
Libro 67, Junio de 2019, Tomo VI, página 5111
contra el primer acto de su aplicación en
perjuicio del Tipo: Aislada
quejoso
AMPARO CONTRA LEYES (NORMAS
HETEROAPLICATIVAS). NO SE ACTUALIZA LA
CAUSA DE IMPROCEDENCIA POR
CONSENTIMIENTO TÁCITO SI SE IMPUGNAN
CON MOTIVO DE SU SEGUNDO ACTO DE
APLICACIÓN Y SE OMITE RECURRIR EL
SOBRESEIMIENTO POR CESACIÓN DE
EFECTOS RESPECTO DE SU PRIMER ACTO DE
APLICACIÓN, SI ÉSTE NO SURTIÓ EFECTOS
POR HABERSE ANULADO.

En la tesis aislada 2a. XLII/95, de rubro: "AMPARO

CONTRA LEYES. ES PROCEDENTE AUNQUE SE
RECLAME EN CONTRA DEL SEGUNDO ACTO
DE APLICACIÓN, SI EL PRIMERO SE DECLARÓ
INVÁLIDO.", la Segunda Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación estableció que si en un
juicio de amparo se reclama la inconstitucionalidad
de una ley con motivo de un acto de aplicación, y de
los antecedentes se advierte que aunque había
existido un acto de aplicación anterior, fue anulado
legalmente, no cabe sobreseer en el juicio por
consentimiento del referido acto, pues si éste fue
combatido por el medio ordinario de defensa, no se
consintió. Por tanto, en el amparo contra normas
generales heteroaplicativas es ilegal desechar la
demanda respecto de la inconstitucionalidad de una
norma, al estimar que se actualizó la causa de
improcedencia prevista en el artículo 61, fracción
XIV, de la Ley de Amparo (consentimiento tácito
del acto reclamado), por impugnarse con motivo del
segundo acto de aplicación y no recurrirse la

26
 determinación por la que se sobreseyó en el juicio
(por cesación de efectos) en cuanto al primer acto,
ya que esa omisión no implica que se consintió la
norma cuya inconstitucionalidad se reclama porque,
en todo caso, las que podrían considerarse
consentidas serían la determinación de
sobreseimiento en cuanto al primer acto de
aplicación y la norma en que se funda, no el acto y
precepto en sí mismos; máxime que al haber sido
anulado jurídicamente el primer acto de aplicación,
dejó de surtir efectos, por lo que al no haber la
mínima posibilidad de desestimar esa causal de
improcedencia, ningún sentido tendría recurrir el
sobreseimiento.

XV. Contra las resoluciones o declaraciones

Esta causal se verifica solo en el caso de que el acto
de las autoridades competentes en materia reclamado sea leyes o actos que se vinculen con
derechos políticos o en materia electoral y de
electoral;
manera excepcional podrán combatirse con el
amparo siempre que se vinculen de forma estricta
con la violación de derechos fundamentales.

Registro digital: 2019725

Instancia: Pleno

Décima Época

Materia(s): Común

Tesis: P./J. 10/2019 (10a.)

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la

Federación.
Libro 65, Abril de 2019, Tomo I, página 140

Tipo: Jurisprudencia

JUICIO DE AMPARO. PROCEDE CONTRA LAS

RESOLUCIONES PRONUNCIADAS POR LOS
TRIBUNALES ELECTORALES LOCALES EN
CONFLICTOS RELATIVOS A LOS HABERES DE
RETIRO DE LOS MAGISTRADOS QUE LOS
INTEGRARON, AL NO TRATARSE, EN ESTRICTO

27
 SENTIDO, DE LA MATERIA ELECTORAL.

La fracción XV del artículo 61 de la Ley de

Amparo establece que el juicio constitucional es
improcedente contra las resoluciones o
declaraciones de las autoridades competentes en
materia electoral; no obstante ello, los reclamos
relativos al haber de retiro de los Magistrados
integrantes de los Tribunales Electorales locales, en
los que se alegan violaciones de derechos
humanos, no actualizan esa causa de
improcedencia al no tratarse en estricto sentido de la
materia electoral y, por ende, contra las resoluciones
relativas procede el juicio de amparo, en tanto que
los derechos humanos que se aducen violados no
se refieren al ejercicio de derechos políticos que
incidan sobre el proceso electoral, y aunque se trata
de actos emitidos por un Tribunal Electoral local, lo
cierto es que la resolución del juicio respectivo no
implica el análisis del régimen conforme al cual se
logra la selección o el nombramiento

XVI. Contra actos consumados de modo Por ejemplo en el cas de un arresto ya consumado,
irreparable; es improcedente un recurso de amparo en su
contra, ya que el acto se ha consumado de modo
irreparable.
Registro digital: 2025083
XVII. Contra actos emanados de un
procedimiento judicial o de un Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
procedimiento administrativo seguido en
Undécima Época
forma de juicio, cuando por virtud del
cambio de situación jurídica en el mismo Materia(s): Común
deban considerarse consumadas
Tesis: I.11o.C.61 K (10a.)
irreparablemente las violaciones reclamadas
en el procedimiento respectivo, por no poder Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación.
decidirse en tal procedimiento sin afectar la
Libro 16, Agosto de 2022, Tomo V, página 4390
nueva situación jurídica.
Tipo: Aislada

CAMBIO DE SITUACIÓN JURÍDICA. SE

ACTUALIZA ESTA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA

28
CUANDO EN EL JUICIO DE AMPARO SE
RECLAME UN ACTO PROCESAL VINCULADO
EXPRESAMENTE CON ALGUNA DE LAS ETAPAS
PROCESALES QUE CONFORMAN EL
PROCEDIMIENTO RESPECTIVO EN EL QUE SE
EMITE RESOLUCIÓN CON LA QUE CONCLUYE O
DILUCIDA LA CONTROVERSIA PRINCIPAL O
INCIDENTAL PLANTEADA.

El Juez de Distrito desechó la demanda de amparo

al estimar que se actualizó un cambio de situación
jurídica, pues en diversa demanda de amparo
promovida por la misma quejosa, respecto del
mismo procedimiento de origen, reconoció que el
incidente de nulidad de actuaciones se declaró
infundado en interlocutoria de primer grado y que
ésta se encontraba subjúdice en apelación.

Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito

determina que la causa de improcedencia por
cambio de situación jurídica, sólo se actualiza
cuando en el juicio de amparo se reclame un acto
vinculado expresamente con alguna de las etapas
procesales que conforman el procedimiento
respectivo en el que se emite resolución con la que
concluye o dilucida la controversia principal o
incidental planteada.

Justificación: Lo anterior, porque el artículo 61,

fracción XVII, de la Ley de Amparo establece que
el juicio de amparo es improcedente cuando por
virtud de un cambio de situación jurídica deban
considerarse consumadas irreparablemente las
presuntas violaciones que se hubieren cometido en
el procedimiento respectivo, pues no es posible
decidir sobre éstas sin afectar la nueva situación
jurídica. Esta causa de improcedencia sólo opera en
procedimientos jurisdiccionales o procedimientos
administrativos seguidos en forma de juicio. De esa
forma, el cambio de situación jurídica implica que el
acto reclamado ocurrió en una determinada etapa
procesal; de ahí que cuando el procedimiento
avanza a otra fase, por regla general no es posible

29
 hacer que el juicio o procedimiento se retrotraiga.
Registro digital: 2026141
XVIII. Contra las resoluciones de tribunales
judiciales, administrativos o del trabajo, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
respecto de las cuales conceda la ley
Undécima Época
ordinaria algún recurso o medio de defensa,
dentro del procedimiento, por virtud del cual Materia(s): Común
puedan ser modificadas, revocadas o
Tesis: I.3o.C.12 K (11a.)
nulificadas.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación.

Tipo: Aislada

VÍA DE APREMIO. ES INNECESARIO AGOTAR EL

PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD EN EL JUICIO DE
AMPARO CUANDO SE RECLAMA LA
RESOLUCIÓN EMITIDA EN EL PROCEDIMIENTO
RELATIVO QUE PRETENDE CUMPLIR UN
CONVENIO DE MEDIACIÓN, PUES EN SU
CONTRA NO PROCEDE RECURSO O MEDIO
ORDINARIO DE DEFENSA (LEGISLACIÓN
APLICABLE PARA LA CIUDAD DE MÉXICO).

Hechos: El quejoso y recurrente solicitó el amparo y

protección de la Justicia Federal contra la sentencia
emitida por un Juez de primera instancia dictada en
un procedimiento en vía de apremio. El Juez de
Distrito sobreseyó en el juicio de amparo indirecto al
estimar que se actualizó la causa de improcedencia
prevista en la fracción XVIII del artículo 61 de la Ley
de Amparo, toda vez que consideró que la quejosa
no agotó el medio ordinario de defensa.
Registro digital: 2006919
XIX. Cuando se esté tramitando ante los
tribunales ordinarios algún recurso o medio Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
de defensa legal propuesto por el quejoso
Décima Época
que pueda tener por efecto modificar,
revocar o nulificar el acto Materia(s): Común, Administrativa
reclamado;
Tesis: (I Región)4o.11 A (10a.)

30
 Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación.
Libro 8, Julio de 2014, Tomo II, página 1162

Tipo: Aislada

IMPROCEDENCIA EN EL AMPARO. SE
ACTUALIZA LA CAUSAL PREVISTA EN EL
ARTÍCULO 61, FRACCIÓN XIX, DE LA LEY DE LA
MATERIA, CUANDO EL QUEJOSO, EN EL JUICIO
DE NULIDAD, OPTÓ POR EL PROCEDIMIENTO
ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 133 DE LA LEY
ORGÁNICA DEL TRIBUNAL DE LO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO
FEDERAL Y ÉSTE AÚN NO CONCLUYE.

Por tanto, es improcedente el juicio de amparo que

se promueva cuando el quejoso, en el juicio de
nulidad, haya optado por el procedimiento anterior y
éste aún no concluya, en términos del artículo 61,
fracción XIX, de la Ley de Amparo, ya que será
hasta el momento en que se dicte la resolución en la
cual se determine cumplida la resolución del juicio
contencioso administrativo, o bien la imposibilidad
jurídica o material para ello, que podrá promoverse
la acción constitucional, pues el recurso ordinario
establecido en el citado artículo 133 puede
modificar, revocar o nulificar el acto reclamado.

XX. Contra actos de autoridades distintas de Registro digital: 2023569

los tribunales judiciales, administrativos o
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
del trabajo, que deban ser revisados de
oficio, conforme a las leyes que los rijan, o Undécima Época

proceda contra ellos algún juicio, recurso o Materia(s): Común, Penal

medio de defensa legal por virtud del cual
Tesis: XVII.2o.P.A.4 P (11a.)
puedan ser modificados, revocados o
nulificados, siempre que conforme a las Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la
mismas leyes se suspendan los efectos de Federación.
dichos actos de oficio o mediante la Libro 5, Septiembre de 2021, Tomo IV, página 3056
interposición del juicio, recurso o medio de
Tipo: Aislada

31
defensa legal que haga valer el quejoso, con IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO
los mismos alcances que los que prevé esta INDIRECTO. CONTRA LA EMISIÓN DE LA
CONSTANCIA DE ANTECEDENTES PENALES SE
Ley y sin exigir mayores requisitos que los
ACTUALIZA LA CAUSAL PREVISTA EN EL
que la misma consigna para conceder la ARTÍCULO 61, FRACCIÓN XX, DE LA LEY DE LA
suspensión definitiva, ni plazo mayor MATERIA, PUES EL QUEJOSO DEBIÓ AGOTAR
EL MEDIO DE IMPUGNACIÓN PREVISTO EN EL
que el que establece para el otorgamiento de
ARTÍCULO 116 DE LA LEY NACIONAL DE
la suspensión provisional, EJECUCIÓN PENAL.
independientemente de que el acto en sí
Hechos: El quejoso promovió juicio de amparo
mismo considerado sea o no susceptible de indirecto contra la emisión de la constancia de
ser suspendido de acuerdo con esta Ley. antecedentes penales por el titular de la Unidad
Estatal de Antecedentes Penales de la Fiscalía
General de Chihuahua. El Juez de Distrito negó la
protección federal y, en su contra, interpuso recurso
de revisión.

Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito

determina que se actualiza la causal de
improcedencia prevista en el artículo 61, fracción
XX, de la Ley de Amparo, relativa al principio de
definitividad, pues previamente a la promoción del
juicio de amparo indirecto contra la emisión de la
constancia de antecedentes penales, el quejoso
debió agotar el medio de impugnación previsto en el
artículo 116 de la Ley Nacional de Ejecución Penal.

Justificación: El artículo 116 de la Ley Nacional de

Ejecución Penal establece la figura de la
controversia ante el Juez de Ejecución Penal, por
medio de la cual se establece su competencia para
conocer, entre otros supuestos, de las controversias
relacionadas con la duración, modificación y
extinción de la pena y de sus efectos; por tanto, al
constituir la constancia reclamada uno de los efectos
de la extinción de la pena, es evidente que
previamente a instar el juicio de amparo indirecto el
quejoso debió agotar dicho medio de impugnación,
pues éste puede modificar, revocar o nulificar el acto
reclamado.
Registro digital: 2025958
XXI. Cuando hayan cesado los efectos del
acto reclamado;

32
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Undécima Época

Materia(s): Común

Tesis: X.2o.T.13 L (11a.)

Fuente: Semanario Judicial de la Federación.

Tipo: Aislada

IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO

DIRECTO POR CESACIÓN DE EFECTOS DEL
ACTO RECLAMADO. SE ACTUALIZA CUANDO LA
QUEJOSA IMPUGNA EL AUTO DEL TRIBUNAL
LABORAL QUE ORDENÓ EL ARCHIVO DEL
EXPEDIENTE POR NO AGOTAR LA ETAPA
CONCILIATORIA PREJUDICIAL, PERO
POSTERIORMENTE LA DESAHOGA Y
PROMUEVE NUEVAMENTE LA DEMANDA
CONTRA LAS MISMAS PARTES, PRESTACIONES
Y HECHOS, Y ÉSTA SE ADMITE

Hechos: Una persona demandó ante un Tribunal

Laboral Federal a dos empresas paraestatales el
despido injustificado del que fue objeto, así como
diversas prestaciones; sin embargo, como no
exhibió las constancias de no conciliación fue
prevenida para que las exhibiera, pero únicamente
desahogó la conciliación prejudicial obligatoria con
una demandada, motivo por el cual se le tuvo por no
dando cumplimiento a la prevención y se ordenó el
archivo del juicio. Inconforme con dicho auto, la
actora promovió juicio de amparo directo, no
obstante, con posterioridad subsanó la conciliación
prejudicial obligatoria y ejercitó de nueva cuenta su
demanda contra las mismas partes, prestaciones y
hechos, la cual le fue admitida en sus términos.

Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito

determina que se actualiza la improcedencia del
juicio de amparo directo por cesación de efectos del
acto reclamado cuando la quejosa impugna el auto

33

XXII. Cuando subsista el acto reclamado
pero no pueda surtir efecto legal o material
alguno por haber dejado de existir el objeto
o la materia del mismo; y
del Tribunal Laboral que ordenó el archivo del
expediente por no agotar la etapa conciliatoria
prejudicial, pero posteriormente la desahoga y
promueve nuevamente la demanda contra las
mismas partes, prestaciones y hechos, y ésta se
admite.
… si ante la falta de exhibición de esa constancia la
autoridad laboral ordena el archivo del juicio, lo que
genera que el actor promueva el juicio de amparo
directo contra dicha determinación, pero con
posterioridad subsana dicha omisión y ejercita su
acción en contra de la misma demandada, mismas
prestaciones y hechos, ello actualiza la causa de
improcedencia prevista en el artículo 61, fracción
XXI, de la Ley de Amparo, que dispone que el
amparo es improcedente cuando durante el juicio
cesen los efectos del acto reclamado,…
Registro digital: 2019403
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Décima Época
Materia(s): Común, Penal
Tesis: XIX.1o.11 P (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación.
Libro 64, Marzo de 2019, Tomo III, página 2715
Tipo: Aislada
ORDEN DE TRASLADO DE UN CENTRO DE
RECLUSIÓN A OTRO. CUANDO SE RECLAMA EN
EL JUICIO DE AMPARO, Y DURANTE SU
TRÁMITE, EL QUEJOSO OBTIENE SU LIBERTAD,
SE ACTUALIZA LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA
PREVISTA EN EL ARTÍCULO 61, FRACCIÓN XXII,
DE LA LEY DE LA MATERIA.
Cuando el acto reclamado lo constituye la orden de
traslado de un centro penitenciario a otro, y en la
34

XXIII. En los demás casos en que la índole enunciativa, pero no limitativo abriendo la
improcedencia resulte de alguna disposición puerta para que cualquier norma constitucional,
de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, o de esta Ley.
secuela del juicio de amparo, el quejoso obtiene su
libertad, debe sobreseerse en el juicio de derechos
fundamentales, al actualizarse la causa de
improcedencia prevista en la fracción XXII del
artículo 61 de la Ley de Amparo, la cual requiere
el cumplimiento de tres requisitos: a) que el acto
reclamado subsista, b) que no pueda surtir efecto
legal o material, y c) que lo anterior se deba a que
ha dejado de existir el objeto o materia del acto
reclamado. Así, el primer punto se cumple en la
medida en que la orden de traslado subsiste
jurídicamente, por no haber sido declarada sin
efectos; el segundo también se cumple, pues esa
orden ya no podrá surtir efecto legal o material
alguno en el quejoso, por haber obtenido su libertad
y, del mismo modo, se satisface el tercer requisito,
ya que el objeto de la orden reclamada, consistente
en la movilización del reo, también habrá dejado de
existir.
Esta fracción les da a las fracciones anteriores una
jurisprudencia o de la misma ley de amparo, puede
establecer implícitamente una causa de
improcedencia.
Registro digital: 2025623
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Undécima Época
Materia(s): Común
Tesis: XXX.2o.3 K (11a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación.
Libro 20, Diciembre de 2022, Tomo III, página 2649
Tipo: Aislada
ACTO DERIVADO DE OTRO CONSENTIDO.
CUANDO SE RECLAMA EN EL JUICIO DE
35
 AMPARO SE ACTUALIZA UNA CAUSA DE
IMPROCEDENCIA QUE ES DE ORIGEN
JURISPRUDENCIAL, SIEMPRE QUE SE
CUMPLAN LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS AL
EFECTO POR LA DOCTRINA DE LA SUPREMA
CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.

Hechos: Una persona promovió juicio de amparo

indirecto contra actos emitidos en el periodo de
ejecución de una sentencia dictada en primera
instancia; seguido el curso del procedimiento, el
Juez de Distrito, en lo que para el caso resulta
relevante, estimó que uno de los actos reclamados
era improcedente, en virtud de que derivaba de otro
consentido, razón por la cual, al estimar actualizada
la causa de improcedencia prevista en la fracción
XXIII del artículo 61, relacionada con sus diversas
fracciones XII y XIV, así como con el artículo 217,
ambos de la Ley de Amparo, sobreseyó en el juicio.
Inconforme con dicha resolución, la persona quejosa
interpuso recurso de revisión, alegando que no
existe jurisprudencia del Alto Tribunal del país que
establezca que cuando se reclama un acto que
derive de otro consentido, se actualiza una causa de
improcedencia del juicio de amparo.

Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito

determina que cuando en un juicio de amparo se
reclama un acto que es derivado de otro consentido,
se actualiza una causa de improcedencia del juicio
de amparo, la cual es de origen jurisprudencial. Lo
anterior, siempre que se cumplan los requisitos
establecidos por la doctrina de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, a saber, que el acto: i) sea una
consecuencia natural y legal del acto antecedente;
y, ii) no se impugne por vicios propios, sino que su
constitucionalidad o inconstitucionalidad se haga
derivar de los actos consentidos.

Artículo 63. El sobreseimiento en el juicio de

Esta causal aplica ante cualquier amparo en curso
amparo procede cuando: donde el quejoso desista de reclamar los derechos
constitucionales que consideró vulnerados.
I. El quejoso desista de la demanda o no la
ratifique en los casos en que la ley

36
establezca requerimiento. En caso de Registro digital: 2017317
desistimiento se notificará personalmente al
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
quejoso para que ratifique su escrito en un
plazo de tres días, apercibido que de no Décima Época
hacerlo, se le tendrá por no desistido y se
Materia(s): Común, Administrativa
continuará el juicio.
No obstante, cuando se reclamen actos que Tesis: XIII.P.A.5 A (10a.)
tengan o puedan tener como consecuencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la
privar de la propiedad o de la posesión y
Federación.
disfrute de sus tierras, aguas, pastos y Libro 55, Junio de 2018, Tomo IV, página 3204
montes a los ejidos o núcleos de población
Tipo: Aislada
que de hecho o por derecho guarden el
estado comunal, no procede el SOBRESEIMIENTO POR DESISTIMIENTO EN EL
desistimiento del juicio o de los recursos, o JUICIO DE AMPARO EN MATERIA AGRARIA.
SUPUESTO EN EL QUE NO SE REQUIERE DE LA
el consentimiento expreso de los propios
AUTORIZACIÓN DE LA ASAMBLEA GENERAL
actos, salvo que lo acuerde expresamente la DEL NÚCLEO DE POBLACIÓN.
Asamblea General, pero uno y otro sí podrán
decretarse en su beneficio; En el artículo 63, fracción I, de la Ley de Amparo
se establece que procede el sobreseimiento en el
juicio cuando el quejoso se desista de la acción
constitucional y se ratifique ante la presencia
judicial; luego, su párrafo segundo prevé que,
tratándose de la materia agraria, se requerirá
autorización de la asamblea general del núcleo
ejidal o comunal, cuando el acto reclamado tenga
como consecuencia privar de la propiedad o de la
posesión y disfrute de sus tierras, aguas, pastos y
montes a los ejidos o núcleos de población que de
hecho o por derecho guarden el estado comunal.
Por tanto, de una interpretación a contrario sensu de
dicha fracción, se obtiene que cuando el acto
reclamado no verse sobre alguno de esos
supuestos, será innecesario que la asamblea
general del núcleo de población, como órgano
máximo, otorgue su anuencia con dicho
desistimiento para sobreseer en el juicio por esa
causal.
Registro digital: 2013988
II. El quejoso no acredite sin causa razonable

37
a juicio del órgano jurisdiccional de amparo
haber entregado los edictos para su Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
publicación en términos del artículo 27 de
Décima Época
esta Ley una vez que se
compruebe que se hizo el requerimiento al Materia(s): Común
órgano que los decretó;
Tesis: I.10o.P.1 K (10a.)

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la

Federación.
Libro 40, Marzo de 2017, Tomo IV, página 2702

Tipo: Aislada

EMPLAZAMIENTO POR EDICTOS AL TERCERO

PERJUDICADO. EL INCUMPLIMIENTO DEL
QUEJOSO DE RECOGERLOS, TRAMITARLOS Y
ENTREGARLOS AL ÓRGANO JURISDICCIONAL
SIN CAUSA RAZONABLE, ACTUALIZA EL
SOBRESEIMIENTO EN EL JUICIO.

La fracción II del artículo 63 de la Ley de Amparo

dispone la posibilidad de decretar el sobreseimiento
en el juicio cuando el quejoso incumple con los
principios de prosecución judicial e interés procesal,
al no entregar al órgano jurisdiccional los edictos
para su publicación, cuando deban practicarse y no
acredite la causa razonable de su omisión, en
términos del artículo 27 de la propia ley. De esta
forma, se advierte que el legislador determinó en
ese sentido el sobreseimiento en el juicio
directamente, pues para requerir al quejoso la
entrega de esos edictos, éste debió haberlos
recogido, tramitado y, en consecuencia, entregado
al juzgado, quien ordenó su emisión;

Registro digital: 2019390

III. El quejoso muera durante el juicio, si el
acto reclamado sólo afecta a su persona; Instancia: Segunda Sala

38
Décima Época

Materia(s): Común

Tesis: 2a./J. 34/2019 (10a.)

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la

Federación.
Libro 63, Febrero de 2019, Tomo I, página 1086

Tipo: Jurisprudencia

SOBRESEIMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO

POR FALLECIMIENTO DEL QUEJOSO. PROCEDE
DECRETARLO SI LOS ACTOS RECLAMADOS
SÓLO AFECTAN SUS DERECHOS PERSONALES,
CON INDEPENDENCIA DE QUE SE HUBIESEN
OCASIONADO DAÑOS Y PERJUICIOS A SUS
FAMILIARES, SUSCEPTIBLES DE REPARACIÓN.

En atención a los principios constitucionales de

instancia de parte agraviada y de relatividad que
rigen el juicio de amparo, la sentencia sólo puede
ocuparse del quejoso, esto es, de quien lo promovió,
limitándose a protegerlo contra los actos declarados
inconstitucionales a efecto de que se le restituya en
el goce del derecho fundamental violado; por tanto,
el supuesto de sobreseimiento previsto en el artículo
63, fracción III, de la Ley de Amparo, se actualiza
cuando aquél fallece durante el trámite del juicio y
los actos que reclamó sólo afectan sus derechos
personales, aunque pudiesen trascender a la
estabilidad económica, psicológica o emocional de
sus familiares, en tanto carecería de lógica y sentido
práctico analizarlos, si anticipadamente se advierte
que su eventual declaratoria de inconstitucionalidad
no tendría ejecutividad, al no ser jurídicamente
posible conceder el amparo a personas que no lo
solicitaron, aun cuando por su cercanía con el
quejoso, dichos actos les hayan ocasionado daños y
perjuicios susceptibles de reparación mediante una
compensación económica o cualquier otra medida
resarcitoria, habida cuenta que existen otros
mecanismos legales para garantizar su derecho a

39
 una reparación integral
Registro digital: 2019326
IV. De las constancias de autos apareciere
claramente demostrado que no existe el acto Instancia: Plenos de Circuito
reclamado, o cuando no se probare su
Décima Época
existencia en la audiencia constitucional; y
Materia(s): Común

Tesis: PC.I.P. J/54 K (10a.)

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la

Federación.
Libro 63, Febrero de 2019, Tomo II, página 1967

Tipo: Jurisprudencia

SOBRESEIMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO.

PROCEDE EN TÉRMINOS DE LA FRACCIÓN IV
DEL ARTÍCULO 63 DE LA LEY DE AMPARO,
CUANDO LAS AUTORIDADES RESPONSABLES
NIEGAN LA EXISTENCIA DEL ACTO
RECLAMADO, CON INDEPENDENCIA DE QUE
OTRAS TAMBIÉN SEÑALADAS COMO
RESPONSABLES LO ACEPTEN.

La causal de sobreseimiento en el juicio de amparo

por inexistencia del acto reclamado, en términos del
precepto y fracción citados, se actualiza cuando las
autoridades responsables, al rendir su informe
justificado, lo niegan o cuando el quejoso no prueba
su existencia en la audiencia constitucional, con
independencia de que otras autoridades también
señaladas como responsables lo admitan, pues la
aceptación del acto reclamado por estas últimas,
salvo casos de excepción, no desvirtúa la negativa
de las autoridades a quienes de manera
independiente y autónoma se les atribuyó por el
quejoso, por lo que dicha causal de sobreseimiento
es de estudio preferente a la diversa de la fracción
V del artículo 63 de la Ley de Amparo, relacionada
con la actualización de alguna causal de
improcedencia.

40
 Registro digital: 2023010
V. Durante el juicio se advierta o sobrevenga
alguna de las causales de improcedencia a Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
que se refiere el capítulo anterior.
Décima Época

Materia(s): Común

Tesis: III.1o.T.1 K (10a.)

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la

Federación.
Libro 85, Abril de 2021, Tomo III, página 2350

Tipo: Aislada

SOBRESEIMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO

DIRECTO. PROCEDE POR FALTA DE INTERÉS
JURÍDICO, SI EL QUEJOSO OBTUVO
RESOLUCIÓN FAVORABLE Y SÓLO HACE VALER
VIOLACIONES PROCESALES, AL SER EL
AMPARO ADHESIVO LA VÍA IDÓNEA PARA
IMPUGNARLAS.

Si el quejoso obtuvo resolución favorable, y de la

demanda de amparo directo que promovió en su
contra se advierte que sólo hace valer violaciones
procesales, al ser el amparo adhesivo la vía idónea
para garantizar a quien obtuvo sentencia favorable
la posibilidad de impugnar, entre otras cuestiones,
las violaciones procesales que considere haber
resentido durante el juicio de origen, conforme al
artículo 182 de la Ley de Amparo, se actualiza la
causal de improcedencia prevista en el artículo 61,
fracción XII, en relación con el 6o., párrafo
primero, ambos de dicho ordenamiento, porque la
resolución reclamada no afecta su interés jurídico;
de ahí que proceda el sobreseimiento en el juicio, en
términos del artículo 63, fracción V, de la propia ley.

Caso de estudio
 Quejoso: Evelyn Jiménez López,
 Autoridad responsable:
1. La Secretaría de Salud.

41
 2. Instituto Mexicano del Seguro Social.
3. María Tereza González Gutiérrez, médico adscrito al Instituto Mexicano del Seguro
Social

 Tercero interesado: Farmacias Similares

 Ministerio Público: agente adscrito.
 Acto reclamado: El acta administrativo emitido por el médico María Tereza
González Gutiérrez, de! instituto Mexicano del Seguro Social
 Conceptos de violación: derecho fundamental a la salud y a la vida en progreso.
 Juzgado que conoció el juicio: Juzgado Segundo de Distrito en Materia de Trabajo
en la Ciudad de México,
 Juez: Cástulo Arenas Porras, Secretario del Juzgado Segundo de Distrito en
Materia de Trabajo en la Ciudad de México, encargado del despacho
 Expediente: 4386/2022.

Causales de improcedencia resueltas en la resolución.

Juicio de amparo: 4386/2022
Las causales de improcedencia del juicio de amparo objeto de estudio están fundadas en
la fracción XXIII del artículo 61 de la Ley de Amparo, en relación con los artículos 1
fracción I y 5 fracción II de la misma ley.
“Artículo 1o. El juicio de amparo tiene por objeto resolver toda controversia que se
suscite:
I. Por normas generales, actos u omisiones de autoridad que violen los derechos
humanos reconocidos y las garantías otorgadas para su protección por la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como por los tratados internacionales de
los que el Estado Mexicano sea parte;”

“Artículo 5o. Son partes en el juicio de amparo:

II. La autoridad responsable, teniendo tal carácter, con independencia de su naturaleza
formal, la que dicta, ordena, ejecuta o trata de ejecutar el acto que crea, modifica o

42
extingue situaciones jurídicas en forma unilateral y obligatoria; u omita el acto que de
realizarse crearía, modificaría o extinguiría dichas situaciones jurídicas.
Para los efectos de esta Ley, los particulares tendrán la calidad de autoridad
responsable cuando realicen actos equivalentes a los de autoridad, que afecten
derechos en los términos de esta fracción, y cuyas funciones estén determinadas por
una norma general”.

“Artículo 61. El juicio de amparo es improcedente:

…
XXIII. En los demás casos en que la improcedencia resulte de alguna disposición de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, o de esta Ley”

Del análisis del artículo 5 fracción II, el legislador concluye que tanto el Instituto
Mexicano del Seguro Social así como la Secretaría de Salud no son autoridades
responsables en un juicio de amparo, dado que no ordena, ejecuta o trata de ejecutar
el acto de forma unilateral y obligatoria, por lo que el juicio de amparo es improcedente
En acto emanado del IMSSS por conducto de la doctora María Tereza González
Gutiérrez, las autoridades demandadas no actúan por potestad de imperio es decir no
crea obligaciones o suprime derechos sin consentimiento del quejoso, por lo que no se
les puede considerar autoridades responsables. Este análisis actualiza la causal de
improcedencia contenida en al fracción XXIII del artículo 61 de la Ley de Amparo, a l
cual se le atribuye un carácter residual, que hace de las demás fracciones causales
enunciativas mas no limitativas por lo que cualquier acto, norma constitucional,
jurisprudencia o la misma ley de amparo, puede establecer implícitamente una causa
de improcedencia.

Así mismo dado que del análisis del legislador se desprende que la vía procesal
ordinaria, ante las autoridades del trabajo competentes son la vía para hacer valer el
derecho reclamado, se podría decir que la quejosa no agota el principio de
definitividad.

43
 Actividad extraordinaria y obligatoria

1. Leer la siguiente resolución y presentar un análisis a mano de la misma en la que

identifiques las partes del juicio de amparo, conceptos de violación, resolución de la misma,
así como juzgado que conoció del juicio, Juez y número de expediente.

https://cemda.org.mx/pdfs/Sentencia-Juicio-de-Amparo-Indirecto-1810-10-ATOYAC-IFAI.pdf

44
45
46
2. Se solicita que el estudiante pueda realizar la visita a un Juzgado de Distrito, a un Tribunal
Colegiado o Unitario de Circuito del Poder Judicial de la Federación o bien a la SCJN y
adjuntar una foto a su trabajo.
No pude acudir a la ciudad de Morelia a visitar el Poder Judicial de la Federación en el estado.

47
Conclusión
Luego de realizar las tres actividades, objeto de estudio, haber escuchado a las
exposiciones del docente y los compañeros, así como dar lectura al material suministrado,
puedo concluir que el juicio de amparo es uno de los temas más delicados y sobre los que
se debe ser muy minucioso en el derecho.

La realización de las actividades permite puntualizar ciertas cosas: no todas las

sentencias o actos de la autoridad son sujetas al recurso de amparo; no todos los entes
que emitan una disposición que afecte nuestra esfera jurídica o disminuya nuestros
beneficios se considera autoridad responsable en términos de amparo; lo primero que se
debe analizar es si se tiene competencia para procesar el aparo, después si está dentro
de los términos para solicitar un amparo, posteriormente si es procedente el amparo; todo
esto antes de analizar los conceptos de violación.

No cabe la subjetividad ni tentarse el corazón , todo el análisis debe estar basado en la

ley y la jurisprudencia, porque a un que parezca que a un quejoso le atribuye la razón,
esto no quiere decir que su asunto se pueda resolver mediante un amparo o que siquiera
pueda obtener decisión favorable en un proceso ordinario.

48
Bibliografía
Burgo, I. (1983). El Juicio de amparo. Mèxico: PORRUA.

CruzParcero, J. A. (2013). El cocepto de interes legítimo y su relacion con los derechos humanos.
ISONOMIA, 185-213.

Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. (2020). scjn.gob.mx. Obtenido de

https://bj.scjn.gob.mx/doc/sentencias_pub/CyQ23XgB_UqKst8oUTMe/%22Escoltas
%22%20

SCJN. (2014). La Ley de Amparo en lenguaje Llano. Mèxico: SCJN.

SCJN. (Agosto de 2016). INTERÉS LEGÍTIMO EN EL AMPARO. SU DIFERENCIA CON EL INTERÉS

SIMPLE. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación.

SCJN. (s.f.). sjf.scjn. Obtenido de https://sjf2.scjn.gob.mx/busqueda-principal-tesis

UNADM. (2022). campus.unadmexico. Obtenido de

https://dmd.unadmexico.mx/contenidos/DCSA/MODULOS/DE/M20_DEJA/U1/S2/
Descargables/DE_M20_U1_S2_TA.pdf

Jurisprudencia
Tesis: P./J. 4/2022 (11a.) Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Undécima
Época. Libro 12, Abril de 2022, Tomo I, página 7. Obtenido de
https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2024494
Tesis: 2a./J. 95/2005 (9a.) Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Novena
Época. Tomo XXII, Septiembre de 2005, página 328. Obtenido de
https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/177265
Tesis: I.2o.P. J/1 P (11a.). Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Undécima
Época. Libro 12, Abril de 2022, Tomo III, página 2578. Obtenido de
https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2024523
Tesis: PC.VI.A. J/18 A (10a.). Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Décima
Epoca. Libro 83, Febrero de 2021, Tomo II, página 1540. Obtenido de
https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2022749
Tesis: PC.VI.A. J/18 A (10a.). Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Décima
Epoca. Libro 60, Noviembre de 2018, Tomo III, página 2169. Obtenido de
https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2018283

49
Leyes consultadas

 Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

 Ley de Amparo

 Ley Orgánica del Poder Judicial

50