3

Universidad Abierta y a Distancia de México.

Licenciatura en Derecho

Sexto Semestre

Asignatura: Sistema penal acusatorio y oral

Unidad 3: Juicio oral y medios de impugnación

Sesión 6: Fase de juicio oral

Alumno: Rafael Basilio Rodríguez Toraya.

Matricula: ES1921008015

Grupo DE-DESPAO-2201-M18-004

División y/o Aula: División de Ciencias Sociales (DSC)

Nombre del Docente: Hugo Abraham Sánchez Mestizo

Edo. México a 03 de Junio de 2022

 Introducción

En el desarrollo del derecho procesal penal la etapa conclusiva conocida como juicio oral
nos contempla como resultado final de esta la decisión del juez que es pronunciada en base
al desarrollo del proceso en la audiencia, ante esto existe en la audiencia final los alegatos
de apertura, en el presente resaltare la estructura de un alegato de apertura en primer punto
para demostrar el desarrollo que se lleva a cabo en una etapa de audiencia oral así como
los elementos que la componen en base a la aplicación de un caso practico relativo a un
homicidio del cual existen 3 sujetos involucrados, asimismo nos encontramos con que
resultado de esto es lo que se conoce como sentencia pero ¿Qué tipos de sentencia
contempla el derecho penal?, dando respuesta a esta cuestión desarrollare un cuadro
donde se tienen los tipos de sentencia existente en la materia así como sus características,
las partes que lo conforman y los principios que rigen la elaboración de la sentencia,
finalmente dando solución a un caso practico relativo a los alegatos de clausura o cierre
donde se analiza nuevamente lo aprendido en la actividades anteriores, para finalmente
conocer sobre las técnicas de litigación.
 Tabla de contenido

Modulo 18 Sesión 6 Actividad 1. Alegatos de apertura. ........................................................ 4

Modulo 18 Sesión 6 Actividad 2. La sentencia. ............................................................... 14
Modulo 18. Unidad 3 Sesión6 Actividad integradora: Alegatos de clausura .............. 16
Conclusión .................................................................................................................. 25
Referencias ........................................................................................................................... 25
Modulo 18 Sesión 6 Actividad 1. Alegatos de
apertura.
Audiencia de juicio carpeta111/2019

• Nombre de las partes.

Acusados

Agustín Badillo Pérez

Brayan Zambrano Lira

Gabriel Nieves Rodríguez

Ministerio público:

Jordán Bonifacio

Roberto García Arteaga

Lizbeth Antonia Zagal Hernández asesora de la victima de iniciales IAP

David Santiago Gregorio asesor de la victima de iniciales LGRG, BGR

Sala de testigo protegido con carácter de victima con iniciales AYLP, asesor jurídico Israel
Fuentes Sánchez

Psicóloga Betsy Esther Monsalvo Alarcón

Defensores

Ana maría Bravo Hurtado

Alberto González Vergara

• Conductas desplegadas por el o los sujetos activos.

El 15 de abril 2018 la victima Vicente González Rodríguez conducía su vehículo Ford sobre
Manuel Fernández Soto Numero 22 Colonia, Constitución de la República, en la Alcaldía
Gustavo A Madero, Cdmx, llevando colgado del parabrisas al acusado Agustín Badillo
Pérez que le gritaba con groserías pidiéndole que se detuviera seguido por un vehículo
Stratus que era conducido por el acusado Brayan Zambrano Lira, llegando a un punto donde
bajo la victima que corre al local de venta de tacos impidiéndose llegar por un árbol en el
acto Agustín Badillo Pérez lo jala tirándolo al piso bajándose del Stratus Brayan Zambrano
Lira y Gabriel Nieves Rodríguez y un sujeto apodado “el pacheco”, propinándole estos 4 de
patadas a la víctima pidiendo la victima que ya lo dejaran a lo cual Agustín Badillo Pérez
Brinca sobre su cabeza de la víctima que quedó inconsciente y el pacheco se dirige a la
camioneta de la víctima retirándose en ella mientras que los otros tres se retiran en el
vehículo Stratus dándose a la fuga no sin antes amenazar al taquero que estaba en el
puesto que se hace referencia en donde le ocasionaron a la víctima traumatismo
craneoencefálico ocasionándole la muerte.

• Delitos que se configuran según el Código Penal Federal.

Homicidio Calificado Articulo 123 y 124 CPDF

• Grados de participación de los involucrados.

Agustín Badillo Pérez participación total en las lesiones que a la víctima Vicente González
Rodríguez que son las que causaron traumatismo Craneoencefálico dando por resultado la
muerte, y Brayan Zambrano Lira, y Gabriel Nieves Rodríguez de manera participativa en
las lesiones ocasionadas a Vicente González Rodriguez a raíz de las patadas que le
ocasionaron en las partes del cuerpo.

• Nombre de la víctima u ofendido.

Vicente González Rodríguez

• Circunstancias de modo, tiempo, lugar y ocasión.

1. Modo: La persecución de los acusados Agustín Badillo Pérez, Brayan Zambrano

Lira, y Gabriel Nieves Rodríguez contra la victima Vicente González Rodríguez
mismos que al acorralarlo le producen diversas lesiones hasta provocar la muerte
al saltar el acusado Agustín Badillo Pérez sobre su cabeza causando un trauma
craneoencefálico.
2. Tiempo: el 15 de abril del año 2018 a las 00:35 Horas
3. Lugar: Frente a la calle Manuel Fernández Soto Numero 22 Colonia, Constitución
de la República, en la Delegación Gustavo A Madero, en la Ciudad de México.
4. Ocasión: Se da el delito de Homicidio calificado por parte de los acusados Agustín
Badillo Pérez, Brayan Zambrano Lira, y Gabriel Nieves Rodríguez en contra de la
víctima Vicente González Rodríguez al perseguirle durante su trayectoria en su auto
pidiéndole stratus gritándole con groserías que se detuviera a lo cual el Vicente
González haciendo que se detuviera y al bajar este quiso correr pero se vio detenido
por un árbol a su paso siendo en el acto sujetado por Agustín Badillo tirándole al
piso y comenzando con una serie de patadas y una agresión por parte de Agustín
Badillo al saltar varias veces sobre su cabeza mismas que le propiciaron un trauma
craneoencefálico que traería como resultado la muerte.

• Medios de prueba que han sido admitidos en la etapa intermedia.

Ministerio Publico
Testimoniales:
1. Leonardo R. Bobadilla Guzmán
2. Alejandro Soberanes Juárez
3. IAPS
4. lGRG
5. Silvia Evelia Cruz Barrera.
6. Fabian Alan Barrera Torres
 7. Miguel Hernández Márquez
8. Raúl Pérez Álvarez
9. Baltazar González Rodríguez
10. Marisol Vega Sánchez
11. Estefany belén Ledezma Mejía
12. Monserrat Juárez Sandoval

Defensa Publica.
Testimoniales
1. Miguel Angel Rivera Pérez
2. Adrián Ramírez Hernández
3. Miguel Angel Lucia Cervantes
4. Diana Elizabeth Flores Lopez

Documental:

5. Irving Ramon Jiménez

Defensa privada.
Testimonial
1. Raúl Vargas Herrera
2.Salvador Lozada Rocha
3.Elvia Rocha Rivas
4. Raquel Álvarez Rodríguez
Documental
5.Edgar Raúl Pérez Saldívar

4. En un documento de texto, señala los elementos que estructuran los alegatos

presentados por las partes.

Fiscalía.

Elemento factico: los acusados actuando conjuntamente con otra persona evadida de la
justicia identificada como “el pacheco” privaron de la vida a Vicente Juárez González delito
de homicidio calificado bajo hipótesis de ventaja

Elemento probatorio: órganos de prueba de los autos admitidos a juicio de fecha 2 de

septiembre de 2019 consistente en:

Peritos en fotografía
Testigos de los hechos
Policías de investigación que realizaron diversos informes
Testigos de identidad
Periciales admitidas
Testimoniales:
Leonardo Rogelio Bobadilla Guzmán: Especialista en fotografía forense, que da la fijación
fotográfica de un homicidio en vía pública de una persona encontrada en una acera así
como levantamiento de cadáver, haciéndolo por el método deductivo llegando al lugar de
los hechos, no recordando cuantas fotografías tomo, fijando al lugar, occiso, lesiones, con
destino a la oficina de relación de documentos, teniendo su dictamen de fotografía a la vista
reconociendo todos los datos para su acreditamiento.
Fotografías 1-4: Se plasma el lugar donde se encuentra el cadáver del occiso en los 4
puntos cardinales.
Fotografías 5-8: Fotografías del cadáver y rostro del occiso teniendo característica de tener
la camisa rota y un reloj al lado del cuerpo
Fotografías 9-12: después del levantamiento del cadáver viendo una mancha de tipo
biológico.

Alejandra Soberanes Juárez: interviniente en carpeta de investigación solicitada para

certificación de vehículo, realizando el traslado al lugar de Gregorio Aori esquina con
Espiridion Moreno colonia constitución de la republica a realizar la fijación fotográfica de
camioneta Ford Explorer de las fotografías en los 4 lados y el interior del vehículo
Fotografías 1-4: Vehículo Color negro de placas 635-VRG encontrando en el interior que la
consola de audio del vehículo fue desprendida
Fotografías 5-7: denota sustracción del estéreo, la parte superior que muestra que no hay
alteración, el área de maquina muestra que hacen falta la batería
Fotografías 8-9: Se abocan las huellas

Testigo IAPS: vio que llego Agustín identificando a Agustín, el cual iba arriba de la
camioneta insultando al Señor agarrado del limpiaparabrisas en camioneta negra, el testigo
iba saliendo de su casa la calle Manuel Fernández Soto viéndolos como a 3 metros viniendo
hacia el norte iba despacio la camioneta, su cuerpo de Agustín iba arriba del
limpiaparabrisas el Afectado iba a mano izquierda hacia la calle Ignacio Sierra a lo cual el
testigo va hacia el puesto de tacos al chisme a ver, viendo que llega otro carro stratus gris,
identificando al pestañas brayan y el pacheco los cuales bajan corriendo hacia el Señor
viendo que lo patean al occiso y Agustín le esta brincando en la cabeza, la visibilidad era
muy iluminada en la cual había un árbol y puesto de tacos el cual se encontraba a un metro
del puesto de tacos, y cuando acabaron le dijeron al de los tacos que si decía algo le iban
a romper la madre al momento que le dijeron esto metió su puesto a la accesoria como
loco, sacando las llaves del pantalón del señor occiso y se regresaron a llevándose la
camioneta. viendo que había personas alrededor viendo las cuales no identifica, el Señor
que golpearon quedo inconsciente en este acto marca a urgencias al 911 y veía que el
Señor tirado respiraba mal sangrando de nariz y oídos.
Los tres sujetos eran conocidos porque Agustín había ido 15 días antes a agredir a una
persona cerca de su casa, Brayan porque iba con su hija a la escuela, al pestañas lo conoce
porque hace tiempo le pegaron a un teporocho.
Agustín y al pestañas viven en las casitas y brayan a la vuelta de su casa del testigo.
Identifica las fotografías de la camioneta en mención
Identifica las fotografías del lugar de los hechos.

Testigo LGRG: el día 15 de abril de 2018 alrededor de las 12:20 estaba una camioneta pic
up negra en la calle Ignacio sierra, parada afuera de su casa a media calle, estacionándose
y entrando a su domicilio cuando escucho un golpe asomándose por la ventana y viendo a
un sujeto en el cofre de la camioneta bajándose y el chofer de la camioneta que tiene la
puerta abierta estaba una persona diciéndole bájate de mí cofre y este se le deja ir a golpes
recorriéndose para atrás el Señor hasta que cayó en el árbol ubicado en Ignacio Sierra 22,
y viendo desde la ventana a una distancia de 13 metros escucha que viene gente corriendo
llegando 3 tipos corriendo de la calle de Fernando Soto hacia Félix Romero, que lo
empiezan a patear quedando el Señor sin moverse arrojando uno de ellos al otro diciéndole
al taquero usted no vio nada hijo de su puta madre se sube a la camioneta jalando rumbo
al norte y los otros 3 se echan a correr rumbo a Fernando soto saliendo un automóvil en
dirección hacia Eduardo Molina, haciendo el testigo una llamada al 911 que habían
golpeado al señor y al parecer le habían robado su camioneta, viendo que el Señor todavía
se movía y no llegaba la ambulancia volviendo a llamar para que llegara la patrulla que llego
a la media hora y cercaron solamente el lugar y la ambulancia no llegaba hasta mucho
después llego la ambulancia diciendo que ya había fallecido que no había nada más que
hacer.

Victima AYLP se retira por cansancio y por cuestión de su salud.

Testigo Silvia Evelia Cruz Barrera: agente de PDI, ampliación de investigación, consultando
la carpeta de investigación, se tenia un nombre al cadáver, declararon testigos de identidad
y se regreso al lugar de los hechos para buscar testigos y ampliar la información, el
resultado de la búsqueda de testigos dio al testigo IAES que manifiesta como fueron los
hechos y quienes lo habían realizado, diciendo que llega un sujeto encima de una
camioneta por encima del parabrisas y que venían en un tipo stratus 3 sujetos mas, siendo
que el sr. Que venia en el vehículo baja siendo golpeado por el que venia encima del
parabrisas y los que venían en un stratus gris, así como que se dieron a la fuga dejándolo
tirado en la calle, identificando los nombres de los agresores, haciendo que a bordo de la
unidad patrulla en compañía de Fabián Alan su compañero se dirigen a la calle de Félix
romero 78, en el domicilio del imputado brayan y se encontraba el stratus color gris, del cual
habían descendido los sujetos que se hacía referencia posteriormente dirigiéndose a la
calle ancha y barriga con un sujeto de nombre Agustín del mismo que se sabía que
delinquía en la zona y era violento, fueron al lugar donde lo encontraron tomando un acta
entrevista para que relatara lo sucedido y se presentara al ministerio publico para ratificar
la versión.

Fabian Alan Carrera Torres: Agente de PDI, realizo ampliación de la carpeta de

investigación, se consulta carpeta de investigación leyendo resultado de necropsia, se
trasladaron al lugar de los hechos, se localizaron a los testigos preguntando con
transeúntes en el lugar, localizando al testigo presencial IAES el cual nos manifestó lo visto
el 15 de abril, haciendo acta entrevista que manifiesta que el 15 de abril observa camioneta
negra donde el conductor occiso manejaba encima de ella deteniéndose iba un sujeto en el
momento que detiene su marcha la camioneta se baja el sujeto comenzando a bajar a
jalones al conductor y dándose cuenta que conoce al sujeto llamado Agustín al momento
llegan 2 sujetos corriendo golpeando al sujeto manifestando que lo golpean y dejan tirado
alcanzando a ubicar a una persona conocida como Brayan observando que se suben un
sujeto a la camioneta y los otros dos al auto gris dándose a la fuga dejando al Señor tirado
diciendo que no conoce al tercer sujeto en ese momento, posteriormente se abocan a hacer
otra entrevista de que sabe la ubicación de los dos sujetos que conoce, llegando en la auto
patrulla a la calle Félix Romero descendiendo y tocando en puertas refiriendo vecinos que
hay un sujeto de 20 años de nombre brayan saliendo y entrando del domicilio trasladándose
a la calle Francisco Días Barriga en compañía del testigo señalando que en esa calle podían
encontrar a Agustín, descendiendo de la unidad para preguntar en base a las características
dadas que si es el Tal Agustín, refiriendo que es un tipo peligroso que anda robando por la
zona, con la acta entrevista se consultó el Estarus del Vehículo hasta el momento no se
encontraba con reporte de robo,

Testigo Miguel Hernández Marques Agente de PDI se encuentra por una ampliación de la
carpeta de investigación, se consulta expediente, entrevistando a los testigos de identidad
Baltazar González Rodríguez hermano de la víctima, YLP concubina de la víctima, la
información de BGR dice que su hermano tenia 2 días de desaparecido y la familia lo estaba
buscando informado por un vecino que habían encontrado la camioneta en calle ancha
esquina con Eduardo Molina, a lo cual se traslada a dicho lugar estando ahí la camioneta
en el lugar la identifican como la de su hermano contratando una grúa particular y la
trasladan a su domicilio, para posteriormente ir a la fiscalía en donde son atendidos y les
solicitan los datos del desaparecido y este les muestra una fotografía identificando a su
hermano a lo cual les indican que se traslade a otra coordinación con el ministerio público,
en donde se le muestran fotografías y le dicen que vaya al instituto de ciencias forenses a
fin de que reconozca físicamente a su hermano, la concubina YLP refiere que el 14 de abril
de 2018 a las 19:00 le indica el concubino que iba a ir a una reunión familiar saliéndose del
domicilio ese mismo día regresa a las 23:00 en compañía de dos hombres Israel y Anry y
una dama que no conoce, estando en la casa escuchando música 45 minutos saliéndose
del domicilio sin avisar donde pero como no llego a dormir su concubina se comunica con
los familiares para avisar que no había llegado lo comienzan a buscar y el día 16 un vecino
de nombre Gustavo le dice a la concubina que había una camioneta en calle ancha con las
características de su concubino con lo que se traslada y ven la camioneta solicitando una
grúa llevándola al domicilio, y preguntan a vecinos siendo que le informan que esa
camioneta había estado ahí a las 1:15 y que al parecer al conductor lo habían matado en
calle Ignacio sierra 22 siguieron indagando entre los vecinos encontrando a un testigo de
iniciales LGRG, se entrevista a este testigo refiriendo que el día sábado llega a su domicilio
a las 00:40 encontrando una camioneta color negra a lo que el se estaciona y se dirige a
su domicilio la cual el tiene una ventana que da a la calle estando en su recamara escucha
ruidos como si hubiera chocado un vehículo al asomarse se percata que un sujeto estaba
arriba del cofre brincando bajándose el conductor haciendo señas diciendo “Que paso” el
sujeto de arriba de la camioneta lo golpea y al momento la victima cae entre un puesto y un
árbol, acercándose 3 sujetos lo empiezan a patear uno de ellos le avienta las llaves de la
camioneta a otro sujeto el cual aborda la camioneta y se retira ese mismo sujeto se acerca
al taquero diciéndole “tu no viste nada hijo de tu pinche madre” los otros 3 sujetos caminan
a un vehículo color gris y se retiran en dirección a la av Eduardo molina una vez pasando
esto el testigo marca al 911 manifestando los hechos, el testigo refiere que el taquero se
pone en horario variable y nunca se le ubico en los días que fueron a buscarlo, la concubina
de la víctima refirió que era pensionado del IMSS y ese día salió con su cartera con dinero
y tres tarjetas de debito y crédito.

Testigo Raúl Pérez Álvarez: PDI, el día 17 de mayo 2019 el MP indica que se traslade con
el fin de recabar un oficio, en donde se solicita si existe algún vehículo o licencia a nombre
de Brayan Zambrano Lira entregando un oficio de fecha 10 de enero de 2019, con el
contenido del oficio que refiere que al oficio del 7 de enero de 2019 consultan la base de
datos del control de vehículos particulares y licencias de manejo arrojando una sábana de
consulta a nombre de Brayan Zambrano Lira, con una licencia tipo A, dicha sabana contaba
con la imagen de la persona a la que se le expidió, el nombre, curp, domicilio, número
telefónico, la oficina expedidora de la licencia, la fecha de expedición de la licencia con
fecha del 16/01/2017 al 16/06/2020, entrego la sabana y la licencia al Lic. Para anexar a las
actuaciones, identifica los documentos proyectados en la sala.
Testigo BGR: fue citado en relación a los hechos ocurridos el 15/04/2018, se encontraba
trabajando por la tarde cuando su esposa le habla por teléfono diciendo que su cuñada le
había marcado por teléfono diciéndole que no había llegado a dormir su hermano Vicente
con lo cual pensó que iba a llegar mas tarde y era día 16 y no había llegado con lo que
fueron a buscarlo, y un vecino de nombre Gustavo le avisa a su cuñada que habían
encontrado la camioneta en la calle ancha colonia constitución de la republica mal
estacionada , enterándose que a las 8 pm unos policías la habían trasladado al domicilio
en espiridion moreno 128 con una grúa que es donde viven los hermanos, encontrándose
la camioneta desvalijada sin espejos y tablero roto sin batería y unas piezas, con la
búsqueda de su hermano fueron a buscar y les mostraron unas fotos donde se identificó
que era su hermano Vicente, posteriormente dijeron que tenían que ir a la gustavo a
Madero, viendo que era su hermano y posteriormente fueron al ENSIFO a identificar a su
hermano su cadáver físicamente, encontrándolo golpeado e irreconocible, su hermano era
una persona diabética, hipertensa y contaba con marcapasos, tomaba bebidas y fumaba
sin embargo era una persona que no consumía drogas, decente y educada y caritativa,
tomaba medicamentos, viéndolo por última vez con vida el 14/04/2018 a las 11:00 Am, me
entero que fallece el día 15/04/2018, enterándose por medio de una persona en su caminar
por la calle ancha diciéndole que el dueño de la camioneta fue asesinado por el puesto del
Taquechi así que el que te puede dar información es el que vio todo, posteriormente a los
rosarios fue a visitarlo una noche donde le dio su domicilio y diciendo que quería preguntarle
unas cosas a lo que este dijo que estaba bien, y ahí platicaron sobre todo lo referente al
domicilio y alcanzo a notar que fingía y dijo yo no vi nada no recuerdo nada fue tan rápido
que no recuerdo nada, dando cuenta que lo amenazaron, seguido de su esposa que le dijo
que no se meta en problemas.
Asesor Jurídico: pregunta. Hace un rato dijo que fue a darse una vuelta para investigar que
había pasado a la calle ancha colonia constitución de la republica y que una persona le
informo lo sucedido, ¿Qué persona le dijo eso? R= Sra. Reyna Nieves Rodríguez siendo la
mama del pestañas.

Testigo Marisol Vega Sánchez: el motivo es por un dictamen del 8/05/2018 solicitado por el
MP publico de la coordinación territorial GAM 4 en donde se solicitó la mecánica de lesiones
de Vicente González Rodríguez, la mecánica fue método inductivo deductivo y analítico, en
el juicio medico tomo la necropsia del 16/04/2018, obteniendo que el cadáver del occiso
presentaba en el exterior equimosis en la región frontal una en dorso y alas de la nariz, en
la región de parpado inferior izquierdo, una en la región auricular izquierda, los dos ojos
equimosis, y presentaba laceraciones en los dos labios, en el codo izquierdo, en la pierna
derecha y rodilla izquierda, a nivel craneal presentaba un infiltrado hemático difuso, dos
hematomas grandes, además zonas de contusión a nivel encéfalo en dos hemisferios
cerebrales, hemorragias y contusión a nivel cerebelo, el cuello infiltrado hemático de la cara
lateral izquierda del cuello, a nivel de tráquea había restos de comida, se encontró un
marcapasos no presentaba lesión abdominal concluyendo que la causa de muerte fue por
traumatismo craneoencefálico, que se causo por un golpe determinando que las personas
presento golpes en su cráneo

Testigo Estefany Belén Ledezma Mejía, perito en criminología: se encuentra por

intervención en carpeta de investigación interviniendo el 15/04/2018 3:45 Am. Búsqueda de
huellas e indicios y levantamiento de cadáver aplicando el método científico inductivo
analítico y punto a punto, se encuentra el cuerpo de persona de sexo masculino, sobre la
acera oeste de la calle Ignacio sierra, con extremidades en extensión y un goteo dinámico
de gotas de sangre, al lado un reloj Adidas color blanco y moneda de 50 CTVS, realizando
examen donde se describen lesiones en la región facial violáceo, heridas abiertas, cara
color violáceo, escoriación en codo izquierdo y rodillas, lago hemático debajo de la cabeza
color roja, las ropas presenta camisa blanca, pantalón negro y calcetines y zapatos,
considerando que el lugar estaba acordonado con elementos de seguridad pública, PDI,
facultados y curiosos, delimitado y resguardado por elementos de seguridad pública, se
concluye que es lugar de hallazgo por el goteo dinámico, indica que hubo movimiento de la
persona occisa, el cuerpo llevaba 5 horas de haber fallecido, las lesiones frontales son
ocasionadas por un cuerpo de consistencia dura y bordes romos, las escoriaciones del codo
y rodillas fueron ocasionadas por una superficie dura cuando el cuerpo está en movimiento
siendo por el deslizamiento de una superficie rugosa no presentando huellas por lucha o
defensa o forcejeo, las ropas presenta desgarros indicando que hubo fuerza que ejercieron
sobre el o que el ejerció por cubrirse el cuerpo.

Segunda intervención: fue 20/06/2018 solicitan posición victima victimario y mecánica de

hechos, entregándose a ella una carpeta de investigación con necropsia y dictamen de
criminalística, concluyendo que la victima se encontraba de pie junto a victimarios cuando
estos comienzan a golpearlo con un objeto de consistencia dura de bordes romos como es
la mano o pie y la victima cae de rodillas con apoyo de las manos le siguen propinando
golpes con mano o pie.

María Monserrat Juárez Sandoval: dictamen de 24 de abril de inspección de vehículo Ford

expedition, en Gregorio paira 118 colonia constitución de la república, encontrando la
inspección interior y exterior con reactivo fosforescente que revela las huellas apreciando
ausencia de estéreo, ausencia de espejos laterales y batería de vehículo siendo extraída
abriendo cofre delantero, conclusiones que de acuerdo a ausencia de forzadura a las
cerraduras se trasladó el vehículo con las llaves, y la sustracción de los objetos se utilizo
herramienta debido a que no presenta ningún daño, no se obtiene fragmento dactilar
derivado del examen practicado con reactivo.

Elemento Jurídico:

383-387 CNPP fotografías ofrecidas se solicita se incorpore la información proporcionada

por los testigos, así como la documentales exhibidos.

Defensa

Elemento factico: la comprobación de la inocencia de los acusados Agustín Badillo Pérez,

Brayan Zambrano Lira, y Gabriel Nieves Rodríguez

Elemento Probatorio:

Hora de intervención del perito en fotografía 03-04 Am

Testigo IAPS le formula preguntas:

¿Es cierto que identifico una camioneta Marca Blazer? Respuesta = Si
¿Es cierto que al reconocer la camioneta las fotografías marcan una camioneta marca
Explorer? R=si
¿Usted usa lentes? R=si
¿Refirió que el pestañas llego a golpear al occiso? R=Si
¿Refirió que Brayan venia manejando vehículo Chrysler tipo Stratus? R=si
¿Refirió que cuando terminan de golpear al occiso se van en el Estratus y quien maneja
es Brayan? R=si
¿Vio los hechos a una distancia de 6 metros? R=si
¿Refirió que había en la esquina mas personas? R= No

Testigo LGRG: Formula preguntas:

¿Manifestó que al momento de escuchar el golpe fuerte estaba dentro de su casa? R=si
¿Qué tiempo paso de cuando se estaciono al momento en que estaba en su recamara?
R=10 minutos
¿cuándo escucha el golpe fuerte y se asoma a la ventana traía su aparato auditivo? R= no
lo usaba porque lo porta a raíz del 7 de septiembre que le golpearon y le dañaron el oído
a lo cual en ese momento no usaba el aparato todavía
¿La policía tardo en llegar ½ hora en llegar? R=si
¿La policía que llego es la que lo acordono? No, llego otro oficial y fue el que comenzó a
acordonar.
¿Los sujetos que golpeaban al señor se sujetaban del árbol? No, solamente a patadas
¿Puede identificar a la personas que iba arriba de la camioneta negra? R=No

Testigo Silvia Evelia Cruz Barrera: serie de preguntas

¿Usted manifestó que se constituyo en el lugar de los hechos e identifico al testigo

presencial de los hechos? R=Si

¿Por qué no se agrego en la carpeta judicial el acta entrevista al testigo IAES que realizan
uds como agentes de investigación? R= Si se anexo entregándose al Ministerio publico.

¿De que forma es que localiza al testigo IAES? R= estábamos preguntando en la zona con
vecinos se toco puertas y se pregunto a comerciantes y transeúntes hasta que se dio con
el testigo

Fabian Alan Carrera Torres: Serie de preguntas

¿usted refirió que para ubicar al testigo IAPS tocaron diversas puertas? R=Si

¿nos puede proporcionar la ubicación de las puertas que se tocaron para ubicar al testigo
de los hechos? R=Se entrevisto a varios y se tocaron muchas puertas el testigo no salió de
ninguna puerta salió de la calle de Ignacio sierra.

¿Refiere que el testigo IAPS los acompaña en la unidad 247 y se constituye en el lugar
donde viven los sujetos Agustín y Brayan? R=Si

¿Por qué no quedo asentado dicho hecho en el informe? R=Si se anexo al informe.

Testigo Miguel Hernández Marques Agente de PDI preguntas:

¿manifestó que el Testigo LGRG le refiere que el llega a su domicilio a las 00:40 Hrs? R=
Si

¿El testigo le menciona que se estaciona entra a su domicilio y después de 5 minutos

entra a su domicilio escuchando ruidos como si hubiera chocado un vehículo? R=Si
 ¿Usted refiere que la víctima indirecta AYLG le refirió que el occiso era pensionado del
IMSS? R= Si

¿Por qué no quedo asentado en el informe? R= Este asentado que es pensionado del
IMSS, que no traía Celular y que traía 3 tarjetas de débito y crédito.

Testigo BGR: ¿Dentro de la carpeta de investigación fungió únicamente como Testigo de

identidad? R= Si

¿A usted le constan los hechos? R= No

Modulo 18 Sesión 6 Actividad 2. La sentencia.

Tipo de Caracteristicas Partes que la conforman Principios jurídicos Secuencia que
sentencia (mínimo tres) que observa sigue desde que
se dicta hasta que
causa estado
Absolutoria - El tribunal de - Preámbulo: Contiene ❖ Principio de En la audiencia de
enjuiciamiento el señalamiento del precisión de los juicio una vez
ordena el lugar y fecha en que se hechos: presenta concluidos los
levantamiento de pronuncia la sentencia, una narración de alegatos de
las medidas tribunal que emana la los hechos a clausura y cierre
cautelares resolución, nombres de través de la base del debate el
- Es una sentencia las partes, y la fáctica del tribunal de
ejecutable identificación del problema. enjuiciamiento
inmediatamente proceso en que se esta ❖ Principio de ordenara un receso
- El tribunal de dando la sentencia. delimitación: para deliberar en
enjuiciamiento - El resultando: Son las mediante este el forma privada,
en su caso consideraciones de juez tiene la carga continua y aislada
determina la tipo histórico de extender y hasta emitir el fallo
causa de descriptivo en las que exponer la correspondiente,
exclusión del se relatan los cuestión que se se señalara la
delito. antecedentes del plantea sin acusar fecha en que se
asunto con la sobre falta de celebrara la
referencia de las claridad de las audiencia de
partes, afirmaciones, partes. individualización de
argumentos, y pruebas ❖ Principio de la sanción y
aportadas y su economía de reparación del
mecánica de sentencias: la daño.
desahogo. sentencia debe (Articulo 400,401
- Considerando: Es la contener todo lo Código nacional de
parte que agrupa los necesario para la procedimientos
motivos o razones en construcción de penales.)
los cuales se funda la los argumentos.
decisión, aborda las ❖ Principio de
conclusiones y coherencia
opiniones del tribunal interna: la
 como resultado de la estructura de la
confrontación entre las sentencia debe
pretensiones y las tener una línea
resistencias. sencilla y
- Puntos Resolutivos: Se ordenada que
precisa en forma permita
concreta si el sentido entenderse;
de la resolución es Planteamiento del
favorable sentenciado, problema,
si existe condena, y el desarrollo
monto al que asciende argumentativo,
esta, los plazos para el solución final de
cumplimiento de esta, conflicto.
es la resolución de ❖ Principio de
todo el asunto. (Rivero claridad: se debe
Patrón, Burgos Pérez, usar un lenguaje
& Hérnandez Quiroz, sencillo evitando la
2022, págs. 12-21) circularidad de
argumentos y
falacias. (Lara
Changoyán, 2022,
págs. 69-80)
Condenatoria ❖ Fija las penas y - Preámbulo: Contiene ❖ Principio de En la audiencia de
en su caso la el señalamiento del precisión de los juicio una vez
medida de lugar y fecha en que se hechos: presenta concluidos los
seguridad a pronuncia la sentencia, una narración de alegatos de
aplicar. tribunal que emana la los hechos a clausura y cierre
❖ Contempla la resolución, nombres de través de la base del debate el
reparación del las partes, y la fáctica del tribunal de
daño debiendo identificación del problema. enjuiciamiento
ser cumplida a fin proceso en que se esta ❖ Principio de ordenara un receso
de no perder la dando la sentencia. delimitación: para deliberar en
garantía - El resultando: Son las mediante este el forma privada,
otorgada consideraciones de juez tiene la carga continua y aislada
❖ contempla la tipo histórico de extender y hasta emitir el fallo
posibilidad de descriptivo en las que exponer la correspondiente,
una libertad se relatan los cuestión que se se señalara la
condicional que antecedentes del plantea sin acusar fecha en que se
en caso de no asunto con la sobre falta de celebrara la
cumplir con la referencia de las claridad de las audiencia de
sentencia se partes, afirmaciones, partes. individualización de
pierde la garantía argumentos, y pruebas ❖ Principio de la sanción y
otorgada y se aportadas y su economía de reparación del
libra orden de mecánica de sentencias: la daño.
aprehensión en desahogo. sentencia debe (Artículo 400,401
contra del - Considerando: Es la contener todo lo Código nacional de
imputado. parte que agrupa los necesario para la procedimientos
(Barragán motivos o razones en construcción de penales.)
Salvatierra, los cuales se funda la los argumentos.
2009, pág. 685) decisión, aborda las ❖ Principio de
conclusiones y coherencia
 opiniones del tribunal interna: la
como resultado de la estructura de la
confrontación entre las sentencia debe
pretensiones y las tener una línea
resistencias. sencilla y
Puntos Resolutivos: Se ordenada que
precisa en forma concreta permita
si el sentido de la entenderse;
resolución es favorable Planteamiento del
sentenciado, si existe problema,
condena, y el monto al desarrollo
que asciende esta, los argumentativo,
plazos para el solución final de
cumplimiento de esta, es conflicto.
la resolución de todo el Principio de claridad:
asunto. (Rivero Patrón, se debe usar un
Burgos Pérez, & lenguaje sencillo
Hérnandez Quiroz, 2022, evitando la
págs. 12-21) circularidad de
argumentos y
falacias. (Lara
Changoyán, 2022,
págs. 69-80)

Modulo 18. Unidad 3 Sesión6 Actividad integradora: Alegatos de

clausura

• Nombre de las partes.

Testigo Benito Alquicer Eslavo
Fiscalia: no identificado
Defensa: Lic. Hugo Abraham Sánchez Mestizo
• Conductas desplegadas por el o los sujetos activos.
Por parte de la señora Carmen Zarazúa Piña junto a dos personas de sexo masculino
que no se identificaron realizaron la invasión de un terreno propiedad de Pascual
Alticida Benavides.
• Delitos que se configuran de acuerdo con el Código Penal para el Distrito Federal (hoy
Ciudad de México).
Invasión y despojo

• Grados de participación de los involucrados.

Por parte de la acusada la posesión ilegitima de una parte de un terreno propiedad de
Pascual Alticida Benavides así como la construcción de una casa en propiedad privada.

• Nombre de la víctima u ofendido.

Pascual Alticida Benavides
• Circunstancias de modo, tiempo, lugar y ocasión.
Modo: la invasión de una parte del terreno propiedad de Pascual Alticida Benavides por
parte de Carmen Zarazúa Piña junto con otros dos sujetos no identificados realizando la
construcción de una casita y cerca para delimitar el terreno propiedad.
Tiempo: 30 de Mayo de 2015
Lugar: Terreno ubicado del cual no se proporciona en la audiencia la dirección exacta
solo proporciona que se llama Altac.
Ocasión: en el momento en que la Sra Carmen Zarazúa Piña realiza la invasión del
terreno propiedad de Pascual Alticida Benavides por parte de la acusada.

Narración del testigo al ministerio público.

Invasión de terreno una parte en que siembra, Atlac el día 30 de mayo del 2015 estaban
cercando el terreno en la parte de arriba y Benito le avisa al dueño diciendo que estaban
cercando lo que no se siembra, y no se siembra porque es ladera, zona ecológica, el terreno
donde se siembra son 2 hectáreas donde se siembra maíz y avena, por una mujer que se
desconoce el nombre por parte del testigo, invadieron un cerco de 1000 metros,
primeramente hicieron una casa y después comenzaron a cercar, con alambre y piedra con
una puerta y unos perros que cuidan la entrada.

Pascual Alquicira Benavides dueño del terreno compro hace 20 años por compra a Azael
que era el dueño del terreno, con un documento de compra venta. colinda con el Señor
rueda, de las casas y con propiedad de Edmundo Alquicira.

Una vez notificado al señor pascual fue con su hijo al terreno a ver que sucedía y el testigo
no fue.
En un documento de texto, y suponiendo que la testimonial desahogada en la audiencia de
juicio es la única prueba existente, redacta los alegatos de clausura de la defensa o el
asesor jurídico, según corresponda. Para definir quiénes serán defensores y quiénes otros
serán asesores jurídicos, el alumno atenderá a la primera letra con la que comienza su
apellido paterno. Así, los apellidos de la “A” a la “N” asumirán el papel de defensores, en
tanto que los apellidos de la “Ñ” a la “Z”, por el contrario, asumirán el rol de asesores
jurídicos.
Letra R (defensor)
Preguntas ¿Usted hace un momento refirió al agente del MP que el Señor pascual compro
el terreno que le fue despojado hace 20 años? R= Si
¿Refiere que le compro el terreno a un señor de nombre Azael? R= Si
¿Cómo se entero de ese hecho? R= porque tenemos contacto de mas tiempo y vio la
compraventa.
¿Usted estuvo presente, vio la compraventa, se firmo un documento? R= estuvo presente
y vio que firmaron un papel
¿Cómo hicieron el documento y en que fecha? R= Con papel y tinta hace 20 años
¿hace referencia a que se invadió el terreno del señor pascual en la parte que no se
siembre? R= Si, no todo el terreno se siembra y no se usa esa parte ya que es ladera
¿Refirió que el Señor pascual es el dueño del predio porque hizo una compraventa por
escrito? R=si
¿Cuándo se dio cuenta de la invasión le aviso al dueño? R=Si
¿Cómo sabe que es el dueño el Señor pascual? Porque vi el documento que firmo
¿a que se refiere con la expresión de cercar? R= a que estaban cercando y vio que estaban
poniendo palos y piedras, a unos 200 metros, vio dos personas que estaban ahí del sexo
masculino,
¿Vio a la Sra María del Carmen? R= si
¿Quién se lo dijo el nombre? R Un vecino que le dijo que era la sra maría del Carmen
¿Cómo sabe que fue la Sra María del Carmen si no la vio que ella invadió el terreno?
R= porque es la que esta viviendo en la casita
¿Cómo sabe que ella despojo el terreno? R= porque los señores que fueron a trabajar se
lo dijeron
¿Usted no se percato de cuando la acusada entro al terreno? R= no
¿Cuánto tiene la acusada viviendo en el terreno? R= cinco años
¿Por qué dice que son cinco años? R= porque no tomo nota sino yo voy a trabajar no a
tomar nota
¿Usted se percato en mayo de 2015 mas no vio a la persona invadir el terreno? R=Si, no vi
el momento exacto, sino porque se lo dijeron otras personas
¿Usted sabe si a María del Carmen si alguien le vendió el terreno? R=No
¿Probablemente le vendieron el terreno? R=si
¿Sabe si la sra maría del Carmen tiene algún titulo de propiedad? R= No porque no voy a
estar preguntando a cada persona lo que compro
¿Descarta que ella pueda ser propietaria de esa proporción de terreno? R=No
¿Cuándo se percata de la invasión le aviso al señor pascual dando estas instrucciones a
su hijo para que acudieran al lugar? R= Si, se pusieron de acuerdo los dos yo no acudí
¿Por qué usted se percato de la invasión y no el Sr. Pascual? R= porque yo soy el que
trabaja el terreno
¿el señor pascual no esta en el terreno? R= no porque el lo presta para trabajar y vive en
otro lado.
¿Usted ocupa el terreno en su totalidad? R= No, porque es ladera la parte de arriba.
¿podrá dar características de casa? R= Laminas, madera y piedra
¿Cuánto tiempo tenia esa casa de construida? R= Dos años
¿El señor pascual cada cuanto acude al terreno? R= una vez por mes
¿ubicación exacta? El señor rueda esta al norte, las casas al sureste, Raymundo al este, y
la ladera alrededor del terreno.
¿todo el terreno este cercado? R= No, solo la parte de arriba aprox unos 1000 metros.
¿Dónde empieza el terreno del Sr. pascual? R= del lado norte, todo el terreno tiene límites.
¿cualquier persona puede transitar por el terreno? R=Si
¿cualquier persona puede construir? R= No porque yo estoy a cargo y no dejo
¿Por qué no advirtió el momento en que entro al terreno? R=porque esta la ladera en la
parte de arriba y no podía ir a medir.
¿Por qué permitió que la sra estuviera invadiendo? R= porque es ladera y no se ocupa
menos el señor pascual
¿Por qué permitió que se construyera una casa en el terreno? R= Esta en la parte de arriba
y no voy a subir y bajar por las piedras
¿la Casa se construyó en el año 2016 o 2017? R=No porque estamos hablando de 2018
para atrás, en el 2015 estaba la casa, pero en mayo me doy cuenta que estaban cercando
¿es la primera vez que ud declara sobre los hechos? R= No, sino cuando me llaman en el
ministerio público de Xochimilco y después a los juzgados.
¿la declaración quedo en un escrito firmado por usted, y si se lo pusiera a la vista lo
reconocería? R=Si
Se solicita un ejercicio sobre el acta en referencia para efectos de destacar una
contradicción.
¿Qué tiene en sus manos? R= mis declaraciones, por mi firma
Lee en voz alta la parte subrayada bajo lo siguiente: Primero fue la invasora Carmen
Zarazúa Piña quien de manera alevosa y furtiva aprovechando de la buena voluntad.
¿Porque en su declaración dijo que la señora de manera alevosa y furtiva entro a poseer el
terreno? R= porque amarro unos perros en una entrada que hizo y no dejo pasar a nadie
¿Porque dijo que fue la señora si no vio entrar a nadie? R= porque le pregunte a unos
trabajadores quien amarro esos perros y le dijeron
 ¿Por qué declaro que la señora entro de manera alevosa y furtiva si nunca la vio? R= porque
los trabajadores que llevo me dijeron que ella amarro a los perros.
Ejercicio de evidenciar contradicción:
¿Qué tiene frente a ud? R= la entrevista que le dio al ministerio publico
Lee en voz alta la parte subrayada bajo lo siguiente: Al día siguiente el 1º de junio acudí
junto con mi tío y la sra Lilia, Estela y BEnice a verificar los hechos los cuales nos
percatamos todos los asistentes de los hechos que he narrado y que son constitutivos de
una disposición o despojo a mi tío.
¿Usted menciono que cuando se percató del despojo fue informado al señor pascual junto
con su hijo y usted no pudo ir porque tenía cosas que hacer? R= Si es cierto no acudí
En esa entrevista advertimos que acudió al terreno, ¿cuál es la verdad? R= al otro día
fuimos el día 1º, no hizo nada más que informarle al Señor pascual, hasta al otro día.
¿Por qué no refirió eso al agente del ministerio público? R= no me lo preguntaron me dijeron
que el día que le fui a avisar no subí con ellos sino hasta al otro día podía subir con ellos.

TECNICAS DE LITIGACIÓN

Nombre Objetivo Forma de aplicación Ejemplo

Teoría del caso El plantear por Comienza con la La comisión de un asalto a una tienda
parte de las construcción de las Elemento factico: El señor Roberto Vargas
partes los proposiciones fácticas Méndez el día 15 de enero de 2021 entra a la
hechos que son adecuadas a los tienda “la purísima” ubicada en la alcaldía
realmente ordenamientos legales Iztapalapa en la cual portando una pistola en
relevantes, las haciendo un relato que es mano, con la cual amaga al encargado de la
pruebas que creíble y coherente, tienda pidiéndole todo el dinero que había en
sustentan los siempre sustentando en caja con lo cual este comienza a tocar el botón
hechos y los los medios de prueba de pánico y acto seguido el Señor Roberto le
fundamentos existentes. propicia una serie de golpes con la cacha de la
jurídicos que lo pistola en la cabeza, cara y cuello dejándolo
apoyan. inconsciente y tomando el dinero de la caja sale
corriendo de la tienda con lo cual es detenido
media calle después por los elementos de la
seguridad pública del cuadrante, siendo
trasladado a la agencia del ministerio público.
 Elemento probatorio: El video tomado de dos de
las cámaras ubicadas en la zona siendo la
primera en el local, y la segunda en la parte de
afuera siendo las cámaras de vigilancia de la
zona, el dictamen del perito en dactiloscopia el
cual arroja las huellas impregnadas en el arma
que portaba el C. Roberto Vargas al momento
de ser detenido. La testimonial de persona de
identidad reservada que se encontraba en la
tienda de conveniencia al momento del
incidente.
Elemento Jurídico: El delito de robo constituido
en el Articulo 220 del CPDF en contra de C.
Miguel Sanabria Miranda.
Alegatos iniciales Su objetivo es la Comienza por la parte de Delito Sexual, hostigamiento
narración de la la fiscalía o ministerio Señores miembros del jurado tal como lo
teoría del caso publico que argumenta establecemos en autos del expediente
elaborada, su narración de los 111/2019 en el cual el C. Jorge Rivero Meza
comunicarla a hechos sucedidos padre de la niña Paola Rivero Pérez y que viven
los miembros del tomando en cuenta los en calle Bolívares Numero 106 colonia Simón
tribunal de elementos factico, Bolívar en la alcaldía Venustiano Carranza, el
enjuiciamiento probatorio y jurídico del día 20 de Marzo del 2021 visita a la niña hija de
dando como caso, presentando las Juana Pérez Escobar con quien se divorció
resultado el pruebas que a la desde el día 15 de febrero del 2020, y que en el
conocimiento conveniencia del caso régimen de convivencia con la niña Paola visita
desde los dos aporten elementos de cada quince días quedándose a dormir con ella,
puntos de vista juicio para un desde el día 12 de Enero de 2021 la C. Juana
acusadora y esclarecimiento y Pérez Escobar le pidió a Jorge que no durmiera
defensora. posteriormente la parte desnudo con su hija ya que podría traer
de la defensa realiza el consecuencias, a lo cual solo le respondió que
mismo desarrollo. “si yo lo arreglo”, posteriormente a las dos
visitas seguidas siendo estas las
correspondientes a los días 31 de Enero y 15
de febrero del año 2021, al verificar la Sra.
Juana dicho hecho se encontró que no se
encontraba desnudo con la niña al lado al
dormir, posteriormente para la visita del día 28
de febrero nuevamente hace la acción al entrar
la Sra. Juana a la recamara donde dormía el Sr.
Jorge con su hija Paola encuentra con que
ambos estaban desnudos y este se encontraba
tocándole sus partes íntimas, estando ella
dormida, en el acto pide la Sra. Juana que
abandone la recamara y se retire de la casa,
días después de estos incidentes la Sra. Juana
se da cuenta que la niña se orina por las noches
en la cama y esta misma le confiesa a su mama
la Sra. Juana que el C. Jorge Rivera la obligaba
a bañarse con el cuando ella se iba a trabajar y
dándose, a lo cual la Sra. Juana recurre a
ayuda psicológica con la Psicóloga Mayra
Reyes, al realizarle los estudios a la niña la
psicóloga dictamina que el efecto de orinarse
de parte de la niña se debe a esa conducta a la
que fue sometida por parte del C. Jorge Rivera,
en el presente ocurso se ofrecen como pruebas
de lo anteriormente descrito primeramente el
dictamen ofrecido por la psicóloga Mayra
Reyes, en el cual se muestran los datos de los
efectos que causaron las conductas hechas por
Jorge Rivero, en segundo lugar las fotografías
tomadas al C. Jorge Rivero en el momento en
que se encontraban acostados desnudos
ambos. Lo anterior se considera que reúne los
elementos de un delito de tipo penal
considerado como hostigamiento sexual en los
términos del articulo 259 bis del código penal
Federal que en su texto nos dice “Al que con
 fines lascivos asedie reiteradamente a persona
de cualquier sexo se le impondrá sanción hasta
de ochocientos días multa. Solamente será
punible el hostigamiento sexual, cuando se
cause un perjuicio o daño. Sólo se procederá
contra el hostigador, a petición de parte
ofendida”.
Interrogatorio Consiste en el Una vez que se otorga la Continuando con la secuencia anterior se
ejercicio de protesta y la procede a interrogar al perito Psicóloga Mayra
realizar las identificación el juez Reyes a la cual se le pide que conteste una
preguntas concederá la palabra a la serie de preguntas:
adecuadas, con parte acusadora o 1. ¿Por qué fue usted llamada a este
el objetivo de ministerio publico que tribunal?
probar los propuso el testigo, perito 2. ¿Qué encuentra en su dictamen
elementos de la o acusado para que lo ofrecido en autos de fecha 1 de marzo
teoría del caso interrogue y con del 2021?
expuestas por posterioridad lo 3. ¿Considera que el hecho de que el Sr.
ambas partes realizaran los demás en Jorge Rivera durmiera desnudo con la
tomando como orden asignado, la parte menor Paola Rivera tuvo un daño en la
elementos la contraria podrá niña? ¿en qué forma?
serie de inmediatamente después 4. ¿El hecho de obligar a la niña a bañarse
preguntas a los contrainterrogar al con el en contra de su voluntad, es un
testigos que se testigo, perito o acusado. factor para el problema que presenta en
ofrecen. (Contreras Melara, 2015, el cual nos menciona la madre de la niña
pág. 193) que se orinaba en la cama por las
noches?
5. Usted nos dijo en su dictamen que trajo
una consecuencia de tipo psicológica
haciendo que la niña en circunstancias
de alto nivel de estress como el vivido
hiciera como resultado que la niña por
las noches reaccionara en la forma de
orinarse involuntariamente, ¿este efecto
es irreversible?
Contrainterrogatorio Es la serie de Una vez que se otorgo la Continuando con la temática.
preguntas que la protesta y se realizó la Parte defensora formula serie de preguntas al
parte contraria identificación de las testigo:
realiza al testigo partes el juez concederá Psicóloga Mayra Reyes:
su objetivo es la palabra a la parte que ¿ud afirmo que la menor Paola Rivero Pérez
demeritar la propuso el testigo o perito tiene un problema de tipo fisiológico causado
credibilidad de para que lo interrogue y por el Sr. Jorge Rivero?
su testimonio, con posterioridad a los ¿A que atribuye usted que se haya desarrollado
haciendo caer en demás sujetos este tipo de problema?
contradicciones intervinientes en el ¿Qué técnica utilizo usted para llegar a dicho
a la parte. proceso. La parte dictamen?
contraria podrá ¿En algún momento en su investigación
inmediatamente después realizada la niña Paola Rivero Pérez le comento
contrainterrogar al sobre la forma en que su mama de la menor de
testigo, perito o acusado, nombre Juana Pérez Escobar le agredía
posterior el verbalmente cuando se retiraba el Sr. Jorge
contrainterrogatorio el Rivero del hogar donde viven ambas?
oferente podrá interrogar Ud nos menciono que el problema causado a la
al testigo a manera de menor Paola Rivero Pérez es por una situación
contrainterrogatorio de estress y ansiedad causada por un agente
pudiendo nuevamente la externo, ¿ este incidente puede ser provocado
parte contraria recontra por diversas agresiones de tipo verbal por
interrogar al testigo. cualquiera de los dos padres?
(Contreras Melara, 2015,
pág. 217)
Objeciones Son las La metodología aplicable Continuando con el caso planteado
refutaciones que a las objeciones se da en anteriormente.
se realizan a torno a lo siguiente La parte de la defensa formula las preguntas
alguna actuación durante la serie de siguientes:
para el efecto de preguntas hechas a ¿En algún momento en su investigación
que los jueces testigos, peritos o partes realizada la niña Paola Rivero Pérez le comento
detengan el acto, involucradas: sobre la forma en que su mama de la menor de
tienen como 1) Interrumpir a la nombre Juana Pérez Escobar le agredía
principal objetivo contraparte
 evitar que la 2) Mencionar la palabra verbalmente cuando se retiraba el Sr. Jorge
contraparte objeción Rivero del hogar donde viven ambas?
obtenga una 3) Dar una razón al juez Fiscalía: Objeción
ventaja o jueces para que Juez; Causa: Capciosa
inmerecida. detengan la Defensa: se pretende que el testigo de por
(Contreras actuación cierta información que el testigo no ha brindado.
Melara, 2015, impugnada.
pág. 242)

Conclusión

La etapa conclusiva de juicio oral es una de las etapas que a mi criterio considero más difícil
en virtud de que los jueces en su intervención deben de tomar con mucha cautela y cuidado
los elementos que las partes exponen en la audiencia así como las pruebas que son
ofrecidas por estos a fin de dar una postura sobre los alegatos que se presentan en ellos
vigilando que el desarrollo de la exposición de estos sean de una manera correcta sin
desviar el rumbo de la resolución del caso, asimismo el conocer por parte del profesional
en derecho penal sobre la estructura de los alegatos tanto iniciales como de cierre es parte
vital en la actuación ya que en diversas ocasiones el abogado aunque ya tenga un plan de
trabajo sobre las medidas que va a cuestionar en la audiencia para probar o desvirtuar la
teoría del caso propuesta se encuentra con que aparecen variantes en las contestaciones
que dan los testigos y ante esto debe de replantear de manera rápida su posición para
lograr su objetivo según sea la posición, y en consecuencia actuar sin salirse de los
lineamientos, de igual forma es importante el conocimiento de las sentencias en cuanto a
los elementos que la constituyen a fin de poder impugnar o no en su caso del veredicto
emitido.

Referencias

Legislación

Agencia de Estados Unidos para el desarrollo internacional, USAID/COLOMBIA. (03 de

2009). Técnicas del proceso oral en el sistema penal acusatorio Colombiano,
manual general para operadores Jurídicos. Obtenido de
https://litigacionoral.com/wp-content/uploads/2017/03/Tecnicas-del-Proceso-
Oral.pdf
Barragán Salvatierra, C. (2009). Derecho Procesal Penal 3a Edición. Obtenido de Mc
Graw Hill:
http://repositorio.uasb.edu.bo:8080/bitstream/54000/1293/1/Barrag%C3%A1n%20-
%20Derecho%20procesal%20penal%203ra%20ed..pdf

Barrios González, B. (2016). Manual práctico de litigación oral y argumentación conforme

al código nacional de procedimientos penales. Obtenido de editorial ubijus:
https://www.dijuris.com/archivos/manual-practico-barrios-9786079389413.pdf

Cámara de Diputados del H. congreso de la Unión. (12 de 11 de 2021). Codigo Penal

Federal. Obtenido de Diarío Oficial de la Federación:
https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/CPF.pdf

Cámara de Diputados del H.Congreso de la Unión. (19 de 02 de 2021). Codigo Nacional

de procedimientos penales. Obtenido de Diarío Oficial de la Federación:
https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/CNPP_190221.pdf

Cámara de Diputados del H.Congreso de la Unión. (28 de 05 de 2021). Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos. Obtenido de Diarío oficial de la
Federación: https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/CPEUM.pdf

Contreras Melara, J. (2015). MAnual del profesor para la materia Tecnicas de litigación
oral . Obtenido de Centro de estudios sobre la enseñanza y el aprendizaje del
Derecho A.C:: https://static.legis.pe/wp-content/uploads/2019/12/T%C3%A9cnicas-
de-litigaci%C3%B3n-oral-LP.pdf

Lara Changoyán, R. (2022). Sobre la Estructura de las sentencias en México: una visión
crítica y una propuesta factible. Obtenido de Biblioteca Jurídica virtual del instituto
de investigaciones de la UNAM:
http://historico.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/qdiuris/cont/12/cnt/cnt4.pdf

Rivero Patrón, J. d., Burgos Pérez, V. d., & Hérnandez Quiroz, W. J. (2022). Directrices
para estructurar una sentencia de primera instancia en materia penal. Obtenido de
Poder Judicial del Estado de Yucatan:
https://poderjudicialyucatan.gob.mx/publicaciones/micrositio/pdf/libros/Directrices_
Sentencia_Penal.pdf