SESION 3.

FASE INTERMEDIA
UNIDAD 2. FASE INTERMEDIA Y SOLUCIONES ALTERNAS

PRESENTA. CELESTE GETSEM GRANADOS CASTRO. DOCENTE. ELLIETTE JAZMIN

GREY RAMIREZ. | MODULO 18. SISTEMA PENAL ACUSATORIO Y ORAL |
15/MAYO/2022
INTRODUCCION.
− Durante esta etapa, toda la comunicación entre las partes y el juzgador
se llevará a cabo por escrito, sin embargo, las partes podrán solicitar en
cualquier momento la citación a audiencias para dar solución a posibles
controversias, toda vez que el juzgador no puede tomar determinaciones
de fondo si no es escuchando a las partes antes de tomar una resolución.

− En esta primera etapa, se tramitará lo necesario para cumplimentar la

entrega correcta de la acusación, contestación y descubrimiento
probatorio, con la entrega de los documentos, acceso a los registros y
proposición de acuerdos probatorios, entre otros puntos, pues en la
etapa oral de esta fase intermedia se toman las decisiones pertinentes
sobre la admisión o no los medios de prueba ofertados, la aprobación o
no de los acuerdos probatorios, etcétera.

ACTIVIDAD 1. ETAPA ESCRITA.

1. Diligencias llevadas a cabo durante la etapa escrita.
FORMULACIÓN DEL ESCRITO DE ACUSACIÓN DEL MINISTERIO

PÚBLICO. ESCRITO DE ACUSACIÓN.

DESCUBRIMIENTO PROBATORIO DEL MINISTERIO PÚBLICO.

COADYUVANCIA EN LA ACUSACIÓN.

CITACIÓN A AUDIENCIA.

1. características de cada una de estas diligencias.

FORMULACIÓN DEL ESCRITO DE ACUSACIÓN DEL

MINISTERIO PÚBLICO.

Que consiste en el escrito de acusación del Ministerio Público y los

actos de preparación de la audiencia.

PÁGINA 1
ESCRITO DE ACUSACIÓN.

Es el documento formal en el que el Ministerio Público ejerce acción penal

cuando solicita al Juez de Control citatorio para celebrar audiencia inicial,
pone a disposición a un detenido, o cuando solicita orden de comparecencia
o de aprehensión y concreta tal acción cuando decide acusar. La decisión de
acusar es unilateral y corresponde al Ministerio Público, quien deberá acusar
cuando del resultado de la investigación advierta que puede sustentar un
caso ante un Tribunal de Enjuiciamiento, es decir que cuenta con los
elementos mínimos indiciarios objetivamente hablando para justificar
la probable responsabilidad y el cuerpo del delito, atendiendo lo dispuesto
por los artículos 14, 16, 19, 21, y 22 de la Constitución.
Acorde al artículo 333 del Código Nacional de Procedimientos Penales, la
acusación solo podrá formularse por los hechos investigados y en contra de
las personas señaladas en el auto de vinculación a proceso. La acusación
deberá ser clara y precisa a efecto de evitar la oscuridad y vaguedad en la
misma; en caso de no ser clara y precisa será el acusado y su defensa quien
deberá solicitar su aclaración. A esto se le llama la fijación de la litis penal
(teoría del caso).

DESCUBRIMIENTO PROBATORIO DEL MINISTERIO PÚBLICO.

Una vez que el acusado y su defensor son notificados de la acusación, el

Ministerio Público cuenta con 5 días para descubrir las pruebas que tiene en
su investigación. Es importante precisar que el Acusado y su defensor son
quienes deben acudir ante el Fiscal a conocer el expediente de la
investigación para ejercer una defensa adecuada.
El descubrimiento probatorio conlleva el derecho del acusado y defensor a
solicitar que se les entregue inmediatamente copia de los registros de la
investigación y acceso a las evidencias materiales recabadas durante la
investigación, con lo cual queda claro que el acusado y defensor conocerán
todo lo que integra la investigación y no únicamente los datos de prueba
que pretenda ofrecer el Fiscal en la audiencia intermedia.

COADYUVANCIA EN LA ACUSACIÓN.

La víctima u ofendido, dentro de los tres días siguientes a la notificación de

la acusación, formulada por el Ministerio Público, podrá, mediante escrito,
constituirse como coadyuvante en el proceso; señalar los vicios formales de
la acusación y requerir su corrección; ofrecer los medios de prueba que
estime necesarios para complementar la acusación del Ministerio Público;

PÁGINA 2
 solicitar el pago de la reparación del daño y cuantificar su monto. Si la
víctima u ofendido se constituye en coadyuvante del Ministerio Público, le
serán aplicables las formalidades previstas para la acusación. La
“Coadyuvancia” en la Acusación por parte de la víctima u ofendido no
alterará las facultades concedidas al Ministerio Público, ni lo eximirá de sus
responsabilidades.

CITACIÓN A AUDIENCIA.

Es el acto jurisdiccional consistente en la fijación de la fecha para que tenga

lugar la audiencia intermedia.
Concluido el plazo para que tenga lugar el descubrimiento probatorio de la
defensa, el juez estará en posibilidad de fijar fecha para la audiencia
intermedia. La audiencia deberá celebrarse en no menos de diez días y no
mas de veinte.

SUJETOS INTERVENCIONES EN LA ETAPA ESCRITA

PROCESA (CON SU
LES FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA)
JUEZ DE Una vez presentada la acusación, el Juez de control
CONTROL ordenará su notificación a las partes al día siguiente. Con
dicha notificación se les entregará copia de la acusación.
ARTÍCULO 336 DEL
CNPP.
MINISTERIO El descubrimiento probatorio consiste en la obligación
PÚBLICO O de las partes de darse a conocer entre ellas en el
FISCAL proceso, los medios de prueba que pretendan ofrecer
en la audiencia de juicio. En el caso del Ministerio
Público, el descubrimiento comprende el acceso y
copia a todos los registros de la investigación, así como
a los lugares y objetos relacionados con ella, incluso de
aquellos elementos que no pretenda ofrecer como
medio de prueba en el juicio. En el caso del imputado o
su defensor, consiste en entregar materialmente copia
de los registros al Ministerio Público a su costa, y
acceso a las evidencias materiales que ofrecerá en la
audiencia intermedia, lo cual deberá realizarse en los
términos de este Código.
El Ministerio Público deberá cumplir con esta
obligación de manera continua a partir de los

PÁGINA 3
 momentos establecidos en el párrafo tercero del
artículo 218 de este Código, así como permitir el acceso
del imputado o su Defensor a los nuevos elementos
que surjan en el curso de la investigación, salvo las
excepciones previstas en este
Código.
ARTÍCULO 337 DEL CNPP.

VÍCTIMA U Dentro de los tres días siguientes de la notificación de

OFENDIDO la acusación formulada por el Ministerio Público, la
víctima u ofendido podrán mediante escrito:
I. Constituirse como coadyuvantes en el proceso;
II. Señalar los vicios formales de la acusación y
requerir su corrección;
III. Ofrecer los medios de prueba que estime necesarios
para complementar la acusación del Ministerio Público, de
lo cual se deberá notificar al acusado;
IV. Solicitar el pago de la reparación del daño y
cuantificar su monto.
ARTÍCULO 338 DEL CNPP
IMPUTADO Dentro de los diez días siguientes a que fenezca el
plazo para la solicitud de coadyuvancia de la víctima u
ofendido, el acusado o su Defensor, mediante escrito
dirigido al Juez de control, podrán:

I. Señalar vicios formales del escrito de acusación y

pronunciarse
sobre las observaciones del coadyuvante y si lo
consideran pertinente, requerir su corrección. No
obstante, el acusado o su Defensor podrán señalarlo
en la audiencia intermedia;

II. Ofrecerlos medios de prueba que pretenda se

desahoguen en el juicio;

III. Solicitar
la acumulación o separación de
acusaciones, y

IV. Manifestarse sobre los acuerdos probatorios.

El escrito del acusado o su Defensor se notificará al

Ministerio Público y al coadyuvante dentro de las
veinticuatro horas siguientes a su presentación.

ARTÍCULO 340 DEL CNPP.

PÁGINA 4
ACTIVIDAD 2. AUDIENCIA INTERMEDIA.
https://www.youtube.com/watch?v=FJztMrLkHQQ

1.- NOMBRE Y DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL JUZGADO AL QUE SE

ASISTE.

R= Sala de la Realidad Penal No. 25 del Tribunal Superior de

Justicia del Distrito Federal.

2.- DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL JUICIO.

R= Carpeta Judicial 002/0130/2015 que se instruye en contra de María

pineda Ríos por el hecho delictuoso de Robo Agravado en agravio de
Dario Javier Alvarado.

3.- FECHA Y HORA DE LA AUDIENCIA.

R= 24 de agosto del 2015 a las

11:00 Horas.

4.- NOMBRE DEL O LOS

ACUSADOS.

R= María Pineda Ríos.

5.- DELITO DEL QUE SE LE O LES ACUSA.

R= Robo Agravado.

6.- DESARROLLO DE LA AUDIENCIA, INDICANDO Y

FUNDAMENTANDO LAS ACCIONES DE LAS PARTES INTERVINIENTES.
Apertura de la Audiencia

R= Siendo las 11 :00 del día 24 de agosto del 2015 nos encontramos
constituidos en la Sala de la Realidad Penal No. 25 del Tribunal
Superior de Justicia del Distrito Federal.

Dentro de la Carpeta Judicial número 002/0130/2015 que se instruye

en contra de María Pineda Ríos por el hecho delictuoso de Robo
Agravado en agravio de Darío Javier Alvarado.

Juez 17 del Sistema Penal Acusatorio del Distrito Federal Octavio

Israel Ceballos Orozco es quien presidirá la Audiencia.

PÁGINA 5
El Juez le pide al Agente del Ministerio Público se identifique José
Abraham Lule Manrique también se presenta el Lic. Ludovico Aquino
Santiago adscrito a la Subprocuraduría de Averiguaciones Previas
Desconcentrada y también se presenta la Lic. Delia Castañeda
Memetla, asignada a la Subprocuraduría de Atención a Víctimas y
Servicios a la Comunidad.

El Juez pregunta porque no se encuentra la víctima en la sala la Lic.

Antonieta Elizabeth Valdés notificadora adscrita a la Unidad de
Gestión Judicial No. 2 informa que se entrevistó con el A.M.P. con la
intención de corroborar el domicilio de la víctima y una vez que tuvo
comunicación le informó que la víctima había proporcionado so
domicilio en España asimismo informó que dicha persona se
encontraba en el área de seguridad con custodio de policía de
investigación en la Agencia número 50 en calidad de detenido por el
delito de Cohecho y Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita.

El A.M.P. comenta al respecto que efectivamente estuvo detenido

hasta esta mañana y que fue liberado se le otorgó su libertad y que el
reside en la Ciudad de Puebla que vino para hacer negocios y por ese
motivo es que esta en la Ciudad de México, sin embargo su domicilio
principal está en la Ciudad de Madrid, España.

Juez, comenta he escuchado lo previo y tendríamos de alguna manera

justificar la inasistencia de la víctima Darío Javier Alvarado en esta
audiencia.

Juez, voy a permitir que permanezca la asesora Jurídica en el estrado

donde se encuentra únicamente para efectos de preservar el principio
de contradicción de esta audiencia.

Juez, pide el nombre completo de la imputada es María Pineda Ríos,

le pregunta si se encuentran presentes sus abogados le responde que
sí.

Juez, le notifica sus derechos en específico que cuenta con una

asesoría técnica por parte de un abogado titulado para que usted
pueda ejercer su derecho de defensa.

A.M.P. Con fundamento en los artículos 16 párrafo 5 de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 7.1, 7.2 y 8.2 de
la Convención Americana sobre Derechos Humanos, 307 y 308 del
Código Nacional de Procedimientos Penales, la Fiscalía solicita a su
señoría se califique de legal la detención de la imputada María
Pineda Ríos en virtud de que a juicio de esta Fiscalía número 50

PÁGINA 6
acredita la hipótesis de Flagrancia establecido en el Artículo 146
fracción segunda inciso b, es cuando la imputada es señalada por un
testigo presencial de los hechos, esto derivado de que el día 21 de
agosto del 2015, siendo las 22:50 horas la hoy imputada María
Pineda Ríos quien se desempeña como encargada de Informática en
la Fiscalía Central de Investigación, se encontraba desempeñando sus
funciones mismas que consisten en el caso particular de tomar
fotografías con una cámara digital que le fue proporcionada por la
Fiscal a efecto de fijar a las personas y los objetos que son puestos a
disposición sin que ella tenga a su cargo ni el resguardo ni la custodia
de estas cosas.

Asimismo a las 22:50 horas arriban a esta Fiscalía el policía Alberto

Isaac Torres Ramírez elemento de la Secretaría de Seguridad Pública
que en ese momento se encontraba poniendo a disposición al
querellante Darío Javier Alvarado de nacionalidad Argentina acusado
de un delito de Operaciones con Recurso de Procedencia Ilícita y
Cohecho en ese momento el policía antes el policía antes
mencionado se encontraba esperando el oficio de custodia para que
se ingresara al detenido Darío Javier Alvarado, el cual se encontraba
en el área de la policía de investigación, le dijeron al detenido que se
pasara a otro cubículo a efecto de que le dieran copia del certificado
médico con el que ingresó al detenido, percatándose de que la hoy
imputada María Pineda Ríos se encontraba en compañía de Teresa
Fraga González en el mismo cubículo en el que se encontraba el
A.M.P. José de Jesús Orta González, mientras estaba esperando que
le dieran esta copia se percata de que Teresa Fraga González y María
Pineda Ríos se encontraban manipulando un portafolio de color
negro de 80 por 60 centímetros en cuyo interior tenía 4 paquetes de
dinero en el cual eran puros billetes de 500 pesos los agarraban los
volteaban y los volvían a poner en el portafolios y veía el policía
Alberto Isaac Torres Ramírez que los estaban manipulando en eso de
percata que hace falta un fajo de billetes el policía de acerca y le
pregunta a Teresa Fraga González y le dice que José de Jesús Orta
González que es el A.M.P. que estaba en ese mismo cubículo pero
estaba viendo de frente al policía y de espaldas a estas 2 personas a
Teresa Fraga González y a María Pineda Ríos y le dice que esta
persona ya había juntado todo en 3 paquetes lo cual se le hace raro y
le pregunta al policía que había otro fajo de billetes dentro del
estuche y le dice a Teresa Fraga González y le dice que es todo, sin
embargo a las 22:55 horas el policía se percata que la imputada María
Pineda Ríos tomó un fajo de billetes con la mano izquierda de la
maleta que estaba puesta a disposición del M.P. y se lo guarda del

PÁGINA 7
 lado izquierdo del pantalón, el testigo no sabe si lo introduce al
pantalón o si lo guarda en su bolsa, sin embargo en este momento al
percatarse que estaba haciendo algo malo que estaba guardando ese
fajo de billetes habla por teléfono a su Jefe Alejandro Ramírez
Magaña y se percata de que Teresa Fraga González ya se había ido del
lugar y que María Pineda Ríos se había guardado un fajo de billetes
en virtud de lo anterior Alfredo Olea Razo Policía de Investigación se
dirige en pos de ella y al acercarse a María Pineda Ríos la cuestiona y
le manda a llamar a la Agente de la Policía Auxiliar Luz María Sánchez
Pineda a efecto de que se lleve a cabo el registro de esta persona esto
fue a las 23:00 horas del día 21 de agosto del 2015, se lleva a cabo la
revisión y se percata que dentro de la bolsa izquierda del pantalón de
María Pineda Ríos tenía un fajo de billetes en una bolsa de plástico
con una liga en cuyo interior tenía el contenido de 154 billetes de 500
pesos que hacen un total de $77,000.00 pesos y en ese momento
proceden a su aseguramiento a las 23:30 horas le hacen saber
sus derechos previsto en el Artículo 120 del Código Penal para el
Distrito Federal y proceden a su detención,

A.M.P. Solicito a usted su señoría la legal detención de María

Pineda Ríos por el DELITO DE ROBO AGRAVADO EN FLAGRANCIA.

7.- RESULTADOS A LOS QUE SE LLEGÓ EN EL DESARROLLO DE LA

AUDIENCIA.

R= Juez, En este caso procedo a emitir la determinación

correspondiente una vez que cuento con los datos necesarios para tal
efecto y de acuerdo a lo que establece el Artículo 308 del Código
Nacional de Procedimientos Penales en su párrafo segundo acerca de
resolver sobre la legalidad o no de la de la detención de María Pineda
Ríos con motivo del hecho con la apariencia del Delito de Robo
Agravado la fracción segunda del artículo 146 del mismo
ordenamiento legal, en donde se indica que inmediatamente después
de cometerlo la imputada es detenida en virtud de haber sido
señalada por algún testigo presencial según la apreciación del A.M.P.

En todo ello se establece en Artículo16 de la Constitución Nacional así

como en los Artículos 307 y 308 del Código Nacional de
Procedimientos Penales:

Resuelvo como,

PRIMERO se decreta la Legal Detención en contra de María Pineda

Ríos y,

PÁGINA 8
 SEGUNDO de conformidad con lo que dispone el Artículo 67de la
Legislación Adjetiva Nacional se ordena que esta determinación
conste por escrito quedando debidamente notificada de su contenido
a los aquí presentes.

ACTIVIDAD INTEGRADORA. ACUSASION FORMAL.

CASO:

C. JUEZ DE CONTROL PRIMERO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA

PARA ADOLECENTES DE LA CIUDAD DE MEXICO.

P R E S E N T E.

C. JUEZ DE CONTROL PRIMERO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA

PARA ADOLECENTES DE LA CIUDAD DE MEXICO. P R E S E N T E.
Lic. Carlos Marín Jaimes, Agente del Ministerio Público adscrito a la fiscalía
central especializada en menores, con numero de gafete, XXXXXX, con
domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en, Calle Casa Del
Obrero Mundial #76, Colonia Narvarte Oriente, Delegación Benito Juárez,
Ciudad de México. Con número de teléfono, xxxxxxx, con xxxxxx, con el
debido respeto comparezco para EXPONER: Por haber terminado la fase de
la investigación complementaria, con fundamento en el artículo 335 del
Código Nacional de Procedimientos Penales, ACUSO al menor Perengano
Ramos Miguelin de 16 años de edad; por los hechos señalados en el auto de
vinculación a proceso en contra de la C. Mercedes Dominguín y quien se
encuentra sin medida cautelar alguna. Por lo que de manera clara PRECISO:
I.- La individualización del acusado y de su Defensor; Menor acusado;
Perengano Ramos Miguelin de 16 años de edad. Defensor; Lic. Berenice
Sánchez, con número de cedula xxxxx, con domicilio para oír y recibir

PÁGINA 9
notificaciones el ya citado en la audiencia inicial y debidamente registrados
en la administración de este centro de justicia. II.- Individualización de la
víctima Víctima: Mercedes Dominguín, de 20 años, con domicilio citado en
audiencia inicial y debidamente registrado en la administración de este
recinto. III.- La relación clara, precisa, circunstanciada y específica de los
hechos atribuidos en modo, tiempo y lugar; Que la víctima refiere en su
declaración haber sido despojada de un teléfono celular de la marca
Samsung, modelo “Edge Plus”, color plata con número de
IMEI000001111122222, el cual refiere que al salir de la institución de la escuela
en la que estudia en dirección a metro niños héroes, encontrándose cerca
del banco SCOTIABANK, aproximadamente a diez metros un
individuo del sexo masculino de aproximadamente 16 años de edad, la
agrede de manera verbal, y la amenaza con un arma de fuego ella le entrega
el celular, en ese momento circulaba una patrulla entre las calles, Avenida
Niños Héroes, esquino con Dr. Erazo. La cual se percata de los hechos,
motivo por el cual al darse cuenta de esto el sujeto comienza a correr dando
inicio a un persecución, ya que uno de los elementos de seguridad que se
encontraba a bordo de la unidad y que responde al nombre de Horacio
Góngora, desciende del vehículo y le pide al sujeto que levante las manos y
se aleje, ante la negativa de este se da inicio a la persecución. De
aproximadamente 3 minutos, alcanzándolo y deteniéndolo a dos cuadras del
lugar de los hechos.
IV.- los anteriores hechos se clasifican jurídicamente de la siguiente manera;
Artículo 220 del código penal vigente para el distrito federal en su párrafo
primero, el cual refiere; “Al que con ánimo de dominio y sin consentimiento
de quien legalmente pueda otorgarlo, se apodere de una cosa mueble ajena.”
V.- La autoría o participación concreta que se le atribuye al acusado; El
acusado intervino de manera directa. VI.- las circunstancias modificatorias
de la responsabilidad penal que en su caso concurrieren; Artículo 224 del
código penal vigente para el distrito federal en su párrafo primero fracción
novena la cual refiere que “Además de las penas previstas en el artículo 220
de este código, se impondrá dedos a seis años de prisión, cuando el robo se
cometa: IX.- en contra de transeúnte, entendiéndose por este a quien se
encuentre en la vía pública o en espacios abiertos que permitan el acceso
público.” Artículo 225 del código penal vigente para el distrito federal en su
párrafo primero fracción primera el cual refiere; “Las penas previstas en los
artículos anteriores, se incrementarán con prisión de dos a seis años, cuando
el robo se cometa: I.- Con violencia física o moral, o cuando se ejerza
violencia para darse a la fuga o defender lo robado. VII.- señalamiento de
los medios de prueba que pretenda ofrecer para desahogar en juicio; Prueba
Pericial. - Consistente en; • Dictamen en Psicología. • Dictamen en Balística.
• Dictamen de Perito Valuador. Prueba Testimonial. - Consistente en; • La

PÁGINA 10
 declaración de la denunciante agraviada quien responde al nombre de
Mercedes Dominguín. • La declaración del menor acusado de nombre
Perengano Ramos Miguelin. • La declaración del policía, quien realiza la
detención del hoy acusado y quien responde al nombre de Horacio Góngora.
• Los testimonios de los dictámenes emitidos por los peritos. Prueba
Documental. - consistente en la presentación de la factura original del
teléfono celular de la marca “Samsung”, modelo “Edge Plus” color plata.

 NOMBRE DE CADA UNO DE LOS PARTICIPANTES.

R= Lic. Carlos Marín Jaimes, Agente del Ministerio Público adscrito a

la fiscalía Central Especializada en Menores.

Perengano Ramos Miguelin,

Agresor Mercedes Dominguín,

Víctima

Lic. Berenice Sánchez, Defensor

Horacio Góngora, Elemento de Seguridad

CONDUCTAS QUE CADA UNO DE ELLOS DESPLEGÓ.

Lic. Carlos Marín Jaimes, A.M.P. Acusador del menor

Perengano Ramos Miguelín, La víctima salir de la institución de la

escuela en la que estudia en dirección a metro niños héroes,
encontrándose cerca del banco SCOTIABANK, aproximadamente a
diez metros un individuo del sexo masculino de aproximadamente 16
años de edad, la agrede de manera verbal, y la amenaza con un arma
de fuego ella le entrega el celular.

Mercedes Dominguín, Es despojada de su celular marca Samsung,

modelo “Edge Plus”, color plata con número de IMEI000001111122222.

PÁGINA 11
Lic. Berenice Sánchez, Defiende al imputado

Horacio Góngora, Elemento de Seguridad, Detiene al imputado

cuando desciende del vehículo y le pide al sujeto que levante las
manos y se aleje, ante la negativa de este se da inicio a la persecución.
De aproximadamente 3 minutos, alcanzándolo y deteniéndolo a dos
cuadras del lugar de los hechos.

 DELITOS QUE SE CONFIGURAN DE ACUERDO CON EL CÓDIGO

PENAL FEDERAL.

Artículo 372.- Si el robo se ejecutare con violencia, a la pena que

corresponda por el robo simple se agregarán de seis meses a cinco
años de prisión. Si la violencia constituye otro delito, se aplicarán las
reglas de la acumulación.

Artículo 373.- La violencia a las personas se distingue en física y

moral. Se entiende por violencia física en el robo: la fuerza material
que para cometerlo se hace a una persona. Hay violencia moral:
cuando el ladrón amaga o amenaza a una persona, con un mal grave,
presente o inmediato, capaz de intimidarlo.

Artículo 374.- Para la imposición de la sanción, se tendrá también

el robo como hecho con violencia:

I.- Cuando ésta se haga a una persona distinta de la robada, que

se halle en compañía de ella, y

II.- Cuando el ladrón la ejercite después de consumado el robo, para

proporcionarse la fuga o defender lo robado.

 GRADOS DE PARTICIPACIÓN DE CADA UNO DE LOS SUJETOS.

R= Lic. Carlos Marín Jaimes, A.M.P. Acusador del menor

PÁGINA 12
 Perengano Ramos Miguelín, es el responsable del robo del celular
de Mercedes Dominguín.

Mercedes Dominguín, Es despojada de su celular marca Samsung,

modelo “Edge Plus”, color plata con número de IMEI000001111122222.

Lic. Berenice Sánchez, Defensora del imputado Horacio Góngora,

Elemento de Seguridad, Detiene al imputado cuando desciende del
vehículo y le pide al sujeto que levante las manos y se aleje, ante la
negativa de este se da inicio a la persecución. De aproximadamente 3
minutos, alcanzándolo y deteniéndolo a dos cuadras del lugar de los
hechos.

 NOMBRE DE LA VÍCTIMA Y DEL OFENDIDO.

R= Perengano Ramos Miguelin, Agresor, y Mercedes Dominguín,

Víctima

 CIRCUNSTANCIAS DE MODO, TIEMPO, LUGAR Y OCASIÓN.

R= Mercedes Dominguín, de 20 años, con domicilio citado en
audiencia inicial y debidamente registrado en la administración de
este recinto. III.- La relación clara, precisa, circunstanciada y
específica de los hechos atribuidos en modo, tiempo y lugar; Que la
víctima refiere en su declaración haber sido despojada de un teléfono
celular de la marca Samsung, modelo “Edge Plus”, color plata con
número de IMEI000001111122222, el cual refiere que al salir de la
institución de la escuela en la que estudia en dirección a metro niños
héroes, encontrándose cerca del banco SCOTIABANK,
aproximadamente a diez metros un individuo del sexo masculino de
aproximadamente 16 años de edad, la agrede de manera verbal, y la
amenaza con un arma de fuego ella le entrega el celular, en ese
momento circulaba una patrulla entre las calles, Avenida Niños
Héroes, esquino con Dr. Erazo. La cual se percata de los hechos,
motivo por el cual al darse cuenta de esto el sujeto comienza a correr
dando inicio a un persecución, ya que uno de los elementos de
seguridad que se encontraba a bordo de la unidad y que responde al
nombre de Horacio Góngora, desciende del vehículo y le pide al

PÁGINA 13
sujeto que levante las manos y se aleje, ante la negativa de este se da
inicio a la persecución. De aproximadamente 3 minutos,
alcanzándolo y deteniéndolo a dos cuadras del lugar de los hechos.

3. Redacta un escrito en el que realices la acusación formal, de la

manera en la que la expondrías ante el juez de control.

ESCRITO DE ACUSACIÓN FORMAL POR ROBO CON

VIOLENCIA.

MERCEDES
DOMINGUÍN

S PERENGANO

RAMOS MIGUELÍN

DELITO: ROBO CON

VIOLENCIA

ASUNTO: SE FORMULA
ACUSACIÓN

C. JUEZ DE CONTROL PRIMERO DEL

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
PARA ADOLECENTES DE LA CIUDAD
DE MEXICO.

P R E S E N T E:

PÁGINA 14
Lic. Carlos Marín Jaimes, Agente del Ministerio Público adscrito a la fiscalía
central especializada en menores, con numero de gafete, 238765, con
domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en, Calle Casa Del
Obrero Mundial #76, Colonia Narvarte Oriente, Delegación Benito Juárez,
Ciudad de México. Con número de teléfono, 5500220043, con extensión
3927, con el debido respeto comparezco para EXPONER:
Que solicito la apertura del Juicio Oral, ante el Juzgado de lo Penal,
formulando Escrito de Acusación, de acuerdo con lo siguiente:

Por haber terminado la fase de la investigación complementaria, con

fundamento en el artículo 335 del Código Nacional de Procedimientos
Penales, ACUSO al menor Perengano Ramos Miguelin de 16 años de edad;
por los hechos señalados en el auto de vinculación a proceso en contra de la
C. Mercedes Dominguín y quien se encuentra sin medida cautelar alguna.
Por lo que de manera clara PRECISO:
I.- La individualización del acusado y de su Defensor;

Menor acusado; Perengano Ramos Miguelin de 16 años de edad.

Defensor; Lic. Berenice Sánchez, con número de cedula 885643, con
domicilio para oír y recibir notificaciones el ya citado en la audiencia inicial
y debidamente registrados en la administración de este centro de justicia.
II.- Individualización de la Víctima:

Mercedes Dominguín, de 20 años, con domicilio citado en audiencia inicial

y debidamente registrado en la administración de este recinto.
III.- La relación clara, precisa, circunstanciada y específica de los
hechos atribuidos en modo, tiempo y lugar;

Que la víctima refiere en su declaración haber sido despojada de un teléfono

celular de la marca Samsung, modelo “Edge Plus”, color plata con número
de IMEI000001111122222, el cual refiere que al salir de la institución de la
escuela en la que estudia en dirección a metro niños héroes, encontrándose
cerca del banco SCOTIABANK, aproximadamente a diez metros un
individuo del sexo masculino de aproximadamente 16 años de edad, la
agrede de manera verbal, y la amenaza con un arma de fuego ella le entrega
el celular, en ese momento circulaba una patrulla entre las calles, Avenida
Niños Héroes, esquino con Dr. Erazo. La cual se percata de los hechos,
motivo por el cual al darse cuenta de esto el sujeto comienza a correr dando
inicio a un persecución, ya que uno de los elementos de seguridad que se
encontraba a bordo de la unidad y que responde al nombre de Horacio
Góngora, desciende del vehículo y le pide al sujeto que levante las manos y

PÁGINA 15
se aleje, ante la negativa de este se da inicio a la persecución. De
aproximadamente 3 minutos, alcanzándolo y deteniéndolo a dos cuadras del
lugar de los hechos.
IV.- los anteriores hechos se clasifican jurídicamente de la siguiente
manera;

Artículo 220 del código penal vigente para el distrito federal en su párrafo
primero, el cual refiere;
“Al que con ánimo de dominio y sin consentimiento de quien legalmente
pueda otorgarlo, se apodere de una cosa mueble ajena.”
V.- La autoría o participación concreta que se le atribuye al acusado;

El acusado intervino de manera directa.

VI.- las circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal que
en su caso concurrieren;

Artículo 224 del código penal vigente para el distrito federal en su párrafo
primero fracción novena la cual refiere que:
“Además de las penas previstas en el artículo 220 de este código, se
impondrá de dos a seis años de prisión, cuando el robo se cometa:
IX.- en contra de transeúnte, entendiéndose por este a quien se encuentre
en la vía pública o en espacios abiertos que permitan el acceso público.”
Artículo 225 del código penal vigente para el distrito federal en su párrafo
primero fracción primera el cual refiere;
“Las penas previstas en los artículos anteriores, se incrementarán con
prisión de dos a seis años, cuando el robo se cometa:
I.- Con violencia física o moral, o cuando se ejerza violencia para darse a la
fuga o defender lo robado.
VII.- señalamiento de los medios de prueba que pretenda ofrecer para
desahogar en juicio;

Prueba Pericial. - Consistente en;

• Dictamen en Psicología.

• Dictamen en Balística.

• Dictamen de Perito Valuador.

Prueba Testimonial. - Consistente en;

PÁGINA 16
 • La declaración de la denunciante agraviada quien responde al nombre
de Mercedes Dominguín.
• La declaración del menor acusado de nombre Perengano Ramos Miguelin.
• La declaración del policía, quien realiza la detención del hoy acusado y
quien responde al nombre de Horacio Góngora.
• Los testimonios de los dictámenes emitidos por los peritos.

Prueba Documental.- consistente en;

la presentación de la factura original del teléfono celular de la marca

“Samsung”, modelo “Edge Plus” color plata.

En virtud su señoría solicito a usted.

ÚNICO: Tenga a bien declarar pertinentes los medios de prueba
propuestos, acordando para su práctica lo procedente.

Lic. Carlos Marín

Jaimes Agente del
Ministerio Público

Ciudad de México, a 28 de octubre del 2021.

CONCLUSIÓN:
La formulación de acusación, en estricto sentido, es el paso subsiguiente,
previo y necesario para dar inicio al juzgamiento del imputado en un debate
oral, público, contradictorio, concentrado y con inmediación de las
pruebas que sustentan, de una parte, los hechos jurídicamente relevantes
cuya ejecución (por acción u omisión) la Fiscalía atribuye al sujeto pasivo de
la acción penal, y por otra, cuando sea del caso, aquéllas en las que
encuentra respaldo la oposición o réplica del procesado a los hechos
atribuidos en los que se predica su responsabilidad.

PÁGINA 17
BIBLIOGRAFIA.
TEXTO DE APOYO

http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/9_010621.pdf

https://vlex.com.mx/vid/escrito-acusacion-573091646

https://www.youtube.com/watch?v=FJztMrLkHQQ

https://leyes-mx.com/codigo_federal_de_procedimientos_penales/340.htm

https://trujilloabogados.com/blog/39

https://www.lexcorp.com.mx/circulares/penal/CP0314.pdf

PÁGINA 18