Contenido

Introducción ........................................................................................................................................ 3
S4. Actividad 1. La demanda en el proceso jurisdiccional administrativo........................................... 4
S4. Actividad 2. Contestación y ampliación de la demanda. ............................................................... 7
Actividad integradora. Las medidas cautelares ................................................................................. 11
conclusión ......................................................................................................................................... 12
Bibliografía ........................................................................................................................................ 13
Introducción
Sin duda el cambio vertiginoso en el procedimiento Contencioso Administrativo que se lleva
a cabo dentro del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa se puede observar
con las últimas reformas que ha tenido la legislación básica en esta materia, tal como lo
reseña el primer artículo de este número, nos indican la importancia de la materia fiscal y
administrativa en nuestro país, que ha venido creciendo en forma exponencial, y que se
comprueba ante el incremento de asuntos en conflicto planteados ante este Tribunal. En
materia fiscal se aborda el tema de las diversas formas de acreditamiento en materia del
impuesto al valor agregado; los intereses en materia fiscal; y una valoración del significado
e implicaciones jurídicas que se darían en caso de proceder la pretensión de modificar el
Amparo en esta materia. Las medidas cautelares son un tema que cambia y progresa, y del
que se espera produzcan una tutela judicial efectiva, por ello la trascendencia del análisis
de casos específicos nos representan su aplicación real en la práctica. Se identificarán los
elementos que en la práctica forense constituyen los requisitos para incoar la acción
tendiente a la satisfacción de las pretensiones del demandante, a través de la excitación y
consecuente desahogo del juicio contencioso administrativo, a la par de las actuaciones
inherentes que las otras partes deben realizar conforme a su rol en el proceso. Lo anterior,
a fin de poder aplicarlos en la tramitación eficaz de la demanda, su contestación y sus
posibles ampliaciones, considerando los plazos rectores, las causales de improcedencia y
sobreseimiento, las reglas para las notificaciones, así como la posibilidad del trámite de
medidas cautelares y la suspensión de la ejecución del acto impugnado conforme a la Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo.
S4. Actividad 1. La demanda en el proceso jurisdiccional
administrativo.
C. PAULO CÉSAR TAPIA GARCÍA
VS
órgano interno Licenciado Obed Rubén Ceballos Contreras, Titular del Órgano Interno
SECRETARÍA DE LA CONTRALORÍA GENERAL
Expediente: OIC/COY/PC/001/2021
Juicio de nulidad
C. PAULO CÉSAR TAPIA GARCÍA , en mí carácter de Apoderado Legal de la sociedad
ASOCIACIÓN DE CONSTRUCTORES M+P”, persona moral con Clave del Registro
Federal de Contribuyentes PAU54756126, personalidad que acredito con el Testimonio
Notarial 987456 que al efecto acompaño, señalando como domicilio para oír y recibir
notificaciones dentro de la jurisdicción de esa H. Sala, en Calle Paris #35 Colonia Nueva
Loma C.P. 654252, y para efecto de lo dispuesto en el último párrafo del artículo 67 de la
Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo autorizo para oirías y recibirlos
en mi nombre a la Lic. Íngrid Gutiérrez Ruiz , en los términos y para los efectos establecidos
en el último párrafo del artículo 5° del citado ordenamiento ante usted de la manera mas
atenta comparezco para exponer:
Que por medio del presente escrito, y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 1º,
2º, 3º, 4º, 5º, 13 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo; y 23 de la
Ley Federal de los Derechos del Contribuyente, vengo en nombre y representación de mí
mandante C. PAULO CÉSAR TAPIA GARCÍA , a promover demanda de nulidad en contra
de los actos que adelante se detallan
Con el objeto de dar cumplimiento con lo establecido en el artículo 14 de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, se señala lo siguiente:
RESOLUCIÓN QUE SE IMPUGNA
Se señala como tal la resolución contenida en el Procedimiento Administrativo en Materia
Administrativa, expediente OIC/COY/PC/001/2021de fecha 15 DEABRIL DE 2021, de
emitida por la SECRETARÍA DE LA CONTRALORÍA GENERAL CV, personalidad que
acredito en los términos del Testimonio Notarial de la escritura número 16706, de fecha 12
de enero de 2005, protocolizada ante la fe del Lic, Miguel Ángel Zamora Valencia, Notario
Público número 78 del Distrito)Federal
AUTORIDADES DEMANDADAS
El jefe del departamento y a órgano interno Licenciado Obed Rubén Ceballos Contreras,
Titular del Órgano Interno
DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS
El pasado 5 DEABRIL DE 2021, en “CULHUACANES”, FRANCISCO /. MADERO”, “SAN
FRANCISCO CULHUACÁN” Y “MARGARITA MAZA DE JUÁREZ”, UBICADOS EN LA
ALCALDÍA COYOACÁN compareció C. PAULO CÉSAR TAPIA GARCÍA ante este Tribunal
a demandar la nulidad de la resolución Negativa Ficta, recaída al escrito de ampliación del
Recurso de Revocación recibido el día 13 de mayo de 2021,
en contra del Acto y Acta de FALLO de fecha 15 DE ABRIL DE 2021, de la LIQITACIÓN
PÚBLICA NACIONAL NO, COY-DGODU-OP-L.P-07-2021, RELATIVA A TRABAJOS DE
REHABILITACIÓN Y MANTENIMIENTO DE INFRAESTRUCTURA PÚBLICA (CENTRO DE
DESARROLLO COMUNITARIO) EN LOS CENTRO: “CULHUACANES”| FRANCISCO 1.
MADERO”, “SAN FRANCISCO CULHUACÁN?” Y “MARGARITA MAZA DE JUÁREZ”,
UBICADOS EN LA ALCALDÍA QOYOACÁN, en virtud de que la convocante de manera
irresponsable, violentó la garantía y derecho humanos de legalidad, además de que pasó
por alto los requisitos establecidos en la convocatoria de la transgrediendo con ello, lo
dispuesto en los artículos 33, 39, 40, 41, y 64 DE LA Ley de Obras Públicas del Registro
Federal (sic), 47 y 48 de su Reglamento, así como los apartados “E” Motivos por los cuales
se podrán desechar las propuestas en la revisión cualitativa, “F” Motivos para declarar
desierta la Licitación Pública Nacional”, “G” Criterios que se tomarán en cuenta para la
adjudicación del Contrato de Obra Pública, de la Convocatoria de la Licitación Pública que
nos ocupa
El 18 de marzo de 2021, a las 12:00 horas, se realizó la visite de obra en las oficinas de la
Unidad Departamental de ingeniería, Estudios y Proyectos, ubicada en Calzada de Tlalpan
3370, Colonia Viejo Ejido de Santa Úrsula Coapa, Alcaldía de Coyoacán, misma que mi
representada participó en tiempo y forme.
El 25 de marzo de 2021 se realizó la junta de aclaraciones, en la cual mi representada
presento interés por participar en la digitación, así como las respectivas preguntas.
Con fecha primero de abril de 2021, se realizó el acto de presentación y apertura de
proposiciones, en le cual mi representada presentó propuesta económica cumpliendo
cabalmente con todos los requisitos planteados en la convocatoria, y ofreciendo precios
competitivos.
La convocante, de forma totalmente arbitraria, sín fundar y motivar, solamente
argumentando más tiempo la realizar le evaluación de las propuestas recibidas, difirió el
fello de la multicitada licitación, misma que finalmente de forma dolosa emitió el 15 de abril
de 2021.
En ese contexto se puede apreciar que: El argumento utilizado por la Alcaldía Coyoacán
para declarar Desierto el concurso es inadecuado, y No está contemplado en la Ley de
Obras Públicas del Distrito Federal, como causa imputable a las empresas. G
La responsabilidad de la falta de elementos pare realizar la comparativa en las áreas, es
competencia tanto del Área requirente y Convocante de la Alcaldía Coyoacán, no de los
licitantes. Cabe señalar que de la fecha de publicación a la fecha del fallo, hubo tiempo
suficiente para subsanar cualquier irregularidad en las Áreas o, de ser necesario cancelar
el proceso, ya sea en la visita de obra o durante la Junta de Aclaraciones, evitando así los
gastos inherentes a la realización de un concurso de obra pública. to A pesar de mi
representada tener la intención de conciliar, el Área Convocante de la Alcaldía Coyoacán
no dio opción a mí representada de inconformarse.
PRUEBAS
DOCUMENTAL PÚBLICA,
Consiste en el Copia del recurso de Revocación recibido el 15 DEABRIL DE 2021, e la
LICITACIÓN PÚBLICA NACIONAL NO. COY-DGODU-OP-LP-07-2021, RELATIVA A
TRABAJOS DE REHABILITACIÓN Y MANTENIMIENTO DE INFRAESTRUCTURA
PÚBLICA (CENTRO DE DESARROLLO COMUNITARIO) EN LOS CENTRO:
“CULHUACANES”, FRANCISCO 1. MADERO”, “SAN FRANCISCO CULHUACÁN” Y
“MARGARITA MAZA DE JUÁREZ”, UBICADOS EN LA ALCALDÍA COYOACÁN” (Visible a
fojas 001 a 212).
PRESUNCIONAL
en su doble aspecto, tanto legal como humana, en todo aquello que favorezca a los
intereses de mí representada. Esta prueba se relaciona con todos y cada uno de los hechos
y se ofrece para sustentar los Conceptos de Impugnación esgrimidos.
PROTESTO LO NECESARIO
Lic Íngrid Sabrina Gutiérrez Ruiz
S4. Actividad 2. Contestación y ampliación de la demanda.
La contestación de la demanda es el acto procesal que contiene la defensa que hace valer
el demandado en contra de la pretensión del demandante. Es el documento con el que
propiamente se delimita el contenido de la controversia e inicia el proceso, ya que conforma
la segunda parte del impulso al mismo. Por otra parte, la ampliación de la demanda es el
acto procesal mediante el cual el actor hacer valer conceptos de impugnación que, por falta
de elementos, se encontraba imposibilitado para plantear en su escrito inicial en contra de
la actuación o resolución de la autoridad que se encuentra controvirtiendo.
órgano interno Licenciado Obed Rubén Ceballos Contreras, Titular del Órgano Interno
SECRETARÍA DE LA CONTRALORÍA GENERAL
Expediente: OIC/COY/PC/001/2021
PROMOVIDO POR: C. PAULO CÉSAR TAPIA GARCÍA
CONTESTACION DE LA DEMANDA
DIRECCIÓN GENERAL DE COORDINACIÓN DE ÓRGANOS INTERNOS DE CONTROL
EN ALCALDÍAS DIRECCIÓN DE COORDINACIÓN DE ÓRGANOS INTERNOS DE
CONTROL EN ALCALDÍAS “A” ÓRGANO INTERNO DE CONTROL EN LA ALCALDÍA DE
COYOACÁN
en representación de la negociación mercantil con denominación “ASOCIACIÓN DE
CONSTRUCTORES M+P” Sociedad Anónima de Capital Variable, personalidad que
acredite con copia simple del instrumento notarial número 16,706 (dieciséis mil setecientos
seís) pasado ante la fe del notario público número 78 (setenta y ocho) del Distrito Federal,
ahora Ciudad de México, Licenciado Miguel Ángel Zamora Valencia. de Procedimiento
Contencioso Administrativo, para ofrecer e intervenir en el desahogo de pruebas, alegar en
las audiencias, interponer recursos, pedir se dicte sentencia y en general, para que puedan
realizar cualquier acto que resulte necesario para la defensa de los intereses de mi
poderdante, así como para recibir toda clase de notificaciones aún las de carácter personal
y recaben todo tipo de documentación y valores

Con fundamento en el artículo 20 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso

Administrativo, vengo a contestar la demanda interpuesta por el quejos C. PAULO CÉSAR
TAPIA GARCÍA , en contra de la nulidad, efectos y consecuencias de la resolución
contenida en el expediente Expediente: OIC/COY/PC/001/2021
mediante en el presente juico de nulidad,
CAUSALES DE IMPROCEDENCIA Y SOBRESEIMIENTO
PRIMERA. - Se hace valer como causal de improcedencia y sobreseimiento la relativa a la
establecida en los artículos 8, fracciones I y II de la Ley Federal del Procedimiento
Contencioso Administrativo, esto en así debido a que la resolución que impugna la actora
“NO CONSTITUYE UN ACTO DEFINITIVO”, es decir el expediente OIC/COY/PC/001/2021
Por tanto, el expediente OIC/COY/PC/001/2021 de fecha 13 de mayo de 2021 que se
pretenda impugnar no afecte los intereses jurídicos del demandante, luego entonces, si vía
juicio de nulidad se pretende debatir dicho oficio y este no trasgrede la esfera de la parte
actora, sino un acto administrativo diverso, siendo este el acuerdo dentro del Expediente
Administrativo del expediente OIC/COY/PC/001/2021, descrita en el acta de inicio del
Procedimiento Administrativo en Materia administrativa de fecha 13 de mayo de 2021, ya
que en dicho acto se resuelve en forma definitiva la resolución de la nulidad.
Segunda .-Por lo que, en el caso, se considera que se actualiza la hipótesis de
improcedencia prevista en los artículos 8 y 9 ambos de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo y por ende procede decretar el sobreseimiento del juicio, ya que
dicha resolución no cumple con el presupuesto indispensable para la procedencia del juicio
de nulidad, esto es, la afectación en los intereses. Además de que el oficio que comunica o
informa una situación determinada, no constituye una resolución definitiva, y menos aún se
ubica en ninguna de las hipótesis contempladas, para la procedencia del juicio contencioso
administrativo. En virtud de que, el Tribunal conocerá de los juicios que se promuevan en
contra de resoluciones definitivas.
TERCERA.- Se hace notar a esa Sala instructora que resulta procedente determinar la
causal de improcedencia por sobreseimiento en atención a lo señalado por los artículos 8
fracción I y II de la Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo, en relación
con el numeral 9 fracción II del mismo ordenamiento jurídico ya que el acto que se impugna
por lo que no se ajusta a ninguna ley enunciada, ya que no es materia de estudio de las
Salas Regionales Metropolitanas, tomando en consideración que las prestaciones
reclamadas por la parte actora,
HECHOS
Con relación a los hechos que relata mi contraria en su demanda se manifiesta:
El pasado 5 DEABRIL DE 2021, en “CULHUACANES”, FRANCISCO /. MADERO”, “SAN
FRANCISCO CULHUACÁN” Y “MARGARITA MAZA DE JUÁREZ”, UBICADOS EN LA
ALCALDÍA COYOACÁN compareció C. PAULO CÉSAR TAPIA GARCÍA ante este Tribunal
a demandar la nulidad de la resolución Negativa Ficta, recaída al escrito de ampliación del
Recurso de Revocación recibido el día 13 de mayo de 2021,
en contra del Acto y Acta de FALLO de fecha 15 DE ABRIL DE 2021, de la LIQITACIÓN
PÚBLICA NACIONAL NO, COY-DGODU-OP-L.P-07-2021, RELATIVA A TRABAJOS DE
REHABILITACIÓN Y MANTENIMIENTO DE INFRAESTRUCTURA PÚBLICA (CENTRO DE
DESARROLLO COMUNITARIO) EN LOS CENTRO: “CULHUACANES”| FRANCISCO 1.
MADERO”, “SAN FRANCISCO CULHUACÁN?” Y “MARGARITA MAZA DE JUÁREZ”,
UBICADOS EN LA ALCALDÍA QOYOACÁN, en virtud de que la convocante de manera
irresponsable, violentó la garantía y derecho humanos de legalidad, además de que pasó
por alto los requisitos establecidos en la convocatoria de la transgrediendo con ello, lo
dispuesto en los artículos 33, 39, 40, 41, y 64 DE LA Ley de Obras Públicas del Registro
Federal (sic), 47 y 48 de su Reglamento, así como los apartados “E” Motivos por los cuales
se podrán desechar las propuestas en la revisión cualitativa, “F” Motivos para declarar
desierta la Licitación Pública Nacional”, “G” Criterios que se tomarán en cuenta para la
adjudicación del Contrato de Obra Pública, de la Convocatoria de la Licitación Pública que
nos ocupa
El 18 de marzo de 2021, a las 12:00 horas, se realizó la visite de obra en las oficinas de la
Unidad Departamental de ingeniería, Estudios y Proyectos, ubicada en Calzada de Tlalpan
3370, Colonia Viejo Ejido de Santa Úrsula Coapa, Alcaldía de Coyoacán, misma que mi
representada participó en tiempo y forme.
El 25 de marzo de 2021 se realizó la junta de aclaraciones, en la cual mi representada
presento interés por participar en la dicitación, así como las respectivas preguntas.
Con fecha primero de abril de 2021, se realizó el acto de presentación y apertura de
proposiciones, en le cual mi representada presentó propuesta económica cumpliendo
cabalmente con todos los requisitos planteados en la convocatoria, y ofreciendo precios
competitivos.
La convocante, de forma totalmente arbitraria, sín fundar y motivar, solamente
argumentando más tiempo la realizar le evaluación de las propuestas recibidas, difirió el
fello de la multiciteda licitación, misma que finalmente de forma dolosa emitió el 15 de abril
de 2021.
En ese contexto se puede apreciar que: El argumento utilizado por la Alcaldía Coyoacán
para declarar Desierto el concurso es inadecuado, y No está contemplado en la Ley de
Obras Públicas del Distrito Federal, como causa imputable a las empresas.
REFUTACIÓN A LOS CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN
Se estima conveniente señalar a esa Sala instructora que con la resolución del expediente
contenida en el expediente OIC/COY/PC/001/2021 de fecha 13 de mayo de 2021, el actor
sostiene que las actas combatidas violan en su detrimento el artículo 137 en relación con
el 18, del Código Fiscal de la Federación; toda vez que no se circunstanció debidamente la
presencia o ausencia de la representante legal de la actora y de los autorizados para recibir
notificaciones al momento de notificar; que el artículo 137 señala que cuando el notificador
no encuentre a quien deba notificar se le dejará un citatorio, esto es, al destinatario de la
resolución, a su representante legal pero también a las personas autorizadas para recibir
notificaciones; que de acuerdo con el artículo 122 en relación con el 18, del Código Fiscal
de la Federación, la notificación debe realizarse en el domicilio señalado para oír y recibir
notificaciones, el cual es diferente del domicilio fiscal, lo que acredita con una copia de su
Registro Federal de Contribuyentes.
PRUEBAS:
DOCUMENTALES PUBLICA consistentes en la copia por el reconocimiento que hacen las
autoridades demandadas, así como de un ejemplar de la resolución impugnada que exhibió
como prueba.
PRESUNCIONAL, en su doble aspecto, tanto legal como humana, en todo aquello que
favorezca a los intereses de mí representada. Esta prueba se relaciona con todos y cada
uno de los hechos y se ofrece para sustentar los Conceptos de Impugnación esgrimidos.
INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, en todo aquello que favorezca a los intereses de mí
representado, a la falta de los de la resolución impugnada y por el reconocimiento que
hacen las autoridades demandadas, así como de un ejemplar de la resolución impugnada
que exhibió como prueba.
PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA. - Consistente en todo lo actuado en el presente
juicio, en todo lo que beneficie a los intereses y derechos de mi Representado.
Por lo expuesto
A USTEDES, C. C. MAGISTRADOS, atentamente pido se sirvan:
PRIMERO. - Tenerme por acreditada y reconocida mi personalidad confirme al proemio de
este escrito.
SEGUNDO. - Tenerme por presentada en términos del presente escrito, dando
contestación en tiempo y forma a la demanda.
TERCERO. - Tener por ofrecidas y exhibidas las pruebas señaladas en el presente escrito.
CUARTO. - Previo el trámite legal correspondiente, dictar sentencia reconociendo la validez
de la resolución administrativa impugnada.
QUINTO. - Tenerme por señalado domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones
documentos y valores, así como por autorizados para los mismos efectos a las personas
que se mencionan, en específico, tener por autorizados en términos del Artículo 5 de la Ley
Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo a los Licenciados en Derecho que
se precisan.

Protesto lo necesario
Lic. Íngrid Ruiz.
Actividad integradora. Las medidas cautelares
conclusión
El juicio contencioso administrativo es el procedimiento que se sigue ante el Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, con el objeto de que se resuelvan de manera
imparcial las controversias entre particulares y la administración pública que sean materia
de su competencia. Los particulares afectados por actos o resoluciones definitivas dictados
por autoridades fiscales federales, como por ejemplo, que determinen un crédito fiscal, que
nieguen la devolución de impuestos o que resuelvan recursos administrativos, entre otros,
tienen a su disposición el juicio contencioso administrativo o juicio de nulidad, el cual es un
medio de defensa jurisdiccional que se interpone ante el Tribunal Federal de Justicia
Administrativa (TFJA). Iniciado el juicio, el Magistrado Instructor podrá decretar la
suspensión de la ejecución del acto impugnado, así como las medidas cautelares positivas
necesarias conforme a los procedimientos previstos en la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo. El Magistrado Instructor después de concluida la sustanciación
del juicio y/o si no existe ninguna cuestión pendiente que impida su resolución, notificará a
las partes para que formulen alegatos, los cuales serán considerados al momento de dictar
sentencia. Ahora bien, independientemente de que se presenten o no alegatos, quedará
cerrada la instrucción del juicio y empezarán a correr los plazos para pronunciar sentencia.
Bibliografía
caso practico. (12 de febrero de 2023). Obtenido de caso practico:
file:///C:/Users/engel/Downloads/CASO%20PR%C3%81CTICO%20SESI%C3%93N%204%20(
3).pdf

texto de apoyo. (12 de febrero de 2023). Obtenido de

md.unadmexico.mx/contenidos/DCSA/MODULOS/DE/M19_DEPFAF/U3/S4/Descargables/
DE_M19_U3_S4_TA.pdf:
https://dmd.unadmexico.mx/contenidos/DCSA/MODULOS/DE/M19_DEPFAF/U3/S4/Desca
rgables/DE_M19_U3_S4_TA.pdf

LEGISLACIÒN
Código Civil Federal (CCF).
Código Federal de Procedimientos Civiles (CFPC).
Código Fiscal de la Federación (CFF).
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM)