Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
I. PETITORIO
Al amparo del Artículo 188° Inciso 3), concordante con el Artículo 209º y demás pertinentes de la
Ley 27444 Ley del Procedimiento Administrativo General, interponemos RECURSO DE
APELACIÓN contra la RESOLUCIÓN FICTA que deniega nuestro recurso de Reconsideración de
fecha 10 de mayo de 2016, que impugna la Resolución de Gerencia de Desarrollo Urbano N° 372-
2016-GDU-MDC, la cual fue debidamente notificada en fecha 20 de Abril de 2016, que resuelve
declarar el ABANDONO del expediente N° 8468-2014.
ANTECEDENTES
2.3. Que, Mediante Resolución de Gerencia N° 064-2015- GDU/ MDC de fecha 06 de Marzo de
2015, se resolvió declarar fundado el recurso de Reconsideración interpuesto, por lo que se
dispuso continuar con el trámite de la Conformidad de Obra y declaratoria de Edificación de
Conjunto Residencial.
2.4. Por medio del oficio N° 418-2015-MDC-GDU; se nos notificó a fin de que cumplamos con la
presentación del comprobante de pago por derecho de revisión de Comisión Técnica, por un
monto de S/. 1,553.10 (Mil Quinientos Cincuenta y Tres con 00/10 Soles), otorgándonos un
plazo de dos (02) días hábiles para subsanar esta observación, lo cual cumplimos y conforme
se tiene del voucher de depósito en cuenta que obra en los actuados del expediente.
2.7. Que, en primer término, debemos resaltar que el referido Informe N° 3320-2015-MDC-GDU-
SGPEC no nos fue debidamente notificado tal como se puede verificar de los actuados en el
expediente, y que recién se puso en nuestro conocimiento junto con la resolución que declaro
el abandono de nuestro expediente, afectando de esta manera el principio del debido
procedimiento que establece la Ley N°27444; así como el artículo 18 de la ley citada 1.
1
18.1 La notificación del acto será practicada de oficio y su debido diligenciamiento será competencia de la entidad que
lo dictó.
Los Cedros 120 Oficina N° 07 Urb. Orrantia, Arequipa - Perú
Teléf. 054-214 716 – Cel. 958 810 038 – email: jalvarez@abogadosarequipa.com
www.abogadosarequipa.com
2.8. Sin perjuicio de lo consignado en el fundamento anterior, se tiene que éste informe N° 3320-
2015-GDU-MDC emitido por la Arquitecta Liezbeth Gironzini Martinez en su calidad de
Subgerente de Planeamiento y Edificaciones, reporta al Arquitecto Ricardo Talavera Suarez
Gerente de Desarrollo Urbano, que una vez realizada la verificación administrativa de fecha
25/06/2015 calificaba como: “… CONFORME la obra, ya que se constató que los
planos corresponden con la realidad (como se declara en planos), que se ha
aumentado aérea techada en los niveles 1° y 5° de la azotea , según lo dispuesto en
la resolución de Gerencia de Desarrollo Urbano N° 368-2012 GDU/MDC, y que el
proyecto cumple con todos los parámetros emitidos a fecha de la emisión de la
Licencia de Construcción..”. Adicionalmente indica “(…) En lo referente a parámetros
urbanísticos y edificatorios, el proyecto cumple con todos los parámetros emitidos a
la fecha de la emisión de la Licencia de Edificación(…)”
2.9. Sin embargo, de manera ilegal y arbitraria, la Gerencia de Desarrollo Urbano a cargo del Arq.
Ricardo Talavera Suárez, mediante la írrita Resolución 372-2016-GDU-MDC distorsiona
groseramente el referido informe, al afirmar en el Considerando Séptimo que el informe indica
“… los planos corresponden a la realidad, notándose que se ha aumentado área
techada en los niveles de 1er y 5to piso y azotea… por tal razón se realizó
inspección ocular donde se observó que en la azotea existe presencia de arranques
de fierro en las columnas existentes los cuales tendrán que ser retirados (…)”, y
debido a que no subsanamos la observación en el plazo establecido de 30 días se procedió a
resolver de esta manera es decir, se procedió con la declaración de abandono de nuestro
expediente.
2.10. Que, dicho fundamento es totalmente incompatible con el verdadero contenido del informe
N°3320-2015, lo cual se puede acreditar con el contenido del mismo ya que obra en el
expediente, del cual volvemos a resaltar; que además de no habernos notificado con el citado
informe de manera oportuna; se le dio un sentido diferente ya que éste informe no contenía
ninguna observación pendiente de subsanación, ni mucho menos los inventados arranques
de fierro que se inventa el mencionado funcionario; vulnerándose así los principios de
eficacia, verdad material; simplicidad, predictibilidad que rigen la Ley N° 27444 ( Ley del
Procedimiento Administrativo), entre otras.
2.11. De ésta manera, no solamente se han vulnerado normas administrativas, sino que, además,
se han cometido ilícitos penales como son abuso de autoridad y falsedad genérica, los que
deberán ser denunciados oportunamente, sin perjuicio de que se tramite el presente recurso
conforme a ley.
18.2 La notificación personal podrá ser efectuada a través de la propia entidad, por servicios de mensajería especialmente
contratados para el efecto y en caso de zonas alejadas, podrá disponerse se practique por intermedio de las autoridades
políticas del ámbito local del administrado.
Los Cedros 120 Oficina N° 07 Urb. Orrantia, Arequipa - Perú
Teléf. 054-214 716 – Cel. 958 810 038 – email: jalvarez@abogadosarequipa.com
www.abogadosarequipa.com
III. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:
IV. ANEXOS:
POR LO EXPUESTO:
Solicitamos a su despacho se sirva elevar el presente al Superior Jerárquico, a fin de que, con un
mejor criterio, tenga a bien declarar fundado el recurso de apelación, conforme los fundamentos
vertidos en el presente.