TTI 2 - Consultas varias de alumnos noviembre de 2016.

1.- Suspensión de la prescripción (art 65, 65.1, 66). En la causal "suspensión para aplicar multas" cuando habla de que
mediando recurso ante el TFN, el término se contará desde la fecha de la resolución recurrida hasta 90 días después de
notificada la sentencia, no me queda claro el plazo total. Adjunto ejemplo de un libro en el que yo hubiera tomado la
suspensión desde el 18/9/2011 hasta el 31/5/2013, a diferencia de la solución que se plantea.

RTA: El ejemplo no lo pude bajar la suspensión de la prescripción cuando se recurre al TFN es desde la fecha
mencionada fecha de resolución que impone e intima diferencia de impuesto y multa, diferencia de impuestos
solamente o multa solamente hasta un año o noventa días después de la fecha de la notificación de la sentencia del
TFN.

El propósito de la Ley para establecer la figura de la suspensión en los términos de la prescripción, es justamente
porque lo que se quiere evitar es que el contribuyente o responsable simplemente utilice un recurso (apelación TFN
en este caso) para postergar el pago de los conceptos mencionados y “ganar tiempo de prescripción” si el proceso en
el TFN se extiende.

2.- Verificación y fiscalización. En el tema de los deberes formales, el artículo 33 de la Ley de Procedimiento Fiscal exige
conservar los documentos y comprobantes durante 10 años. Ahora bien, el artículo 48 del decreto reglamentario
nombra un plazo de conservación que se extiende hasta 5 años después de la prescripción. ¿Ese plazo de hasta 5 años
es adicional a los 10 años primeros no? O sea, yo voy a estar conservando los documentos durante 10 años, pero si se
llega a dar la prescripción solo tengo que guardarlos hasta 5. ¿Es correcto lo que digo? ¿Operan independientemente
ambos plazos?

Rta: los artículos de la ley y DR no colisionan, el DR pareciera que aclara y extiende el plazo porque cinco +
prescripción es más que diez años (valen los plazos de suspensión, o la interrupción en el medio), pero no se suman.

Art 33 ley 11683

………
Podrá también exigir que los responsables otorguen determinados comprobantes y conserven sus duplicados, así como
los demás documentos y comprobantes de sus operaciones por un término de diez años, o excepcionalmente por un
plazo mayor, cuando se refieran a operaciones o actos cuyo conocimiento sea indispensable para la determinación
cierta de la materia imponible.
………………..

Art. 48 DR LEY 11683

Los contribuyentes o responsables deberán conservar los comprobantes y documentos que acrediten las operaciones
vinculadas a la materia imponible, por un término que se extenderá hasta 5 (cinco) años después de operada la
prescripción del período fiscal a que se refieran.

3.- Determinación de oficio. Estoy un poco confundido con las presunciones. La ley comentada clasifica a las mismas en
legales y simples. Explícitamente dice que las legales no admiten prueba en contrario pero en una clase práctica tengo
anotado que sí admitían.
Por otro lado, la ley comentada luego abre las presunciones en generales y específicas, siendo estas últimas las que
vimos con usted (alquiler personas de existencia visible, incremento de patrimonio no justificado, diferencias de
inventario, entre otras).
Quisiera saber cómo es la clasificación realmente, cuáles admiten prueba en contrario y cuáles no.

Rta: como dijimos en clase tenemos:

1) Los indicios o llamados por algunos presunciones simples primer y último párrafo del Art. 18 ley 11683.
2) Las llamadas presunciones legales, serían 11 si no las conté mal: 9 en el art. 18 11683 (Inc. a) a h) + Inc. c
prima) además dos más en los Arts. a continuación del Art. 18.

[Escribir texto] Página 1

Respecto a la aplicación se diferencian en que en principio se pide más de una (más de 1, graves precisos y
concordantes) cuando se usan los de 1). En las de 2) no existe esa exigencia dado o detectado y COMPROBADO el
hecho soporte (por ejemplo el incremento de patrimonio no justificado, un activo o bien no declarado o un pasivo
incorrectamente declarado o inexistente).

Respecto a las CONCLUSIONES o hecho inferido por las presunciones simples o legales para las primeras no hay una
regla que existe para las segundas (en el caso de incremento de patrimonio no justificado el hecho inferido por la ley
es ajuste de la ganancia en el monto del incremento + 10 % en concepto de renta consumida y se imputa el ejercicio
en que se detectó el incremento no justificado, en IVA………………….).

En cuanto a prueba en contrario ambas la aceptan desde ya respecto del hecho soporte y las conclusiones en el
primer caso, respecto únicamente al hecho soporte en las de 2), porque la resultante o conclusión la define la Ley, tal
como dimos el ejemplo.

4.- Cese de actividades en IIBB de una persona fisica, en el caso que la actividad sea continuada por otra persona.
Entiendo que en el código fiscal, en el artículo 204, habla del tema, pero no logro interpretarlo de manera correcta.

En realidad este Art. es de delimitación de responsabilidad solidaria, tal como se expresa en el Art. 8, Inc. d) de la Ley
11683, la diferencia es que aquí está incluido en la propia Ley material. Reitero tiene que ver con la responsabilidad
para el fututo del reorganizado. Pero el imnpusto siempre se calcula sobre la actividad de cada período.

[Escribir texto] Página 2