Delitos de comisión por omisión

 Hace parte del tipo objetivo

 Artículo 25 Cód. Penal → acción y omisión
ARTÍCULO 25. ACCIÓN Y OMISIÓN. La conducta punible puede ser realizada por
acción o por omisión.
Quien tuviere el deber jurídico de impedir un resultado perteneciente a una descripción
típica y no lo llevare a cabo, estando en posibilidad de hacerlo, quedará sujeto a la pena
contemplada en la respectiva norma penal. A tal efecto, se requiere que el agente tenga a su
cargo la protección en concreto del bien jurídico protegido, o que se le haya encomendado
como garante la vigilancia de una determinada fuente de riesgo, conforme a la Constitución
o a la ley.

o Se puede realizar una conducta descrita en la ley penal, a partir de:

 (i) delitos de acción → infracción de deberes (conducta activa)
 (ii) delitos de omisión → incumplimiento del deber objetivo de
cuidado, configurado a partir de una posición de garante.
 Omisión
o Omisión → señala la existencia del deber jurídico de impedir un resultado,
estando su autor en posibilidad de hacerlo, dentro de la posición de garantía.
Concepto fundado a partir del deber de garantizar un determinado bien
jurídico (deber figurado desde los valores -mundo del deber ser-)
 Se produce un resultado por el incumplimiento de un deber
 Ej. enfermera que debe administrar cierta medicina a
determinada hora, pero odia al paciente y no se la da,
entonces el paciente muere.
 Participación causal en un sentido negativo → no
hacer
 Responde ella, porque era la titular del deber jurídico
de velar por la vida de ese paciente en concreto.
o Síntesis. Elementos principales:
 Existencia de un deber jurídico
 Se incumple el deber jurídico, y se produce un resultado que
era evitable.
 Existencia de una posición de garantía
o Posición de garante → expresión que identifica la condición de aquella
persona que tiene especiales deberes de custodia respecto de ciertos bienes
jurídicos, que la hacen penalmente responsable cuando sobreviene un
resultado que estaba en la obligación de evitar o impedir.

 Requisitos para la configuración de la omisión:

o Asignación de la protección de un determinado bien jurídico o encontrarse
en una posición de garante
  ¿De dónde surgen los deberes que configuran una posición de
garante?
 Antes: de las fuentes formales
 Ahora: de las fuentes materiales
 El contexto social lo puede exigir, a pesar de que la
CP y la ley no lo dispongan.
 4 hipótesis -ampliadas por la jurisprudencia- (art. 25 Cód.
Penal).
 Hipótesis del art. 25 sobre posiciones de garante frente a la protección de
ciertos bienes jurídicos o a la vigilancia de ciertas fuentes de riesgo
Son constitutivas de posiciones de garantía las siguientes situaciones:
o (1) Cuando se asuma voluntariamente la protección real de una persona o
de una fuente de riesgo, dentro del propio ámbito de dominio.
 Voluntariamente se asume la protección/garantía/bienestar
 Ej. Yo, voluntariamente, me ofrezco a cuidar al hijo de mi
vecina mientras no está.
 Ej. Fuente de riesgo: me ofrezco a cuidar al perro bravo de mi
vecina, con el fin de prevenir que ataque o mate a una
persona.
o (2) Cuando exista una estrecha comunidad de vida entre personas.
 No necesariamente deben estar vinculadas por lazos de
consanguinidad o afinidad.
o (3) Cuando se emprenda la realización de una actividad riesgosa por varias
personas.
 Se refiere a una participación voluntaria de varias personas en una
actividad común, que es fuente de riesgo.
o (4) Cuando se haya creado precedentemente una situación antijurídica de
riesgo próximo para el bien jurídico correspondiente.
 Posición de garante por injerencia → obligación jurídica que surge a
partir de un comportamiento precedente el cual pone en peligro o
trasgrede un bien jurídico tutelado, dando lugar a deberes de
salvamento.
 La posición de garante emerge de un comportamiento
anterior que debe ser contrario al deber y que supone un
injusto del comportamiento que pone en peligro un bien
jurídico.
 Objetivo → evitar el desencadenamiento de una situación
peor.
 Ej. asume posición de garante quien, por imprudencia al conducir,
atropella y lesiona a un peatón, adquiriendo el deber jurídico por
injerencia de conducirlo al hospital para salvarle la vida.
 o Parágrafo. Los numerales 1, 2, 3 y 4 sólo se tendrán en cuenta en relación
con las conductas punibles delictuales que atenten contra la vida e
integridad personal, la libertad individual, y la libertad y formación
sexuales.
 Cláusula no absoluta.
 La posición de garante puede predicarse de otros ámbitos.
Lecciones de derecho penal: el delito de omisión
 Dos modalidades básicas del tipo penal, dependiendo de qué clase de norma
contienen:
o Tipos de acción (comisión) → recogen una prohibición, que se infringe con
la realización de la acción proscrita
o Tipos penales de omisión → incorporan una norma preceptiva o de
mandato, cuyo quebrantamiento se da con la no realización de la conducta
ordenada por la disposición.
 Delito de omisión → infracción de una norma preceptiva o de
mandato con un no hacer.
 Delimitación entre acción y omisión → controversia en la dogmática penal
o ¿Qué es la omisión? → dos tendencias:
 Orientación causal-naturalista
 Utiliza criterios estrictamente naturalistas, anclados en el
concepto de causalidad
 El delito de acción se exterioriza por medio de un
movimiento corporal caracterizado por la aplicación de
energía
 Omisión: inactividad absoluta, no hacer nada
 Principal característica → ausencia de movimiento
perceptible por los sentidos.
 Orientación normativa
 Emplea parámetros valorativos-normativos para decidir sobre
el carácter activo u omisivo de un comportamiento.
 Sostiene que la omisión jurídico-penalmente relevante no
puede definirse como una inactividad absoluta
 Es posible que un sujeto haga un movimiento corporal
perceptible por los sentidos (acción) y
simultáneamente omita el cumplimiento de un deber
jurídico
 La distinción entre acción y omisión pertenece a un ámbito de
valoración de la conducta del autor.
 En el mundo del d. penal un delito de omisión se
comete, no solamente cuando media inactividad
absoluta, sino también cuando el individuo actúa de
 manera distinta a lo ordenado por la norma que
contiene el mandato de acción.
 Un delito de comisión puede ser realizado
tanto por acción como por omisión (comisión
por omisión).
 La doctrina mayoritaria se inscribe en esta tendencia
 La omisión penalmente relevante no existe per se,
sino solo cuando la conducta es objeto de una
valoración edificada sobre el contenido de la norma
 Concepto de omisión → dentro del deber ser
(se infringe un deber mandado por el
ordenamiento)
 Omisión → consiste en la no realización de un
comportamiento activo mandado por el
ordenamiento jurídico
 Clases de omisión
o Omisión propia, simple o pura
 Consiste en la sola infracción de un mandato (deber de actuar), que
no exige la presencia de un resultado material
 Equivalencia con los tipos penales de mera conducta
 Características
 (1) El deber se encuentra contenido de manera expresa y
directa en la norma penal
 (2) Puede o no exigir la presencia de un sujeto activo
calificado
 (3) Lesiona únicamente un deber general de ayuda -no un
deber de garante, como en la omisión impropia-.
 Fundamento punitivo en el principio de solidaridad.
 Ejemplos de delitos de omisión propia
 Omisión de socorro
 Art. 31 Cód. Penal.
 Abuso de la autoridad por omisión de denuncia
 Art. 417 Cód. Penal.
 Omisión de denuncia de particular
 Art. 441 Cód. Penal
o Omisión impropia
 Mediante una conducta omisiva de quien ostenta posición de garante,
se realiza el resultado previsto en un tipo penal en principio descrito
como de comisión activa.
 Su definición normativa no prevé la conducta de omisión
 Características
 (1) exige necesariamente la producción de un resultado típico
  Equivalencia con los tipos penales de resultado.
 (2) siempre tiene un sujeto activo cualificado, que es el
llamado garante, al cual se le imputa el resultado producido
como consecuencia de su conducta omisiva
 Sujeto cualificado → garante → responsable
 (3) lesiona un deber especial (de garante) de ayuda, no
contenido de forma expresa y directa en el tipo penal, que se
funda en el principio de autonomía
 Principio de autonomía → el autor decidió ser
asegurador de un bien jurídico concreto o de una
fuente de peligro.
 La fórmula legislativa más empleada para consagrar esta clase de
delitos consiste en introducir en la parte general del código penal una
cláusula de equivalencia entre la conducta típica activa de los delitos
de resultado contenidos en la parte especial.
 Ejemplos:
 Madre que omite alimentar a su hijo, y le causa la muerte.
 Niñera que asumió el cuidado de un niño de cuatro años de
edad durante una noche y permite que su novio acceda
carnalmente al menor
 El conductor que transita a exceso de velocidad, atropella a
un peatón, le causa grave lesión y huye sin prestarle auxilio al
herido, a consecuencia de lo cual el transeúnte muere.
 Un miembro de las fuerzas militares permite que un grupo
armado al margen de la ley asesine a varias personas
 En todos los eventos es ineludible constatar la presencia del elemento
subjetivo (dolo, culpa, preterintención).
Elementos del tipo objetivo
 La configuración del tipo objetivo de los delitos de omisión exige la presencia
cumulativa de los siguientes elementos -si falta uno de ellos, hay atipicidad objetiva
de la conducta-.
o Omisión propia. El tipo objetivo está conformado por:
 Situación típica, de peligro o supuesto de hecho
 Previsión que origina el deber de realización de la conducta y
se concreta en la existencia de una situación de peligro para
un bien jurídico
 Ejemplos:
 Delito de omisión de socorro: la situación
típica es la existencia de grave peligro para la
vida o salud de una persona, lo que constituye
la constelación fáctica que genera el deber de
prestar auxilio.
  Delito de omisión de denuncia de particular: el
supuesto de hecho está dado por el
conocimiento que llegue a tener un particular
de la comisión de alguno de los delitos
contemplados de manera taxativa en el tipo
penal
 Delito de abuso de autoridad por omisión de
denuncia: diferencia con el anterior, dado que,
en este evento, si bien se está en presencia de
un delito de omisión propia, el deber de
denunciar nace cuando el servidor público
(sujeto activo calificado) adquiere el
conocimiento de la realización de cualquier
delito que deba investigarse oficiosamente.
 No realización de la acción prescrita o mandada
 Infracción del deber de actuar impuesto por la norma,
derivado de la situación típica.
 Ejemplos → acción mandada:
 Auxiliar a una persona (omisión de socorro)
 Informar a la autoridad sobre la realización del
delito (omisión de denuncia de particular y
abuso de autoridad por omisión de denuncia)
 Capacidad individual de realización de la conducta
 Se debe examinar las circunstancias en las cuales tuvo lugar
la conducta omisiva
 ¿estuvo el sujeto en posibilidad física y psicológica de
realizar la conducta mandada?
 Límite tácito del deber de actuar
o Omisión impropia o comisión por omisión.
 Estructura del tipo objetivo conformada por los tres elementos
previamente señalados, pero gozan, cada uno, de un complemento:
 (1) situación típica → posición de garante
 Necesidad de que en el contexto fáctico concreto
(situación típica), sobre el sujeto concurra un deber
jurídico especial -posición de garante- de evitación
del resultado
 La posición social concreta de la madre, la
niñera, el conductor y el militar (en ese
contexto fáctico en concreto) es la situación
que fundamenta la imposición de un deber
especial que los obliga a evitar ese específico
resultado dañoso para los bienes jurídicos que
 se encuentran dentro de su esfera de
protección (garante)
 El rol que ejercen es el que origina el
deber de evitar la producción de un
resultado dañoso.
 El resultado no se puede imputar, a título de
autor, a un tercero sobre el que no pesa el
deber jurídico de evitación del resultado -no
garante- que, sin prestar auxilio de ninguna
naturaleza, observa impasible la ocurrencia de
tales situaciones
 Distinción entre deber de actuar y posición de garante
 Deber: delimita qué está obligado a evitar el
sujeto (lo que se debe proteger, el objeto)
 Posición de garante: índica quién es la
persona obligada (el sujeto)
 Se refiere al sujeto que ocupa la
posición social específica que sustenta
la imposición del deber.
 Importancia de la diferenciación
 En el delito de comisión por omisión
requiere que el garante tenga
conocimiento de la concurrencia del
deber de actuar (el garante debe saber
qué debe proteger).
 (2) ausencia de la acción ordenada por la norma →
producción de un resultado típico
 (3) capacidad individual de realización de la conducta → la
posibilidad de evitación del resultado
El concepto de posición de garante
 Johannes Nagler → al obligado a evitar el resultado debe calificársele como
“garante jurídico de la intangibilidad del valor protegido”.
o Añadió para la omisión impropia un nuevo elemento implícito del tipo: la
posición de garante.
 Posición de garante como elemento dogmático central que, en el
ámbito de comisión por omisión, permite imputar el resultado a
quien no lo evitó, razón por la cual se trata de tipos penales abiertos.
 La posición de garante es la especial situación que un individuo ostenta en el marco
de las relaciones sociales, por razón de la cual se le impone un deber de evitación
de un resultado lesivo para un bien jurídico
 o Tiene posición de garante aquel sujeto al que, en virtud de la posición social
que ocupa, se le adscribe un deber jurídico que lo obliga a actuar para evitar
un resultado específico.
 A quien ostenta una posición de garante le incumben especiales deberes de cuidado
o vigilancia del bien jurídico garantizado
o Cumple una función de protección, conservación, mejoramiento o fomento
del bien jurídico del cual es garante
 Está obligado a revocar cualquier tipo de amenazas que ciernan sobre
el mismo
 Siempre y cuando esté en la capacidad de hacerlo
 El omitente que ocupa una posición de garante será autor del correspondiente delito
de omisión impropia, sin que sea posible considerarlo partícipe (determinador o
cómplice) del mismo, toda vez que sobre él recae un deber especial de evitación del
resultado, que infringe con su conducta omisiva.
o Delitos de infracción de deber → no todo sujeto que omite es autor, sino que
lo será exclusivamente aquel sobre quien recae el deber especial de evitar el
resultado.
El delito de comisión por omisión en el Código Penal colombiano
 Elementos de regulación legal
o El Cód. Penal contiene dos normas fundamentales sobre el delito de
comisión por omisión
 Inciso 2 del art. 101
 Consagra el principio de tipicidad como norma rectora
 Dispone que en los tipos de omisión también el deber
tendrá que estar consagrado y delimitado claramente
en la CP o la ley
 Art. 25 2

1
ARTÍCULO 10. TIPICIDAD. La ley penal definirá de manera inequívoca, expresa y clara las
características básicas estructurales del tipo penal.
En los tipos de omisión también el deber tendrá que estar consagrado y delimitado claramente en la
Constitución Política o en la ley.

2
ARTÍCULO 25. ACCIÓN Y OMISIÓN. La conducta punible puede ser realizada por acción o por
omisión.
Quien tuviere el deber jurídico de impedir un resultado perteneciente a una descripción típica y no lo llevare a
cabo, estando en posibilidad de hacerlo, quedará sujeto a la pena contemplada en la respectiva norma penal. A
tal efecto, se requiere que el agente tenga a su cargo la protección en concreto del bien jurídico protegido, o
que se le haya encomendado como garante la vigilancia de una determinada fuente de riesgo, conforme a la
Constitución o a la ley (primera hipótesis).

Son constitutivas de posiciones de garantía las siguientes situaciones:

1. Cuando se asuma voluntariamente la protección real de una persona o de una fuente de riesgo, dentro del
propio ámbito de dominio.
2. Cuando exista una estrecha comunidad de vida entre personas.
  La primera parte del inciso 2 esboza los elementos básicos
del tipo objetivo del delito de la omisión impropia:
 La posición de garante (“quien tuviere el deber
jurídico de impedir”)
 La producción de un resultado típico y la no
realización de la acción mandada por la norma (“un
resultado perteneciente a la descripción típica y no lo
llevare a cabo”)
 Y la capacidad de realización de la conducta y de
evitación individual del resultado (“estando en
posibilidad de hacerlo”)
 Contiene una cláusula de equivalencia entre la omisión -no
evitación- y la acción -producción- del resultado
 Establece que estará sujeto a la pena contemplada en
la respectiva norma penal de la parte especial quien,
estando obligado a evitar la producción de un
resultado típico, no impide, mediante una conducta
activa, su realización
 Conclusiones de la interpretación sistemática de ambas normas:
 En lo relacionado con las fuentes de las posiciones de
garante, el Cód. Penal adoptó una postura dogmática mixta:
 De la teoría formal del deber jurídico se recoge la
idea de que el deber jurídico esté contemplado en la
CP o en la ley
 De la teoría de las funciones se recoge la exigencia de
que el agente tenga a su cargo la protección en
concreto del bien jurídico protegido (garante de
custodia o protección) o que se le haya
encomendado como garante la vigilancia de una
determinada fuente de riesgo (garante de
aseguramiento o vigilancia)
 Para la derivación de la posición de garante, la
regulación legal contempla la función
específica que cumpla el individuo en una
situación concreta.
 Inciso 2 del art. 25

3. Cuando se emprenda la realización de una actividad riesgosa por varias personas.

4. Cuando se haya creado precedentemente una situación antijurídica de riesgo próximo para el bien jurídico
correspondiente.

PARAGRAFO. Los numerales 1, 2, 3 y 4 sólo se tendrán en cuenta en relación con las conductas punibles
delictuales que atenten contra la vida e integridad personal, la libertad individual, y la libertad y formación
sexuales.
  Enunciación de situaciones que constituyen posiciones de
garantía
 Pronunciamiento de la CSJ al respecto
 Para la imputación de responsabilidad jurídico-penal a título de
comisión por omisión, será necesario verificar:
 Que la persona se encuentra en una situación generadora de
posición de garante
 La existencia de un deber de actuar consagrado en la CP o la
ley