CHO PE FACULTAD DE DERECHO Y

RE N CIENCIA POLÍTICA​
ESCUELA PROFESIONAL

DE

AL
DE DERECHO

INJUSTO DE OMISIÓN
PRESENTADO POR: ​
GÓMEZ ALMINAGORDA, GIOVANNI JOSSEPHI.
HUAUYA QUISPEMAIYA, JAZMIN DANIAH. ​
LLATAS RODRIGUEZ, MAYKOL
COMUN OBANDO, VICTOR MANUEL.

Docente: MG. Mario Luis Lopez Figueroa

 INTRODUCCIÓN

En el desarrollo de esta investigación Injusto de Omisión daremos a conocer desde

sus antecedentes históricos donde nos remontarnos a las diferentes reflexiones
alrededor de la filosofía antigua, en relación a la existencia o inexistencia de la
nada, así mismo desarrollaremos su concepto para su mayor entendimiento, por
ende, los tipos de clases que lo aborda, expandiéndose en diferentes puntos en base
al avance de la doctrina penal.
Posterior a ello, nuestra investigación se centrará en el estudio tanto objetivo como
subjetivo, donde se estudiarán las diversas fuentes de la doctrina penal en su
evolución para un mayor análisis profundo y detallado.
 Antecedentes

Se remontan a la historia del derecho penal y la filosofía legal. Desde el Derecho Romano
hasta la actualidad, diversos sistemas jurídicos y pensadores han abordado la
responsabilidad penal por la falta de acción en situaciones esperadas. La teoría del delito
alemana, el derecho canónico, el derecho penal internacional y la evolución de la teoría del
delito han influido en el debate sobre si los deberes de actuar deben limitarse a obligaciones
legales o extenderse a deberes morales.
 Concepto
Se refiere a la responsabilidad penal que puede surgir cuando una persona incumple su deber
de actuar en una situación en la que se esperaba una acción necesaria para evitar un daño o
resultado ilícito. Contrario al actuar positivo, este tipo de delito se basa en la inacción de una
persona a pesar de su obligación legal o moral de actuar. La discusión radica en cuándo y en
qué circunstancias la falta de acción puede ser considerada punible, ya sea limitando la
responsabilidad a deberes legales concretos o extendiéndola a deberes morales o éticos más
amplios.
 Elementos
1. Deber jurídico o moral: Debe existir una obligación legal o moral
que establezca el deber de actuar en una situación específica.
2. Posibilidad de actuación: El sujeto debe tener la capacidad real y
factible de llevar a cabo la acción requerida.
3. Conciencia de la obligación: El individuo debe ser consciente de
su deber de actuar y de las posibles consecuencias de la omisión.
4. Falta de acción: La omisión de actuar en la situación requerida es
el núcleo del delito.
5. Resultado típico: En algunos casos, debe haber un resultado
dañoso o ilícito que se habría evitado si el deber de actuar se
hubiera cumplido.
6. Nexo causal: Debe existir un vínculo causal entre la omisión y el
resultado dañoso.
 DOCTRINAS NACIONALES
LUIS MIGUEL BRAMONT
ARIAS TORRES
Los delitos de omisión han tenido un
tratamiento reciente, ya que se le
aplicaban las mismas reglas que los
delitos de comisión y es su desarrollo
debido a la evolución moderna y al
aumento de la población, la cual
requiere para lograr su convivencia en
forma armónica, que se cumplan una
serie de deberes de parte del
ciudadano. Donde estos deberes están
destinados a la protección de los
bienes jurídicos, resaltando así mismo
que en nuestro ordenamiento penal
existen normas prohibitivas según la
mayoría y normas imperativas o de
mandato.
FELIPE VILLAVICENCIO
TERREROS
Nos dice que el Código Penal peruano
reconoce la diferencia entre acción y
omisión, esto presente en el artículo 11 del
Código Penal, así como existen
imputaciones dolosas e imprudentes que se
realizan por comisión. También existen
estructuras de imputación omisivas. Ese
tema presenta actualmente un gran interés y
debate por ser muy controvertido. La
omisión es una forma típica de prohibir
acciones, por ello la omisión es un concepto
de carácter normativo, en referencia a una
acción determinada y exigida en una
situación social concreta, siempre que el
sujeto tenga capacidad psicofísica para esa
acción presente en el artículo 20, inciso 1 del
código penal.
 DOCTRINAS INTERNACIONALES
ESPAÑA
Muñoz Conde y García Aran
Sostiene que la omisión en sí misma no existe, la
omisión es la omisión de una acción que se puede
hacer y por eso mismo está referida siempre a una
acción determinada, cuya no realización constituye
su esencia. El comportamiento humano no se agota
con el ejercicio activo de la finalidad, sino que tiene
también un aspecto pasivo, constituido por la
omisión. Este aspecto pasivo del actuar humano
puede ser penalmente relevante puesto que la
conducta sirve de base a la norma penal y que esta
puede consistir en un hacer, como en un no hacer.
CHILE
Bustos Ramírez
Tanto la acción como la omisión son
formas del comportamiento típico.
Ambas son idóneas para lesionar el bien
jurídico. Ambas se prohíben y ambas se
reprimen con pena. Esta aproximación
inicial explica por qué la doctrina
mayoritaria distingue entre normas
penales prohibitivas y normas penales
imperativas.
 DOCTRINAS INTERNACIONALES
Alemania
Mir Puig
Señala“La dirección final de la
voluntad no se toma en cuenta por el
concepto causal de acción.” Por
tanto, sólo basta que exista un acto
voluntario que da origen a un hecho
típico, sin importar si la voluntad se
dirigía a ese fin o a otro
completamente diferente.
Günther Jakobs
Para el causalismo “la voluntad humana se
toma, pues, como hecho, sin consideración a
su contenido y, por lo mismo, sin
consideración a su sentido”. Por tanto, lo
único que interesa comprobar para el
causalismo naturalista es que la acción
“voluntaria” ha producido un resultado y la
existencia de la relación de causalidad entre
el resultado y la acción. Se puede apreciar
que este concepto de acción (causal-
naturalístico) es incapaz de dar una
explicación satisfactoria de la “omisión” que
no causa nada, que no es un movimiento
corporal que cause una modificación en el
mundo exterior”.
 OMISION PURA O PROPIA

Los delitos de Omisión Pura o Propia son

siempre conductas de carácter doloso, según
lo expresado en nuestro ordenamiento legal

En nuestras leyes se identifica, en forma

específica o general, al sujeto que realiza este
acto típico de pura omisión.

para que sea delito de omisión el sujeto debe

abstenerse de actuar dejando de lado lo que la
norma le exige.

Acción esperada
Cuando surge una situación típica, el
sujeto debe adaptar su comportamiento
y actuar según como ordena la la ley,
pues al no hacerlo pone en riesgo el bien
jurídico.
Al derecho solo le importa la “acción
esperada” si no se realiza se impondrá al
sujeto una sanción.
“El deber” puede ser tanto una
responsabilidad general que cualquiera
puede realizar como una más específica
que es llevada a cabo por profesionales
como médicos y policías, entre otros.
Imputación objetiva
Capacidad de
actuación
El sujeto debe tener plena
capacidad física y mental para
desempeñar su función; sin
embargo, si ello implica exponerse
a un riesgo personal en la
realización de su conducta, no será
necesario salvo que esté obligado a
ello, en cuyo caso se consideraría
una omisión impropia.
Ausencia de realizar el
comportamiento ordenado
No habría tipicidad en el acto del
sujeto porque cumple o intenta
cumplir con lo dispuesto por
nuestro ordenamiento jurídico,
aunque no haya resultado.
Relación de
causalidad
Por tratarse de un delito de mera
actividad, el tipo de omisión propia
no presenta problemas de
gravedad. Sólo es necesaria la
violación de una obligación de
hacer para que se cometa el delito;
el resultado es irrelevante.
 Imputación subjetiva
DOLO
La dolo en los delitos de omisión se fundamenta en
la obligación de actuar, por lo que del enunciado se
desprende que si el sujeto es consciente de su
situación —lo que incluye el conocimiento de la
posición del garante y el resultado— y también es
consciente de que tiene capacidad para actuar, pero
elige no hacerlo a pesar de que es una acción
requerida.
CULPA
El delito de omisión culposa aún no se ha
incorporado a nuestro Código Penal, pero
puede que lo haga en el futuro sin embargo es
importante tener en cuenta que el autor tiene la
culpa cuando no ejerce el debido cuidado y
omite algo.
OMISIÓN IMPROPIA O COMISIÓN POR OMISIÓN

Es la comisión que consiste en

la producción de un resultado
mediante la omisión de una
conducta, ósea se comete un
delito de resultado. Además se
imputa, es decir, se atribuye
jurídicamente la realización
del hecho al omitente igual
que si lo hubiese causado
activamente.
Imputación objetiva

Se basa en que a demás de los

elementos básicos de la omisión propia,
en la omisión impropia se requiere que
exista la posición del garante y la
equivalencia de causalidad entre la
omisión y el resultado.

Por eso se dice que en la omisión

impropia es un delito especial, pues solo
puede ser cometido por ciertos
individuos.
 Los 4 principios de la Imputación
objetiva

1. Situación generadora
del deber.

2. No realización de la
acción objeto del deber.

3. Capacidad de poder
realizar la acción.

4. Relación de
causalidad.
 Imputación Subjetiva

Se basa en que, al igualar una omisión a una actuación,

acepta que se puede establecer por dolo o culpa.

DOLO
En el delito de omisión impropia requiere:
conocimiento de que el sujeto sea
garante, conocimiento de la situación
típica y de la causalidad hipotética (ósea
imaginaria), la posibilidad de representar
la conducta debida y por último la
evitación del resultado.
CULPA
En la omisión impropia requiere: que el
sujeto conozca la posición del garante
referido al bien jurídico y que el sujeto
tenga la posibilidad de presentir que su
omisión probablemente afectará al bien
jurídico.
 Posturas Doctrinales Contradictorias

Las diferencias pueden surgir debido a interpretaciones

divergentes de la ley, las normas, la jurisprudencia y la filosofía
del derecho.

Interpretación Restrictiva del Deber de Interpretación Restrictiva del Deber de

Actuar Actuar
 CONCLUSIÓN
Este tema sigue siendo objeto de debates intensos y en constante evolución en
el ámbito del derecho penal. La discrepancia entre la interpretación restrictiva
del deber de actuar basado en obligaciones legales explícitas y la
interpretación ampliada que incluye deberes morales o éticos refleja la
complejidad de las cuestiones éticas y legales involucradas en el concepto de
omisión.En este contexto es que un Estado social de Derecho, como garante
de determinados bienes jurídicos penales, debe de establecer modernas
políticas criminales capaces de combatir aquellas situaciones que lesionen o
pongan en peligro todo interés social jurídicamente relevante, de lo contrario,
esto estaría renunciando a su misión fundamental, que bien lo dice
Aristóteles, “el Estado nació para hacer la vida fácil y solo podrá existir para
hacer la vida justa”.
Muchas
gracias!