Síndrome de la articulación facetaria
MAURICE G. SHOLAS
Aproximadamente el 15-40% del dolor lumbar se debe a
disfunción o inflamación de las articulaciones facetarias o
cigapofisarias. En 1911, Goldwaith fue el primer científi-
co que propuso la relación de la articulación facetaria en
el dolor lumbar. El término «síndrome de la articulación
facetaria» fue formalmente acuñado por Ghormley et al.
en 1933. No está clara la fisiopatología precisa del síndro-
me. Dos ramas mediales de la rama dorsal proporcionan
inervación. Cualquiera de estos elementos de la superfi-
cie articular o de su inervación pueden ser los respon-
sables. Por esta razón, no hay datos patognomónicos
obtenidos de la historia o de la exploración física de los
pacientes, ni tampoco hay prueba alguna de laboratorio,
radiológica o electrofisiológica diagnóstica. Por conven-
ción, el diagnóstico se basa, simplemente, en una conste-
lación de hallazgos.
A. Es probable que la historia del paciente incluya sínto-
mas de dolor lumbar profundo, difuso y localizado en
la articulación facetaria afectada. También es posi-
ble la irradiación hacia las nalgas o el muslo proximal,
aunque no es característica la irradiación distal hacia la
rodilla. El paciente puede relatar que los síntomas em-
peoran con la hiperextensión lumbar, al caminar de
forma prolongada o al sentarse durante largos perío-
dos de tiempo. No hay disfunción intestinal ni urinaria.
B. En la exploración física, el paciente muestra dolor a la
palpación profunda por encima de la o las articulacio-
nes facetarias afectadas. También puede haber un
tono muscular aumentado en la musculatura para-
espinal que recubre dichas articulaciones, pérdida
de lordosis, limitación en la extensión vertebral y do-
lor importante con «carga cuadrante» (quadrant loa-
ding). El paciente no presenta atrofia muscular focal
ni segmentaria, signos de irritación nerviosa ni un ver-
dadero déficit de fuerza.
C. Las pruebas diagnósticas pueden demostrar una pa-
tología específica de la articulación facetaria, pero es
más importante descartar otras causas que se presen-
tan de una forma clínica similar. Es conveniente rea-
lizar radiografías simples de la columna; la resonan-
cia magnética (RM) también resulta útil. Los estudios
electrodiagnósticos son normales, razón por la que no
están indicados si se sospecha un síndrome de la arti-
culación facetaria.
D. Una vez descartados todos los procesos mielopáticos,
está indicado un ciclo de 4-6 semanas de terapia con-
servadora que debería incluir el uso de un antiinfla-
matorio administrado de forma pautada y no según
sea necesario. El uso de miorrelajantes en este con-
204
texto es discutible. La fisioterapia es útil, así como los
ejercicios para fortalecer los abdominales, aumentar
la flexibilidad, la educación del paciente acerca del
funcionamiento mecánico del cuerpo y proporcionar-
le toda la información necesaria para llevar a cabo un
programa de ejercicios en casa. También son útiles las
técnicas de manipulación.
E. La consulta con un cirujano está indicada cuando se
identifica un proceso mielopático agudo, hay pérdida
neurológica progresiva o se identifica una lesión ana-
tómica inestable. No hay indicaciones quirúrgicas en
el tratamiento de un síndrome de la articulación face-
taria puro.
F. El bloqueo de la rama medial o del espacio articular
guiado por fluoroscopia debe reducir el dolor en más
de un 50% para que se considere eficaz. En primer lu-
gar se inyecta lidocaína y, si da resultado, otro día se
le aplica una segunda inyección con bupivacaína. La
segunda inyección, además de disminuir el dolor, de-
bería proporcionar un alivio más duradero al pacien-
te. Este procedimiento se usa como una importante
herramienta diagnóstica.
G. La técnica de mezclar corticoides con un anestésico lo-
cal e inyectarlos en la articulación facetaria es contro-
vertida y, además, hay datos contradictorios referentes
a la eficacia de la ablación por radiofrecuencia.
H. Las contraindicaciones a la inyección incluyen la pre-
sencia de neoplasia vertebral, diátesis hemorrágica,
infección local o una etiología de dolor lumbar no re-
lacionado con patología facetaria. La inyección no
está contraindicada en pacientes con dolor no derma-
tómico que se extiende por debajo de la rodilla.
BIBLIOGRAFÍA
Cavanaugh JM, Ozaktay AC, Yamashita T, et al: Mechanisms of low
back pain: a neurophysiologic and neuroanatomic study. Clin Or-
thop 1997;335:166–180.
Dawson E, Bernbeck J: The surgical treatment of low back pain. Phys
Med Rehabil Clin N Am 1998;9:489–495.
Dreyer SJ, Dreyfuss PH: Low back pain and the zygapophysial (facet)
joints. Arch Phys Med Rehabil 1996;77:290–300.
Dreyfuss PH, Dreyer SJ, Herring SA: Contemporary concepts in spine
care: lumbar zygapophysial (facet) joint injection. Spine 1995;20:
2040–2047.
Leclaire R, Fortin L, Lambert R, et al: Radiofrequency facet joint dener-
vation in the treatment of low back pain: a placebo-controlled clini-
cal trial to assess efficacy. Spine 2001;26:1411–1417.
Nelemans PJ, deBie RA, deVet HC, Sturmans F: Injection therapy
for subacute and chronic benign low back pain. Spine 2001;26:
501–515.
 SÍNDROME DE LA ARTICULACIÓN FACETARIA 205

B Exploración física

A Historia C Pruebas diagnósticas

No Sí
D Tratamiento Mielopatía E Consulta a cirugía
conservador
AINE/ COX-2
Fisioterapia
Manipulación
Mantenimiento
Tracción
Estiramientos
Flexibilidad Mejoría en Sí Continuar con
4-6 semanas fisioterapia y medicación
No

G Seleccionar el agente F Bloqueos H

apropiado para diagnósticos Sin contraindicaciones
inyección con
fluoroscopia
• Fisioterapia
No Sí • Medicación
Valorar de nuevo Alivio • Posibilidad
el DD de dolor lumbar de crioanalgesia,
radiofrecuencia

AINE, antiinflamatorios no esteroideos; COX-2, ciclooxigenasa-2; DD, diagnóstico diferencial.