INSTITUTO TECNOLOGICO SUPERIOR DE

HUICHAPAN
NOMBRE DE ALUMNOS:
#2- NOE AVILA ACOSTA
#3- MARTIN ANICETO BARCENAS DIAZ
#11- FERNANDO GONZALEZ PEREZ
#19- LUIS FERNANDO LAZO DIAZ
#21- ESMERALDA LOPEZ ZAMUDIO
#25- EDUARDO RIVAS ALMARAZ

DOCENTE: ERICK HERNANDEZ NAJERA

SEMESTRE: PRIMER SEMESTRE
GRUPO: 1
TEMATICA: CASO DE ESTUDIO

MATERIA: ETICA
CARRERA: INGENIERIA EN SISTEMAS COMPUTACIONALES
 ¿Qué opinan acerca de la decisión de experimentar
con niños que padecen retraso mental?
Opinión 1: No me gusto la forma en la que estas organizaciones utilizaron a
personas inocentes para que supuestamente estas organizaciones hicieran un
avance en la ciencia de la salud, pero hubo falta de responsabilidad del investigador
sobre sus propias investigaciones no hizo uso correcto del saber científico y no se
hizo responsable de las consecuencias.
Opinión 2: El término "retraso mental" no se comprende bien y se ve de manera
despectiva. Algunos piensan que la retardación mental se diagnostica sólo a base
de un cociente de inteligencia (I.Q.) mucho más bajo de lo normal y que las personas
retrasadas no pueden aprender u ocuparse de sí mismos. En realidad, para ser
diagnosticado como una persona con retraso mental, la persona tiene que tener
ambos, un I.Q. significativamente bajo y problemas considerables en su adaptación
a la vida diaria. Con el tiempo se descubrió que es mejor criar el niño de forma
común.
Opinión 3: Pues pienso que estaba mal porque hay o había otros métodos. Además,
si con un animal es feo que experimenten pues es peor con un humano, aunque
haya sido con personas de capacidades diferentes no tenían por qué tratarlos así.
Opinión 4: Me parece una mala decisión, después de todo se esta experimentando
con gente inocente que solo por el hecho de sufrir retraso mental son tratados como
conejillos de india tal vez una mejor opción seria realizar esos experimentos en
presos que hayan sido condenados a cadena perpetua o tengan una condena de
muchos años así experimentarían con gente que técnicamente no es inocente.
Opinión 5: Desde un punto de vista moral, resulta evidentemente reprobable la
experimentación con niños, y aún más si se trata de niños con cierta discapacidad.
Aún así, también podría objetarse que a pesar del sufrimiento y del padecimiento
que tendrían estos niños, al mismo tiempo los resultados del experimento podrían
traer beneficios, aunque quizá no a estos niños, sí a las generaciones futuras de
niños que desafortunadamente tengan que sufrir con este padecimiento.
Opinión 6: Para mi parece muy cruel lo que hicieron, aunque hicieron grandes
experimentos para saber como combatir la hepatitis no me gusto la idea de que
dañaran y perjudicaran a muchos niños en esas formas sabiendo que eran
inocentes que no sabían a lo que iban.
 ¿Es aceptable que a los sujetos a investigación no se
les respeten sus derechos humanos?
Opinión 1: No, porque todos tenemos los mismos derechos y no por tener un retraso
mental o padecer cualquier enfermedad lo tiene que privar de sus derechos que se
deben tener por el simple hecho de ser parte de una ciudadanía. Abusaron de la
vulnerabilidad de los niños y no respetaron sus derechos.
Opinión 2: Cuando los objetivos de la investigación tienen como propósito hacer
grandes contribuciones a un campo, como mejorar el entendimiento del proceso de
una enfermedad determinar la eficacia de una intervención, los investigadores
pueden sentir que los resultados de sus estudios son más importantes que proveer
protección a los participantes de la investigación. Aunque es comprensible que se
focalicen en los objetivos, nuestra sociedad valora los derechos y el bienestar de
las personas. Usar a las personas sólo como un medio para lograr un determinado
fin no se considera un comportamiento ético. La importancia de demostrar respeto
por los participantes de la investigación se refleja en los principios que se utilizan
para definir la investigación ética y las regulaciones, políticas y pautas que describen
la implementación de esos principios.
No es aceptable, no para mí
Opinión 3: En lo particular pienso que no, porque son humanos y se tiene que
respetar la vida y la salud de cualquier persona sea con capacidades especiales o
no, en realidad no se tenía que experimentar con ellos.
Opinión 4: No, el hecho de que sean sujetos de experimentación no quiere decir
que puedan ser tratados simplemente como un objeto o algo así en este caso se
experimenta con niños que a fin de cuentas son personas con derechos y nadie
debería de violar esos derechos.
Opinión 5: Evidentemente, no. Considero que se le deben de respetar los derechos
a cualquier individuo, sin importar nada, raza, sexo, color de piel, etc. Es por eso
que se les suele decir derechos humanos universales, porque lógicamente son para
todos. Y aún tratándose de un bien común como es la investigación para la mejora
de la calidad de vida, deberían de respetarse y procurarse. No por tratarse de una
investigación en la que haya que desentrañar un misterio, significa que no debe de
respetarse el derecho de las personas a mantener intacta su integridad mental o
física. Por ejemplo, esto es lo que dicen los cuatro primeros artículos del código de
Nuremberg, el cual habla acerca de la experimentación humana y cómo debería de
efectuarse, y surge como respuesta a los distintos atentados a la dignidad e
integridad humana, que ocasionó la Alemana Nazi:
1) Es absolutamente esencial el consentimiento voluntario del sujeto humano.
2) El experimento debe ser útil para el bien de la sociedad, irremplazable por otros
medios de estudio y de la naturaleza que excluye el azar.
3) Basados en los resultados de la experimentación animal y del conocimiento de
la historia natural de la enfermedad o de otros problemas en estudio, el experimento
debe ser diseñado de tal manera que los resultados esperados justifiquen su
desarrollo.
4) El experimento debe ser ejecutado de tal manera que evite todo sufrimiento físico,
mental y daño innecesario.
Dados estos cuatro artículos a tratar, queda claro que la experimentación es algo
que no debería tomarse a juego, sobre todo si estamos tratando con algo que
interviene directamente con nuestra propia especie, salud e integridad.

Opinión 6: No, en mi opinión fue injusto lo que hicieron ya que hicieron con ellos lo
que quisieron sin importar lo que sufrían a veces para mi jamás los respetar on y ni
siquiera trataron de hacerlo solo les importo sacar sus experimentos sin importar el
costo y eso en mi forma de pensar no lo apruebo y lo repudio.
 ¿Acaso el fin justifica los medios?
Opinión 1: No, esta situación no se puede justificar, en este caso hubo mucha falta
de ética porque estos organismos buscaban el supuesto beneficio de futuras
generaciones, pero no les importo experimentar con vidas humanas y utilizaron la
vulnerabilidad de estos niños para sacar un supuesto beneficio para la sociedad el
cual era buscar la cura de la hepatitis, pero no tenían por qué dañar la vida de unos
niños inocentes por querer curar la de otras y menos en las condiciones en las que
las hacían.
Opinión 2: La respuesta a esta pregunta depende de cuáles son los fines u objetivos
y qué medios se están usando para alcanzarlos. Si los objetivos son buenos y
nobles, y los medios que utilizamos para alcanzarlos también son buenos y nobles,
entonces sí, el fin justifica los medios. Pero eso no es a lo que la mayoría de la gente
se refiere cuando usa esa expresión. La mayoría la usa como una excusa para
alcanzar sus metas a través de cualquier medio que se necesite, sin importar cuán
inmoral, ilegal o desagradable puedan llegar a ser esos medios. Lo que
generalmente significa esa expresión, es algo como "No importa cómo consigas lo
que quieres, siempre y cuando lo consigas".
Opinión 3: Pues en realidad creo que no, porque por muchos años trataron mal a
esos niños no simplemente conformes al experimentar si no también violarlos pues
a ese grado los niños terminaron traumados, por otra parte, tenerlos amontonados
porque 2000 espacios eran cupo máximo más sin en cambio casi triplicaba los
espacios así que ese final no es nada a lo que ellos hicieron por años.
Opinión 4: Tal vez en este caso si ya que se sacrificaron a unos pocos, pero se
están salvando a muchísimos más aunque de igual manera pudieron existir otros
medios para lograr llegar a ese fin ya que se pudieron hacer esos experimentos en
otro tipo de gente y no necesariamente en niños independientemente de si
presentaban retraso o no.
Opinión 5: No, yo considero que no. No es necesario llegar a esos extremos. Se
pueden encontrar diversas formas y alternativas para conseguir y llegar a un mismo
fin. De hecho, los mayores y más crueles experimentos de la humanidad no
aportaron nunca información significamente superior o más importante o relevante
a la ciencia, de la que lo hicieron experimentos con más conciencia y preocupación
por los derechos humanos.
Opinión 6: En este caso, se puede decir que fueron vulnerados el respeto de los
derechos de las personas que participaron en dicha investigación, vulneraron que
el deber del médico es promover y velar por la salud, bienestar y derechos de los
pacientes, incluidos los que participan en investigación médica.