BIOETICA

Paso 3 Resolver caso de aplicabilidad de la Bioética en investigación

Angelica Muñoz Sánchez

Codigo:1080266263

Grupo: 103

Nombre Tutor:

Fabian Ricardo Murillo

Universidad Abierta y A Distancia

Programa Académico:

Admiración en Salud

Nombre de la escuela:

ECISA

Fecha:

15/ 05/2022

La Plata Huila
 INTRODUCCION

En este artículo describiremos aspectos relacionados con la aplicación de consideraciones

éticas en la investigación científica, exploraremos la importancia de la ética en todos
los asuntos investigativos, importancia de los comités de bioética, designados para
discutir y debatir inteligentemente los dilemas éticos emergentes. en el campo de la
salud y las ciencias de la vida, así como proteger la dignidad y los derechos de las
personas, proteger los derechos de los pacientes, las instituciones o la investigación.
Finalmente, responderemos las preguntas sugeridas en la guía del caso seleccionado
Investigación penitenciaria ¿una cuestión de bioética o de ética? así
comprenderemos todo sobre las investigaciones en humanos que derechos nos
respalda y como podemos evidenciar que se cumplan los principios bioéticos que
son muy importantes dar cumplimiento como futuros profesionales.
 CASO INVESTIGACIÓN PENITENCIARIA ¿UNA CUESTIÓN DE BIOETICA O
DE ÉTICA?

En este caso de investigación la hipótesis seria la reducción de la agresión mediante

estimulación transcraneal con corriente continua se ha probado en dos prisiones en
España desde 2016 Algunas inquietudes surgieron al momento de la publicación del
estudio y llamaron a la Dirección General Penitenciaria a dejar de repetir el
experimento que se está realizando. En ese momento, ningún comité de ética
encontró problemas en las universidades de investigación tampoco entre los
miembros del Comité de Bioética de España que fueron entrevistados. Finalmente,
por recomendación del Inspector, la SGIP finalmente detuvo la prueba y emitió una
orden al respecto, la cual discutiremos.

El experimento con una descarga eléctrica de 1,5 mA fue una iniciativa de investigadores
externos que recibió la aprobación preliminar del sistema penitenciario. El objetivo
del estudio fue probar la hipótesis de que la aplicación de una corriente eléctrica
específica a la superficie del cerebro puede reducir la agresión, los participantes,
todos hombres, se dividieron en dos grupos. Los hombres del primer grupo, los "no
asesinos. Los hombres del segundo grupo, los asesinos fueron declarados culpables
El juicio inicial fue aprobado por la SGIP Secretaría de Gobernación, la SGIP
permitió que los interrogadores ingresaran a la prisión para realizar experimentos
con los presos, pero nadie en el sistema penitenciario estuvo presente ni observó el
proceso. Ningún miembro del personal penitenciario fue coautor del estudio.

Las preocupaciones sociales surgieron en el momento en que se publicó el estudio. El juicio

comenzó en 2016 con la aprobación tácita del director de Tratamiento y Reinserción
y la Junta Directiva del establecimiento, pero con objeciones de la Junta
Penitenciaria en todos los casos, la prueba se llevó a cabo independientemente de la
política de trato a los reclusos, En el experimento, los prisioneros fueron utilizados
 con fines de investigación, no de tratamiento, por lo que el experimento ignoró la
Declaración de Helsinki.

1. ¿Cuáles aspectos considera que se vulneran en el caso expuesto de

investigación en seres humanos?

En el caso estudiado se logra evidenciar que por el hecho de ser presos se les están
vulnerando todos los derechos puesto que no tienen derecho a decidir si se someten
a este experimento no tiene ningún derecho a comunicarse ni a comentar a lo que
están siendo sometidos por último este experimento no les brindan ninguna garantía
de que si el experimento llega a ser funcional pueden dar rebajas de pena entre
muchas más garantías.

2. De acuerdo con los referentes éticos expuestos (documentos y Web del curso)
realice un análisis de lo relacionado con riesgo/beneficio en el proceso
investigativo. Realice un análisis del principio de beneficencia y no
maleficencia en el caso de estudio.

Para comenzar se puedo comprender el caso investigación penitenciaria una cuestión de

bioética o de ética que no se están aplicando los principios bioéticos puesto que el
principio de beneficencia consiste en prevenir el daño y hacer bien a otros y el
principio de no maleficencia es no causar daño por tanto en este caso de estudio
eligen los presos y no hay derecho de decisión si quieren se participes de la
investigación, En el experimento, los prisioneros fueron utilizados con fines de
investigación, no de tratamiento. Alternativamente, la investigación se puede hacer
sobre exconvictos que no están en grupos vulnerables y no sobre presos. Por lo
tanto, el experimento ignoró la Declaración de Helsinki, ya que uno de sus
principios generales es El progreso de la medicina se basa en la investigación que,
en último término, debe incluir estudios en seres humanos, Fernández Caparrós dice
lo siguiente: “La investigación médica con un grupo vulnerable solo se justifica si la
investigación responde a las necesidades o prioridades de salud de este grupo, y la
investigación no se puede llevar a cabo en un grupo no vulnerable. Además, este
grupo debe estar en posición de beneficiarse de los conocimientos, prácticas o
intervenciones que resulten de la investigación” de acuerdo a esto se puede decir que en
esta investigación no hay ningún beneficio para los reclusos pero si pueden tener muchos
riesgos de daño físico acompañado de riesgo enfermedad, lesión, dolor y otras
enfermedades relacionados con la salud física, lesiones durante procedimientos médicos
invasivos o posibles efectos secundarios de los medicamentos.

Por ultimo La cuestión que aquí subyace es que todos los seres humanos tienen valor moral
y, por la naturaleza de dicho valor, debe respetárselos, así como a su dignidad y a su
integridad corporal, El sistema penitenciario debe proteger a los reclusos de ser
utilizados como objetos experimentales. El trato agresivo externo analizado en este
artículo no ocupa un lugar destacado en la agenda de la política penitenciaria y no es
considerado ético por un comité de expertos en el campo de la criminología o la
virtud. Solo se ha analizado biológicamente y se desconoce el contexto de la
propuesta. Puede dar su consentimiento tras las rejas, pero debe tener fuertes
garantías y ser imparcial. Negar la autonomía de los presos es negar a los propios
individuos, puesto que estos no tendrían ningún derecho de decisión. En esta
investigación ciertos tipos de dolor pueden aceptarse como parte de un programa de
tratamiento criminal para reducir otros dolores relacionados con la prisión para que
los reclusos estén mejor preparados para una liberación anticipada o un
encarcelamiento menos restrictivo. Además, los estados también tienen el deber de
trabajar para reducir todas las formas de daño a las víctimas. También, el uso de la
ciencia no es solo un pasatiempo, sino también una obligación. Sin embargo, un
malentendido, como es el caso aquí, tiene un efecto dañino en los presos que son
vulnerables cuando son utilizados sin ningún consentimiento y son obligados y
sometidos como conejillos de indias en la ciencia.
3. Teniendo en cuenta que la investigación se realiza en una población de alta
vulnerabilidad, analice el proceso de selección de los sujetos.

Las selección se realiza en un centro penitenciario los cuales se eligen todos hombres,
fueron clasificados en dos grupos Los hombres del primer grupo, no asesinos
condenados por robos con violencia, peleas por el narcotráfico y violencia de
género. Los hombres del segundo grupo, asesinos habían sido condenados por robos
con extrema violencia con resultado de asesinato, peleas por el narcotráfico con
resultado de asesinato, homicidio de género y asesinato por ofrecimiento de
recompensa.

4. Con base en los documentos de soporte y en lo referido en el estudio en relación

con el consentimiento informado, analice el principio de autonomía.

La autonomía es uno de los cuatro principios que forman parte de la bioética y se aborda de
la siguiente manera en el debate moderno:

La capacidad de las personas para pensar en sus objetivos personales y actuar sobre las
decisiones que pueden tomar. Todos los seres humanos deben ser considerados
autónomos, y aquellos con autonomía limitada tienen derecho a la protección.
Según Héctor Mauricio Mazo Álvarez, el principio de autocontrol es un rasgo
destacado de la bioética desde el punto de vista de los autores norteamericanos. Se
basa en el respeto a la libertad y por ello puede incluirse aquí la palabra
“democracia”, que resulta ser una oposición descarnada a todo lo que pueda
llamarse dictadura, o autocrático, y en muchas sociedades y entornos conocido
como nepotismo o favoritismo. El principio de Autonomía, como en el abordaje de
los otros tres principios, se debe partir del presupuesto epistemológico, teniendo en
cuenta los siguientes puntos:

 Cada concepto se construye sobre argumentos y son el resultado de investigaciones,

Al mismo tiempo, estos argumentos permiten avanzar en nuevos procesos investigativos.
 Los conceptos éticos básicos y la bioética luchan por esta universalidad.
 El objeto de interés en este caso es explicar la popularidad del concepto de
autonomía para su inclusión en nuevas investigaciones.
Por otra parte, el principio de autonomía conduce a un estándar ético que no limita las
libertades individuales y nos obliga a utilizar el consentimiento informado en la toma de
decisiones en el ámbito médico. Lo cierto es que, en el modelo social emergente, las
personas tienden a tener derecho a opinar sobre su salud en el ejercicio de su libertad y
de los conocimientos necesarios, es decir, disponer de información suficiente para
poner a prueba la capacidad del paciente para ejercer sus libertades y toma de
decisiones.

5. Según el criterio del grupo argumentar la pertinencia y ejecución del proceso

investigativo en seres humanos referidos en el caso estudio.

En este caso de investigación la pertinencia es La reducción de la agresión mediante

estimulación transcraneal con corriente continua se probó recientemente en un
grupo de presos en España. La prueba, que utiliza una descarga eléctrica de 1,5 mA,
es una iniciativa de investigación de terceros que ha recibido la aprobación
preliminar del sistema penitenciario.

La ejecución de investigaciones en seres humanos se debe llevar acorde a los principios de

la bioética En los ensayos clínicos, el investigador debe ocuparse de la integridad
del individuo en un intento de corregir la enfermedad y no causar daño esto se logra
con Estudio, examina, diagnostica, influye en las relaciones del paciente a nivel
corporal, psicológico, social, neurológico y ambiental, y las respuestas que da. Esta
es una intrusión legítima en la integridad completitud del consentimiento del
paciente, teniendo en cuenta los riesgos adicionales del estudio. Por tanto, el
investigador, al ejercer este derecho, está al mismo tiempo obligado a hacerlo con la
más alta responsabilidad científica y ética.
6. Dada la importancia de los Comités de Bioética en los procesos de desarrollo y
ejecución de proyectos de investigación, establezca las principales funciones de
éstos y su importancia en los procesos investigativos y específicamente lo
evidenciado en el caso.

La función principal del Comité de bioética de la Investigación es velar por la protección de

los derechos y el bienestar de los participantes, los participantes potenciales y la
comunidad investigadora, teniendo en cuenta los intereses y necesidades de los
investigadores. Además, es responsabilidad garantizar que los proyectos de
investigación sean voluntarios y confidenciales, minimizando al mismo tiempo el
riesgo de daño físico, mental, emocional, social, económico y legal y comparar los
posibles riesgos con los beneficios esperados del estudio.

Lo evidenciado del caso fue que no se cumplía ningún principio bioético y violaron los
acuerdos que tiene los comités de bioética ya que no les respetaron ningún derecho
a los presos pese a estar condenados no tenían derechos y no eran seres autónomos
no podían elegir ni dar opinión respecto a tal investigación solo tenían que
someterse, los seres sometidos de igual manera no contaban con ningún beneficio ya
dependiendo de que el experimento realmente funcionara o le causara secuelas más
graves. Por ultimo La intervención no se realizó como un tratamiento carcelario,
aprobado por un comité médico, sino como un estudio ignoró su condición en
prisión. La ciencia no debe ser independiente de las prisiones debe cooperar con y
dentro del sistema penitenciario.
LA DECISIÓN MAS DIFICIL
La película empieza mostrando los pensamientos de una niña nacida por
medio de una inseminación artificial, ella explica como su hermana sufre de
una enfermedad la cual necesita una donación de una médula ósea, y que
ese fue el objetivo por que fue creada, aquí la película nos muestra el cómo
los padres pueden por sus hijos ser capaces de crear una nueva vida para que
esta pueda donar una médula espinal y por ultimo un órgano. Después la
película muestra como la niña nacida por fecundación In vitro, reúne dinero
con el cual pueda contratar a un abogado para que este la ayude a tener el
control sobre su cuerpo, el abogado compasivo con la niña decide ayudarla y
brindarle la protección legal que requería a pesar de que era una menor de
edad
La madre abogada y dejó su profesión para dedicarse a su hija enferma al
enterarse de la decisión tomada por la pequeña decide retomar su antigua
profesión y ser la defensora de su propia demanda, en esta parte vemos un
conflicto ético ente un niña que quiere que se respete su vida y una mujer
que trata de salvar a su hija con todos los medios que estén a su alcance
aunque eso incluya el estar en contra de su otra pequeña.
el padre apoya la decisión de su hija, de dejarla morir, y evitar sufrimiento
a las involucradas y a ella misma, entonces en familia disfrutan un buen
momento sabiendo lo que ocurrirá, después fallece la adolescente y la
familia se siente satisfecha por el gran esfuerzo que hizo, la oportunidad
que a esa niña le dieron y la vida salvadora que trajeron al mundo.

Aquí en la película se nos presentaba un claro caso donde se violan los

principios bioéticos puesto que el principio de beneficencia consiste en
prevenir el daño y hacer bien a otros y el principio de no maleficencia es no
causar daño por tanto en este caso, ha realizado experimento desde el feto
para ayudar a su Keit he aquí que también todos estos procedimientos
realizados dejan secuelas de dolor y sufrimiento en ambas niñas, de acuerdo
al enceguecido propósito de la madre en salvar la vida de su hija exponiendo
su otra hija a Ana no se da cuenta del sufrimiento en las dos a tal caso que
ya que tanto experimento con la niña y le causan daño el cual ella ya no esta
de acuerdo a que le practiquen pese a que su hermana también esta cansada
de tanto sufrimiento por causa de todos estos tratamientos y le comenta que
ya esta cansada y no quiere seguir sufriendo y está lista para morir.
5rfNos pone a pensar en que realmente como seres humanos consideramos
lo políticamente correcto, ya que hay veces que negamos nuestra propia
realidad como en el caso de la mama de esta pequeña, su fin era salvarla,
pero no tenía en cuenta que su hija ya no quería ser salvada y tampoco su
donante quería seguir siendo objeto de uso, todos tenemos derecho a la
vida, y hay que tener en cuenta que nuestro derecho termina donde
comienza el del otro.

CONCLUSIONES:

El presente trabajo es de mucho aprendizaje como futuros profesionales guiarnos por estos
principios y practicarlos en nuestra vida profesional es de vital importancia para ser
mejores seres humanos, gracias a la elaboración de este trabajo logramos conocer
todos los derechos que tenemos en casos de investigaciones ya que esto se puede
realizar solo si estamos de acuerdo y para las investigaciones siempre habrá comités
de bioética que participaran y defenderán los derechos en nuestro entorno.
 REFERENCIA:

Declaración de Helsinki. Principios éticos para las investigaciones médicas en seres

humanos. https://www.wma.net/es/policies-post/declaracion-de-helsinki-de-la-
amm-principios-eticos-para-las-investigaciones-medicas-en-seres-humanos/.

Declaración sobre Bioética y Derechos Humanos. (2005).  http://portal.unesco.org/es/ev.php-

URL_ID=31058&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html.

Ferro, María, Molina Rodríguez, Luzcarín, & Rodríguez G, William A. (2009). La bioética y sus
principios. Acta Odontológica Venezolana, 47(2), 481-487. Recuperado en 21 de mayo de
2022, de http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0001-
63652009000200029&lng=es&tlng=es.

Fanega, Manuel. (2021). Prison research: a bioethics or an ethics issue?. Acta bioethica, 27(1), 79-
86. https://dx.doi.org/10.4067/S1726-569X2021000100079.

Hirsch Adler, Ana. (2019). Valores de la ética de la investigación en la opinión de académicos de

posgrado de la Universidad Nacional Autónoma de México. Revista de Educación
Superior , 48 (192), 49-66. Epub 30 de enero de 2020. Recuperado el 13 de mayo de 2022,
de http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-
27602019000400049&lng=en&tlng=en.

José Gilberto Osorio Hoyos ética en la investigación principios éticos de la investigación en

seres humanos y en animales-universidad del valle, Cali, Colombia.

Política de Ética de la investigación, Bioética e Integridad Científica

(2018).  https://minciencias.gov.co/sites/default/files/pdf_poltica.pdf