“Año de la Universalización de la Salud”

EXP. JUD : 215-2015.

SUMILLA : INTERPONGO RECURSO DE
APELACION.

SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO PENAL UNIPERSONAL TRANSITORIO DE TALARA

ITALO JHAIR BRAVO OCHOA, con Registro ICAT

N° 357, casilla electrónica 98892, abogado
defensor público del ciudadano PEDRO MARTINEZ
PAIVA sentenciado por el delito de TRAFICO
ILÍCITO DE DROGAS, en agravio del ESTADO; a
usted digo:

I.- PETITORIO:

En virtud de lo establecido en el Art. 421° del Código Procesal Penal, acudo ante su
despacho con la finalidad de interponer y fundamentar formal recurso de apelación contra
la resolución N° 69; donde se resuelve condenar a mi patrocinado PEDRO MARTINEZ
PAIVA como autor del delito de TRAFICO ILÍCITO DE DROGAS, en agravio del
ESTADO, imponiendo una pena privativa de libertad de cinco años de carácter efectiva y
el pago de una reparación civil por la suma de S/. 2,500.00 Soles; cuestionando los
fundamentos que han dado origen al dictado de dicha sentencia, solicitando que la Sala
Penal de Apelaciones se sirva REVOCAR dicha resolución y disponer la ABSOLUCIÓN
de mi patrocinado; en atención a los fundamentos de hecho y de derecho que paso a
exponer:

“Año de la lucha contra la corrupción y la impunidad”

DIRECCIÓN DISTRITAL DE DEFENSA PÚBLICA Y ACCESO A LA JUSTICIA DE SULLANA.

DIRECCIÓN: PARQUE 20-4 - TALARA
TELEFONO: 073- 383169
 “Año de la Universalización de la Salud”

II.- NATURALEZA DEL AGRAVIO:

La sentencia recurrida emitida por el Juzgador causa un agravio de naturaleza personal y

moral, al atentar contra el derecho fundamental de la libertad personal de mi patrocinado,
al imponerse una pena privativa de libertad, sin motivar adecuadamente los fundamentos
que llevaron a determinar una condena, existiendo una indebida valoración de los medios
de prueba actuados en juicio oral.

III.- HECHOS ATRIBUIDOS:

Según los términos de la acusación fiscal, recogidos en la sentencia condenatoria, se

atribuye a mi patrocinado el hecho de haber sido intervenido por personal policial en
posesión de un canguro que contenía la cantidad de 333 envoltorios de papel tipo ketes
que contenía 65 gramos de Pasta Básica de Cocaína, conforme a las conclusiones del
informe químico de droga, hecho ocurrido el 04 de abril del 2015, en el interior del
inmueble ubicado en el AA.HH. San Pedro, luego que personal policial emprendiera la
persecución de un sujeto que arrojó un canguro que contenía la cantidad de 86
envoltorios tipo kete que contenía alcaloide de cocaína, ingresando a la vivienda donde
se encontraba el sentenciado, quien intentó obstruir la labor policial, al amenazar con
arrojar un balón de gas que tenía en sus manos, siendo que al realizar un registro al
inmueble se encontró en uno de los ambientes una bolsa con 100 envoltorios con PBC,
dinero y otras especies.

IV.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO:

1. Conforme se puede apreciar de los actuados, durante la audiencia de juzgamiento se

actuó como prueba personal, la declaración de los efectivos policiales Juan Pool Tume
Espinoza, Amarildo Castillo Andrade, Abner Holguín Jibaja y Francisco Acosta
Negrete, quienes fueron examinados respecto a su participación en la intervención de
“Año de la lucha contra la corrupción y la impunidad”

DIRECCIÓN DISTRITAL DE DEFENSA PÚBLICA Y ACCESO A LA JUSTICIA DE SULLANA.

DIRECCIÓN: PARQUE 20-4 - TALARA
TELEFONO: 073- 383169
 “Año de la Universalización de la Salud”

mi patrocinado Pedro Martínez Paiva; sin embargo, no se ha tomado en cuenta las

inconsistencias evidencias en dichas declaraciones, en el sentido que no resultan
claras las circunstancias que habrían motivado el ingreso, sin autorización, del
personal policial al inmueble donde se encontraba el sentenciado, pues se indica que
divisaron a una persona de sexo masculino quien se encontraba en forma
sospechosa, el mismo que al notar la presencia policial deja arrojando un canguro e
ingresa a un inmueble, por lo que se procede a recoger el canguro y se verifica que
contenía sustancias ilícitas, lo que motivó el inicio de una persecución ingresando al
inmueble que estaba con la puerta abierta; sin embargo, no se precisar quienes
realizaron el recojo del canguro y quienes fueron los que finalmente persiguieron a
esta persona, tampoco se ha brindado explicación de las razones por las cuales no se
logró la intervención de dicha persona, pese a que en la intervención participaron
alrededor de dieciséis efectivos policiales.

2. Asimismo, se indica que mi patrocinado habría amenazado al personal policial con

arrojar un balón de gas que levantó con sus manos, pese a que en el momento de la
intervención contaba con 64 años de edad y tenía problemas de salud, conforme este
lo ha manifestado, lo que hace poco probable que haya realizado dichos actos de
amenaza, asimismo, no se ha tomado en consideración que no se acreditó con medio
de prueba alguno que mi patrocinado era el propietario o habitante del inmueble
donde se realizó la intervención policial, pues conforme este lo ha indicado, el
inmueble era de propiedad de su hija y él se encontraba de forma momentánea y
circunstancial en el mismo, teniendo en cuenta que en las preguntas efectuadas por la
defensa, los testigos de cargo indicaron que no se realizó ninguna diligencia para
corroborar la posesión o propiedad del sentenciado respecto al inmueble donde se
encontró la droga y tampoco se ha tomado en consideración los cuestionamientos
realizados al personal policial interviniente, respecto a su credibilidad, pues varios de
estos cuentan con procesos disciplinarios e incluso procesos penales por abuso de
autoridad.
“Año de la lucha contra la corrupción y la impunidad”

DIRECCIÓN DISTRITAL DE DEFENSA PÚBLICA Y ACCESO A LA JUSTICIA DE SULLANA.

DIRECCIÓN: PARQUE 20-4 - TALARA
TELEFONO: 073- 383169
 “Año de la Universalización de la Salud”

3. Otro aspecto que no ha tomado en consideración la señora Juez de juzgamiento es el

hecho de haberse practicado la diligencia de determinación de adherencia de drogas
tanto a las monedas y bienes que se encontraron en el interior del inmueble, pero
nunca se ordenó que se practique la pericia de sarro ungueal al sentenciado, con la
finalidad de corroborar de forma objetiva si este se ha encontrado en posesión o ha
tenido contacto directo con la droga incautada, teniendo en cuenta que la tesis fiscal
se centra en la posesión de drogas con fines de comercialización, lo que
evidentemente justificaba el hecho de verificar el contacto directo del sentenciado con
la droga incautada, pues conforme a la evidencia hallada (recortes de papel y
sustancias ilícitas semi húmedas) en el inmueble registrado se realizaban actos de
elaboración de ketes con droga para su posterior comercialización.

4. Por otro lado, no se ha tomado en consideración que los efectivos policiales ofrecidos
como testigos para el plenario en todo momento han indicado que conocían al
sentenciado por ser un conocido traficante de drogas en la zona y que ya en otras
ocasiones habrían intervenido a dicha persona, lo que evidencia una actuación de
prejuzgamiento y plagada de subjetividades, pues además varios de ellos cuenta con
procesos administrativos por irregulares en su actuación policial, conforme así estos lo
han declarado, tal es el caso del efectivo policial Amarildo Castillo Andrade y Acosta
Negrete.

5. Finalmente, se aprecia que conforme al acta de intervención policial se ha consignado

información inexacta respecto a la identificación de la persona que inicialmente arrojó
un canguro que contenía sustancias ilícitas y que luego habría ingresado al inmueble
donde se encontraba mi patrocinado, el mismo que respondería al nombre de Javier
Dios Morales (a) “Vicky”, quien sería esposo de la hija de mi patrocinado, lo que
motivó que dicha persona también sea incluido en el presente proceso, pero
finalmente fue absuelto al no contarse con prueba suficiente que lo vincule en la
comisión del delito, lo que de alguna manera debilita la tesis fiscal que se centra en
“Año de la lucha contra la corrupción y la impunidad”

DIRECCIÓN DISTRITAL DE DEFENSA PÚBLICA Y ACCESO A LA JUSTICIA DE SULLANA.

DIRECCIÓN: PARQUE 20-4 - TALARA
TELEFONO: 073- 383169
 “Año de la Universalización de la Salud”

establecer un vinculo entre mi patrocinado y la persona que huyó de la Policía,

ingresando al inmueble donde finalmente se intervino al sentenciado.

6. Por estas consideraciones, la defensa considera que no se cuenta con prueba de

cargo suficiente, que permita vincular a mi patrocinado como autor del delito de Tráfico
Ilícito de Drogas y al no haberse desvirtuado el derecho a la presunción de inocencia
que a este le asiste, corresponde revocar la sentencia condenatoria, ordenando su
absolución.

V. FUNDAMENTOS JURÍDICOS:

Amparo mi petitorio en los artículos del NCPP:

- Articulo 414 numeral 1 parágrafo b, del Código Procesal Penal.

- Articulo 416 numeral 1 parágrafo a, del Código Procesal Penal.

- Artículo 421° del Código Procesal Penal.

POR LO EXPUESTO:

Señora Juez, solicito tener por presentados el recurso de apelación. Debiendo en

consecuencia elevar lo actuado y demás anexos al inmediato superior jerárquico para su
pronunciamiento de ley.

Talara, 02 de marzo de 2020

“Año de la lucha contra la corrupción y la impunidad”

DIRECCIÓN DISTRITAL DE DEFENSA PÚBLICA Y ACCESO A LA JUSTICIA DE SULLANA.

DIRECCIÓN: PARQUE 20-4 - TALARA
TELEFONO: 073- 383169