EXPEDIENTE N° 20588-2019

ESPECIALISTA: Chia Vílchez Betty G.

ESCRITO N° 01
CUADERNO:
SUMILLA: Apelación de auto.

SEÑOR JUEZ DEL NOVENO JUZGADO DE FAMILIA SUB

ESPECIALIZADA EN VIOLENCIA CONTRA LA MUJER E
INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR

JORGE HUANCAHUARI QUISPE, identificado con

DNI. 10697542, con domicilio real en la Calle 26,
Asociación Vivienda de Los Amigos De La Paz, Mz. A,
Lt. 03, distrito de Ate, provincia y departamento de
Lima, a usted respetuosamente me presento y
expongo:

I. PETITORIO
Al amparo del artículo 42.3° del Reglamento de la Ley 30364, “Ley
para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres
y los integrantes del grupo familiar”, 1 y dentro del plazo de ley,
Interpongo RECURSO DE APELACIÓN contra la Resolución N° 01
de fecha 02 de agosto de 2019, que resuelve: (entre otros) “… 3)
Otorgar medidas de protección a favor de Lesli Accilio
Venturo. (…)”, de conformidad con los fundamentos expuestos en
la parte considerativa de la citada resolución.

A efectos de que su despacho eleve los autos al Superior

Jerárquico, a fin de que con un mejor estudio y con el respeto de
las garantías constituciones, cautelando el Debido Proceso,
REVOQUE LAS MEDIDAS DE PROTECCIÓN OTORGADAS A
FAVOR DE LESLI ACCILIO VENTURO.

II. ANTECEDENTES
1. Que, con fecha 06 de julio de 2019, Lesli Accilio Venturo se
presentó ante la Comisaria PNP de Vitarte, para denunciarme por
actos de violencia física y psicológica, argumentando que ante su
negativa en darme dinero para el pago de los servicios públicos (luz
y agua), la empujé y le propiné un golpe de puño a la altura de la
nariz.

?
42.3. La persona procesada tiene derecho a interponer recurso de apelación dentro de los
tres días siguientes de la audiencia en caso de haber asistido a esta; o en caso contrario en el
mismo plazo computado, desde la notificación con la resolución que resuelve las medidas de
protección o cautelares.
III. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO
1. Siendo notificado de la Resolución N° 01 de fecha 02 de
agosto de 2019, se advierte que la administración de justicia
afecta de manera directa y flagrante mi derecho al Debido Proceso,
al no ser posible alcanzar una decisión justa, si ésta se sustenta en
una deficiente apreciación de los hechos. Máxime si, la
motivación de las resoluciones constituye un elemento intelectual,
del contenido crítico, valorativo y lógico, que consiste en un
conjunto de razonamientos de hecho y de derecho en los cuales la
autoridad judicial apoya su decisión.

2. Toda vez que, de los considerandos expuestos en la

resolución antes citada, se advierte que los únicos fundamentos
por los cuales se ha resuelto en DICTAR MEDIDAS DE
PROTECCIÓN A FAVOR DE LESLI ACCILIO VENTURO, se
subsumen en: 1) Ficha de Valoración de Riesgo que se le practicó,
el cual dio como resultado “riesgo moderado”, 2) Informe
Psicológico N° 387-2019-MIMP/PNCVFS/CEM-COMISARIA-
VITARTE/PSI/E.S.CH.P, que concluye “afectación psicológica,
expresado en sentimientos de angustia, miedo e impotencia
debido al último hecho de violencia.”, y 3) Informe Social N°
246-2019-MIMP/PNCVFS-CEM-COMISARIA-VITARTE-TS-MYLP,
que concluye que “la usuaria se encuentra en RIESGO
MODERADO.”

3. Al respecto, es menester señalar que el Juzgado de Familia

NO HA MERITUADO TODOS LOS MEDIOS DE PRUEBAS
RECABADOS EN AUTOS, como es el caso del Certificado Médico
Legal N° 024249-VFL practicado a la demandante , el cual ha
concluido que ésta NO PRESENTA HUELLAS DE LESIONES
TRAUMÁTICAS RECIENTES, por lo que NO REQUIERE
INCAPACIDAD MEDICA LEGAL, entonces ¿Por qué razón el
Juzgado de Familia ha señalado que se ha dejado constancia de los
actos de violencia física? (ver fundamento número 08 de la
resolución cuestionada), si el empujón y el golpe de puño en la
nariz (actos de violencia física aludidos por la demandante) NO SE
ENCUENTRAN ACREDITADAS.

4. Siguiendo esta línea de entendimiento, se advierte del

contenido y desarrollo de los informes practicados por el Centro de
Emergencia Mujer, a la demandante (los cuales han sido
considerados como fundamentos para emitir la resolución
apelada), que, el Informe Psicológico N°
387-2019-MIMP/PNCVFS/CEM-COMISARIA-VITARTE/PSI/E.S.
CH.P concluye literalmente que “(…), muestra indicadores de
afectación psicológica, expresado en sentimientos de angustia,
miedo e impotencia, debido al último hecho de violencia, (…)”; y,
el Informe Social N° 246-2019-MIMP/PNCVFS-CEM-COMISARIA-
VITARTE-TS-MYLP concluye que “(…) usuaria se encuentra en
Riesgo moderado, presentando los siguientes factores de riesgo:
presunto agresor realiza actos de violencia física que le
pueden causar lesiones, realiza actos de violencia física en
presencia del hijo (…), presenta conductas de crueldad, de
desprecio a la víctima (…)”; sin embargo, resulta cuestionable las
conclusiones emitidas por dicha entidad, por cuanto NO SE HA
ACREDITADO LA VIOLENCIA FÍSICA que me atribuye la
demandante, resultando evidente que los hechos denunciados son
falsos.

5. Así también, se advierte que la conclusión irrogada en la

Ficha de Valoración de Riesgo practicado a Lesli Accilio Venturo
(“riesgo moderado”), se basa en una entrevista cuantitativa, que si
bien sirve de manera referencial para el pronunciamiento sobre las
medidas de protección, conforme señala el artículo 28 de la Ley N°
30364 – “Ley para prevenir, sancionar y erradicar la violencia
contra las mujeres y los integrantes del grupo familiar”, también lo
es que, la misma no resulta definitiva para acreditar la veracidad
de los hechos denunciados, más aún si existen medios de prueba
que desvirtúan lo señalado por la demandante.

6. Aunado a ello, del Protocolo de Pericia Psicológica N°

024280-PSC-VF practicado a la demandante en el Instituto de
Medicina Legal del Ministerio Público, se desprende de su relato
EVIDENTES CONTRADICCIONES cuando indica “(…) me empuja
contra el mueble, luego me da una patada en la cintura por mi
espalda, (…)”, olvidando mencionar el supuesto golpe de puño en
la nariz.

7. Así pues, se advierte que en la resolución cuestionada, la

Autoridad Judicial ha omitido en presentar una motivación
completa, es decir, señalar las razones y fundamentos que lo llevan
a determinar su decisión, no apreciándose además un análisis de
elementos de prueba obrantes en autos, los cuales desvirtúan y
desacreditan lo señalado por la demandante Lesli Accilio Venturo.

8. En este entendido, la vulneración alegada se concreta y

efectiviza cuando el NOVENO JUZGADO DE FAMILIA SUB
ESPECIALIZADA EN VIOLENCIA CONTRA LA MUJER E
INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR, emite la resolución
cuestionada, declarando (entre otros) “… 3) Otorgar medidas de
protección a favor de Lesli Accilio Venturo. (…)”, en base a
HECHOS FALSOS, con una inexistente motivación o
motivación aparente2, cuya protección ante su vulneración ha
2

?
a)   Inexistencia de motivación o motivación aparente. Está fuera de toda duda que se
viola el derecho a una decisión debidamente motivada cuando la motivación es inexistente o
cuando la misma es solo aparente, en el sentido de que no da cuenta de las razones mínimas que
sustentan la decisión o de que no responde a las alegaciones de las partes del proceso, o porque
sido reconocida por nuestro máxime intérprete constitucional en el
Expediente N° 00728-2008-PHC-TC- (Caso Giuliana Flor de María
Llamoja Hilares).

IV. ANEXOS:
1. Arancel Judicial y Cédulas de Notificación.-

POR LO TANTO:
Al Juzgado de Familia, pido concederme el recurso de apelación, a
fin de demostrar ante las instancias superiores, que debe revocarse
las medidas de protección otorgadas a favor de Lesli Accilio
Venturo, donde se le considera agraviada por actos de violencia
física y psicológica, lo cual no se ajusta en lo más mínimo a la
realidad, dejando a salvo mi derecho a acudir a la vía penal para
denunciar el daño moral (calumnia) que se me está ocasionando.-

Lima, 25 de octubre de 2019.-

________________________________________
JORGE HUANCAHUARI QUISPE
DNI. 10697542

solo intenta dar un cumplimiento formal al mandato, amparándose en frases sin ningún sustento
fáctico o jurídico.